Usko tulee kuulosta

Tehkäi parannus

Ja kuulo tulee Jumalan sanan kautta.

Kristus- usko ei siis tartu (tule) uskovan ihmisen kautta toiseen ihmiseen, Pyhän Hengen välityksellä, kuten lestadiolaisuudessa Raamatun vastaisesti opetetaan.

*) Tämä väärä opetus johtuu väärästä Raamatun tulkinnasta. Joka puolestaan johtuu epäselvästä alkukielen suomennoksesta

*) Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."

Tämä Raamatun paikka on tulkittu siten, että vain uskovan henkilön välityksellä (häntä kuulemalla) voi syntyä pelastava usko.

Lestadiolaisuudessa on muutoinkin aivan liian kapea käsitys Raamatun kokonaisuudesta. Muutamia jakeita on irroitettu asiayhteydestään ja sille perustalle on sitten luotu koko oppi.

Maallikot vielä käsitän, eivät he Raamatusta juuri mitään ymmärrä puutteellisen raamatunhistorian tuntemuksensa vuoksi, mutta en missään tapauksessa ymmärrä koulutettua pappia, joita vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon. KUinka joku pappi voi mennä näin halpaan että rakentaa uskonsa KOKO perustan muutaman pussihousujen korvasyyhyyn tulkitun Raamatun jakeen varaan!!!

132

236

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 14+4
    • Jeesus on Herra

      Moni nurkkapatriootti uskova huutaa, henki henki ja henki, sulla on väärä henki.

      Kristuksen Henki, Pyhä Henki, HÄN ei koskaan puhu Jumalan sanan yli eikä alitse. Vääriä oppeja puolustellaan hengellä. Tai kuten eräässä herätysliikkeessä "yhteisellä ymmärryksellä", joka on pienen liikettä johtavan konklaavin ymmärrys, ei yhteinen. Puhutaan harhaanjohtavasti "kristillisyydestä", tai kuten vanhoilliset puhuvat, "Jumalan valtakunnasta".

      Vanhoillislestadiolaisten valtakunta ei ole ollenkaan sama kun JUMALAN valtakunta.

      Nimestäkin näkee lukutaitoinen jo heti, että Jumalan valtakunta on Jumalan valtakunta.

      On todella häikäilemättömän röyhkeätä nimetä pieni herätysliike Jumalaksi ja sen jäsenet Jumalan valtakunnaksi.
      Tämä on aivan vastaava harha, kun nimittäisi itsensä Jumalaksi. Tällaisesta harhaopista alkuseurakunnan julistajat meitä vakavasti varoittivat. Omavanhurskaus ei häpeä mitään! Ei sittenkään vaikka sen peli on jo pelattu, sinä päivänä kun Kristus voitti saat'anan vallan.

      2. Tess. 2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
      2. Tess. 2:4 tuo vastustaja, ...

      ... joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, ...
      ______
      ***) ... niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

    • 12

      Oletko sitä mieltä, että Martti Lutherkin meni "halpaan", kun hän kirjoittaa Kirkkopostillassaan:

      "Tietäkäämme siis: Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen tai saa Pyhää Henkeä ilman ulkonaisia, julkisia välineitä. Jumala on päinvastoin sisällyttänyt tämän aarteen suulliseen sanaan eli saarnavirkaan."

      Tarkemmin löytyy:
      m.suomi24.fi/node/10707355

      • Melperi1

        "Tietäkäämme siis: Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen tai saa Pyhää Henkeä ilman ulkonaisia, julkisia välineitä. Jumala on päinvastoin sisällyttänyt tämän aarteen suulliseen sanaan eli saarnavirkaan."

        Luther vajavaisena ihmisenä opettaa tuossa selkeästi Raamatun vastaista oppia.


      • Reinikainen..

        Kannattaisi ennemmin tutkia mitä Raamattu sanoo eikä mennä erehtyvien ihmisten kelkkaan.

        Olen käynyt CD:llä kaikki Lutherin teokset läpi ja niin monessa kohden kumoaa aiemmin esittämänsä.

        Välillä hyvin ristiriitaista ja on paljon omia kehitelmiä, jonka tueksi ei löydy Raamattua edes.

        Sieltä sopivasti poimimalla saa vaikka minkälaista oppia.


      • 12
        Melperi1 kirjoitti:

        "Tietäkäämme siis: Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen tai saa Pyhää Henkeä ilman ulkonaisia, julkisia välineitä. Jumala on päinvastoin sisällyttänyt tämän aarteen suulliseen sanaan eli saarnavirkaan."

        Luther vajavaisena ihmisenä opettaa tuossa selkeästi Raamatun vastaista oppia.

        Laitappa sitten Melperi tähän joku Raamatunkohta, jossa ihminen on saanut parannuksen yksinään.


      • Melperi1
        12 kirjoitti:

        Laitappa sitten Melperi tähän joku Raamatunkohta, jossa ihminen on saanut parannuksen yksinään.

        Paavali ja moni muu.

        Luuletko sinä oikeasti, että Raamatussa on mainittu KAIKKI silloiset uskoontulot?


      • Innokas odottelija
        Melperi1 kirjoitti:

        Paavali ja moni muu.

        Luuletko sinä oikeasti, että Raamatussa on mainittu KAIKKI silloiset uskoontulot?

        Mutta laita edes yksi...


      • Melperi1

      • 12
        Melperi1 kirjoitti:

        Paavali ja moni muu.

        Luuletko sinä oikeasti, että Raamatussa on mainittu KAIKKI silloiset uskoontulot?

        Luulisi olevan kirjoitettu niin olennainen asia ylös.
        Kun Kristus ilmestyi Paavalille, niin Paavali tuli sokeaksi.
        Vasta kun Jeesus kehoitti Ananiasta käymään puhuttelemassa Paavalia, niin Paavali sai näkönsä.
        Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä.

        Kun Paavali myhemmin kirjoittaa,että "laki tuli ja tappoi minut ja synti taas virkosi", niin mihin kohtaan tuon sijoittaisit Paavalin parannuksen saamista?
        Kristus siis näytti Paavalille, että miten sokeana hän on syntiä tehnyt ja Paavali tarvitsi armoa.


      • 12
        Reinikainen.. kirjoitti:

        Kannattaisi ennemmin tutkia mitä Raamattu sanoo eikä mennä erehtyvien ihmisten kelkkaan.

        Olen käynyt CD:llä kaikki Lutherin teokset läpi ja niin monessa kohden kumoaa aiemmin esittämänsä.

        Välillä hyvin ristiriitaista ja on paljon omia kehitelmiä, jonka tueksi ei löydy Raamattua edes.

        Sieltä sopivasti poimimalla saa vaikka minkälaista oppia.

        Okei, no laitappa tähän joitakin Lutherin kirjoituksia, joissa sanotaan, että ihminen voi saada parannukse yksinään.
        Minäkin olen lukenut Lutheria jonkuverran, enkä ole löytänyt kyseistä käsitystä.
        Sitävastoin Luther on useassa kohdassa painottanut virantoimitusta eli saarnavirkaa parannuksessa.
        Kyllä sieltä saattaa löytyä esim. "usko vain, niin pelastut" tai vastaavaa, mutta se ei sulje pois sitä, että ennen uskoneen on saarnattava tämä asia, jotta Pyhä Henki voi siirtyä uskota uskoon.
        Usko siis otetaan uskolla vastaan.


      • Melperi1
        12 kirjoitti:

        Luulisi olevan kirjoitettu niin olennainen asia ylös.
        Kun Kristus ilmestyi Paavalille, niin Paavali tuli sokeaksi.
        Vasta kun Jeesus kehoitti Ananiasta käymään puhuttelemassa Paavalia, niin Paavali sai näkönsä.
        Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä.

        Kun Paavali myhemmin kirjoittaa,että "laki tuli ja tappoi minut ja synti taas virkosi", niin mihin kohtaan tuon sijoittaisit Paavalin parannuksen saamista?
        Kristus siis näytti Paavalille, että miten sokeana hän on syntiä tehnyt ja Paavali tarvitsi armoa.

        Paavali sai FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin, kun Ananias laski kädet hänen päälleen.

        Ananias puhuttelee Paavalia: "Veljeni Saul..." = Uskovainen mies tervehtii toista uskovaista miestä.

        Apt. 9:17
        17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
        "


      • 12
        Melperi1 kirjoitti:

        Paavali sai FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin, kun Ananias laski kädet hänen päälleen.

        Ananias puhuttelee Paavalia: "Veljeni Saul..." = Uskovainen mies tervehtii toista uskovaista miestä.

        Apt. 9:17
        17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
        "

        Miksi Jeesus ei antanutvälittömästi tätä "fyysistä" näköä?
        Mitä Raamattu tarkoittaa, kun se kertoo "syntisokeudesta"?

        Et vastannut, että mihin sijoitat tuon Paavalin kokeman lain, joka tappoi hänet ja jonka seurauksena synti taas virkosi?

        Ananiashan tiesi jo etukäteen että Paavali ottaa hänen julistuksensa uskolla vastaan. Miksi hän ei siis olisi puhutellut Paavalia veljeksi? Voidaan mietiä myös inhimillisesti, että miten surkealta Paavali näytti syntisokeudessaan (myös fyysisessä sokeudessaan), niin varmastihan se vaikuttaa ennen uskoneessa valtavan rakkauden katuvaa syntistä kohtaan.


      • Reinikainen..
        12 kirjoitti:

        Okei, no laitappa tähän joitakin Lutherin kirjoituksia, joissa sanotaan, että ihminen voi saada parannukse yksinään.
        Minäkin olen lukenut Lutheria jonkuverran, enkä ole löytänyt kyseistä käsitystä.
        Sitävastoin Luther on useassa kohdassa painottanut virantoimitusta eli saarnavirkaa parannuksessa.
        Kyllä sieltä saattaa löytyä esim. "usko vain, niin pelastut" tai vastaavaa, mutta se ei sulje pois sitä, että ennen uskoneen on saarnattava tämä asia, jotta Pyhä Henki voi siirtyä uskota uskoon.
        Usko siis otetaan uskolla vastaan.

        Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

        ``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.

        …………………………………………………………………………………………………………………………………

        Lestadiolainen Raattama kirjeissään toteaa; ''On ollut tinka siitä, tuleeko sekä kuullusta, että luetusta sanasta autuaaksi - kyllä luetustakin sanasta tulee autuaaksi ''. Siis oppi on muuttunut Raattaman ajoista.

        http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/rippi.html

        1.YKSIN JUMALAN TAI YKSIN LÄHIMMÄISEN KUULLEN JA PYYDETÄÄN SYNTIÄ ANTEEKSI ELI RUKOUKSETKIN JUMALA KUULEE

        "Olen ensiksikin sanonut, että nyt puheena olevan ripin lisäksi on olemassa kahdenlaista muuta rippiä, joita kuitenkin on parempi sanoa kaikkien kristittyjen yhteiseksi tunnustukseksi. Tarkoitan sitä, että tunnustus tehdään yksin Jumalan tai yksin lähimmäisen kuullen ja pyydetään syntiä anteeksi. Sellainen tunnustus sisältyy myös Isä meidän -rukoukseen, jossa lausumme: "Anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme." Onhan koko Isä meidän -rukouskin sellaista tunnustusta. Rukouksemmehan on juuri sen tunnustamista, mitä meillä ei ole ja mitä emme tee, ja syyllisyytemme myöntämistä siihen; samalla pyydämme armoa ja iloista omaatuntoa. Sellaisen ripittäytymisen tulee jatkua keskeytyksettä koko elämämme ajan. Onhan kristillisyys varsinaisesti sitä, että tunnustamme olevamme syntisiä ja anomme armoa."

        Olteko sitä mieltä, että Jeesus valehteli kun opetti pyytämään Isä Meidän rukouksessa syntejä anteeksi - ettei se olisikaan totta - ettei saisikaan uskoa niiden olevan anteeksiannettu ??

        --
        Joh. 20:31
        Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]

        Oletko sitä mieltä, että Raamattua luettuna ei saisi uskoa ?
        Oletteko eriseuraisia Raattamaan ja Lutherin kanssa ?


      • 1+8
        12 kirjoitti:

        Luulisi olevan kirjoitettu niin olennainen asia ylös.
        Kun Kristus ilmestyi Paavalille, niin Paavali tuli sokeaksi.
        Vasta kun Jeesus kehoitti Ananiasta käymään puhuttelemassa Paavalia, niin Paavali sai näkönsä.
        Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä.

        Kun Paavali myhemmin kirjoittaa,että "laki tuli ja tappoi minut ja synti taas virkosi", niin mihin kohtaan tuon sijoittaisit Paavalin parannuksen saamista?
        Kristus siis näytti Paavalille, että miten sokeana hän on syntiä tehnyt ja Paavali tarvitsi armoa.

        Keneltä Paavali sai evankeliumin ja siis uskon joka antaa anteeksi synnit;
        Gal. 1:
        11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
        12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.


      • Melperi1
        12 kirjoitti:

        Miksi Jeesus ei antanutvälittömästi tätä "fyysistä" näköä?
        Mitä Raamattu tarkoittaa, kun se kertoo "syntisokeudesta"?

        Et vastannut, että mihin sijoitat tuon Paavalin kokeman lain, joka tappoi hänet ja jonka seurauksena synti taas virkosi?

        Ananiashan tiesi jo etukäteen että Paavali ottaa hänen julistuksensa uskolla vastaan. Miksi hän ei siis olisi puhutellut Paavalia veljeksi? Voidaan mietiä myös inhimillisesti, että miten surkealta Paavali näytti syntisokeudessaan (myös fyysisessä sokeudessaan), niin varmastihan se vaikuttaa ennen uskoneessa valtavan rakkauden katuvaa syntistä kohtaan.

        "Miksi Jeesus ei antanutvälittömästi tätä "fyysistä" näköä?"

        En tiedä.

        Uskon niin, että Jeesus halusi osoittaa Paavalille, joka oli "sitkeä sissi" ja Jumalan lasten vihaaja, että "taivaalliset kännykkälinjat" pelaavat. Siksi J. käytti tilanteessa uskollista palvelijaansa Ananiasta.
        Näin Paavalin uskoa Jeesukseen vahvistettiin heti uskon alkumetreillä, koska hänelle oli valmistettu suuri tehtävä.

        Apt. 9:17

        "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

        "että saisit näkösi jälleen"

        Sinun oppisi mukaan Jumalan lasten vihaaja Paavali oli aiemmin ollut uskosssa, sitten hän oli menettänyt uskonsa ja Ananiaksen käsien päälle panon kautta Paavali "sai hengellisen näkönsä jälleen".

        Niinkö se meni? Olisko suuri Jumalan lasten vihaaja ja jopa murhaaja Paavali aiemmin uskossa, menetti sen ja tuli taas uskoon Ananiaksen laskiessa kädet hänen päälleen?

        Noin sinä opetat.


      • ot huomioon
        Melperi1 kirjoitti:

        "Tietäkäämme siis: Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen tai saa Pyhää Henkeä ilman ulkonaisia, julkisia välineitä. Jumala on päinvastoin sisällyttänyt tämän aarteen suulliseen sanaan eli saarnavirkaan."

        Luther vajavaisena ihmisenä opettaa tuossa selkeästi Raamatun vastaista oppia.

        Melperi1:lle.

        Luther ei opeta antiovanhurskautta missään paikassa.
        Kysymyksessä täytyy olla selvä käännösvirhe.

        Yksin uskosta
        yksin armosta
        yksin Kristuksen tähden

        Kaikki me tunnemme Lutherin opin!!!

        PIrulla on aina sormensa etevästi pelissä, kun yksin armosta julistetaan Jumalan vanhurskautta!


      • Reinikain o oikiassa
        Reinikainen.. kirjoitti:

        Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

        ``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.

        …………………………………………………………………………………………………………………………………

        Lestadiolainen Raattama kirjeissään toteaa; ''On ollut tinka siitä, tuleeko sekä kuullusta, että luetusta sanasta autuaaksi - kyllä luetustakin sanasta tulee autuaaksi ''. Siis oppi on muuttunut Raattaman ajoista.

        http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/rippi.html

        1.YKSIN JUMALAN TAI YKSIN LÄHIMMÄISEN KUULLEN JA PYYDETÄÄN SYNTIÄ ANTEEKSI ELI RUKOUKSETKIN JUMALA KUULEE

        "Olen ensiksikin sanonut, että nyt puheena olevan ripin lisäksi on olemassa kahdenlaista muuta rippiä, joita kuitenkin on parempi sanoa kaikkien kristittyjen yhteiseksi tunnustukseksi. Tarkoitan sitä, että tunnustus tehdään yksin Jumalan tai yksin lähimmäisen kuullen ja pyydetään syntiä anteeksi. Sellainen tunnustus sisältyy myös Isä meidän -rukoukseen, jossa lausumme: "Anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme." Onhan koko Isä meidän -rukouskin sellaista tunnustusta. Rukouksemmehan on juuri sen tunnustamista, mitä meillä ei ole ja mitä emme tee, ja syyllisyytemme myöntämistä siihen; samalla pyydämme armoa ja iloista omaatuntoa. Sellaisen ripittäytymisen tulee jatkua keskeytyksettä koko elämämme ajan. Onhan kristillisyys varsinaisesti sitä, että tunnustamme olevamme syntisiä ja anomme armoa."

        Olteko sitä mieltä, että Jeesus valehteli kun opetti pyytämään Isä Meidän rukouksessa syntejä anteeksi - ettei se olisikaan totta - ettei saisikaan uskoa niiden olevan anteeksiannettu ??

        --
        Joh. 20:31
        Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]

        Oletko sitä mieltä, että Raamattua luettuna ei saisi uskoa ?
        Oletteko eriseuraisia Raattamaan ja Lutherin kanssa ?

        "Reinikainen" on tuonut tässä esiin asiat sellaisina kun ne oikeasti ovat.

        Jännä piirre ihmisessä, ettei Jumalan valmiiksi valmistyamaa autuuttakaan voi ottaa Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ansion tähden lahjaksi. Vaikka hyvin tiedetään ettei sitä ihmisteoilla voi ostaa, eikä jalostaa miksikään.

        Kristuksen täydellistä tekoa aletaan "jalostamaan" ja sitten kärsitään niistä vitsauksista, jotka seuraavat siitä kun Jumalan sanaan aletaan lisäilemään omia ihmiskäsityksiä ja ihmisoppeja.


      • Juhakki
        Melperi1 kirjoitti:

        Paavali sai FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin, kun Ananias laski kädet hänen päälleen.

        Ananias puhuttelee Paavalia: "Veljeni Saul..." = Uskovainen mies tervehtii toista uskovaista miestä.

        Apt. 9:17
        17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
        "

        Tuossahan nyt on selkeesti se, että Ananias antaa synnit anteeksi. ...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä..

        Eli saisit ja tulisit täytetyksi. Siinä ei siis lue, että sait ja tulit täytetyksi.

        Eli Ananias tarkoittaa tässä, että "kun tulit Jeesuksen kehotuksesta minun luokse, saat näkösi ja täytyt Pyhällä Hengellä"


      • Juhakki
        Melperi1 kirjoitti:

        "Miksi Jeesus ei antanutvälittömästi tätä "fyysistä" näköä?"

        En tiedä.

        Uskon niin, että Jeesus halusi osoittaa Paavalille, joka oli "sitkeä sissi" ja Jumalan lasten vihaaja, että "taivaalliset kännykkälinjat" pelaavat. Siksi J. käytti tilanteessa uskollista palvelijaansa Ananiasta.
        Näin Paavalin uskoa Jeesukseen vahvistettiin heti uskon alkumetreillä, koska hänelle oli valmistettu suuri tehtävä.

        Apt. 9:17

        "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

        "että saisit näkösi jälleen"

        Sinun oppisi mukaan Jumalan lasten vihaaja Paavali oli aiemmin ollut uskosssa, sitten hän oli menettänyt uskonsa ja Ananiaksen käsien päälle panon kautta Paavali "sai hengellisen näkönsä jälleen".

        Niinkö se meni? Olisko suuri Jumalan lasten vihaaja ja jopa murhaaja Paavali aiemmin uskossa, menetti sen ja tuli taas uskoon Ananiaksen laskiessa kädet hänen päälleen?

        Noin sinä opetat.

        Joo, kaikki on ollut joskus uskovaisia...lapsenusko.


      • Melperi1
        Juhakki kirjoitti:

        Tuossahan nyt on selkeesti se, että Ananias antaa synnit anteeksi. ...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä..

        Eli saisit ja tulisit täytetyksi. Siinä ei siis lue, että sait ja tulit täytetyksi.

        Eli Ananias tarkoittaa tässä, että "kun tulit Jeesuksen kehotuksesta minun luokse, saat näkösi ja täytyt Pyhällä Hengellä"

        "Tuossahan nyt on selkeesti se, että Ananias antaa synnit anteeksi."

        Höpö höpö!

        Siinä ei sanota puolen sanan verran mitään sellaista, että Ananias antaa synnit anteeksi.

        Apt. 9:17

        "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

        Ananias meni, jotta Paavali saisi FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin ja tulisi täytetyksi Pyhällä Hengellä.
        Paavali oli jo uskovainen mies kohdatessaan Ananiaksen. Nyt palautui fyysinen näkö ja Paavali täyttyi Pyhällä Hengellä.

        On 2 eri asiaa, että ihmisessä on Pyhä Henki. Ilman PH:ä ihminen ei voi olla uskossa. Toinen juttu on täyttyminen Pyhällä Hengellä. Tätä seuraavat PH:n armolahjat (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.). Ananias rukoili Paavalille ASEEKSI ja APUVÄLINEEKSI tulevaa tehtävää varten Pyhällä Hengellä täyttymistä.

        Mutta teille veeällille on turha selittää mitään Pyhällä Hengellä täyttymisestä, koska sitä ei tapahdu vl-herätysliikkeessä ei siitä ole siellä lainkaan opetusta.
        Vl:t lähinnä rienaavat kielillä puhumista ja muita PH:n armolahjoja.

        Turha myös kirjoittaa jatkoksi: Eihän sitä kahdenlaista Pyhää Henkeä voi olla. Vaan KUN VOI!
        1) Pyhän Hengen saaminen ja 2) Pyhällä Hengellä täyttyminen.
        Tätä hengelliset SOKEAT vl:t eivät ymmärrä.


      • 12+18
        Juhakki kirjoitti:

        Tuossahan nyt on selkeesti se, että Ananias antaa synnit anteeksi. ...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä..

        Eli saisit ja tulisit täytetyksi. Siinä ei siis lue, että sait ja tulit täytetyksi.

        Eli Ananias tarkoittaa tässä, että "kun tulit Jeesuksen kehotuksesta minun luokse, saat näkösi ja täytyt Pyhällä Hengellä"

        Puhuukos Paavali valheita? Näin hän sanoo galatalaiskirjeessä:

        "11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
        12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."


      • 12
        Melperi1 kirjoitti:

        "Miksi Jeesus ei antanutvälittömästi tätä "fyysistä" näköä?"

        En tiedä.

        Uskon niin, että Jeesus halusi osoittaa Paavalille, joka oli "sitkeä sissi" ja Jumalan lasten vihaaja, että "taivaalliset kännykkälinjat" pelaavat. Siksi J. käytti tilanteessa uskollista palvelijaansa Ananiasta.
        Näin Paavalin uskoa Jeesukseen vahvistettiin heti uskon alkumetreillä, koska hänelle oli valmistettu suuri tehtävä.

        Apt. 9:17

        "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

        "että saisit näkösi jälleen"

        Sinun oppisi mukaan Jumalan lasten vihaaja Paavali oli aiemmin ollut uskosssa, sitten hän oli menettänyt uskonsa ja Ananiaksen käsien päälle panon kautta Paavali "sai hengellisen näkönsä jälleen".

        Niinkö se meni? Olisko suuri Jumalan lasten vihaaja ja jopa murhaaja Paavali aiemmin uskossa, menetti sen ja tuli taas uskoon Ananiaksen laskiessa kädet hänen päälleen?

        Noin sinä opetat.

        Niin minä opetan niinkuin kun Paavali itse kertoo.
        Kun ihminen elää paatumuksen rauhassa, niin hän ei tiedä synnistä mitään. Tämä oli Paavalin tila ennen Jeesuksen pysäyttämistä. Vasta kun Kristus pysäytti hänet niin laki tappoi hänet, jolloin synti taas virkosi. Lain tehtävä on ajaa armon luokse. Eihän Paavali silloin paatuneena mitään armoa tarvinut kun hän koki itsensä synnittömäksi.

        Näin siis Kristus näytti Paavalille, miten sokeana hän on paatuneena kulkenut ja vasta silloin Paavali huomasi olevansa hengellisesti sokea.
        Tämä on etsikonaika, jolloin ihminen hakee Jeesusta ja armoa. Tämä tila ei kuitenkaan pelasta, jos ihminen siinä tilassa kuolee, mutta hän sentään huomaa tarvitsevansa armoa. Ennen sitä hän ei edes huomaa tarvitsevansa armoa.
        Kuitenkin Jumalan armojärjestys on läpi Raamatun ollut se, että pitää ensiksi löytää Jumalan valtakunta täältä maan päältä, jossa Jeesus henkensä kautta asuu.
        Tämä Jumalan valtakunta lähestyi Paavalia Ananiaankautta ja Jeesus armahti Paavalia Ananiaan kautta.

        Aivan samoin huomaat Korneeliuksen tapauksessa käyvän. Korneelius oli omavanhurskas, mutta Jumala kuuli hänen rukouksensa ja lähetti enkelin kertomaan, että mitä pitää tehdä
        Miksi enkeli ei saarnannut evankeliumia? Koska Jumalalla on oma armojärjestys. Vasta Pietarin kautta Korneelius sai elävän uskon.


      • 12
        12+18 kirjoitti:

        Puhuukos Paavali valheita? Näin hän sanoo galatalaiskirjeessä:

        "11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
        12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."

        Kumman nimissä olet kuullut Vanhoillisten saarnaavan, omissa vai Jeesuksen nimessä?
        Kun lähettiläs tuo kuninkaalta viestin, niin kumman puhetta se viesti on? Lähettilään vai kuninkaan?


      • 12
        Reinikainen.. kirjoitti:

        Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

        ``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.

        …………………………………………………………………………………………………………………………………

        Lestadiolainen Raattama kirjeissään toteaa; ''On ollut tinka siitä, tuleeko sekä kuullusta, että luetusta sanasta autuaaksi - kyllä luetustakin sanasta tulee autuaaksi ''. Siis oppi on muuttunut Raattaman ajoista.

        http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/rippi.html

        1.YKSIN JUMALAN TAI YKSIN LÄHIMMÄISEN KUULLEN JA PYYDETÄÄN SYNTIÄ ANTEEKSI ELI RUKOUKSETKIN JUMALA KUULEE

        "Olen ensiksikin sanonut, että nyt puheena olevan ripin lisäksi on olemassa kahdenlaista muuta rippiä, joita kuitenkin on parempi sanoa kaikkien kristittyjen yhteiseksi tunnustukseksi. Tarkoitan sitä, että tunnustus tehdään yksin Jumalan tai yksin lähimmäisen kuullen ja pyydetään syntiä anteeksi. Sellainen tunnustus sisältyy myös Isä meidän -rukoukseen, jossa lausumme: "Anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme." Onhan koko Isä meidän -rukouskin sellaista tunnustusta. Rukouksemmehan on juuri sen tunnustamista, mitä meillä ei ole ja mitä emme tee, ja syyllisyytemme myöntämistä siihen; samalla pyydämme armoa ja iloista omaatuntoa. Sellaisen ripittäytymisen tulee jatkua keskeytyksettä koko elämämme ajan. Onhan kristillisyys varsinaisesti sitä, että tunnustamme olevamme syntisiä ja anomme armoa."

        Olteko sitä mieltä, että Jeesus valehteli kun opetti pyytämään Isä Meidän rukouksessa syntejä anteeksi - ettei se olisikaan totta - ettei saisikaan uskoa niiden olevan anteeksiannettu ??

        --
        Joh. 20:31
        Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]

        Oletko sitä mieltä, että Raamattua luettuna ei saisi uskoa ?
        Oletteko eriseuraisia Raattamaan ja Lutherin kanssa ?

        Mikäli tuo on Lutherin tekstiä, niin hän erehtyi, koska käännös sanoo tuosta Publikaanin uskosta: "hän meni kotiin vanhurskaanpana" Raamattu ei sano "vanhurskaana".
        Uusin käännös kyllä sanoo mutta kannattaa vertailla käännöksiä.


      • Olethan vl
        12 kirjoitti:

        Niin minä opetan niinkuin kun Paavali itse kertoo.
        Kun ihminen elää paatumuksen rauhassa, niin hän ei tiedä synnistä mitään. Tämä oli Paavalin tila ennen Jeesuksen pysäyttämistä. Vasta kun Kristus pysäytti hänet niin laki tappoi hänet, jolloin synti taas virkosi. Lain tehtävä on ajaa armon luokse. Eihän Paavali silloin paatuneena mitään armoa tarvinut kun hän koki itsensä synnittömäksi.

        Näin siis Kristus näytti Paavalille, miten sokeana hän on paatuneena kulkenut ja vasta silloin Paavali huomasi olevansa hengellisesti sokea.
        Tämä on etsikonaika, jolloin ihminen hakee Jeesusta ja armoa. Tämä tila ei kuitenkaan pelasta, jos ihminen siinä tilassa kuolee, mutta hän sentään huomaa tarvitsevansa armoa. Ennen sitä hän ei edes huomaa tarvitsevansa armoa.
        Kuitenkin Jumalan armojärjestys on läpi Raamatun ollut se, että pitää ensiksi löytää Jumalan valtakunta täältä maan päältä, jossa Jeesus henkensä kautta asuu.
        Tämä Jumalan valtakunta lähestyi Paavalia Ananiaankautta ja Jeesus armahti Paavalia Ananiaan kautta.

        Aivan samoin huomaat Korneeliuksen tapauksessa käyvän. Korneelius oli omavanhurskas, mutta Jumala kuuli hänen rukouksensa ja lähetti enkelin kertomaan, että mitä pitää tehdä
        Miksi enkeli ei saarnannut evankeliumia? Koska Jumalalla on oma armojärjestys. Vasta Pietarin kautta Korneelius sai elävän uskon.

        Olet 12 todella paatunut ja sielunvihollisen eksyttämä ihminen.


      • raamatullinen
        Innokas odottelija kirjoitti:

        Mutta laita edes yksi...

        Eiko "innokas odottaja" osaa lukea itse Raamattua?

        Mm Daavid sai syntinsä anteeksi SUORAAN JUMALALTA, kun hän katui syntejään:

        Ps 40: 2-4
        "Hartaasti minä odotin Herraa. Hän kumartui minun puoleeni, JA KUULI MINUN HUUTONI, Hän nosti minut ylös turmion kuopasta, lokaisesta liejusta,
        ja asetti minun jalkani kalliolle.
        Jae 5 Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan, eikä käänny ylpeiden
        puoleen."

        Tuossa Jumala varoittaa kääntymästä ylpeiden ja itserakkaiden vl-saarnaajien puoleen!!!!


      • 2+16
        12 kirjoitti:

        Mikäli tuo on Lutherin tekstiä, niin hän erehtyi, koska käännös sanoo tuosta Publikaanin uskosta: "hän meni kotiin vanhurskaanpana" Raamattu ei sano "vanhurskaana".
        Uusin käännös kyllä sanoo mutta kannattaa vertailla käännöksiä.

        Luther ei käyttänyt suomalaisia väännöksiä vaan käänsi suoraan alkukielestä.


      • 17+18
        raamatullinen kirjoitti:

        Eiko "innokas odottaja" osaa lukea itse Raamattua?

        Mm Daavid sai syntinsä anteeksi SUORAAN JUMALALTA, kun hän katui syntejään:

        Ps 40: 2-4
        "Hartaasti minä odotin Herraa. Hän kumartui minun puoleeni, JA KUULI MINUN HUUTONI, Hän nosti minut ylös turmion kuopasta, lokaisesta liejusta,
        ja asetti minun jalkani kalliolle.
        Jae 5 Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan, eikä käänny ylpeiden
        puoleen."

        Tuossa Jumala varoittaa kääntymästä ylpeiden ja itserakkaiden vl-saarnaajien puoleen!!!!

        Vl selitys on että Naatan kävi saarnaamassa Daavidille synnit anteeksi vaikka saarnaamisesta raamattu ei mitään mainitse. Joku patu selitti, että Naatan saarnasi Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi...


      • 12
        Reinikainen.. kirjoitti:

        Luther\Kirkkopostilla. Kolmas osa.

        ``Toiseksi. Sinun on oltava publikaanin kaltainen myöskin siinä, että täst'edes luovut synnistä. Hänen ei, kerota jääneen ennalleen:poistuessaan hän vei mukanaan kotiinsa sen armon, että Jumala oli julistanut hänet vanhurskaaksi., niinkuin tekstimme sanoo: ´´Hän meni kotiinsa vanhurskaana ´´´.

        …………………………………………………………………………………………………………………………………

        Lestadiolainen Raattama kirjeissään toteaa; ''On ollut tinka siitä, tuleeko sekä kuullusta, että luetusta sanasta autuaaksi - kyllä luetustakin sanasta tulee autuaaksi ''. Siis oppi on muuttunut Raattaman ajoista.

        http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/rippi.html

        1.YKSIN JUMALAN TAI YKSIN LÄHIMMÄISEN KUULLEN JA PYYDETÄÄN SYNTIÄ ANTEEKSI ELI RUKOUKSETKIN JUMALA KUULEE

        "Olen ensiksikin sanonut, että nyt puheena olevan ripin lisäksi on olemassa kahdenlaista muuta rippiä, joita kuitenkin on parempi sanoa kaikkien kristittyjen yhteiseksi tunnustukseksi. Tarkoitan sitä, että tunnustus tehdään yksin Jumalan tai yksin lähimmäisen kuullen ja pyydetään syntiä anteeksi. Sellainen tunnustus sisältyy myös Isä meidän -rukoukseen, jossa lausumme: "Anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme." Onhan koko Isä meidän -rukouskin sellaista tunnustusta. Rukouksemmehan on juuri sen tunnustamista, mitä meillä ei ole ja mitä emme tee, ja syyllisyytemme myöntämistä siihen; samalla pyydämme armoa ja iloista omaatuntoa. Sellaisen ripittäytymisen tulee jatkua keskeytyksettä koko elämämme ajan. Onhan kristillisyys varsinaisesti sitä, että tunnustamme olevamme syntisiä ja anomme armoa."

        Olteko sitä mieltä, että Jeesus valehteli kun opetti pyytämään Isä Meidän rukouksessa syntejä anteeksi - ettei se olisikaan totta - ettei saisikaan uskoa niiden olevan anteeksiannettu ??

        --
        Joh. 20:31
        Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. [1. Joh. 5:13]

        Oletko sitä mieltä, että Raamattua luettuna ei saisi uskoa ?
        Oletteko eriseuraisia Raattamaan ja Lutherin kanssa ?

        Näemmä Luther ja Raattamaakin ovat joissakin kohdin erehtyneet, jos nuo ovat heidän tekstejään.
        Kyllä itseasiassa tiesinkin Raattamaan erehtyneen, mutta tuo Lutherin teksti on minulle uusi.
        No Raamattu on kuitenkin se, josta totuus varmasti löytyy.
        Raamatusta ei nimittäin löydy kohtaa, jossa ihminen olisi saanut uskon rukoilemalla tai lukemalla, eikä muutenkaan yksinään ollessaan.

        Ei Jeesus valehdellut. Olen itsekin usein joutunut tunnustamaan syntejä Jeesukselle, joka asuu uskovaisien ystävieni sydämessä.
        Kukaan ei voi asioida suoraan Jumalan kanssa vaan aina tarvitaan Jeesus välimeheksi.
        Mihin Jeesusta olisi tarvittu jos asiat voi hoitaa suoraan Jumalan kanssa?


      • että tälleen :-)))
        17+18 kirjoitti:

        Vl selitys on että Naatan kävi saarnaamassa Daavidille synnit anteeksi vaikka saarnaamisesta raamattu ei mitään mainitse. Joku patu selitti, että Naatan saarnasi Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi...

        aivan 17 18 :-))) vai Jeesuksen nimessä ja veressä oikein saarnasi.

        Jeesuksen nimestäkään ei tuolloin ollut vielä mitään tietoa, ja Jeesuksen verikin vuodatettiin noin 1000 vuotta tuon tapauksen jälkeen.

        Tämä jos mikä osoittaa taas kerran kuinka vähän nämä kiertokoulun käyneet pussuhousujulistajat Raamatusta ja yleensäkin Jumalan sanasta tietävät.

        Daavid (hepreaksi ‏דָּוִד‎, Dāwiḏ - rakastettu; arab. داود‎, Dāʾūd) oli Vanhan Testamentin mukaan Juudan kuningas 1012–1005 eaa., koko Israelin kuningas 1005–972 eaa. Hän oli Juudan sukukuntaan kuuluvan Iisain poika ja kuningas Salomon isä.


      • not kolme kyynärää
        12 kirjoitti:

        Luulisi olevan kirjoitettu niin olennainen asia ylös.
        Kun Kristus ilmestyi Paavalille, niin Paavali tuli sokeaksi.
        Vasta kun Jeesus kehoitti Ananiasta käymään puhuttelemassa Paavalia, niin Paavali sai näkönsä.
        Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä.

        Kun Paavali myhemmin kirjoittaa,että "laki tuli ja tappoi minut ja synti taas virkosi", niin mihin kohtaan tuon sijoittaisit Paavalin parannuksen saamista?
        Kristus siis näytti Paavalille, että miten sokeana hän on syntiä tehnyt ja Paavali tarvitsi armoa.

        Paavalin henkilöhistoriaa vähänkään tunteva ei kysele, miksi Jeesus ei hoitanut Paavalin seurakuntayhteyksiä ilman seurakuntaa.

        Paavali oli Kristuksen ilmestyessä huippukunnostautunut fariseus ja vainosi Jeesuksen seurakuntaa. Jumala tiesi millä tavalla Paavali johdatettiin armon saatuaan seurakunnan kanssa yhteyteen.

        Sokeaksi vanhoillislestadiolaisenkin on tultava kaikkitietävässä farisealaisuudessaan, ennen kun Kristus hänen elämäänsä ilmestyy TODELLISENA syntien sovittajana.

        Tästäkin valehdellaan lestadiolaisuudessa sillä tavalla, että Ananias julisti Paavalille synninpäästön, näinhän asia ei ollut.

        Sen sijaan Ananias kehoitti Saulusta mahdoillisimman pian kasteelle että hänen syntinsä pyyhitään siinä pois. Kuten PIetari Paavali ja Luther oikein Kasteesta opettavat.

        Ap. t. 22:12-16

        Ja eräs mies, hurskas lain mukaan, nimeltä Ananias, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää, tuli minun tyköni, astui eteeni ja sanoi minulle:

        *) ... 'Saul, *** - veljeni - ****, saa näkösi jälleen.' Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen.

        Niin hän sanoi: 'Meidän isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen; sillä sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
        ________
        *) Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
        ________


      • 12
        2+16 kirjoitti:

        Luther ei käyttänyt suomalaisia väännöksiä vaan käänsi suoraan alkukielestä.

        En kehoittanutkaan verrata suomenkielisiin käännöksiin. Kaikista mistä olen verrannut on löytynyt tuo käännös: "vanhurskaanpana"


      • armonoppilas
        Melperi1 kirjoitti:

        "Tuossahan nyt on selkeesti se, että Ananias antaa synnit anteeksi."

        Höpö höpö!

        Siinä ei sanota puolen sanan verran mitään sellaista, että Ananias antaa synnit anteeksi.

        Apt. 9:17

        "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

        Ananias meni, jotta Paavali saisi FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin ja tulisi täytetyksi Pyhällä Hengellä.
        Paavali oli jo uskovainen mies kohdatessaan Ananiaksen. Nyt palautui fyysinen näkö ja Paavali täyttyi Pyhällä Hengellä.

        On 2 eri asiaa, että ihmisessä on Pyhä Henki. Ilman PH:ä ihminen ei voi olla uskossa. Toinen juttu on täyttyminen Pyhällä Hengellä. Tätä seuraavat PH:n armolahjat (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.). Ananias rukoili Paavalille ASEEKSI ja APUVÄLINEEKSI tulevaa tehtävää varten Pyhällä Hengellä täyttymistä.

        Mutta teille veeällille on turha selittää mitään Pyhällä Hengellä täyttymisestä, koska sitä ei tapahdu vl-herätysliikkeessä ei siitä ole siellä lainkaan opetusta.
        Vl:t lähinnä rienaavat kielillä puhumista ja muita PH:n armolahjoja.

        Turha myös kirjoittaa jatkoksi: Eihän sitä kahdenlaista Pyhää Henkeä voi olla. Vaan KUN VOI!
        1) Pyhän Hengen saaminen ja 2) Pyhällä Hengellä täyttyminen.
        Tätä hengelliset SOKEAT vl:t eivät ymmärrä.

        Sauluksesta tuli vasta silloin Jumalan lapsi, kun Ananias siunasi hänet Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöllä kätten päälle panemisen kautta.

        Paavali kutsui siksi Saulusta jo ennen Sauluksen uudestaan syntymistä "veljeksi", koska juutalaisilla oli tapana kutsua samaan kansaan eli juutalaisiin kuuluvia veljiksi. Asiaan liittyy myös se että vaikka Saulus ei vielä tuolloin ollut varsinaisesti Ananiaksen uskonveli, niin kuitenkin Sauluksessa oli jo merkkejä katumuksesta ja hengellisestä heräämisestä, niin että hän oli jo herännyt, eikä enää suruttomuuden eikä omanvanhurskauden tilassa.

        Lisäksi Jumala oli enkelin kautta antanut Ananiakselle Sauluksen heräämisestä konkreettisen ilmoituksen, joten siksikin Anananias jo tiesi että Saulus ei enää ollut paatuneessa väärän hengellisyyden tilassa, vaan heränneellä ja katuvalla tunnolla. Sauluksen sydämen maaperän oli jo Jumala saanut muokata vastaanottamaan Jumalan sanan siemenen.

        Sitten Sauluksesta tuli myöskin Ananiaksen uskonveli, kun Ananias siunasi Sauluksen Jumalan valtakunnan synninpäästöllä Pyhän Hengen voimalla kätten päälle panemisen kautta.

        Rakas veljemme Jeesuksessa Kristuksessa Matti Heikkinen selitti tuon kohdan kerran suviseuroissa niin että Ananias siksi kutsui Saulusta veljeksi, että Ananias voisi osoittaa kutsuvaa rakkautta Saulukselle ja kutsua häntä näin ottamaan vastaan JUmalan armon Kristuksen Jeesuksen evankeliumissa, jonka Ananias sitten saarnasi hänelle Pyhän Hengen voimalla kätten päälle panemisen kautta. Syntyi ikään kuin läheisempi tunnelma Sauluksen ja Ananiaksen välille, kun Ananias kutsui Saulusta veljeksi, vaikka hän ei vielä juuri sillä hetkellä ollutkaan varsinaisesti Ananiaksen uskonveli.

        Koska Saulus ei ollut enää omavanhurskaalla tunnontilalla, vaan heränneellä tunnolla, joten vaarana ei enää ollut että Saulus olisi ymmärtänyt asian väärin, eikä vaarana juuri tuossa kyseisessä tilanteessa ollut hengellinen huoruus, vaan että Ananias kutsui häntä veljeksi osoittaen näin Kristuksen kutsuvaa rakkautta Saulukselle, että tämä ymmärtäisi että Kristus rakastaa häntä ja haluaa armahtaa hänet, ja että hänestä on tulossa Ananiaksen uskonveli. Saulus oli tuossa tilanteessa ikäänkuin keskensyntyneenä Ananiaksen uskonveli. Saara-äiti oli juuri ryhtymässä synnyttämään Saulusta Ananiaalle uskonveljeksi.


      • 13+13
        12 kirjoitti:

        Niin minä opetan niinkuin kun Paavali itse kertoo.
        Kun ihminen elää paatumuksen rauhassa, niin hän ei tiedä synnistä mitään. Tämä oli Paavalin tila ennen Jeesuksen pysäyttämistä. Vasta kun Kristus pysäytti hänet niin laki tappoi hänet, jolloin synti taas virkosi. Lain tehtävä on ajaa armon luokse. Eihän Paavali silloin paatuneena mitään armoa tarvinut kun hän koki itsensä synnittömäksi.

        Näin siis Kristus näytti Paavalille, miten sokeana hän on paatuneena kulkenut ja vasta silloin Paavali huomasi olevansa hengellisesti sokea.
        Tämä on etsikonaika, jolloin ihminen hakee Jeesusta ja armoa. Tämä tila ei kuitenkaan pelasta, jos ihminen siinä tilassa kuolee, mutta hän sentään huomaa tarvitsevansa armoa. Ennen sitä hän ei edes huomaa tarvitsevansa armoa.
        Kuitenkin Jumalan armojärjestys on läpi Raamatun ollut se, että pitää ensiksi löytää Jumalan valtakunta täältä maan päältä, jossa Jeesus henkensä kautta asuu.
        Tämä Jumalan valtakunta lähestyi Paavalia Ananiaankautta ja Jeesus armahti Paavalia Ananiaan kautta.

        Aivan samoin huomaat Korneeliuksen tapauksessa käyvän. Korneelius oli omavanhurskas, mutta Jumala kuuli hänen rukouksensa ja lähetti enkelin kertomaan, että mitä pitää tehdä
        Miksi enkeli ei saarnannut evankeliumia? Koska Jumalalla on oma armojärjestys. Vasta Pietarin kautta Korneelius sai elävän uskon.

        Kirjoitit:
        #Korneelius oli omavanhurskas#

        Raamattu taas kertoo toista;

        1 Ja Kesareassa oli mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies niin kutsutussa italialaisessa sotaväenosastossa.
        2 Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen, niinkuin koko hänen perhekuntansakin, ja antoi paljon almuja kansalle ja rukoili alati Jumalaa.

        Miksi vääristelet Raamattua ?


      • Melperi1
        13+13 kirjoitti:

        Kirjoitit:
        #Korneelius oli omavanhurskas#

        Raamattu taas kertoo toista;

        1 Ja Kesareassa oli mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies niin kutsutussa italialaisessa sotaväenosastossa.
        2 Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen, niinkuin koko hänen perhekuntansakin, ja antoi paljon almuja kansalle ja rukoili alati Jumalaa.

        Miksi vääristelet Raamattua ?

        "Miksi vääristelet Raamattua ?"

        VALEHTELU ja Raamatun VÄÄRISTELY ovat keskeinen osa vl-teologiaa.

        Muuten "vain me" -oppi ja monet muut vl-opit eivät pysy pystyssä.


      • Melperi1
        armonoppilas kirjoitti:

        Sauluksesta tuli vasta silloin Jumalan lapsi, kun Ananias siunasi hänet Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöllä kätten päälle panemisen kautta.

        Paavali kutsui siksi Saulusta jo ennen Sauluksen uudestaan syntymistä "veljeksi", koska juutalaisilla oli tapana kutsua samaan kansaan eli juutalaisiin kuuluvia veljiksi. Asiaan liittyy myös se että vaikka Saulus ei vielä tuolloin ollut varsinaisesti Ananiaksen uskonveli, niin kuitenkin Sauluksessa oli jo merkkejä katumuksesta ja hengellisestä heräämisestä, niin että hän oli jo herännyt, eikä enää suruttomuuden eikä omanvanhurskauden tilassa.

        Lisäksi Jumala oli enkelin kautta antanut Ananiakselle Sauluksen heräämisestä konkreettisen ilmoituksen, joten siksikin Anananias jo tiesi että Saulus ei enää ollut paatuneessa väärän hengellisyyden tilassa, vaan heränneellä ja katuvalla tunnolla. Sauluksen sydämen maaperän oli jo Jumala saanut muokata vastaanottamaan Jumalan sanan siemenen.

        Sitten Sauluksesta tuli myöskin Ananiaksen uskonveli, kun Ananias siunasi Sauluksen Jumalan valtakunnan synninpäästöllä Pyhän Hengen voimalla kätten päälle panemisen kautta.

        Rakas veljemme Jeesuksessa Kristuksessa Matti Heikkinen selitti tuon kohdan kerran suviseuroissa niin että Ananias siksi kutsui Saulusta veljeksi, että Ananias voisi osoittaa kutsuvaa rakkautta Saulukselle ja kutsua häntä näin ottamaan vastaan JUmalan armon Kristuksen Jeesuksen evankeliumissa, jonka Ananias sitten saarnasi hänelle Pyhän Hengen voimalla kätten päälle panemisen kautta. Syntyi ikään kuin läheisempi tunnelma Sauluksen ja Ananiaksen välille, kun Ananias kutsui Saulusta veljeksi, vaikka hän ei vielä juuri sillä hetkellä ollutkaan varsinaisesti Ananiaksen uskonveli.

        Koska Saulus ei ollut enää omavanhurskaalla tunnontilalla, vaan heränneellä tunnolla, joten vaarana ei enää ollut että Saulus olisi ymmärtänyt asian väärin, eikä vaarana juuri tuossa kyseisessä tilanteessa ollut hengellinen huoruus, vaan että Ananias kutsui häntä veljeksi osoittaen näin Kristuksen kutsuvaa rakkautta Saulukselle, että tämä ymmärtäisi että Kristus rakastaa häntä ja haluaa armahtaa hänet, ja että hänestä on tulossa Ananiaksen uskonveli. Saulus oli tuossa tilanteessa ikäänkuin keskensyntyneenä Ananiaksen uskonveli. Saara-äiti oli juuri ryhtymässä synnyttämään Saulusta Ananiaalle uskonveljeksi.

        "Sauluksesta tuli vasta silloin Jumalan lapsi, kun Ananias siunasi hänet Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöllä kätten päälle panemisen kautta."

        Täyttä ROSKAA ja vl-VALHETTA!

        Raamattu ei puhu mistään Ananiaksen suorittamasta synninpäästöstä. Se oppi on keksitty Oulun miesten JAUHOPÄISSÄ.


      • 12
        13+13 kirjoitti:

        Kirjoitit:
        #Korneelius oli omavanhurskas#

        Raamattu taas kertoo toista;

        1 Ja Kesareassa oli mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies niin kutsutussa italialaisessa sotaväenosastossa.
        2 Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen, niinkuin koko hänen perhekuntansakin, ja antoi paljon almuja kansalle ja rukoili alati Jumalaa.

        Miksi vääristelet Raamattua ?

        Korneeliuksesta käytetään alkukielessä eli Kreikassa, ennen hänen parannustaan sanaa: ευσεβης
        Elävässä uskossa olevien ihmisten uskosta käytetään sanaa: δικαιος
        Siitä voi päätellä, että oliko Korneelius elävässä uskossa ennen Pietarin saarnaamaa evankeliumia.


      • hyvä 12
        12 kirjoitti:

        Korneeliuksesta käytetään alkukielessä eli Kreikassa, ennen hänen parannustaan sanaa: ευσεβης
        Elävässä uskossa olevien ihmisten uskosta käytetään sanaa: δικαιος
        Siitä voi päätellä, että oliko Korneelius elävässä uskossa ennen Pietarin saarnaamaa evankeliumia.

        Totta.

        Ja timbuktun kielessä sanotaan selvästi, että Kornelius oli vl !!!

        Siitä voidaan päätellä, että vain vl-usko pelastaa.


      • 12
        17+18 kirjoitti:

        Vl selitys on että Naatan kävi saarnaamassa Daavidille synnit anteeksi vaikka saarnaamisesta raamattu ei mitään mainitse. Joku patu selitti, että Naatan saarnasi Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi...

        Kyllä, Naattan kävi saarnaamassa Daavidille: "niin on myös Herra ottanut sinun syntis pois".
        Oletko joskus kuullut seuroissa saarnattavan, että pitää osata sanoa syntien anteeksiantaminen joillakin tietyillä sanoilla?
        Ei.
        Se vain on tärkeää, että se julistus tulee Jeesuksen kautta, eli uskovausen ihmisen jonka sydämessä Jeesus asuu.


      • etsivä-xx
        12 kirjoitti:

        Luulisi olevan kirjoitettu niin olennainen asia ylös.
        Kun Kristus ilmestyi Paavalille, niin Paavali tuli sokeaksi.
        Vasta kun Jeesus kehoitti Ananiasta käymään puhuttelemassa Paavalia, niin Paavali sai näkönsä.
        Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä.

        Kun Paavali myhemmin kirjoittaa,että "laki tuli ja tappoi minut ja synti taas virkosi", niin mihin kohtaan tuon sijoittaisit Paavalin parannuksen saamista?
        Kristus siis näytti Paavalille, että miten sokeana hän on syntiä tehnyt ja Paavali tarvitsi armoa.

        12. Kysyt näin:
        "Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä."

        Piirun verran on eroa siinä miten sinä asiaa kuvaat ja miten asia minun mielestäni on. Minusta Paavali sai uskon lahjan jo Jeesukselta, mutta tehtävä piti hänelle kirkastaa lähtemättöällä tavalla. Tavalla minkä piti olla niin vahva kokemus että se ei horjuisi enää koettelusten keskellä.
        Ap.t 26Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'

        siten sama tarina on Paavalin kertomana toisessa muodossa Ap.t 22
        14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
        15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.

        Se joka uskoo sanasta saanna ja pilkkuunkin raamatussa on hukassa näiden tulkintojensa kanssa. On nimittäi eroa sillä antoiko tehtävän Jeesus suoraan hänen sanoinaan tai sanoike sen Ananaias. Siis jos siitä etsitään sitä pohjaa vl tulkintaan. Toine ongelma on sitten se Luthersäätiö-tyyppinen ogelma, oliko Phähä henke kenellä ja milloin ja saako sen vasta kasteessa. Onko uskoa ilman Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä. Minkä varassa oli opetuslasten usko ennen Helluntaita. Pyhällä Hengellä tyttymine ja Pyhä Henki joka vaikuttaa uskon. Kuteinki Jeesuskin sanoo:
        "suuri on sinun uskosi" tai uskosi on sinut parantanut sanoo niin ihmisille ennen Helluntaita.

        Oleellista on evankeliumin viemin ja siitä Paavali sanoo että hän ei saanut sitä ihmiseltä. Oleellsita on että Ananiaan kautta hän liittyi muihin Jeesuksen apostoleihin, ei siis toiminut yksin, ei perustanut omaa opillista haaraansa. Ja sai kasteen joka häneltä puuttui.

        Ap.t 26:
        14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
        15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
        16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
        17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
        18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.' [Jes. 42:7; Ap. t. 20:32; 1. Piet. 2:9]
        19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.

        Ap.t
        12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
        13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
        14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
        15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:22,23]
        16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.


      • Juhakki
        Melperi1 kirjoitti:

        "Tuossahan nyt on selkeesti se, että Ananias antaa synnit anteeksi."

        Höpö höpö!

        Siinä ei sanota puolen sanan verran mitään sellaista, että Ananias antaa synnit anteeksi.

        Apt. 9:17

        "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

        Ananias meni, jotta Paavali saisi FYYSISEN NÄKÖNSÄ takaisin ja tulisi täytetyksi Pyhällä Hengellä.
        Paavali oli jo uskovainen mies kohdatessaan Ananiaksen. Nyt palautui fyysinen näkö ja Paavali täyttyi Pyhällä Hengellä.

        On 2 eri asiaa, että ihmisessä on Pyhä Henki. Ilman PH:ä ihminen ei voi olla uskossa. Toinen juttu on täyttyminen Pyhällä Hengellä. Tätä seuraavat PH:n armolahjat (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.). Ananias rukoili Paavalille ASEEKSI ja APUVÄLINEEKSI tulevaa tehtävää varten Pyhällä Hengellä täyttymistä.

        Mutta teille veeällille on turha selittää mitään Pyhällä Hengellä täyttymisestä, koska sitä ei tapahdu vl-herätysliikkeessä ei siitä ole siellä lainkaan opetusta.
        Vl:t lähinnä rienaavat kielillä puhumista ja muita PH:n armolahjoja.

        Turha myös kirjoittaa jatkoksi: Eihän sitä kahdenlaista Pyhää Henkeä voi olla. Vaan KUN VOI!
        1) Pyhän Hengen saaminen ja 2) Pyhällä Hengellä täyttyminen.
        Tätä hengelliset SOKEAT vl:t eivät ymmärrä.

        Sun vertauskuvat tuolla logiikalla ovat pielessä.

        Pyhästä Hengestä näköjään uskotaan eri tavalla. Siitä on tavallaan turha jatkaa "kiistelyä".

        Missä kohdin Jeesus antoi sitten anteeksi ja "puhalsi" Pyhän Hengen Saulille?


      • Juhakki
        etsivä-xx kirjoitti:

        12. Kysyt näin:
        "Miksi näin, miksi Jeesus ei välittömästi hoitanut asiaa loppuun?
        Vai onko Melperi sinun käsityksesi se, että kun ihminen saa parannuksen, niin hän tulee sokeaksi? Minun käsitys on se että ihminen saa uskossa näkönsä."

        Piirun verran on eroa siinä miten sinä asiaa kuvaat ja miten asia minun mielestäni on. Minusta Paavali sai uskon lahjan jo Jeesukselta, mutta tehtävä piti hänelle kirkastaa lähtemättöällä tavalla. Tavalla minkä piti olla niin vahva kokemus että se ei horjuisi enää koettelusten keskellä.
        Ap.t 26Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'

        siten sama tarina on Paavalin kertomana toisessa muodossa Ap.t 22
        14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
        15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.

        Se joka uskoo sanasta saanna ja pilkkuunkin raamatussa on hukassa näiden tulkintojensa kanssa. On nimittäi eroa sillä antoiko tehtävän Jeesus suoraan hänen sanoinaan tai sanoike sen Ananaias. Siis jos siitä etsitään sitä pohjaa vl tulkintaan. Toine ongelma on sitten se Luthersäätiö-tyyppinen ogelma, oliko Phähä henke kenellä ja milloin ja saako sen vasta kasteessa. Onko uskoa ilman Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä. Minkä varassa oli opetuslasten usko ennen Helluntaita. Pyhällä Hengellä tyttymine ja Pyhä Henki joka vaikuttaa uskon. Kuteinki Jeesuskin sanoo:
        "suuri on sinun uskosi" tai uskosi on sinut parantanut sanoo niin ihmisille ennen Helluntaita.

        Oleellista on evankeliumin viemin ja siitä Paavali sanoo että hän ei saanut sitä ihmiseltä. Oleellsita on että Ananiaan kautta hän liittyi muihin Jeesuksen apostoleihin, ei siis toiminut yksin, ei perustanut omaa opillista haaraansa. Ja sai kasteen joka häneltä puuttui.

        Ap.t 26:
        14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
        15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
        16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
        17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
        18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.' [Jes. 42:7; Ap. t. 20:32; 1. Piet. 2:9]
        19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.

        Ap.t
        12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
        13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
        14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
        15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:22,23]
        16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.

        Onko uskoa ilman Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä. Minkä varassa oli opetuslasten usko ennen Helluntaita. Pyhällä Hengellä tyttymine ja Pyhä Henki joka vaikuttaa uskon. Kuteinki Jeesuskin sanoo:
        "suuri on sinun uskosi" tai uskosi on sinut parantanut sanoo niin ihmisille ennen Helluntaita.

        Pitää kuitenkin muistaa että Pyhä Henki on Jumaluuden kolmas persoona. Jumala oli yksi persoona kerrallaan täällä maan päällä. Eli ensiksi Isänä, sitten Poikana ja vielä Pyhänä Henkenä joka edelleen vaikuttaa.

        Siksi opetuslapsilla ei tarvinnut olla Pyhää Henkeä ennen kuin Jeesus oli täyttänyt lain. Jeesushan ei enään ylösnousemuksen jälkeen Raamatun mukaan antanut "suoraan" anteeksi. Ainoastaan rohkaisi ja "otti kiinni". Eli opetuslapsilla oli Jeesus itsessään vaikuttamassa. VT:n aikaa oli Isä vaikuttamassa unien yms kautta. Nyt vaikuttaa Pyhä Henki.


      • Juhakki
        raamatullinen kirjoitti:

        Eiko "innokas odottaja" osaa lukea itse Raamattua?

        Mm Daavid sai syntinsä anteeksi SUORAAN JUMALALTA, kun hän katui syntejään:

        Ps 40: 2-4
        "Hartaasti minä odotin Herraa. Hän kumartui minun puoleeni, JA KUULI MINUN HUUTONI, Hän nosti minut ylös turmion kuopasta, lokaisesta liejusta,
        ja asetti minun jalkani kalliolle.
        Jae 5 Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan, eikä käänny ylpeiden
        puoleen."

        Tuossa Jumala varoittaa kääntymästä ylpeiden ja itserakkaiden vl-saarnaajien puoleen!!!!

        Tämä esimerkki on siis VT:n puolelta. Jeesushan tuli täyttämään lain, eli osa VT:n jutuista muuttui.

        Eli VT:n aikaa Isä itse oli sovittamassa ihmisten syntejä, Sitten se lähetti Jeesuksen sovittamaan ja Jeesus jätti Pyhän Hengen.


      • Juhakki
        Melperi1 kirjoitti:

        "Sauluksesta tuli vasta silloin Jumalan lapsi, kun Ananias siunasi hänet Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöllä kätten päälle panemisen kautta."

        Täyttä ROSKAA ja vl-VALHETTA!

        Raamattu ei puhu mistään Ananiaksen suorittamasta synninpäästöstä. Se oppi on keksitty Oulun miesten JAUHOPÄISSÄ.

        Niinkuin olen kirjoittanut jo aikaseimmin, niin ei synninpäästöön tarvitse suorittaa mitään rituaaleja kuten esim. "Jeesuksen nimessä ja veressä".

        Ananias sanoi vaan että ...että saisit näkösi ja täyttyisi Pyhällä Hengellä...Tässä tapahtui se "Jeesuksen nimessä ja veressä"

        Tietysti Saulin täytyi haluta uskoa Vapahtajan sanat.


    • elkkä se siitä

      Avaajan terveiset tusina (12) henkilölle:

      "Tietäkäämme siis: Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen tai saa Pyhää Henkeä ilman ulkonaisia, julkisia välineitä. Jumala on päinvastoin sisällyttänyt tämän aarteen suulliseen sanaan eli saarnavirkaan."

      Yllä oleva teksti ei ole Lutherin tekstiä.

      Olisihan se täysin vastoin Jumalan sanaa! Piru käyttää taas kerran ovelasti Lutherin nimeä valheidensa todisteluun.
      ______
      *) Luetko sinä lainkaan lainaamiasi tekstejä? Ote: " ... hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen".
      ______

      Vain hengellisesti umpisokea menisi tuohon halpaan. :-))))))))
      Sää oot kyllä ensimmäinen pöljä joka noin suoraan tuo vihollisen tekstiä "ansaitusta anteeksiantamuksesta". :-)))))))

      Mulla on lutherin teokset CD:nä, että älä yritä samaa toista kertaa.

      • elikkä se siitä

        Ilmeisesti kysymyksessä on väärä suomennos tuossa.

        Se on kyllä totta, että seurakunnalla on tehtävä Jumalan palvelijana julistaa Jumalan sanaa ja jakaa Pyhiä Sakramentteja. Myös minulla ja muilla JUmalan palvelijoilla on tehtävä julistaa Jumalan sanaa. JOka tänän sanan ottaa uskolla vastaan ja Kristukseen kastetaan, hän pelstuu. Jumalan tarjoamat lahjat otetaan YKSIN USKOLLA VASTAAN ILMAN OMIA TÖITÄ.

        Kukaan ihminen ei ansaitse mitään muuta kuin hel'vetin. Tämä on Raamatun oppi ja myös Lutherin selkeä oppi.
        - Yksin uskosta
        - yksin uskosta
        - yksin Kristuksen tähden


      • tämä on totuus
        elikkä se siitä kirjoitti:

        Ilmeisesti kysymyksessä on väärä suomennos tuossa.

        Se on kyllä totta, että seurakunnalla on tehtävä Jumalan palvelijana julistaa Jumalan sanaa ja jakaa Pyhiä Sakramentteja. Myös minulla ja muilla JUmalan palvelijoilla on tehtävä julistaa Jumalan sanaa. JOka tänän sanan ottaa uskolla vastaan ja Kristukseen kastetaan, hän pelstuu. Jumalan tarjoamat lahjat otetaan YKSIN USKOLLA VASTAAN ILMAN OMIA TÖITÄ.

        Kukaan ihminen ei ansaitse mitään muuta kuin hel'vetin. Tämä on Raamatun oppi ja myös Lutherin selkeä oppi.
        - Yksin uskosta
        - yksin uskosta
        - yksin Kristuksen tähden

        Lutherilla oli myös taistelunsa vihollista vastaan kuten jokaisella kristityllä on.

        Koska minulla ei ole saksankielen taitoa eikä alkuperäisiä teoksia, on turha lähteä suomenkielisten käännösten pohjalta tämän pidemmälle.

        Sen kuitenkin tiedän varmasti että Lutherilla oli täysin selkeä vanhurskauttamisoppi. Minkäänlaiset anteerksiannon ansio-opit eivät kuulu Jumalan sanaan.


      • 6+11
        tämä on totuus kirjoitti:

        Lutherilla oli myös taistelunsa vihollista vastaan kuten jokaisella kristityllä on.

        Koska minulla ei ole saksankielen taitoa eikä alkuperäisiä teoksia, on turha lähteä suomenkielisten käännösten pohjalta tämän pidemmälle.

        Sen kuitenkin tiedän varmasti että Lutherilla oli täysin selkeä vanhurskauttamisoppi. Minkäänlaiset anteerksiannon ansio-opit eivät kuulu Jumalan sanaan.

        Kirjoitit;
        "Minkäänlaiset anteerksiannon ansio-opit eivät kuulu Jumalan sanaan. "

        Mikä näissä edellisissä kirjoituksissa on anteeksiannon ansio-oppia ?


      • 13
        6+11 kirjoitti:

        Kirjoitit;
        "Minkäänlaiset anteerksiannon ansio-opit eivät kuulu Jumalan sanaan. "

        Mikä näissä edellisissä kirjoituksissa on anteeksiannon ansio-oppia ?

        Usko syntyy luulosta. Varmaankin aloittajan lyöntivirhe.


      • ***) TÄSSÄ
        6+11 kirjoitti:

        Kirjoitit;
        "Minkäänlaiset anteerksiannon ansio-opit eivät kuulu Jumalan sanaan. "

        Mikä näissä edellisissä kirjoituksissa on anteeksiannon ansio-oppia ?

        "Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen

        ***) ... eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen ...."

        Kukaan ei ansaitse syntien anteeksiantamusta, ei edes Jeesuksen Kristuksen kautta. Vaan:

        Synnit saadaan anteeksi YKSIN USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.


      • - yksin Kristus -
        ***) TÄSSÄ kirjoitti:

        "Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen

        ***) ... eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen ...."

        Kukaan ei ansaitse syntien anteeksiantamusta, ei edes Jeesuksen Kristuksen kautta. Vaan:

        Synnit saadaan anteeksi YKSIN USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.

        Room. 5:1-2 Koska me siis olemme ...

        *) ... uskosta vanhurskaiksi tulleet, ...

        ... niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo.


      • 19+7
        ***) TÄSSÄ kirjoitti:

        "Jumala on järjestänyt siten, ettei kukaan pääse Kristuksen tuntemiseen

        ***) ... eikä hänen kauttansa ansaittuun anteeksiantamukseen ...."

        Kukaan ei ansaitse syntien anteeksiantamusta, ei edes Jeesuksen Kristuksen kautta. Vaan:

        Synnit saadaan anteeksi YKSIN USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.

        Siis Kristuksen kautta ansaittuun anteeksiantamukseen.

        Eihän se silloin ole omaa ansiota vaan Kristuksen !!


      • vain kokenut tietää
        - yksin Kristus - kirjoitti:

        Room. 5:1-2 Koska me siis olemme ...

        *) ... uskosta vanhurskaiksi tulleet, ...

        ... niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo.

        On aivan valtava asia kun oman vanhurskauden vankina vuosikymmeniä kilvoitellut lestadiolainen saa kokea ihmisopeista vapauttavan uskonvanhurskauden, jonka Jeesus ihan itse tuo henkilökohtaisesti omalle sydämelle.

        Hallelujaa kiitos Jeesus


      • hyi ...tana teittiä
        19+7 kirjoitti:

        Siis Kristuksen kautta ansaittuun anteeksiantamukseen.

        Eihän se silloin ole omaa ansiota vaan Kristuksen !!

        Arvoisa eksyttäjä 19 7

        PIru yrittää olla edelleen nokkela, JA SYÖTTÄÄ SAASTAISTA ANSIO-OPPIAAN, - OVELALLA TAVALLA.

        Kristus ansaitsi vanhurskauden ja hän LAHJOITTI sen minulle:

        1. yksin armosta
        2. yksin uskosta
        3. yksin kristuksen tähden

        Alunperin mainittua Luther väärennöstä käytettiin tässä avauksessa nimenomaan perusteluna väärälle seurakuntaopille.

        sIIS: "Kolmen kyynärän" vanhurskauttamisopille, jossa Kristuksen tekoa ei voi omistaa HÄNEN lahjanaan, - uskon kautta, vaan toisen, vl- liikkeessä sertifioidun henkilön kautta. Tällä henkilöllä (controller) (vrt. muslimien mullah), on sen kassakaapin avain johon Kristus on seurakunnan toimesta teljetty piiloon ja pois. Nimenomaan USKOSSA KRISTUKSEEN ELÄVILTÄ Jumalan lapsilta.

        Näin ovelasti piru yritti taas varastaa taivaan valtakunnan avaimet Kristukseen uskovilta, vanhoillislestadiolaisten kassakaappiin.
        :-))))

        Et onnistu piru, älä edes yritä

        .


    • Myös kuulosta tulee uskoa, se on kirjoitettu Raamattuun, mutta Jumalalla on myös muita keinoja, kutsu Sanansa, eli lukemisen kautta.
      Tunnen lukuisan joukon ihmisiä, joille Jeesuksen Herruus, sekä jopa Pyhän Hengen täyttymys on tapahtunut kenenkään sitä kertomatta.
      Miten sitten kuuro tulee uskoon, vaikka Hän ei kuule, ja miten Raamatun henkilöt sitten?
      miten Paavali,
      miten Kornelius,
      miten Hoviherra?
      Kuka heille saarnasi?
      Kerro myös miten opetuslapset tulivat uskoon, miten Filippos, miten Nikodemus?
      Kuka Heille saarnasi Sanaa?
      Eikö Raamattu olekaan esimerkki?
      Mitä mieltä olet Joh 6;44?
      Kes.

      • 12

        Juuri niin, Raamattu on esimerkki, eikä sieltä löydy yhtään kohtaa jossa ihminen olisi tullut uskoon yksinään.

        Kuuro "kuulee" näkemisen kautta eli silmien kautta. Väitätkö ettei kuuro "kuuntele" kun hänelle viitotaan? Sitä voidaan tietty sanoa lukemiseksikin, mutta siinä on ailti Jeesus välimiehenä uskovaisen ihmisen sydämessä.

        Paavali sai parannuksen kun Jeesus julisti Ananiaan välityksellä hänelle Evankeliumin.

        Hoviherra sai parannuksen kun Jeesus julisti Filippoksen kautta hänelle evankeliumin.

        Korneelius sai parannuksen kun Jeesus julisti Pietarin kautta hänelle evankeliumin.

        Opetuslapset saivat kuulla evankeliumin Jeesukselta hänen oman ajallisen ruumiinsa kautta.


      • armonoppilas

        Nikodemus oli kuolleessa itse uskotussa uskossa, jollaisella ei voi kukaan pelastua.

        Hän oli kuolleen Kristuksen palvelija. Hän ei ollut elävän Kristuksen palvelija.

        Eikä hän tahtonut itseänsä asettaa pyhähenkiseurakunnan lampun jalkaan ihmisten nähden, vaan tuli salaa yöllä Jeesuksen luokse eikä liittynyt avoimesti Kristuksen seurakuntaan. Tuollaisella nikodemuksen uskolla ei voi kukaan tulla autuaaksi.

        Hän ei myöskään ottanut vastaan uudestisynnyttävää evankeliumia Jeesukselta tai Jeesuksen uskovaisilta.

        Ilm. 2:6
        Mutta se sinulla on, ettäs vihaat Nikolailaisten töitä, joita minäkin vihaan.
        Ilm. 2:15
        Niin myös sinulla on niitä, jotka Nikolailaisten oppia pitävät, jota minä vihaan.


      • muutetaanko?
        12 kirjoitti:

        Juuri niin, Raamattu on esimerkki, eikä sieltä löydy yhtään kohtaa jossa ihminen olisi tullut uskoon yksinään.

        Kuuro "kuulee" näkemisen kautta eli silmien kautta. Väitätkö ettei kuuro "kuuntele" kun hänelle viitotaan? Sitä voidaan tietty sanoa lukemiseksikin, mutta siinä on ailti Jeesus välimiehenä uskovaisen ihmisen sydämessä.

        Paavali sai parannuksen kun Jeesus julisti Ananiaan välityksellä hänelle Evankeliumin.

        Hoviherra sai parannuksen kun Jeesus julisti Filippoksen kautta hänelle evankeliumin.

        Korneelius sai parannuksen kun Jeesus julisti Pietarin kautta hänelle evankeliumin.

        Opetuslapset saivat kuulla evankeliumin Jeesukselta hänen oman ajallisen ruumiinsa kautta.

        Tarkoitako, että Jeesus valehteli, kun sanoi:
        "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa,
        ettei yksikään, JOKA HÄNEEN USKOO, hukkuisi, vaan hänellä olisi
        iankaikkinen elämä."

        Pitäisikö uuteen Raamatun käännökseen lisästä:
        "..ettei yksikään, jolle julistetaan synnit anteeksi, hukkuisi..."


      • 12 kirjoitti:

        Juuri niin, Raamattu on esimerkki, eikä sieltä löydy yhtään kohtaa jossa ihminen olisi tullut uskoon yksinään.

        Kuuro "kuulee" näkemisen kautta eli silmien kautta. Väitätkö ettei kuuro "kuuntele" kun hänelle viitotaan? Sitä voidaan tietty sanoa lukemiseksikin, mutta siinä on ailti Jeesus välimiehenä uskovaisen ihmisen sydämessä.

        Paavali sai parannuksen kun Jeesus julisti Ananiaan välityksellä hänelle Evankeliumin.

        Hoviherra sai parannuksen kun Jeesus julisti Filippoksen kautta hänelle evankeliumin.

        Korneelius sai parannuksen kun Jeesus julisti Pietarin kautta hänelle evankeliumin.

        Opetuslapset saivat kuulla evankeliumin Jeesukselta hänen oman ajallisen ruumiinsa kautta.

        >>Paavali sai parannuksen kun Jeesus julisti Ananiaan välityksellä hänelle Evankeliumin.*** Täysin harhaa. Paavali sanoo itse, ettei ole saanut muulata oppia, kun itse Kristukselta ja Damaskon tiellä Hänelle ilmestyi JEESUS; kuten monelle muullekin.
        Ananiashan ei saarnannut sanaa Hänelle ollenkaan. Tutkinta on sekulaari lestadiolainen.

        Hoviherra sai parannuksen kun Jeesus julisti Filippoksen kautta hänelle evankeliumin. ** Minkä Parannuksen, Hänhän oli jo uskossa, koska luki SANAA.

        Korneelius sai parannuksen kun Jeesus julisti Pietarin kautta hänelle evankeliumin.** Hän oli jo tullut uskoon, Pietari vain vahvisti sen kasteella.
        Nämä kaikki olivat saaneet parannuksen kutsun ennen tapaamistaan kristittyjä, yksin.

        Opetuslapset saivat kuulla evankeliumin Jeesukselta hänen oman ajallisen ruumiinsa kautta. ** Minkä evankeliumin? Jeesushan vain sanoi – Seuraa minua.
        Jeesus itse on evankeliumi.
        Kes.


      • 12
        Kesitas kirjoitti:

        >>Paavali sai parannuksen kun Jeesus julisti Ananiaan välityksellä hänelle Evankeliumin.*** Täysin harhaa. Paavali sanoo itse, ettei ole saanut muulata oppia, kun itse Kristukselta ja Damaskon tiellä Hänelle ilmestyi JEESUS; kuten monelle muullekin.
        Ananiashan ei saarnannut sanaa Hänelle ollenkaan. Tutkinta on sekulaari lestadiolainen.

        Hoviherra sai parannuksen kun Jeesus julisti Filippoksen kautta hänelle evankeliumin. ** Minkä Parannuksen, Hänhän oli jo uskossa, koska luki SANAA.

        Korneelius sai parannuksen kun Jeesus julisti Pietarin kautta hänelle evankeliumin.** Hän oli jo tullut uskoon, Pietari vain vahvisti sen kasteella.
        Nämä kaikki olivat saaneet parannuksen kutsun ennen tapaamistaan kristittyjä, yksin.

        Opetuslapset saivat kuulla evankeliumin Jeesukselta hänen oman ajallisen ruumiinsa kautta. ** Minkä evankeliumin? Jeesushan vain sanoi – Seuraa minua.
        Jeesus itse on evankeliumi.
        Kes.

        Paavali Mihin sitten sijoitat Paavalin parannuksessa nämä:
        Room. 7:10 "Mutta minä elin muinen ilman lakia. Kuin siis käsky tuli, niin synti taas virkosi, Ja minä kuolin: ja niin löydettiin, että käsky, joka minulle oli elämäksi, tuli minulle kuolemaksi."
        Sekin on myös ihmeellistä, että Raamattu puhuu syntisokeudesta ja Paavali oli nimenomaan sokea ennen evankeliumia:
        2. Kor. 4:4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva." Luuk. 11:34 "Sinun silmäsi on ruumiin lamppu. Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viallinen, on myös sinun ruumiisi pimeä."
        Hoviherra Hoviherrako oli uskovainen, kun hän sanoo: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Onko Kesitas, sinun käsityksesi se että uskovainen ei ymmärrä Raamattua?
        Ap. t. 8:31 "Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään."
        Raamattu sitävastoin sanoo uskovaisen ymmärryksestä:
        Hepr. 11:3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt."
        Korneelius Korneeliuksesta käytetään alkukielessä eli Kreikassa, ennen hänen parannustaan sanaa: ευσεβης Elävässä uskossa olevien ihmisten uskosta käytetään sanaa: δικαιος Siitä voi päätellä, että oliko Korneelius elävässä uskossa ennen Pietarin saarnaamaa evankeliumia.
        Opetuslapset Juuri sitähän evankeliumi on, että kehoitetaan lähtemään seuraamaan Herraa Jeesusta. Kehoitus eli evankeliumi pitää kuitenkin lähteä Pyhästä Hengestä, jotta sillä voi olla eläväksi tekevä voima.
        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, hän on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa."
        1. Tess. 1:6 "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,"


      • 12
        12 kirjoitti:

        Paavali Mihin sitten sijoitat Paavalin parannuksessa nämä:
        Room. 7:10 "Mutta minä elin muinen ilman lakia. Kuin siis käsky tuli, niin synti taas virkosi, Ja minä kuolin: ja niin löydettiin, että käsky, joka minulle oli elämäksi, tuli minulle kuolemaksi."
        Sekin on myös ihmeellistä, että Raamattu puhuu syntisokeudesta ja Paavali oli nimenomaan sokea ennen evankeliumia:
        2. Kor. 4:4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva." Luuk. 11:34 "Sinun silmäsi on ruumiin lamppu. Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viallinen, on myös sinun ruumiisi pimeä."
        Hoviherra Hoviherrako oli uskovainen, kun hän sanoo: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Onko Kesitas, sinun käsityksesi se että uskovainen ei ymmärrä Raamattua?
        Ap. t. 8:31 "Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään."
        Raamattu sitävastoin sanoo uskovaisen ymmärryksestä:
        Hepr. 11:3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt."
        Korneelius Korneeliuksesta käytetään alkukielessä eli Kreikassa, ennen hänen parannustaan sanaa: ευσεβης Elävässä uskossa olevien ihmisten uskosta käytetään sanaa: δικαιος Siitä voi päätellä, että oliko Korneelius elävässä uskossa ennen Pietarin saarnaamaa evankeliumia.
        Opetuslapset Juuri sitähän evankeliumi on, että kehoitetaan lähtemään seuraamaan Herraa Jeesusta. Kehoitus eli evankeliumi pitää kuitenkin lähteä Pyhästä Hengestä, jotta sillä voi olla eläväksi tekevä voima.
        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, hän on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa."
        1. Tess. 1:6 "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,"

        oho, rivinvaihdot katosivat.


      • JEESUS pelastaa

        Ettekö tienneet, että uutta testamettia sen paremmin kun Raamattuakaan ei ollut olemassakaan silloin kun kesitaksen
        esimerkit tapahtuivat.

        Evankeliumia julistettiin tuolloin paljon paitsi suullisesti, myös apostolien lähettämien kirjeiden välityksellä. Näistä kirjeistä me edelleen luemme pelastavan evankeliuminkirkoissa ja seuratuvissa ja sen uskolla otamme vastaan.

        Pelastavaan uskoon tultiin tuolloin samalla tavalla kun nytkin, USKOMALLA EVANKELIUMI JEESUKSESTA KRISTUSESTA.


      • 12 kirjoitti:

        Paavali Mihin sitten sijoitat Paavalin parannuksessa nämä:
        Room. 7:10 "Mutta minä elin muinen ilman lakia. Kuin siis käsky tuli, niin synti taas virkosi, Ja minä kuolin: ja niin löydettiin, että käsky, joka minulle oli elämäksi, tuli minulle kuolemaksi."
        Sekin on myös ihmeellistä, että Raamattu puhuu syntisokeudesta ja Paavali oli nimenomaan sokea ennen evankeliumia:
        2. Kor. 4:4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva." Luuk. 11:34 "Sinun silmäsi on ruumiin lamppu. Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viallinen, on myös sinun ruumiisi pimeä."
        Hoviherra Hoviherrako oli uskovainen, kun hän sanoo: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Onko Kesitas, sinun käsityksesi se että uskovainen ei ymmärrä Raamattua?
        Ap. t. 8:31 "Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään."
        Raamattu sitävastoin sanoo uskovaisen ymmärryksestä:
        Hepr. 11:3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt."
        Korneelius Korneeliuksesta käytetään alkukielessä eli Kreikassa, ennen hänen parannustaan sanaa: ευσεβης Elävässä uskossa olevien ihmisten uskosta käytetään sanaa: δικαιος Siitä voi päätellä, että oliko Korneelius elävässä uskossa ennen Pietarin saarnaamaa evankeliumia.
        Opetuslapset Juuri sitähän evankeliumi on, että kehoitetaan lähtemään seuraamaan Herraa Jeesusta. Kehoitus eli evankeliumi pitää kuitenkin lähteä Pyhästä Hengestä, jotta sillä voi olla eläväksi tekevä voima.
        Matt. 12:30 "Joka ei ole minun kanssani, hän on minua vastaan, ja joka ei minun kanssani kokoo, hän hajoittaa."
        1. Tess. 1:6 "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,"

        Raamattu ei puhu syntisokeudesta, siitä puhuu vain VL saarnaajat.
        Sokeus on todella sitä, mitä teillä on havaittavissa, koska ei ole Pyhää Henkeä, joka avaisi sanan.
        Perusteluna se toteamukseen siksi, koska jokaisella voidellulla on armolahjoja, ne uupuu teiltä täysin. Eikö asia huoleta sillä kristityillä kautta maailman on lahjat käytössä, ihmiset parantuvat sekä muutenkin hoituu kuntoon.
        Paavali on tehnyt saman parannuksen mitä minä, olemmehan molemmat juutalaisia, joten asia on minulle tuttu, mutta ennen kääntymistä Kristuksen seuraajakasi oletimme uskossa Jumalan Herruuteen, nyt messiaanisina Jeesuksen Herruuteen.
        Kummankaan kääntymyksessä ei ollut lestadiolaisilla mitään sijaa.
        >> Hoviherra Hoviherrako oli uskovainen, kun hän sanoo: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Onko Kesitas, sinun käsityksesi se että uskovainen ei ymmärrä Raamattua? ** Et todella ymmärrä Raamattua, koska ihmettelet oliko Hoviherra uskossa? Kasto mitä Hän luki, se lukee Raamatussa.
        Hän luki Jesajan 53 lukua (7-8), joka kuuluu näin. - Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden
        Eikö Hän uskonut Jeesukseen, mutta ei tiennyt, että Hän oli nasaretilainen? Mieti hieman.
        Tuo on hyvä, että panet kreikkaa, sillä suoritin siitä viime lukukaudella arvosanan. Myös siitä, mikä oli asian konteksi Hermenutiikassa.
        Vaikuttaa siltä, että Sinä puhut parannuksesta, vaikka kysyin sitä, kuka saarnasi heille että tulisivat kristityiksi? Puhut asian vierestä ettet paljastu.
        Jokaisen tulee tehdä parannus, jopa laskenkin, kun Hän ottaa vastaan Jeesuksen, Jumalan Herruuden ( kuten Paavali ja Kornelius, ja lestadiolaiset myös kaikista sala- synneistään, kuten insesti sekä pedofilia sekä julki valahtelu)
        Lapsihan ei tiedä Jeesuksesta mitään, kuten hoviherra, ellei sitä Hänelle kerrota.
        Tuo mitä kerrot Kornelukisesta ei pidä paikkaansa. Häntä Jumala kutsui Häntä enkelin kautta hakeutumaan Jeesuksen syliin ja pani Pietarin matkaan Rannikolle, josta Hänen avustajansa hakivat miehen Korneliuksen luokse. Kornelius, eli oikeasti Cornelius oli JUMALAA PELKÄÄVÄ MIES, ei siis messiaaninen ( Apt 10;1) ja antoi almuja?
        Jakaako kristitty almuja? Mieti nyt hieman.

        Kes.


      • 12
        Kesitas kirjoitti:

        Raamattu ei puhu syntisokeudesta, siitä puhuu vain VL saarnaajat.
        Sokeus on todella sitä, mitä teillä on havaittavissa, koska ei ole Pyhää Henkeä, joka avaisi sanan.
        Perusteluna se toteamukseen siksi, koska jokaisella voidellulla on armolahjoja, ne uupuu teiltä täysin. Eikö asia huoleta sillä kristityillä kautta maailman on lahjat käytössä, ihmiset parantuvat sekä muutenkin hoituu kuntoon.
        Paavali on tehnyt saman parannuksen mitä minä, olemmehan molemmat juutalaisia, joten asia on minulle tuttu, mutta ennen kääntymistä Kristuksen seuraajakasi oletimme uskossa Jumalan Herruuteen, nyt messiaanisina Jeesuksen Herruuteen.
        Kummankaan kääntymyksessä ei ollut lestadiolaisilla mitään sijaa.
        >> Hoviherra Hoviherrako oli uskovainen, kun hän sanoo: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Onko Kesitas, sinun käsityksesi se että uskovainen ei ymmärrä Raamattua? ** Et todella ymmärrä Raamattua, koska ihmettelet oliko Hoviherra uskossa? Kasto mitä Hän luki, se lukee Raamatussa.
        Hän luki Jesajan 53 lukua (7-8), joka kuuluu näin. - Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden
        Eikö Hän uskonut Jeesukseen, mutta ei tiennyt, että Hän oli nasaretilainen? Mieti hieman.
        Tuo on hyvä, että panet kreikkaa, sillä suoritin siitä viime lukukaudella arvosanan. Myös siitä, mikä oli asian konteksi Hermenutiikassa.
        Vaikuttaa siltä, että Sinä puhut parannuksesta, vaikka kysyin sitä, kuka saarnasi heille että tulisivat kristityiksi? Puhut asian vierestä ettet paljastu.
        Jokaisen tulee tehdä parannus, jopa laskenkin, kun Hän ottaa vastaan Jeesuksen, Jumalan Herruuden ( kuten Paavali ja Kornelius, ja lestadiolaiset myös kaikista sala- synneistään, kuten insesti sekä pedofilia sekä julki valahtelu)
        Lapsihan ei tiedä Jeesuksesta mitään, kuten hoviherra, ellei sitä Hänelle kerrota.
        Tuo mitä kerrot Kornelukisesta ei pidä paikkaansa. Häntä Jumala kutsui Häntä enkelin kautta hakeutumaan Jeesuksen syliin ja pani Pietarin matkaan Rannikolle, josta Hänen avustajansa hakivat miehen Korneliuksen luokse. Kornelius, eli oikeasti Cornelius oli JUMALAA PELKÄÄVÄ MIES, ei siis messiaaninen ( Apt 10;1) ja antoi almuja?
        Jakaako kristitty almuja? Mieti nyt hieman.

        Kes.

        Raamattu puhuu synti sokeudesta, kuten laitoin jo nuo Raamatunkohdat.
        "Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu"

        Jos et ymmärrä sitä, niin en lähde siitä jankuttamaan.
        2. Kor. 4:3
        "Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,"

        Selitäppä sitten, miksi Hoviherra kastettiin jos hän oli jo uskovainen?
        No kyllä sinä siihenkin varmasti jonkun selityksen keksit.

        Jos osaat Kreikkaa, nin osaat varmasti kääntää nuo antamani sanat. Et kuitenkaan kommentoinut niihin mitään.
        Selitäpä minulle mitä eroa on parannuksella ja tuolla "kuka saarnasi heille että tulisivat kristityiksi"? Juuri sehän on parannus, että ihminen lähtee seuraamaan Herraa Jeesusta.
        Pietari heille saarnasi evankeliumia, kuten Raamatusta varmasti olet lukenut.

        Väität että lapsen pitää tehdä parannus, vaikka Raamattu sanoo:
        Matt. 21:16
        "ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?""

        Jer. 1:5
        "Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi."

        Kyllä lapsen pitää kuulla evankeliumia, jotta hän säilyisi uskomassa.
        Kyllähän fariseuksetkin jakoivat almuja.

        Tuosta Juutalaisuudesta tuli muuten vielä mieleen, että Raamattuhan sanoo, että Israeliinkin tulee vielä uusi etsikonaika ja elävä usko palaa takaisin Jumalan valitun kansan keskuuteen.
        Täälä suomessa tämä elävä usko kulkee nimellä Vanhoillislestadiolaisuus, mutta saapa nähdä kun Israeliin tulee tämä aika, että onko elävän uskon ajallinen nimitys siihen mennessä vaihtunut ja tuleeko se aika vielä minun elinaikanani.

        Kehoitan Kesitas sinuakin lämmöllä tulemaan Suviseuroihin.


      • 12 kirjoitti:

        Raamattu puhuu synti sokeudesta, kuten laitoin jo nuo Raamatunkohdat.
        "Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu"

        Jos et ymmärrä sitä, niin en lähde siitä jankuttamaan.
        2. Kor. 4:3
        "Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,"

        Selitäppä sitten, miksi Hoviherra kastettiin jos hän oli jo uskovainen?
        No kyllä sinä siihenkin varmasti jonkun selityksen keksit.

        Jos osaat Kreikkaa, nin osaat varmasti kääntää nuo antamani sanat. Et kuitenkaan kommentoinut niihin mitään.
        Selitäpä minulle mitä eroa on parannuksella ja tuolla "kuka saarnasi heille että tulisivat kristityiksi"? Juuri sehän on parannus, että ihminen lähtee seuraamaan Herraa Jeesusta.
        Pietari heille saarnasi evankeliumia, kuten Raamatusta varmasti olet lukenut.

        Väität että lapsen pitää tehdä parannus, vaikka Raamattu sanoo:
        Matt. 21:16
        "ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?""

        Jer. 1:5
        "Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi."

        Kyllä lapsen pitää kuulla evankeliumia, jotta hän säilyisi uskomassa.
        Kyllähän fariseuksetkin jakoivat almuja.

        Tuosta Juutalaisuudesta tuli muuten vielä mieleen, että Raamattuhan sanoo, että Israeliinkin tulee vielä uusi etsikonaika ja elävä usko palaa takaisin Jumalan valitun kansan keskuuteen.
        Täälä suomessa tämä elävä usko kulkee nimellä Vanhoillislestadiolaisuus, mutta saapa nähdä kun Israeliin tulee tämä aika, että onko elävän uskon ajallinen nimitys siihen mennessä vaihtunut ja tuleeko se aika vielä minun elinaikanani.

        Kehoitan Kesitas sinuakin lämmöllä tulemaan Suviseuroihin.

        Mutta se ei ole syntisokeus, mistä VL jankuttaa, se on teidän langianne, ei Raamatun.

        Selitäppä sitten, miksi Hoviherra kastettiin jos hän oli jo uskovainen?
        No kyllä sinä siihenkin varmasti jonkun selityksen keksit.** Juuri siksi, koska Raamatussa ei kasteta yhtään vauvaa, ainoastaan uskovaisa?
        Se ei ole selitys, ainoastaan fakta.
        Kastoin itse viime torstaina kaksi päivää sen jälkeen ihmisen, kun Hän löysi Jeesuksen ja tunnusti Hänet Herraksi.
        Näin kävi myös Hoviherralle ja näin kastavat kristilliset kirkot.
        Osassa se on käännetty niin, kuten kerroit, osassa ei.

        Juuri niin, sen jälkeen vain kasteelle, kun on tehty parannus Jeesukseen. Olet oikeassa.
        >>Pietari heille saarnasi evankeliumia, kuten Raamatusta varmasti olet lukenut. ** Niin teki, sekä myös useassa saarnassa kertonut koko tarinan.

        >>Väität että lapsen pitää tehdä parannus, vaikka Raamattu sanoo:
        Matt. 21:16
        "ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?""*** Ei lapsen, vaan aikuistuneen, silloin kun Hän erottaa oikean väärästä. Lapsihan on alkujaan viaton, ei Hän mitään ripottelua tarvitse.

        >>Jer. 1:5
        "Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi."** Juuri näin, Hän oli Profeetta, joka ennusti Jeesusken tulon ja Hän on tullut, enää ei tarviste ennustuksia, ne on toteutuneet Herrassa, Messiaana.

        >>Kyllä lapsen pitää kuulla evankeliumia, jotta hän säilyisi uskomassa.
        Kyllähän fariseuksetkin jakoivat almuja.** Minkä uskon? Minkä uskon sylivauva omaa, tunnustaako? Usko pitää aina tunnustaa.
        Matt. 10:32-33
        "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.
        Oletko joskus kuullut ripotellun vauvan tunnustavan, kuten Hoviherra sekä Gornelius?
        >>Tuosta Juutalaisuudesta tuli muuten vielä mieleen, että Raamattuhan sanoo, että Israeliinkin tulee vielä uusi etsikonaika ja elävä usko palaa takaisin Jumalan valitun kansan keskuuteen.** Hieman sinne päin.
        Juutalaisilla on nyt Jumalan panema peite päällään ja meitä messiaanisia on vain murto osa kansastamme.
        Paavali kertoo Rooman juutalaiselle aika hyvin 11 luvussa, joka kiteytyy jakeisiin 25 – 36.
        Siinä merkittävin kohta sanomaasi on juuri jae 25,26,27 joka on alkutekstissä eri lailla mutta ymmärrystä saa suomalaisistakin käännöksistä.
        Jae 26 joka tapahtuu sen jälkeen kun pakanoiden määrä on täynnä ja kaikki saaneet kuulla Jeesuksena. Sen TAPAHDUTTUA koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu: -- Siionista on tuleva Pelastaja, hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä.
        Tässä ei juutalaisia pelasta se, että pakanoita on riittävästi, vaan se kuuluu kreikan kielellä olla HOUTUS, jota se todellisuudessa on ja se tarkoittaa, ei lyhyttä aikaa vaan TAPAA.
        Eli silloin kovettu kivisydän pehmennetään ja He tajuavat sen, että Jeesus on Kristus.
        Tämän kanssa usein keskustellaan heimoni ja sukuni kanssa. Heidän, kuten myös meidän pitää ottaa vastaan Jeesus Herrana, pelastuksemme.
        Minulle osa väittää VT;n mukaan, että siellähän on vain yksi Jumala? Onkin, mutta todellisuudessa se on kolmiyhteinen.
        Suomessa, kuten koko maalimassa elävä usko on vain uudestisyntyneillä. Ks Joh. 3,3 ja heitä on hyvin vähän Suomessa, ja eritoten VL;issä, omienkin puheiden mukaan, miten Sinulla?
        Sattui saarnavuoro samaan aikaan, valitan.
        Kes.


      • Kiemurtelet
        Kesitas kirjoitti:

        Raamattu ei puhu syntisokeudesta, siitä puhuu vain VL saarnaajat.
        Sokeus on todella sitä, mitä teillä on havaittavissa, koska ei ole Pyhää Henkeä, joka avaisi sanan.
        Perusteluna se toteamukseen siksi, koska jokaisella voidellulla on armolahjoja, ne uupuu teiltä täysin. Eikö asia huoleta sillä kristityillä kautta maailman on lahjat käytössä, ihmiset parantuvat sekä muutenkin hoituu kuntoon.
        Paavali on tehnyt saman parannuksen mitä minä, olemmehan molemmat juutalaisia, joten asia on minulle tuttu, mutta ennen kääntymistä Kristuksen seuraajakasi oletimme uskossa Jumalan Herruuteen, nyt messiaanisina Jeesuksen Herruuteen.
        Kummankaan kääntymyksessä ei ollut lestadiolaisilla mitään sijaa.
        >> Hoviherra Hoviherrako oli uskovainen, kun hän sanoo: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Onko Kesitas, sinun käsityksesi se että uskovainen ei ymmärrä Raamattua? ** Et todella ymmärrä Raamattua, koska ihmettelet oliko Hoviherra uskossa? Kasto mitä Hän luki, se lukee Raamatussa.
        Hän luki Jesajan 53 lukua (7-8), joka kuuluu näin. - Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden
        Eikö Hän uskonut Jeesukseen, mutta ei tiennyt, että Hän oli nasaretilainen? Mieti hieman.
        Tuo on hyvä, että panet kreikkaa, sillä suoritin siitä viime lukukaudella arvosanan. Myös siitä, mikä oli asian konteksi Hermenutiikassa.
        Vaikuttaa siltä, että Sinä puhut parannuksesta, vaikka kysyin sitä, kuka saarnasi heille että tulisivat kristityiksi? Puhut asian vierestä ettet paljastu.
        Jokaisen tulee tehdä parannus, jopa laskenkin, kun Hän ottaa vastaan Jeesuksen, Jumalan Herruuden ( kuten Paavali ja Kornelius, ja lestadiolaiset myös kaikista sala- synneistään, kuten insesti sekä pedofilia sekä julki valahtelu)
        Lapsihan ei tiedä Jeesuksesta mitään, kuten hoviherra, ellei sitä Hänelle kerrota.
        Tuo mitä kerrot Kornelukisesta ei pidä paikkaansa. Häntä Jumala kutsui Häntä enkelin kautta hakeutumaan Jeesuksen syliin ja pani Pietarin matkaan Rannikolle, josta Hänen avustajansa hakivat miehen Korneliuksen luokse. Kornelius, eli oikeasti Cornelius oli JUMALAA PELKÄÄVÄ MIES, ei siis messiaaninen ( Apt 10;1) ja antoi almuja?
        Jakaako kristitty almuja? Mieti nyt hieman.

        Kes.

        sielunvihollisen koukussa kuin liero ongenkoukussa.


    • armonoppilas

      Ei elävää uskoa voi ainakaan kukaan itseensä synnyttää.

      Elävää uskoa ei siis voi saada muutoin kuin niin että Pyhä Henki synnyttää sen Jumalan lapsen julistaman Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta.

      Itse tehty ja itse uskottu usko on kuollutta uskoa. Vain Pyhä Henki voi synnyttää elävää uskoa.

      Kuoleella uskolla ei voi kukaan tulla autuaaksi. Itsesynnytetyllä eli itseuskotulla uskolla Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseensa ja Jumala Poikuuteensa, ei voi kukaan tulla autuaaksi (se ei ole sydämen eikä hengen uskoa, vaan järjen eli lihan eli mielen eli sielun uskoa).

      Vain elävällä uskolla uskomalla Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan Poikaan ja hänen sovitustyöhönsä ja ylösnousemukseensa voi pelastua. Kuolleella uskolla niihin uskominen ei pelasta ketään, koska se ei ole elävää sydämen uskoa, vaan sielun, lihan ja mielen uskoa, jolla ei kukaan vo pelastua.

      Toistan vielä tämän:
      Elävää uskoa ei siis voi saada muutoin kuin niin että Pyhä Henki synnyttää sen Jumalan lapsen julistaman Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta.

      Matt. 16:17
      Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

      2. Kor. 3:6
      ja hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi. [Luuk. 22:20 | Joh. 6:63]

      Joh. 20
      21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." [Joh. 17:18]
      22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
      23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." [Matt. 16:19 ]

      • armonoppilas

      • Hyh hyh!

        ^^Elävää uskoa ei siis voi saada muutoin kuin niin että Pyhä Henki synnyttää sen Jumalan lapsen julistaman Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta.^^

        Haisevaa vl-PAS*KAA!


      • armonoppilas

      • Jeesus on tie
        Hyh hyh! kirjoitti:

        ^^Elävää uskoa ei siis voi saada muutoin kuin niin että Pyhä Henki synnyttää sen Jumalan lapsen julistaman Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta.^^

        Haisevaa vl-PAS*KAA!

        Mikäli olemme tunnustavia kristittyjä, niin pidättäydytään pilkkaamasta heitä ja puhumasta halveksivaan sävyyn. Jooko?!

        Eli kysymyksessä on väärä Raamatun tulkinta. Eikä ole muuten pelkästään vl:ten ongelma. Roomalaiskatolilainen seurakuntaoppi on johtanut lestadiolaiset pahasti harhaan uskonvanhurskaudesta.
        Sanon tämän itsekin lestadiolaisena, mutta Jumala kirkasti tämän minulle muutamien evankeelisten sananpalvelijoidensa kautta, joita silloin oli seurakunnassamme. Vainon kohteiksi hekin pian joutuivat, nän Jeesuksen tunnustaville aina käy, olkoon minkä niminen joukko hyvänsä.

        Niin kauan kun julistaa omanvanhurskauden hapattamaa sotkua, jossa pelastus on ihmisen ja Jeesuksen yhteistyötä, saa rauhassa julistaa.

        Mutta annas olla kun julistaa Kristusta yksin syntisten pelastajana USKON KAUTTA, ILMAN OMIA TÖITÄ ja ponnisteluja, niin silloin vihollinen herää ja kovaääniset eksyttäjät piirittävät puhujan nopeasti.
        Näin tapahtuu myös meidän lestadiolaisten parissa.
        _____

        PIru tietää sen, että niin kauan hän voi käyttää syntistä omiin tarkoituksiinsa, kun pienikin osa pelastuksesta jää ihmisen omaan varaan.

        Piru suuttuu hirvittävästi, kun pelastus pannaankin yksin Kristuksen ja häneen USKOMISEN varaan. Silloin piru menettää uskollisen orjansa ja hyvän työmiehensä Kristukselle.


      • Juhakki
        Jeesus on tie kirjoitti:

        Mikäli olemme tunnustavia kristittyjä, niin pidättäydytään pilkkaamasta heitä ja puhumasta halveksivaan sävyyn. Jooko?!

        Eli kysymyksessä on väärä Raamatun tulkinta. Eikä ole muuten pelkästään vl:ten ongelma. Roomalaiskatolilainen seurakuntaoppi on johtanut lestadiolaiset pahasti harhaan uskonvanhurskaudesta.
        Sanon tämän itsekin lestadiolaisena, mutta Jumala kirkasti tämän minulle muutamien evankeelisten sananpalvelijoidensa kautta, joita silloin oli seurakunnassamme. Vainon kohteiksi hekin pian joutuivat, nän Jeesuksen tunnustaville aina käy, olkoon minkä niminen joukko hyvänsä.

        Niin kauan kun julistaa omanvanhurskauden hapattamaa sotkua, jossa pelastus on ihmisen ja Jeesuksen yhteistyötä, saa rauhassa julistaa.

        Mutta annas olla kun julistaa Kristusta yksin syntisten pelastajana USKON KAUTTA, ILMAN OMIA TÖITÄ ja ponnisteluja, niin silloin vihollinen herää ja kovaääniset eksyttäjät piirittävät puhujan nopeasti.
        Näin tapahtuu myös meidän lestadiolaisten parissa.
        _____

        PIru tietää sen, että niin kauan hän voi käyttää syntistä omiin tarkoituksiinsa, kun pienikin osa pelastuksesta jää ihmisen omaan varaan.

        Piru suuttuu hirvittävästi, kun pelastus pannaankin yksin Kristuksen ja häneen USKOMISEN varaan. Silloin piru menettää uskollisen orjansa ja hyvän työmiehensä Kristukselle.

        Eihän Raamatussa sanota missään kohdin, että ihminen voi antaa toiselle ihmiselle anteeksi. Näin ei myöskään vl:t opeta. Vain Jumala voi antaa anteeksi.

        Mutta pitää muistaa, että Jumala ei ole vain yksi, vaan se on kolme eri persoonaa. Isä, Poika ja Pyhä Henki.

        Eli itsessään Jumalaa ei voi "piirtää" mihnkään paperille tai se ei voi olla mikään objekti. Jumala sanana tarkoittaa siis kolmea eri persoonaa.

        Nyt tämä Jumalisuuden kolmas persoona antaa niitä syntejä anteeksi. Eli siis Jumala antaa syntejä anteeksi. Valitettavasti teidän kannalta se on vain niin, että tämä Jumalisuuden kolmas persoona on ihmisen sydämessä. Se ei siis leijaile tuolla missä sattuu ilmassa.

        Eli kaikki anteeksianto tapahtuu nykyisin Pyhän Hengen kautta mutta Jeesuksen nimessä.


    • 4-4

      Kumma juttu, että ihmiset tulivat uskoon ja saivat Pyhän Hengen, kun Pietari vain saarnasi Kristuksesta! Ei tarvittu mitään Jumalan lapsen julistamaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä.

      • Jeesus on Herra

        Nimimerkki 4-4

        Kiitos Herramnme Jeesuksen, sama pätee tänäänkin. Kristuksen seurakunta ei ole muuttunut yhtään Pietarin ajoista. 2000 vuotta on julistettu Kristuksen evankeliumia puhtaana, mutta se ei ole läheskään kaikille kristityille riittänyt, heistä on tullut Jeesuksen Kristuksen opin jatko-jalostajia. Tuloksetkin on meidän kaikkien nähtävissä!!

        2. Joh. 1:8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
        2. Joh. 1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.

        2. Joh. 1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
        2. Joh. 1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

        Aikojen saatossa syntyy tällaisia itsestään paljon pitäviä "ainoita oikeita kristuksen seurakuntia", jotka aikansa sooloilevat raskaassa lihanpyhitysopissa, ja muissa ihmisoppien lillukanvarsissa tuntematta Kristuksen lahjavanhurskautta. Näitä nousee ja näitä tuhoutuu, näin on tapahtunut jo 2000 vuoden ajan.


      • armonoppilas

        Siinähän se synninpäästö juuri oli kun Pietari jolla oli Pyhä Henki, julisti Kristuksen kärsimyksistä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta, että ne jotka tämän evankeliumin Kristuksesta Jeesuksesta ottavat vastaan, kun se Pyhän Hengen voimalla saarnataan, niin ne saavat kaikki syntinsä anteeksi Jeesuksen sovintotyön, kuoleman ja ylösnousemuksen perusteella ja Pyhän Hengen voimalla ja Kristuksen ylösnousemuksen voimalla.

        Ne joissa Pyhä Henki sai Pietarin saarnan välityksellä tehdä Jeesuksen sovintotyön voimalla synneistä ja demoneista puhdistamisen ja synnyttää elävän uskon hengen uudensynnyttämisen kautta Pyhällä Hengellä ja elämänvedellä, saivat sydämeensä Pyhän Hengen asukkaaksi.

        Mutta tänä viimeisenä aikana kun epäusko on niin vahvaa, niin on Laestadius opettanut, että täytyy ihmisille entistä selvemmillä sanoilla evankeliumin synninpäästössä vahvistaa Jeesuksen sovitustyötä, niin että he sen saisivat sen paremmin omalle kohdalleen omistettua. Ennen tätä on varottu, etteivät epäuskoiset sitä alkaisi matkimaan, mutta viimeisenä aikana se on ollut välttämätöntä ryhtyä aivan julkisesti käyttämään selvempää ilmaisua (Jeesuksen nimessä ja veressä) evankeliumin saarnaamisessa, kun on nyt epäusko niin voimakasta epäuskon lapsissa.

        Ilm. 6:12
        Ja minä näin, kuin hän kuudennen sinetin avasi, katso, niin tapahtui suuri maanjäristys, ja aurinko tuli mustaksi niinkuin karvasäkki ja kuu tuli kokonansa niinkuin veri,

        Se kääntöpuoli siinä on ollut että kuu on pian sen jälkeen muuttunut vereksi, eli epäuskoiset väärässä hengellisyydessä ovat alkaneet sitä pian matkimaan ja apinoimaan, ja sillä tavalla ilman Pyhää Henkeä julistamaan kuollutta evankeliumia, jossa on vain oikean näköinen kuori, mutta se on sisältä kuiva ja jopa myrkyllinen, koska pelkät oikeat sanat eivät auta mitään, jos ei saarnaajalla itsellään ole Pyhää Henkeä, eikä hänen kohdustansa vuoda elämän veden virrat, joten se on pelkkää eksytystä ja se on juuri se toinen evankeliumi, josta Paavali on varoittanut.

        Gal. 1:8
        Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
        Gal. 1:9
        Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!


      • 12

        Juuri niin, kun Pyhän Hengen omistava henkilö saarnaa ilosanomaa Jeesuksesta eli evankeliumia, niin silloin elävään uskoon tuleminen on mahdollista. Jumala sen tietenkin silloin vaikuttaa.


      • Juhakki

        Sehän nimenomaan saarnasi synninpäästöä. Ei anteeksiannon sanoilla ole merktiystä. Jeesuskin antoi anteeksi sanomalla vain "seuraa minua" tai ristillä sanoi "olet minun kanssani taivaassa"

        Pietari saarnasi "Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt, tehkää parannus" ja jos joku halus tehdä parannuksen, niin ei Pietarin tarvinnut sanoa "Jeesuksen nimessä ja veressä". Ehkä se saatta sanoa "no hyvä, seuraa Jeesusta opissa ja kärsimyksessä"


    • 4-4

      Puhutte aina Kristuksen evankeliumista, ikäänkuin se olisi synninpäästön julistamista. Kristuksen evankeliumi on Kristus itse, uskomista Häneen, syntien anteeksisaamista ja elämää Hänessä , mistä Raamattu kertoo ja TÄTÄ KRISTUKSEN EVANKELIUMIA, ILOSANOMAA KRISTUKSESTA ME VIEMME VIESTITTÄJINÄ ETEENPÄIN KAIKKEEN MAAILMAAN.

      Pietarin jo puhuessa, he saivat elävän uskon, ei edes keritty mihinkään kätten nostamisiin ja synninpäästön julistamisiin. Kristuksen sana saa aikaan elävän uskon sanoo Raamattu.

      • 4-4 on oikiassa

        Elävä usko josta me kristityt puhumme, tarkoittaa symbioottista rakkaussuhdetta Jeesukseen kristukseen ja hänen kauttaa Jumalaan.

        nimimerkki 4-4 jo tähän viittasikin, aivan oikein.

        Jeesuksesta opetetaan lestadiolaisuudessa "matkasauvana", ja seurakunnasta opetetasan yksityisen herrana. Tämä kertoo hyvin sen kuinka pielessä liike on.

        Jeesus on Herra ja hän on jokaisen kristityn Henki ja elämä. Puheet matkasauvasta ovat siis iljettävää ja halveksivaa Jumalan pilkkaamista.

        Lestadiolaisuus (vaimo) ei ole pysynyt alamaisena Kristukselle (miehelleen), vaan on noussut ylpeydessään miehensä Kristuksen herraksi. Ja vallansiirron seurauksia saamme nyt todistaa ihan livenä.


      • Juhakki

        Ei tarvita mitään "rituaaleja" että synnin saa anteeksi. ...Etsikää ensin Jumalan valtakunta, niin kaikki teille annetaan...

        Eli kun Jumalan valtakunta on lähestynyt, on mahdollista uskoa tai siis saada uskonlahja. Ilman Jumalan valtakunnan lähestymistä se on mahdotonta. ...missä kaksi tai kolme kokoontuu...

        "rituaalit" vain vahvistaa sen, että "aijaa, sinäkikkö halaut uskoa"


    • Wariska

      Entä jos on kuuro?

      Entä jos kuulee väärin?

      Entä jos käsittää väärin?

      Entä jos Raamatun tulkinta, jonka kuulee, on ihan väärin?

      • 12

        Kuurokin voi lukea eli kuulla viitomisen kautta, kuten jo aikaisemmin kirjoitin.
        Yrität nyt järkeistää uskon, aivan kuin se olisi tiedosta tai ymmärryksestä kiinni. Ymmärtääkö lapsi mitään ja kuitenkin lapsella on usko sydämessä.
        Jos Jumala puheen aikana lahjoittaa uskon kuuntelevalle, niin Pyhä Henki tulee tämän ihmisen sydämeen opettamaan. Silloin ihminen vasta ymmärtää. Ei ennen sitä.
        Pyhä Henki neuvoo tämän jälkeen miten uskomassa säilytään ja ohjaa ymärrystä.


      • Wariska
        12 kirjoitti:

        Kuurokin voi lukea eli kuulla viitomisen kautta, kuten jo aikaisemmin kirjoitin.
        Yrität nyt järkeistää uskon, aivan kuin se olisi tiedosta tai ymmärryksestä kiinni. Ymmärtääkö lapsi mitään ja kuitenkin lapsella on usko sydämessä.
        Jos Jumala puheen aikana lahjoittaa uskon kuuntelevalle, niin Pyhä Henki tulee tämän ihmisen sydämeen opettamaan. Silloin ihminen vasta ymmärtää. Ei ennen sitä.
        Pyhä Henki neuvoo tämän jälkeen miten uskomassa säilytään ja ohjaa ymärrystä.

        Mitä jos lapsi on viidakon musta ihmistaimi, jonka vanhemmat eivät ole koskaan kuulleetkaan kristittyjen jumalasta? Mitäs sitten?

        Onko kaikilla maailman lapsilla usko sydämessä?


      • 12
        Wariska kirjoitti:

        Mitä jos lapsi on viidakon musta ihmistaimi, jonka vanhemmat eivät ole koskaan kuulleetkaan kristittyjen jumalasta? Mitäs sitten?

        Onko kaikilla maailman lapsilla usko sydämessä?

        Kaikki syntyvät usko sydämessä, eli kyllä.
        Mutta jos uskoa ei hoida se kuolee.


      • Wariska
        12 kirjoitti:

        Kaikki syntyvät usko sydämessä, eli kyllä.
        Mutta jos uskoa ei hoida se kuolee.

        Jos lapsi ei kuule kristityn Jumalasta niin mitä sitten?

        Eihän se ole lapsen syy.

        Siitähän voi vain syyllistää kristittyjä, jotka eivät ole menneet kertomaan sille lapselle Jumalasta.

        Kumpi on suurempi syntinen, se lapsi, joka ei koskaan kuule siitä Jumalasta vai se kristitty, joka ei ole menny siitä Jumalasta kertomaan?


      • 12
        Wariska kirjoitti:

        Jos lapsi ei kuule kristityn Jumalasta niin mitä sitten?

        Eihän se ole lapsen syy.

        Siitähän voi vain syyllistää kristittyjä, jotka eivät ole menneet kertomaan sille lapselle Jumalasta.

        Kumpi on suurempi syntinen, se lapsi, joka ei koskaan kuule siitä Jumalasta vai se kristitty, joka ei ole menny siitä Jumalasta kertomaan?

        Niin, kaikki ovat syntisiä ja tuskin kukaan uskovainen voi kehuskella sillä miten paljon hän on kiertänyt ja saarnannut evankeliumia.
        Uskomme kuitenkin että Jumala johtaa lähettiläänsä eli uskovaisia sinne missä on armoa tarvitsevia sieluja. Raamattu kertoo Jeesuksen sanoneen: "yhtään en minä näistä kadottanut, jotka Isä annoit minulle maailmasta" ja Raamattu kirjoittaa myös "Minä paadutan kenet tahdon ja armahdan kenet tahdon".
        Kaikki ne sielut tulevat siis varmasti pelastumaan, jotka Jumala on valinnut. Olkoonkin missä maailman kolkassa tahansa. Sinne Jumala lähettää uskovaisia saarnaamaan.
        Raamattu sanoo myös, että Jumala haluaa kaikkien pelastuvan.
        Tämä on paradoksi, jota järki ei voi selittää, mutta sen voi vain uskoa.

        Sanoppa sitten sinä, että kumpi on suurempi syntinen se joka saarnaa elävää evankelimia voimiensa mukaan (tietenkin liian vähän) vai se joka kuulee evankeliumin, eika halua ottaa sitä vastaan eikä kehoita lapsiaankaan ottamaan sitä pelastavaa evankeliumia vastaan?


      • vain harvoille

        Wariskalle: Taivas on hyvin harvojen herkkua, valitettavasti.

        Matt. 7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.


      • pysytää tosiasiois
        12 kirjoitti:

        Kaikki syntyvät usko sydämessä, eli kyllä.
        Mutta jos uskoa ei hoida se kuolee.

        12, väitteellesi ei ole mitään pohjaa Jumalan sanassa.

        Ikävä kyllä vain hyvin harvat ihmiset pelastuvat taivaaseen. Soisimme toki kaikkien pelastuvan.


      • 12
        pysytää tosiasiois kirjoitti:

        12, väitteellesi ei ole mitään pohjaa Jumalan sanassa.

        Ikävä kyllä vain hyvin harvat ihmiset pelastuvat taivaaseen. Soisimme toki kaikkien pelastuvan.

        Tarkennatko vielä, että mille väitteelleni?


    • Wariska

      Ei kumpikaan ole syntinen.

      Synti on vain sitä, jos rikot toista ihmistä tai eläintä tai luontoa vastaan.

      Jumalaa vastaan et voi rikkoa.

      Ihmettelen aina sitä, että miten luullaan että Jumala ajattelee ja tekee kuin ihminen, jolla yliluonnollisia kykyjä.

      • 13

        Raamattu sanoo, että ainakun ihminen rikkoo lähimmäistään vastaan, niin hän rikkoo samalla Jumalaavastaan.
        Lisäksi, eihän esimerkiksi epäjumalan palvelus taas riko lähimmäistä vastaan, mutta rikkoo Jumalaa vastaan.


    • kuuntele, älä neuvo

      Wariska: "Ihmettelen aina sitä, että miten luullaan että Jumala ajattelee ja tekee kuin ihminen, jolla yliluonnollisia kykyjä."

      Meillä ei ole luulo, vaan Jumalan sana. 1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

      Sen sijaan wariska on täynnä pelkkiä luuloja, koska hän ei tunne Jumalaa eikä hänen sanaansa lainkaan. Kova on neuvomaan ja paljon kuitenkin luulee itsestään. Olet epämiellyttävä ihminen.

      • Wariska

        Kiitos kuule, sinä ihana ja mukava kanssakulkija.


    • 4-4

      Niinkuin vanhoillislestadiolaisina uskomme, että usko tulee kuulosta, niin myös uskomme, että kuurot tulevat uskoon "viittomisen kuulosta", mutta kumma kyllä emme usko, että usko tulee Raamattua lukemalla, vaikka siinäkin ollaan Jumalan sanan kuulolla. Ja kaikkia näitä kuitenkin yhdistää Jumalan sanan avautuminen Pyhän Hengen avulla. Meillä on valitettavasti rajoittunut käsitys Pyhän Hengen työstä. Vain me itse olemme rajoittaneet omassa käsityskyvyssämme Pyhän Hengen liikkumatilaa, mutta kiitos Jumalalle, niin sen toimintavaltaa emme ole pystyneet rajoittamaan. Pyhä Henki edelleen toimii vapaasti meidän rajoittamisista huolimatta ja kirkastaa Kristusta sielläkin, missä sen toimintaa haluamme rajoittaa tai jopa kieltää. Täytyy tässä vain nöyrästi todeta, että lapsi ei ymmärrä Isänsä tahtoa ja työtä.

      • Avaajan terveiset

        4-4 15.6.2012 01:30

        Tutkitaanpa tuota edellä sanommaasi tarkemmin. Rukloillaan että Pyhä Henki avaisi JUmalan sanan kautta tämän sinulle.

        KUINKA VOI OLLA MAHDOLLISTA, että joku ihminen käsittää niin että Isän Pojan ja Pyhä Hengen ilmoitus olisi jonkun henkilön suusta ulos tullessaan VAIKUTUKSELTAAN erilainen, kun se on kirjoitettuna Pyhässä Raamatussa?

        On Jumalan pilkkaamista halveksia Jumalan sanaa, väittämällä ettei sen vaikutus Raamattuun kirjoitettuna olisikaan sama kuin puhuttuna!!!

        Kun vaivautuisit edes pikkuisen tutkimaan lestadiolaisuuden ensimmäisiä jäseniä ja heidän uskoon tuloaan, niin et kirjoittaisi tuollaisia.

        Kun apostolit aikanaan lähettivät kirjeitään eri seurakuntiin, ei silloin ollut uutta testamenttia ollenkaan. Lukutaitokin oli erittäin harvoilla ihmisillä. Niinpä evankeliumi levisi pääasiassa lähettilaiden mukana.

        Eivät apostolit olisi kirjoittaneet kirjeitä, elleivät ne olisi herättäneet Kristus-USKOA. Kristinusko olisi kuivettunut olemattomiin muutamassa vuosikymmenessä, ellei Pyhä Henki olisi puhunut kirjoitetun Jumalan sanan kautta ja herättänyt ihmisiä USKOON.

        Vaikuttavan Pyhän Hengen pois ottaminen kirjoitetusta Jumalan sanasta, on yksi saatanallisimmista ja ovelimmista keksinnöistä, mihin lestadiolainen herätysliike on historiansa aikana langennut. Mitään Raamatullista perustetta tällaiselle opetukselle ei ole. Eikä lestadiolaisuudessa ole alun perin näin uskottu!

        PÄINVASTOIN! Jos Raamattuun kirjoitetussa Jumalan sanassa ei olisi Pyhää Henkeä niin että siihen uskomalla ei voisi pelastua, niin ei se olisi Jumalan sanaa vaan satukirja.

        Raamattu on nimenomaan PYHÄN HENGEN ILMOITUS.

        Jumala on tämän väärän seurakuntaopin kirouksen sallinut lestadiolaisuuteen, koska lestadiolaisuus luopui Kristuksesta (joka on Jumalan rakkaus) ja alkoivat keskinäiset tappelut "lillukanvarsista". Tosiasiassa kysymyksessä oli tyypillinen taistelu vallasta, siitä kuka meistä on suurin ja kuka sanoo viimeisen sanan. Jäljet ovat nyt kaikkien nähtävänä.

        Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että Jumalan sana synnyttäisi lapsia metsään, puiden juurille. Siksi Jumalalla on seurakunta jossa julistetaan sanaa, ja toimitetaan Pyhät Sakramentit Jeesuksen käskyn mukaisesti.
        ___

        *) On selvää että vastasyntynyt lapsi tarvitsee hoivaa, vaatteita ja ruokaa kasvaakseen ja pysyäkseen hengissä. Jos lapsi viedään metsään kuusen juurelle selviytymään, niin ei hän montaa päivää elä. Sama koskee hengellistä lasta jonka Kristuksen sana on synnyttänyt USKOON, Jumalan lapseksi.

        XXX

        Summasummaarum:

        Jumalan sanan voima ja vaikutus on aina samanlainen, riippumatta siitä millä tavalla ja minkä kautta se menee ihmisen sydämeen synnyttäen siellä uskon Kristukseen.

        - Jos Jumalan sana menee silmien kautta SUORAAN RAAMATUSTA sydämeen ja synnyttää siellä uskon Kristukseen, niin ihminen on silloin autuas KRISTUKSEN TÄHDEN.

        - Jos Jumalan sana menee papin suusta kuultuna kirkon penkissä sydämeen ja synnyttää siellä uskon Kristukseen, niin ihminen on silloin, - autuas Kristuksen tähden.

        - Jos sanan "kuulija" on sekä kuuro että sokea, luonnollisesti, niin silloin Jumalan sana menee hänen sydämeensä ihokosketuksen kautta. Ja kun tuo sana synnyttää hänen sydämessään uskon Kristukseen niin tuo ihminen on autuas, - Jeesuksen Kristuksen tähden.

        _______ Ihminen tulee autuaaksi USKOMALLA Kristuksen sanan. _________

        Ja kuulo josta Raamattu puhuu, tarkoittaa sitä hetkeä jolloin Jumalan sana HEDELMÖITTYY ihmisen sydämessä ja uusi KRISTUS elämä siellä alkaa.

        Moni on istunut seuroissa 50 vuotta, ja tehnyt ahkerasti parannusta, mutta ei ole koskaan kohdannut Jeesusta. Jeesus ei ole hedelmöittynyt sydämessä UUDEKSI elämäksi, - uudeksi tieksi.

        Vaikka ihminen on kuinka uskovainen ja harras, ja välttää syntejä kynnet verillä ja tekee heti parannusta kun "joutuu syntiin". Ei hän välttämättä tunne Jeesusta ollenkaan.

        Hän tekee parannusta ja pelkää syntiä koska hän pelkää helv’ettiä ja toivoo pääsyä taivaaseen. Kuitenkin rakastava ja levon tuova rakkaussuhde Jeesukseen ja hänen kauttaan Jumalaan puuttuu kokonaan. Jumala on hänelle vain vihaunen vaari, keppi kourassa, valmiina lyömään tai potkaisemaan huoneesta pellolle, jos tekee väärin.

        Tällainen kristitty jonka "autuus" ja "parannus" perustuvat pakkoon ja pelkoon, elää LAIN alla. Tällaisia ihmisiä on lestadiolaisuuden piirissä aivan hirvittävän paljon. Kristus- USKOON Ja Jumalan RAKKAUTEEN perustuva vanhurskaus ei ole kirkastunut heille


      • 12
        Avaajan terveiset kirjoitti:

        4-4 15.6.2012 01:30

        Tutkitaanpa tuota edellä sanommaasi tarkemmin. Rukloillaan että Pyhä Henki avaisi JUmalan sanan kautta tämän sinulle.

        KUINKA VOI OLLA MAHDOLLISTA, että joku ihminen käsittää niin että Isän Pojan ja Pyhä Hengen ilmoitus olisi jonkun henkilön suusta ulos tullessaan VAIKUTUKSELTAAN erilainen, kun se on kirjoitettuna Pyhässä Raamatussa?

        On Jumalan pilkkaamista halveksia Jumalan sanaa, väittämällä ettei sen vaikutus Raamattuun kirjoitettuna olisikaan sama kuin puhuttuna!!!

        Kun vaivautuisit edes pikkuisen tutkimaan lestadiolaisuuden ensimmäisiä jäseniä ja heidän uskoon tuloaan, niin et kirjoittaisi tuollaisia.

        Kun apostolit aikanaan lähettivät kirjeitään eri seurakuntiin, ei silloin ollut uutta testamenttia ollenkaan. Lukutaitokin oli erittäin harvoilla ihmisillä. Niinpä evankeliumi levisi pääasiassa lähettilaiden mukana.

        Eivät apostolit olisi kirjoittaneet kirjeitä, elleivät ne olisi herättäneet Kristus-USKOA. Kristinusko olisi kuivettunut olemattomiin muutamassa vuosikymmenessä, ellei Pyhä Henki olisi puhunut kirjoitetun Jumalan sanan kautta ja herättänyt ihmisiä USKOON.

        Vaikuttavan Pyhän Hengen pois ottaminen kirjoitetusta Jumalan sanasta, on yksi saatanallisimmista ja ovelimmista keksinnöistä, mihin lestadiolainen herätysliike on historiansa aikana langennut. Mitään Raamatullista perustetta tällaiselle opetukselle ei ole. Eikä lestadiolaisuudessa ole alun perin näin uskottu!

        PÄINVASTOIN! Jos Raamattuun kirjoitetussa Jumalan sanassa ei olisi Pyhää Henkeä niin että siihen uskomalla ei voisi pelastua, niin ei se olisi Jumalan sanaa vaan satukirja.

        Raamattu on nimenomaan PYHÄN HENGEN ILMOITUS.

        Jumala on tämän väärän seurakuntaopin kirouksen sallinut lestadiolaisuuteen, koska lestadiolaisuus luopui Kristuksesta (joka on Jumalan rakkaus) ja alkoivat keskinäiset tappelut "lillukanvarsista". Tosiasiassa kysymyksessä oli tyypillinen taistelu vallasta, siitä kuka meistä on suurin ja kuka sanoo viimeisen sanan. Jäljet ovat nyt kaikkien nähtävänä.

        Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että Jumalan sana synnyttäisi lapsia metsään, puiden juurille. Siksi Jumalalla on seurakunta jossa julistetaan sanaa, ja toimitetaan Pyhät Sakramentit Jeesuksen käskyn mukaisesti.
        ___

        *) On selvää että vastasyntynyt lapsi tarvitsee hoivaa, vaatteita ja ruokaa kasvaakseen ja pysyäkseen hengissä. Jos lapsi viedään metsään kuusen juurelle selviytymään, niin ei hän montaa päivää elä. Sama koskee hengellistä lasta jonka Kristuksen sana on synnyttänyt USKOON, Jumalan lapseksi.

        XXX

        Summasummaarum:

        Jumalan sanan voima ja vaikutus on aina samanlainen, riippumatta siitä millä tavalla ja minkä kautta se menee ihmisen sydämeen synnyttäen siellä uskon Kristukseen.

        - Jos Jumalan sana menee silmien kautta SUORAAN RAAMATUSTA sydämeen ja synnyttää siellä uskon Kristukseen, niin ihminen on silloin autuas KRISTUKSEN TÄHDEN.

        - Jos Jumalan sana menee papin suusta kuultuna kirkon penkissä sydämeen ja synnyttää siellä uskon Kristukseen, niin ihminen on silloin, - autuas Kristuksen tähden.

        - Jos sanan "kuulija" on sekä kuuro että sokea, luonnollisesti, niin silloin Jumalan sana menee hänen sydämeensä ihokosketuksen kautta. Ja kun tuo sana synnyttää hänen sydämessään uskon Kristukseen niin tuo ihminen on autuas, - Jeesuksen Kristuksen tähden.

        _______ Ihminen tulee autuaaksi USKOMALLA Kristuksen sanan. _________

        Ja kuulo josta Raamattu puhuu, tarkoittaa sitä hetkeä jolloin Jumalan sana HEDELMÖITTYY ihmisen sydämessä ja uusi KRISTUS elämä siellä alkaa.

        Moni on istunut seuroissa 50 vuotta, ja tehnyt ahkerasti parannusta, mutta ei ole koskaan kohdannut Jeesusta. Jeesus ei ole hedelmöittynyt sydämessä UUDEKSI elämäksi, - uudeksi tieksi.

        Vaikka ihminen on kuinka uskovainen ja harras, ja välttää syntejä kynnet verillä ja tekee heti parannusta kun "joutuu syntiin". Ei hän välttämättä tunne Jeesusta ollenkaan.

        Hän tekee parannusta ja pelkää syntiä koska hän pelkää helv’ettiä ja toivoo pääsyä taivaaseen. Kuitenkin rakastava ja levon tuova rakkaussuhde Jeesukseen ja hänen kauttaan Jumalaan puuttuu kokonaan. Jumala on hänelle vain vihaunen vaari, keppi kourassa, valmiina lyömään tai potkaisemaan huoneesta pellolle, jos tekee väärin.

        Tällainen kristitty jonka "autuus" ja "parannus" perustuvat pakkoon ja pelkoon, elää LAIN alla. Tällaisia ihmisiä on lestadiolaisuuden piirissä aivan hirvittävän paljon. Kristus- USKOON Ja Jumalan RAKKAUTEEN perustuva vanhurskaus ei ole kirkastunut heille

        Tässä ollaan odoteltu niitä Raamatunkohtia, jossa ihminen on saanut parannuksen lukemisen, rukoilemisen tai muten yksinään.

        Tähän asti jokaisessa annetussa Raamatunkohdassa on ennen uskonut saarnannut evankeliumia parannuksen saaneelle ihmiselle.

        Raamattu sanoo, että usko siirtyy uskosta uskoon.
        Kyllähän Sielunvihollinenkin osaa Raamattua saarnata, mutta ajatteletko, että siinä voisi elävää uskoa silloin syntyä?
        Jeesuksenkin piti taistella Sielunvihollisen hyökkäyksiä vastaan Jumalan sanalla vaikka Sielunvihollinenkin puhui kirjoitetusta Sanasta.


      • parannuksen paikka
        Avaajan terveiset kirjoitti:

        4-4 15.6.2012 01:30

        Tutkitaanpa tuota edellä sanommaasi tarkemmin. Rukloillaan että Pyhä Henki avaisi JUmalan sanan kautta tämän sinulle.

        KUINKA VOI OLLA MAHDOLLISTA, että joku ihminen käsittää niin että Isän Pojan ja Pyhä Hengen ilmoitus olisi jonkun henkilön suusta ulos tullessaan VAIKUTUKSELTAAN erilainen, kun se on kirjoitettuna Pyhässä Raamatussa?

        On Jumalan pilkkaamista halveksia Jumalan sanaa, väittämällä ettei sen vaikutus Raamattuun kirjoitettuna olisikaan sama kuin puhuttuna!!!

        Kun vaivautuisit edes pikkuisen tutkimaan lestadiolaisuuden ensimmäisiä jäseniä ja heidän uskoon tuloaan, niin et kirjoittaisi tuollaisia.

        Kun apostolit aikanaan lähettivät kirjeitään eri seurakuntiin, ei silloin ollut uutta testamenttia ollenkaan. Lukutaitokin oli erittäin harvoilla ihmisillä. Niinpä evankeliumi levisi pääasiassa lähettilaiden mukana.

        Eivät apostolit olisi kirjoittaneet kirjeitä, elleivät ne olisi herättäneet Kristus-USKOA. Kristinusko olisi kuivettunut olemattomiin muutamassa vuosikymmenessä, ellei Pyhä Henki olisi puhunut kirjoitetun Jumalan sanan kautta ja herättänyt ihmisiä USKOON.

        Vaikuttavan Pyhän Hengen pois ottaminen kirjoitetusta Jumalan sanasta, on yksi saatanallisimmista ja ovelimmista keksinnöistä, mihin lestadiolainen herätysliike on historiansa aikana langennut. Mitään Raamatullista perustetta tällaiselle opetukselle ei ole. Eikä lestadiolaisuudessa ole alun perin näin uskottu!

        PÄINVASTOIN! Jos Raamattuun kirjoitetussa Jumalan sanassa ei olisi Pyhää Henkeä niin että siihen uskomalla ei voisi pelastua, niin ei se olisi Jumalan sanaa vaan satukirja.

        Raamattu on nimenomaan PYHÄN HENGEN ILMOITUS.

        Jumala on tämän väärän seurakuntaopin kirouksen sallinut lestadiolaisuuteen, koska lestadiolaisuus luopui Kristuksesta (joka on Jumalan rakkaus) ja alkoivat keskinäiset tappelut "lillukanvarsista". Tosiasiassa kysymyksessä oli tyypillinen taistelu vallasta, siitä kuka meistä on suurin ja kuka sanoo viimeisen sanan. Jäljet ovat nyt kaikkien nähtävänä.

        Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että Jumalan sana synnyttäisi lapsia metsään, puiden juurille. Siksi Jumalalla on seurakunta jossa julistetaan sanaa, ja toimitetaan Pyhät Sakramentit Jeesuksen käskyn mukaisesti.
        ___

        *) On selvää että vastasyntynyt lapsi tarvitsee hoivaa, vaatteita ja ruokaa kasvaakseen ja pysyäkseen hengissä. Jos lapsi viedään metsään kuusen juurelle selviytymään, niin ei hän montaa päivää elä. Sama koskee hengellistä lasta jonka Kristuksen sana on synnyttänyt USKOON, Jumalan lapseksi.

        XXX

        Summasummaarum:

        Jumalan sanan voima ja vaikutus on aina samanlainen, riippumatta siitä millä tavalla ja minkä kautta se menee ihmisen sydämeen synnyttäen siellä uskon Kristukseen.

        - Jos Jumalan sana menee silmien kautta SUORAAN RAAMATUSTA sydämeen ja synnyttää siellä uskon Kristukseen, niin ihminen on silloin autuas KRISTUKSEN TÄHDEN.

        - Jos Jumalan sana menee papin suusta kuultuna kirkon penkissä sydämeen ja synnyttää siellä uskon Kristukseen, niin ihminen on silloin, - autuas Kristuksen tähden.

        - Jos sanan "kuulija" on sekä kuuro että sokea, luonnollisesti, niin silloin Jumalan sana menee hänen sydämeensä ihokosketuksen kautta. Ja kun tuo sana synnyttää hänen sydämessään uskon Kristukseen niin tuo ihminen on autuas, - Jeesuksen Kristuksen tähden.

        _______ Ihminen tulee autuaaksi USKOMALLA Kristuksen sanan. _________

        Ja kuulo josta Raamattu puhuu, tarkoittaa sitä hetkeä jolloin Jumalan sana HEDELMÖITTYY ihmisen sydämessä ja uusi KRISTUS elämä siellä alkaa.

        Moni on istunut seuroissa 50 vuotta, ja tehnyt ahkerasti parannusta, mutta ei ole koskaan kohdannut Jeesusta. Jeesus ei ole hedelmöittynyt sydämessä UUDEKSI elämäksi, - uudeksi tieksi.

        Vaikka ihminen on kuinka uskovainen ja harras, ja välttää syntejä kynnet verillä ja tekee heti parannusta kun "joutuu syntiin". Ei hän välttämättä tunne Jeesusta ollenkaan.

        Hän tekee parannusta ja pelkää syntiä koska hän pelkää helv’ettiä ja toivoo pääsyä taivaaseen. Kuitenkin rakastava ja levon tuova rakkaussuhde Jeesukseen ja hänen kauttaan Jumalaan puuttuu kokonaan. Jumala on hänelle vain vihaunen vaari, keppi kourassa, valmiina lyömään tai potkaisemaan huoneesta pellolle, jos tekee väärin.

        Tällainen kristitty jonka "autuus" ja "parannus" perustuvat pakkoon ja pelkoon, elää LAIN alla. Tällaisia ihmisiä on lestadiolaisuuden piirissä aivan hirvittävän paljon. Kristus- USKOON Ja Jumalan RAKKAUTEEN perustuva vanhurskaus ei ole kirkastunut heille

        Avaaja puhuu asiaa!

        Vl-usko on "uskoa syntien anteeksisaamiseen", EIKÄ USKOA HERRAAN
        JEESUKSEEN!!!
        Ja tästä seuraa se, että koska vl-seurakunnassa julistetaan noita syntejä
        anteeksi, niin tuo vl-usko ankkuroituu seurakuntaan.
        Kristus jätetään sivummalle.

        Tätä väärää vl-uskoa saarnaajat lietsovat pelottelemalla jatkuvasti
        helvetillä.


      • 12
        parannuksen paikka kirjoitti:

        Avaaja puhuu asiaa!

        Vl-usko on "uskoa syntien anteeksisaamiseen", EIKÄ USKOA HERRAAN
        JEESUKSEEN!!!
        Ja tästä seuraa se, että koska vl-seurakunnassa julistetaan noita syntejä
        anteeksi, niin tuo vl-usko ankkuroituu seurakuntaan.
        Kristus jätetään sivummalle.

        Tätä väärää vl-uskoa saarnaajat lietsovat pelottelemalla jatkuvasti
        helvetillä.

        Kyllä, uskoa syntien anteeksisaamiseen Jeesuksen ansion tähden.
        Missä kohtaa menee väärin?


      • raamattutunti!
        12 kirjoitti:

        Tässä ollaan odoteltu niitä Raamatunkohtia, jossa ihminen on saanut parannuksen lukemisen, rukoilemisen tai muten yksinään.

        Tähän asti jokaisessa annetussa Raamatunkohdassa on ennen uskonut saarnannut evankeliumia parannuksen saaneelle ihmiselle.

        Raamattu sanoo, että usko siirtyy uskosta uskoon.
        Kyllähän Sielunvihollinenkin osaa Raamattua saarnata, mutta ajatteletko, että siinä voisi elävää uskoa silloin syntyä?
        Jeesuksenkin piti taistella Sielunvihollisen hyökkäyksiä vastaan Jumalan sanalla vaikka Sielunvihollinenkin puhui kirjoitetusta Sanasta.

        Taidat nimimerkki "12" olla aika sokea, kun et tajua, mitä sinulle on vastattu.

        Kiistät Pyhän Hnegen toiminnan ja Jumalan Sanan mahdin ja kuvittelet, että
        kaikkivaltias Jumala tarvitsee vl-saarnaajaa avukseen:
        Hebr 4:12
        "Sillä Jumalan sana on ELÄVÄ, VOIMALLINEN, ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka;Se tunkee lävitse kunnes se erottaa sielun ja hengen,
        nivelet ja ytimet, ja ON SYDÄMEN AJATUSTEN JA AIVOITUSTEN TUOMITSIJA."

        "Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ..
        niin on minun sanani, joka minun suustani lähtee, ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä on minulle otollista, ja saa sen menestymään,
        mitä varten minä sen lähetin." Jes 55:10

        "Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh 3:8

        Vl-saarnaaja luulee tietävänsä!


      • parannuksen paikka
        12 kirjoitti:

        Kyllä, uskoa syntien anteeksisaamiseen Jeesuksen ansion tähden.
        Missä kohtaa menee väärin?

        No siinä tietysti, että RAAMATTU EI MISSÄÄN KOHTAA KEHOITA USKOMAAN
        SYNTEJÄ ANTEEKSI!!!

        Vaan:
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
        "Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi"!

        Tuliko selväksi?


      • Melperi1
        parannuksen paikka kirjoitti:

        No siinä tietysti, että RAAMATTU EI MISSÄÄN KOHTAA KEHOITA USKOMAAN
        SYNTEJÄ ANTEEKSI!!!

        Vaan:
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
        "Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi"!

        Tuliko selväksi?

        Ei paatunut vl usko, vaikka sille kuinka selittää.

        Aivopesu vl-VALHEISIIN on tehnyt tehtävänsä.


      • 12
        parannuksen paikka kirjoitti:

        No siinä tietysti, että RAAMATTU EI MISSÄÄN KOHTAA KEHOITA USKOMAAN
        SYNTEJÄ ANTEEKSI!!!

        Vaan:
        "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
        "Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi"!

        Tuliko selväksi?

        Väitteesi on mielestäni saivarelua, mutta laitetaan nyt joitakin kohtia tähän.

        Sak. 3:4 "Enkeli sanoi palvelijoilleen: "Ottakaa likaiset vaatteet pois hänen päältään." Sitten enkeli sanoi Joosualle: "Katso, minä olen ottanut pois sinun syntisi ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin." "

        Matt. 9:2 "Siellä ihmiset toivat hänen luokseen halvaantuneen, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Ole rohkealla mielellä, poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi.""

        Luuk. 5:23 "Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi on annettu anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?"

        Luuk. 7:48 Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi."

        Joh. 20:23 "Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.""

        Ap. t. 22:16 "Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'"


      • enkeli!!
        12 kirjoitti:

        Väitteesi on mielestäni saivarelua, mutta laitetaan nyt joitakin kohtia tähän.

        Sak. 3:4 "Enkeli sanoi palvelijoilleen: "Ottakaa likaiset vaatteet pois hänen päältään." Sitten enkeli sanoi Joosualle: "Katso, minä olen ottanut pois sinun syntisi ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin." "

        Matt. 9:2 "Siellä ihmiset toivat hänen luokseen halvaantuneen, joka makasi vuoteella. Kun Jeesus näki heidän uskonsa, hän sanoi halvaantuneelle: "Ole rohkealla mielellä, poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi.""

        Luuk. 5:23 "Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi on annettu anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?"

        Luuk. 7:48 Ja hän sanoi naiselle: "Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi."

        Joh. 20:23 "Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.""

        Ap. t. 22:16 "Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'"

        Mitenkäs nyt suu pannaan, kun nimim "12" siteeraakin itse Raamatun
        kohtaa, jossa ei tarvita ihmistä välimieheksi!!!

        "Sak. 3:4 "Enkeli sanoi palvelijoilleen: "Ottakaa likaiset vaatteet pois hänen päältään." Sitten enkeli sanoi Joosualle: "Katso, minä olen ottanut pois sinun syntisi ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin."

        ENKELI SANOI!!!!!!!


      • 12
        enkeli!! kirjoitti:

        Mitenkäs nyt suu pannaan, kun nimim "12" siteeraakin itse Raamatun
        kohtaa, jossa ei tarvita ihmistä välimieheksi!!!

        "Sak. 3:4 "Enkeli sanoi palvelijoilleen: "Ottakaa likaiset vaatteet pois hänen päältään." Sitten enkeli sanoi Joosualle: "Katso, minä olen ottanut pois sinun syntisi ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin."

        ENKELI SANOI!!!!!!!

        Lue se Raamatunkohta laajemmin, niin homaat, että enkeli tarkoitti tuossa tapauksessa toista uskovaista ihmistä.


    • Avaajan teveiset

      Lainaus tusinalta:

      Tähän asti jokaisessa annetussa Raamatunkohdassa on ennen uskonut saarnannut evankeliumia parannuksen saaneelle ihmiselle.

      Raamattu sanoo, että usko siirtyy uskosta uskoon.
      _______

      Raamattu ei opeta tällä tavalla, kysymyksessä on väärä alkukielen suomennos.

      Kristinuskoa ei olisi olemassakaan jos tusinan väite olisi totta.
      Ajatuksenakin jo aivan mieletön, mistä se ensimmäinen ihminen olisi uskoon tullut, joka tartuttaisi uskon kaikkiin muihin?! Vain me opin pönkittämiseksi rakennettua hölynpölyä.

      Jumalalta usko tulee, hänen sanansa ja Henkensä kautta, ei keneltäkään ihmiseltä.

      On merkillistä ettei näin yksinkertainen asia mene ymmärrykseen?
      Ei sittenkään vaikka kaikki tiedämme, ettei kukaan ihminen voi kenellekään antaa uskoa millään tavalla, USKO tulee Jumalalta.

      JEESUS ON TIE. Ja JUMALAN sana (Jeesus itse siis) on siemen josta syntyy uusi elämä. Jos on syntyäkseen. NImittäin vihollinen tekee kaikkensa tuhotakseen sen elämän joka Jumalalta tulee Jeesuksen Kristuksen kautta, uskon ja Kasteen lahjana.

      Toinen ihminen ei ole tie. Eikä tieksi koskaan tule.

      Päin vastoin, Raamattu opettaa jo vanhassa testamentissa että se mies joka ihmisiin luottaa, - on kirottu. Olemme kaikki sen nyt nähneet mihin surkeaan tilaan tämä ihmisiin ja ihmisoppeihin luottaminen on esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuuden vienyt.

      • 12

        Monestiko se pitää sanoa, että Jumala tekee uskovaisten ihmisten eli heidän sydämessään asuvan Pyhän Hengen välityksellä tätä työtä. Ei siis niin että ihminen siinä jotakin tekisi.

        Aadam ja Eeva saivat uskon Jumalalta Paratiisissa.
        Siitä se on jatkunut katkeamattomana.

        Sanoit "älytön", kyllä se onkin hullutta, kuten Raamattu sanoon. Vain uskolla ymmärrettävissä.


      • Melperi1
        12 kirjoitti:

        Monestiko se pitää sanoa, että Jumala tekee uskovaisten ihmisten eli heidän sydämessään asuvan Pyhän Hengen välityksellä tätä työtä. Ei siis niin että ihminen siinä jotakin tekisi.

        Aadam ja Eeva saivat uskon Jumalalta Paratiisissa.
        Siitä se on jatkunut katkeamattomana.

        Sanoit "älytön", kyllä se onkin hullutta, kuten Raamattu sanoon. Vain uskolla ymmärrettävissä.

        Missä kohden Raamattu opettaa 2 pakollisen välimiehen (= Jeesus ja vanhoillislestadiolainen) oppia?

        1.Tim. 2:5

        "5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"


      • 12
        Melperi1 kirjoitti:

        Missä kohden Raamattu opettaa 2 pakollisen välimiehen (= Jeesus ja vanhoillislestadiolainen) oppia?

        1.Tim. 2:5

        "5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"

        Jälleen juuri niin kuin aikaisemmin kirjoitin.
        Tarvitaan nimenomaan Kristus välimieheksi eli kun uskovainen saarnaa, niin hänen sydämessään Kristus asuu ja vaikuttaa kaiken toimituksen.
        Eli voidaan sanoa että Kristus puhuu tämän uskovaisen ihmisen suulla. Kuitenkin niin, että tämä ihminen on omalta puoleltaan syntinen, mutta Kristuksen tähden vanhurskas.

        Tehän tässä juurikin yritätte tehdä Kristusta turhaksi, kun asiat voi teidän mukaanne hoitaa suoraan Jumalan kanssa. Mihin siinä Kristusta silloin tarvitaan?


      • tehkäi parannus
        12 kirjoitti:

        Jälleen juuri niin kuin aikaisemmin kirjoitin.
        Tarvitaan nimenomaan Kristus välimieheksi eli kun uskovainen saarnaa, niin hänen sydämessään Kristus asuu ja vaikuttaa kaiken toimituksen.
        Eli voidaan sanoa että Kristus puhuu tämän uskovaisen ihmisen suulla. Kuitenkin niin, että tämä ihminen on omalta puoleltaan syntinen, mutta Kristuksen tähden vanhurskas.

        Tehän tässä juurikin yritätte tehdä Kristusta turhaksi, kun asiat voi teidän mukaanne hoitaa suoraan Jumalan kanssa. Mihin siinä Kristusta silloin tarvitaan?

        Onko sun kaveris muuttunut Kristukseksi? Kysyin jo aiemmin montako vanhoillislestadiolaista "kristusta" tarvitaan vahtimaan ettei ihminen saa uskoa kuten Raamattu sanoo.

        Ef. 3:8-12

        Minulle, kaikista pyhistä halvimmalle, on annettu tämä armo: julistaa pakanoille evankeliumia Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta ja saattaa kaikille ilmeiseksi, mitä on sen salaisuuden taloudenhoito, joka ikuisista ajoista asti on ollut kätkettynä Jumalassa, kaiken Luojassa, ...

        ... että Jumalan moninainen viisaus seurakunnan kautta nyt tulisi taivaallisten hallitusten ja valtojen tietoon sen iankaikkisen aivoituksen mukaisesti, jonka hän oli säätänyt Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme, ...

        ***) ... jossa meillä, *** uskon kautta häneen, *** on uskallus ja luottavainen pääsy Jumalan tykö.
        _____
        *** ei siis uskon kautta toisiin ihmisiin vaan Jeesukseen Kristukseen!!!
        _____

        Ef. 3:14 Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,
        Ef. 3:15 josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,
        Ef. 3:16

        ***) ... että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua ...
        *** hänen Henkensä kautta ***
        _____
        *** ei siis toisten ihmisten orjuuden kautta ja ihmisten orjuuden hengessä , kuten vanhoillislestadiolaisuudessa, vaan Jeesuksen kristuksen hengessä. _____***

        Ef. 3:17 ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne,

        Ef. 3:18 niin että te, **** rakkauteen juurtuneina ja perustuneina,**** voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on,

        Ef. 3:19 ja oppia tuntemaan **** Kristuksen rakkauden, **** joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.

        Raamattu on täynnä todistuksia jotka todistavat ettei kristityn saa koskaan riipåpua toisisa ihmisissä eikä heidän kapeakatsesissa opinkäsityksissään, vaan KRISTUKSESSA JEESUKSESSA, HÄNEN RAKKAUDESSAAN ME RIIPUMME.

        Ja pieremme kuuluvasti ihmisoppien levittäjille, jotka totisin naamoin ja punoittavin niskoin kehuvat kaikkia Jumalan sanaa viisaampaa kommuuniaan. Ja jakelevat taivaspaikkoja muille, omien himojensa jälkeen.


      • valitettavasti!
        12 kirjoitti:

        Jälleen juuri niin kuin aikaisemmin kirjoitin.
        Tarvitaan nimenomaan Kristus välimieheksi eli kun uskovainen saarnaa, niin hänen sydämessään Kristus asuu ja vaikuttaa kaiken toimituksen.
        Eli voidaan sanoa että Kristus puhuu tämän uskovaisen ihmisen suulla. Kuitenkin niin, että tämä ihminen on omalta puoleltaan syntinen, mutta Kristuksen tähden vanhurskas.

        Tehän tässä juurikin yritätte tehdä Kristusta turhaksi, kun asiat voi teidän mukaanne hoitaa suoraan Jumalan kanssa. Mihin siinä Kristusta silloin tarvitaan?

        Minä ymmärrän hyvin nimimerkki "12":n epätoivoisen yrityksen mitätöidä sitä,
        että Jumala puhuu ihmiselle myös suoraan sanansa kautta , joko luettuna
        tai kuultuna ilman vl-saarnamiehen nuottia.
        Hän kun on lapsesta saakka aivopesty tuohon "vain me olemme oikeassa"-
        oppiin.
        Mutta tuollainen ihmiskeskeinen ja ihmisestä riippuva oppi tekee Pyhän
        Hengen työn mitättömäksi

        Sanoohan RAAMATTU: "JUMALA PUHUU TAVALLA JA TOISELLA. Sitä ei
        vain huomata".

        Vl-läisten jumala puhuu vain yhdellä tavalla! Tupakkaa polttavan saarnaajan
        suulla. Entä kun tuo saarnamies onkin pedofiili tai muuten langennut syntiin, toimiiko Kristus sillloinkin tuon langenneen sydämessä?
        Ellei toimi, niin koko hänen julistuksensa synninpäästöstä onkin turha ja
        apua hakeva jääkin synteihinsä.

        Näin siinä käy, kun oppi perustuu vain ihmisen tekoihin!


      • Melperi1
        valitettavasti! kirjoitti:

        Minä ymmärrän hyvin nimimerkki "12":n epätoivoisen yrityksen mitätöidä sitä,
        että Jumala puhuu ihmiselle myös suoraan sanansa kautta , joko luettuna
        tai kuultuna ilman vl-saarnamiehen nuottia.
        Hän kun on lapsesta saakka aivopesty tuohon "vain me olemme oikeassa"-
        oppiin.
        Mutta tuollainen ihmiskeskeinen ja ihmisestä riippuva oppi tekee Pyhän
        Hengen työn mitättömäksi

        Sanoohan RAAMATTU: "JUMALA PUHUU TAVALLA JA TOISELLA. Sitä ei
        vain huomata".

        Vl-läisten jumala puhuu vain yhdellä tavalla! Tupakkaa polttavan saarnaajan
        suulla. Entä kun tuo saarnamies onkin pedofiili tai muuten langennut syntiin, toimiiko Kristus sillloinkin tuon langenneen sydämessä?
        Ellei toimi, niin koko hänen julistuksensa synninpäästöstä onkin turha ja
        apua hakeva jääkin synteihinsä.

        Näin siinä käy, kun oppi perustuu vain ihmisen tekoihin!

        Tällä palstalla nn helppo havaita tiettyjä veeälliä, jotka ovat uponneet MUNASKUITAAN myöten vl-VALHEMEREEN. Vaippaiässä alkanut ja koko elämän jatkunut aivopesu vl-VALHEISIIN on tehnyt tehtävänsä.
        Raamatun totuudet eivät mene perille. Eivät mene!

        Nimimerkki "12" voidaan kirjata tähän joukkoon.


      • Kristuksen pelossa
        valitettavasti! kirjoitti:

        Minä ymmärrän hyvin nimimerkki "12":n epätoivoisen yrityksen mitätöidä sitä,
        että Jumala puhuu ihmiselle myös suoraan sanansa kautta , joko luettuna
        tai kuultuna ilman vl-saarnamiehen nuottia.
        Hän kun on lapsesta saakka aivopesty tuohon "vain me olemme oikeassa"-
        oppiin.
        Mutta tuollainen ihmiskeskeinen ja ihmisestä riippuva oppi tekee Pyhän
        Hengen työn mitättömäksi

        Sanoohan RAAMATTU: "JUMALA PUHUU TAVALLA JA TOISELLA. Sitä ei
        vain huomata".

        Vl-läisten jumala puhuu vain yhdellä tavalla! Tupakkaa polttavan saarnaajan
        suulla. Entä kun tuo saarnamies onkin pedofiili tai muuten langennut syntiin, toimiiko Kristus sillloinkin tuon langenneen sydämessä?
        Ellei toimi, niin koko hänen julistuksensa synninpäästöstä onkin turha ja
        apua hakeva jääkin synteihinsä.

        Näin siinä käy, kun oppi perustuu vain ihmisen tekoihin!

        VL-joukoissa, samoin kun muissakin lestadiolaisissa ryhmissä myös siinä jota itse edustan täällä, Jeesus yritetään epätoivoisesti piilottaa muilta häneen uskovilta.

        Kaikki tämä tehdään Raamatun vastaisen "vain me" opin ylläpitämiseksi omissa joukoissa.

        Vain me oppi on puolestaan kehitetty siks,i että kulloinkin ryhmän johdossa toimivat henkilöt (konklaavi) varmistavat vallassa pysymisen ja sen siirtämisen heitä hyvin nuolleille henkilöille. Systeemi on opittu roomalaiskatolilaisila ja kopioitu miltei suoraan lestadiolaisille, Mariologia ja kuvain suutelot on toki poistettu, mutta paavi istuu tukevasti valtaistuimellaan ja nauttii etehtymättömyydestään, Jumalan sijaisena. Ikävä sanoa mutta sama oppi vaivaa edelleen muitakin traagisissa hajaannuksissa syntyneitä lestadiolais-ryhmiä, ei vain vanhoillislestadiiolaisia.

        Konklaavi ja erehtymätön paavi on edelleen hyvin tunnistettavissa.Riidat laillisuus, tuska ja tora, joka ihmisopeista vääjäämättä seuraa, ovat hyvin tuttuja lestadiuksen nimeä kantavissa herätysliikkeissä edelleen. Siksi iloitsenkin kovin kun luen muutamien vanhoillislestadiilaisten vietejä joissa on selkeä Kristuksen oppi pelkäämättä esillä. Kiitos Jeesus. Myös omassa herätysliikkeessäni on jo paljon Jeesukseen uskovia joiden Herra on Jeesus, eikä ihmisopeissa edelleen sekoileva seurakunta.

        Ryhmiä yritetään hallita Raamatun vastaisella seurakuntaopilla, kun oikea vanhurskauttamisoppi eli uskonvanhurskaus on enemmän taikka vähemmän kateissa.

        Siksi lestadiolaiset eri ryhmissä opettavat omilleen ja muillekin yrittävät opettaa, että seurakunta on yksityisen eli seurakuntaan kuuluvien Herra. Tämä on kuitenkin ovela vihollisen eksytys,
        nimittäin Jeesus on AINOA Herra omassa seurakunnassaan. Jeesuksen seurakuntaa ei omista minkään niminen laisuus, vaan Jeesus itse.

        Ja kaikki JEESUKSEN seurakuntalaiset ovat sisaruksia keskenään, ja HUOM!!! he ovat myös toinen toistensa alamasia KRISTUKSEN PELOSSA, - NIIN KUIN RAAMATTU SANOO.

        Lestadiolaisessa liikkeessä on päässyt käymään niin ikävällä tavalla, että seurakunnan palvelijoiksi asetetut henkilöt ovat paisuneet ylpeydessä, ja ovat alkaneet luulemaan olevansa seurakunnan
        herroja.

        Kristuksen pelko ja Kruksen alamaisuus on loppunut ja heistä on tullut herroja ja orjapiiskureita seurakuntiinsa, eli omanavhurskauden perkeleen uskollisia renkejä. Jeesuksesta on tehty "matkasauva", eli kävelykeppi, ja johtajat on korotettu erehtymättömiksi herroiksi seurakuntaan.

        Yhdelle tällaiselle seurakunnassaan pullistelevalle ja kurnuttavalle sammakolle Paavali lähettikin aikanaan tulikiven katkuiset terveiset, jotka voimme tänäänkin lukea Raamatusta.

        Valitettavasti en nyt muista hänen nimeään tällä hetkellä. Hän jätti mm. Paavalin lähettämät lähetyskirjeetkni lukematta seurakunnassa.


      • älä tuki korviais
        12 kirjoitti:

        Monestiko se pitää sanoa, että Jumala tekee uskovaisten ihmisten eli heidän sydämessään asuvan Pyhän Hengen välityksellä tätä työtä. Ei siis niin että ihminen siinä jotakin tekisi.

        Aadam ja Eeva saivat uskon Jumalalta Paratiisissa.
        Siitä se on jatkunut katkeamattomana.

        Sanoit "älytön", kyllä se onkin hullutta, kuten Raamattu sanoon. Vain uskolla ymmärrettävissä.

        Tusinalle: Tekee tekee mut sä et halua kuulla Pyhän Hengen ääntä, joka minun kokeneen kristityn kautta haluaa rakentaa sinua Jumalan sanalla.

        Sinä rakastat edelleen liekanaruasi. Eikä minulla sitä vastaan ole tietenkään mitään, sinähän siitä kärsit.


      • Jos kahdesta
        Melperi1 kirjoitti:

        Tällä palstalla nn helppo havaita tiettyjä veeälliä, jotka ovat uponneet MUNASKUITAAN myöten vl-VALHEMEREEN. Vaippaiässä alkanut ja koko elämän jatkunut aivopesu vl-VALHEISIIN on tehnyt tehtävänsä.
        Raamatun totuudet eivät mene perille. Eivät mene!

        Nimimerkki "12" voidaan kirjata tähän joukkoon.

        pitää valita, niin nimimerkki 12 on uskovainen mutta Te Melperi1 olette

        tyhjänpäiväinen suupaltti.

        Toistatte samoja fraaseja päivästä toiseen, kun ette "pärjää" keskustelussa.
        Eihän huono puu voi kantaa hyvää hedelmää pitää paikkansa.


    • 4-4

      """Monestiko se pitää sanoa, että Jumala tekee uskovaisten ihmisten eli heidän sydämessään asuvan Pyhän Hengen välityksellä tätä työtä. Ei siis niin että ihminen siinä jotakin tekisi."""

      Näin me vl:inä uskomme, mutta emme kuitenkaan usko sen saman Pyhän Hengen tekevän työtä ja kirkastavan Kristusta aina kun ollaan Jumalan sanan äärellä, koska kun sana (siemen) on kylvetty, niin Jumala antaa kasvun (ei me).

      Muistakaamme myös, mitä Melperi 1 tuossa ylhäällä korostaa: Raamattu ei tunne muita välimiehiä kuin Jeesuksen Kristuksen.

    • 4-4

      Nim "Avaajan terveiset"

      "Tutkitaanpa tuota edellä sanommaasi tarkemmin. Rukloillaan että Pyhä Henki avaisi JUmalan sanan kautta tämän sinulle."

      En tiedä kirjoitinko huonosti, mutta olen kanssasi samaa mieltä, mistä kirjoitit.

      Kiitos pitkästä kirjoituksestasi!

      • Avaajan terveiset

        Olenkohan mä mahdollisesti sekottanu sut tusinamieheen?

        Jumalan sana on joka tapauksessa kaikkivaltias ja Pyhä, voimaltaan
        kaikkivoipa,
        tulipa se siveltynä iholle
        kuultuna saarnatuoplista
        kuultuna rippi isältä
        nautittuna Herran Pyhässä Ehtoollisessa
        tai luetaanko se Raamatusta.

        Selvää on, että jos ihminen ei, harhaopin pauloihin langenneena, ota Jumalan sanaa vastaan lukemalla sitä Raamatusta, niin Jumalan sana on hänelle peltoon heitetyn sonnan arvoista ja hän pilkkkaa epäuskollaan siloin Jumalaa.


    • Kasettikuulostakin

      voittonen kielsi ja keksi "kirjesyntintamuksen", niin
      invaliideille, petipotilaille jne, kasetilta kuuleminen on ainut oikea tie parannukseen

    • 15+14

      Melperille vielä tässä miettimistä, Paavalin täyttymisestä Pyhästä Hengestä, Kreikan kielisenä sanana:

      Luuk. 1:41
      Elisabetin täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθη

      Luuk. 1:67
      Sakarias ja hänen isänsä täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθη

      Ap. t. 4:31
      Apostolien rukouksen jälkeen täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθησαν

      Ap. t. 9:17
      Paavalin täyttyminen (Pyhästä Hengestä): πλησθης

      Mielenkiintoista tuossa Paavalin tapauksessa on se, että siinä täyttymistä (Pyhästä Hengestä) kuvaava sana on eri muodossa, kuin noissa toisissa tapauksissa.
      Siitä voi kukin miettiä, että oliko tilanne kaikissa sama.

      • 15+14

        Tämä oli sitten heitto tai oma ajatus, johon joku Kreikkaa osaava voi vastata.

        Itse kuitenkin uskon, että Saulus sai parannuksen siinä kun syntisokeus eli suomukset putosivat hänen silmistään.


      • Konttorin siivooja

        #Ap. t. 4:31
        Apostolien rukouksen jälkeen täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθησαν#

        Eli rukoillemalla voi saada Pyhän Hengen lupauksen mukaan.

        Siis saa syntinsä anteeksi - muutenhan ei voi saada Pyhää Henkeä !??

        Siis rukoilemalla ?!! Niinkö ?

        Eikö se kumoa vl-opin taas kerran


      • etsivä-xx
        Konttorin siivooja kirjoitti:

        #Ap. t. 4:31
        Apostolien rukouksen jälkeen täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθησαν#

        Eli rukoillemalla voi saada Pyhän Hengen lupauksen mukaan.

        Siis saa syntinsä anteeksi - muutenhan ei voi saada Pyhää Henkeä !??

        Siis rukoilemalla ?!! Niinkö ?

        Eikö se kumoa vl-opin taas kerran

        Lueppa koko luku eikä vain yhtä riviä niin tiedät, että kyse on uskovaisten seurakunnasta. Näillä uskovaisilla oli jo Pyhä Henki uskossaan. Sillä Joka uskoo on jo synnit anteeksi annettu.

        Apostolien teot 4
        Seurakunta rukoilee voimaa
        23 Vapaaksi päästyään Pietari ja Johannes menivät omiensa luo ja kertoivat, mitä ylipapit ja kansan vanhimmat olivat heille sanoneet.

        tätä he rukoilevat
        29 Katso nyt, Herra, kuinka he meitä uhkailevat! Anna palvelijoillesi voimaa pelotta julistaa sanaasi.

        lue tämä kokonaan
        Seurakunta rukoilee voimaa
        23 Vapaaksi päästyään Pietari ja Johannes menivät omiensa luo ja kertoivat, mitä ylipapit ja kansan vanhimmat olivat heille sanoneet.
        24 Sen kuultuaan kaikki alkoivat yhteen ääneen rukoilla Jumalaa. He sanoivat: "Valtias, sinä joka olet luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on! [2. Moos. 20:11; Jer. 32:17]
        25 Sinä olet antanut Pyhän Henkesi puhua palvelijasi Daavidin, meidän isämme, suulla: -- Miksi pakanat raivoavat, kansat punovat turhia juonia? [Ps. 2:1,2]
        26 Maailman kuninkaat nousevat vastarintaan, hallitsijat liittoutuvat Herraa ja hänen Voideltuaan vastaan.
        27 "Juuri näin on käynyt. Tässä kaupungissa Herodes ja Pontius Pilatus liittoutuivat pakanoiden ja Israelin kansan kanssa pyhää palvelijaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olit voidellut. [Luuk. 23:12; Ap. t. 2:23]
        28 He toteuttivat sen, minkä sinä voimallasi ja päätökselläsi olit ennalta määrännyt tapahtuvaksi.
        29 Katso nyt, Herra, kuinka he meitä uhkailevat! Anna palvelijoillesi voimaa pelotta julistaa sanaasi. [Ap. t. 9:27, Ap. t. 13:46, Ap. t. 14:3, Ap. t. 18:26, Ap. t. 28:31; Ef. 6:19,20]
        30 Ojenna kätesi, niin että sairaat paranevat, että tapahtuu tunnustekoja ja ihmeitä pyhän palvelijasi Jeesuksen nimessä." [Mark. 16:20; Ap. t. 14:3, Ap. t. 19:11,12; Room. 15:19; 2. Kor. 12:12]
        31 Kun he olivat päättäneet rukouksensa, vavahti paikka, jossa he olivat koolla, ja he kaikki täyttyivät Pyhästä Hengestä ja julistivat rohkeasti Jumalan sanaa. [Ap. t. 2:2]


    • Ei mtn uutta

      OLAVI VOITTONEN EHKÄISEE ITSEKKIN KONTOOREILLA!

      Olavi Voittosen kädet ovat veressä! Ja se veri ei ole jeesuksen verta! Vaan viattomien lasten!

      Miettikää ja toimikaa. Vielä kun kerkeätte. Tyrmän ovet käyvät pian jälleen! Valitkaa tienne!

    • suvikristiina

      ""Mielenkiintoista tuossa Paavalin tapauksessa on se, että siinä täyttymistä (Pyhästä Hengestä) kuvaava sana on eri muodossa, kuin noissa toisissa tapauksissa.
      Siitä voi kukin miettiä, että oliko tilanne kaikissa sama""

      Pyhän Hengen täyttymisen suhteen tilanne oli sama mitä tulee käytetyn verbin suhteen, sillä kaikissa noissa kohdissa käytetään samaa verbiä. Kahdessa ensimmäisessä kohdassa verbi on menneen ajan yksikössä, kolmannessa kohdassa menneen ajan monikossa ja Paavalin kohdalla futuurissa.

      Mielenkiintoinen detalji on se, että Paavalin kohdalla verbi futuurissa on konditionaalimuodossa, eli ehtomuodossa eli, jos tulet tekemään näin, niin täyttyisit.

      • etsivä-xx

        Ilmeisesti tytti 87 kirjoittelee toisella nikillä. Ei voi olla sattumaa, että meillä jälleen kerran on nuori nainen, jonka harrastaa kreikkaa ja on kovasti eri linjoilla kuin vanhoillislestadiolainen opetus ja kuitenkin hän sanoo olevansa vl.
        Tässä alla tyttiä vuodelta 2010. Tämä asia on jäänyt siksi mieleeni, että silloin käytiin pitkä keskustelu tästä aiheesta. Tämä on ketjusta "Tänään seuroissa" , jossa itsekin sanailin hänen kanssaan aika pitkään.

        tytti 87
        11.9.2010 00:01

        Anteeksi, että
        vastaan näin myöhään, mutta tulin vasta juuri kotiin töistä.

        Ensin vastaan kysymykseesi, että olenko teologian opiskelija. En ole, mutta heprean, kreikan ja venäjän kielten opiskelut liittyvät harrastukseeni ja työhöni, josta en kerro tarkemmin.

        Kirjoitit: "Mielestäni tämä jae(/jakeet) tarkoittaa vapaasti sanottuna:
        Miehet ja veljet, me opetamme ja teemme teille tunnetuksi, että syntien anteeksianto on saatavissa uskomalla Jeesukseen Kristukseen."

        Kyllä se noin pitkästi vapaasti suomennettuna on. Mutta ainoan kysymysmerkin se jättää jakeessa 39, kun siinä passiivimuodossa sanotaan, että jokainen uskova vanhurskautetaan Hänen kauttansa, niin venäjän kuin monen muun kielen passiivilauseissa on ilmaistu "aktiivinen tekijä", joka vastaa subjektia. Englannin kielessä se ilmaistaan passiivilauseissa sanalla by ja venäjän kielessä instrumentaalisijalla. Venäjän kielessä nuo Raamatunkohdat kuuluvat näin:

        38. Niinpä miehet ja veljet tulkoon teille tiettäväksi, että Hänen tähtensä teille annetaan yhä uudelleen synnit anteeksi.
        39. ja lisäksi kaikessa, jossa ette voineet tulla vanhurskaaksi Mooseksen lain mukaan, Hän vanhurskauttaa jokaisen uskovan.

        Se ero ehkä vielä on, kun sanoit: "Sanat "tämän kautta" eli Jeesuksen kautta tarkoittaa, että Jeesus on anteeksisaamisen mahdollistaja ja perusta." Näin on, mutta venäjän kielessä siinä on radi eli "tähden", "vuoksi", joka voimakkaammin korostaa Kristuksen sovintotyön merkitystä, että minkä tähden tämä syntien anteeksisaaminen on mahdollista, siis Kristuksen ja Hänen sovintotyönsä tähden.

        Siunausta Sinulle ja kaikkeen Sinun elämääsi!


      • 14+15

        Kiitos vastauksesta suvikristiina.

        Asia meni suurinpiirtein niin kuin arvelinkin eli kyseessä on myös
ehdollinen merkitys.
Ananias sanoi siis Saulukselle asiat ehtomuotoisena:
"Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle,
kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja
täyttyisit Pyhästä Hengestä"



        Asian voi ymmärtää näin miten Melperi asian esittää: "uskothan sinä Saulus,
että minä olen Jeesuksen lähettämä. Jos et usko, niin et saa ajallista
näköäsi, etkä täyty Pyhästä Hengestä, mutta olet kuitenkin uskovainen."

        Tuota selitystä en pysty kertakaikkiaan millään nielemään.



        Itse ymmärrän, että Ananias ehdollistaa sen näin: "uskothan sinä Saulus,
että minä olen Jeesuksen lähettämä. Jos uskot tämän minun saarnani, niin
saat uskon, täytyt Pyhästä Hengestä ja saat ajallisen näkösi jälleen."

        Näin ymmärrettynä asia on juuri niin kuin me Vanhoillislestadiolaiset
saarnaamme.
Jos te uskotte, että me olemme Jeesuksen lähettiläitä ja otatte uskolla
meidän evankeliumimme vastaan, niin saatte uskon ja täytytte Pyhästä
Hengestä.


      • 14+15
        14+15 kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta suvikristiina.

        Asia meni suurinpiirtein niin kuin arvelinkin eli kyseessä on myös
ehdollinen merkitys.
Ananias sanoi siis Saulukselle asiat ehtomuotoisena:
"Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle,
kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja
täyttyisit Pyhästä Hengestä"



        Asian voi ymmärtää näin miten Melperi asian esittää: "uskothan sinä Saulus,
että minä olen Jeesuksen lähettämä. Jos et usko, niin et saa ajallista
näköäsi, etkä täyty Pyhästä Hengestä, mutta olet kuitenkin uskovainen."

        Tuota selitystä en pysty kertakaikkiaan millään nielemään.



        Itse ymmärrän, että Ananias ehdollistaa sen näin: "uskothan sinä Saulus,
että minä olen Jeesuksen lähettämä. Jos uskot tämän minun saarnani, niin
saat uskon, täytyt Pyhästä Hengestä ja saat ajallisen näkösi jälleen."

        Näin ymmärrettynä asia on juuri niin kuin me Vanhoillislestadiolaiset
saarnaamme.
Jos te uskotte, että me olemme Jeesuksen lähettiläitä ja otatte uskolla
meidän evankeliumimme vastaan, niin saatte uskon ja täytytte Pyhästä
Hengestä.

        No toisaalta parempi etten lähde tulkitsemaan kieltä, jota en tunne.


    • 44+44

      Luuk. 1:41
      Elisabetin täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθη

      Luuk. 1:67
      Sakarias ja hänen isänsä täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθη

      Ap. t. 4:31
      Apostolien rukouksen jälkeen täyttyminen (Pyhästä Hengestä): επλησθησαν

      Ap. t. 9:17
      Paavalin täyttyminen (Pyhästä Hengestä): πλησθης

      ""Mielenkiintoista tuossa Paavalin tapauksessa on se, että siinä täyttymistä (Pyhästä Hengestä) kuvaava sana on eri muodossa, kuin noissa toisissa tapauksissa.
      Siitä voi kukin miettiä, että oliko tilanne kaikissa sama""

      Suvikristiina kirjoittaa:

      """Pyhän Hengen täyttymisen suhteen tilanne oli sama mitä tulee käytetyn verbin suhteen, sillä kaikissa noissa kohdissa käytetään samaa verbiä. Kahdessa ensimmäisessä kohdassa verbi on menneen ajan yksikössä, kolmannessa kohdassa menneen ajan monikossa ja Paavalin kohdalla futuurissa.

      Mielenkiintoinen detalji on se, että Paavalin kohdalla verbi futuurissa on konditionaalimuodossa, eli ehtomuodossa eli, jos tulet tekemään näin, niin täyttyisit"""

      Aivan oikein kirjoitat Suvikristiina! Lisään vielä sen verran, että venäjänkielinen Raamattu käyttä kaikissa noissa Pyhän Hengen saamista verbiä "ispolnitsa verbimuodossa "saverschennyj vid", joka tarkoittaa päättynyttä, tekemisen loppuunvietyä muotoa eli Pyhän Hengen saamista kerralla ei jatkuvaa Pyhän Hengen saamista tai Pyhässä Hengessä oloa. Se on kuvattuna kuin lahja, jonka saamme Jumalalta.

      • etsivä-xx

        Toisessa ketjussa "Etsikää Jumalanvaltakunta", jossa kirjoittelin ja joka mieleeni jäi, oli venäjänkielen tuntijakin:

        Krista 22v
        28.7.2011 00:32
        2
        Sulje
        Matt. 6:33
        "Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. "

        Tähän ketjuun vielä sellainen pointti, että huomatkaa keiden kuullessa ( siis omien opetuslasten )Jeesus nämä sanat sanoi ja toinen asia, että Jeesus käski jo uskovien etsiä ( ei Jumalan valtakunta ( joka tässä objektina olisi valtakunta, joka on jo löydetty ), vaan Jumalan valtakuntAA ( Kristusta ja vanhurskautta Hänessä ), jota meidän tulee yhä päivittäin matkasaatossa etsiä, jotta saisimme Kristuksen mukana kaiken hyvän elämäämme.

        Venäjänkielisessä Raamatussa tämä on niin selvästi sanottu, koska venäjän kielessä on aspektiparit ja esim. tässä jakeessa on verbinä päättymättömän verbin muoto, joka tarkoittaa, että se tekeminen ( etsiminen ) on päättymätöntä ja jatkuvaa.

        Tulee vain tunne, että kuinka monella nikillä samassakin ketjussa voi itsensä kanssa keskustella.

        Itse siihen Pyhään Henkeen. Etsitä väärästä apaikasta jos etsit sitä vain käännöksien eroista. Etsi pyhittymisen käsitettä, se on nyt hukassa tässä keskustelussa Varmasti siksi että se on niin vaikea käsite ja siitä on vanhoilla kirkoilla ja luterilsilla ja vvarmasti vapailla sunnilla toisitaan poikkevaia käsityksiä. On tarvittu ekumeenista keskustelua tästäkin aiheesta.


    • 9+9

      Täällähän on oikeita kielimiehiä ja -tyttöjä. Hyvä!

    • Entäs Kemin kautta?

      >kuulo tulee Jumalan sanan kautta.

      Ja tulee muistaa, että Finski tapasi lentää Rovaniemelle Oulun kautta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1967
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      959
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      866
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      260
      740
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      726
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      709
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      680
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      79
      665
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      659
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      205
      652
    Aihe