Ripistä ovat puhuneet henkilöt jotka eivät tiedä mitään ripistä.

Kellä teillä?
Avaaja tuskin edusti perinteistä vl uskoa.

Saattoi jopa olla sinä....

. kirjoitti:

Kellä teillä?
Avaaja tuskin edusti perinteistä vl uskoa.

Saattoi jopa olla sinä....

Mieti sitä. Ai kauhee se ei taaskaan tajunnu:
Ai miä mistäs arvasit oot varmaan VL= välillä lentää.............

olokikol kirjoitti:

Mieti sitä. Ai kauhee se ei taaskaan tajunnu:
Ai miä mistäs arvasit oot varmaan VL= välillä lentää.............

Rikokset tulee aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972

Kenellä teillä? Kuulepas nyt nimimerkki "kiertoon hätäsanoma", olen 62 vuotias kristitty mies, eikä minulla ei ole mitään tekemistä ollut koskaan vanhoillislestadiolaisuuden kanssa, mutta minä tiedän (päinvastoin kun sinä) mikä on rippi ja mitä siinä tapahtuu.

On törkeätä syytellä vanhoillislestadiolaisia saarnamiehiä jonkun pedofiilin teoista, joista he ovat saaneet kertomansa mukaan tiedon joiltakin ammattiauttajilta.

kysy ellet tiedä kirjoitti:

Kenellä teillä? Kuulepas nyt nimimerkki "kiertoon hätäsanoma", olen 62 vuotias kristitty mies, eikä minulla ei ole mitään tekemistä ollut koskaan vanhoillislestadiolaisuuden kanssa, mutta minä tiedän (päinvastoin kun sinä) mikä on rippi ja mitä siinä tapahtuu.

On törkeätä syytellä vanhoillislestadiolaisia saarnamiehiä jonkun pedofiilin teoista, joista he ovat saaneet kertomansa mukaan tiedon joiltakin ammattiauttajilta.

Lue lisää

Vanhoillislestadiolaiset johtohenkilöt saivat kyllä tiedon "ammattiauttajalta" - hän on tutkija, lastensuojelun asiantuntija Johanna Hurtig, joka itse on lapsuudestaan saakka kuulunnut lestadiolaiseen liikkeeseen. Hän yritti saada liikkeen johtohenkilöt ymmärtämään mitä oli meneillään hyväksikäyttöasioissa.

Hurtig myös teki ehdotuksia miten rikoksia pitäisi ryhtyä torjumaan vl- liikkeessä.

Hänet heitettiin ulos SRK:n toimistolta.

http://freepathways.wordpress.com/2010/05/17/srkn-johtokunta-torjui/

Johtajat vaativat häntä myös tuhoamaan tiedot hyväksikäytöstä jota hän oli tutkijana kerännyt.

www.eroakirkosta.fi

ÄLÄ EDISTÄ PEDOFILIAA JA SUOJELE TODELLISIA RIKOLLISIA!

www.eroakirkosta.fi

armonoppilas kirjoitti:

Rikokset tulee aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972

Lue lisää

www.eroakirkosta.fi

ÄLÄ EDISTÄ PEDOFILIAA JA SUOJELE TODELLISIA RIKOLLISIA!

www.eroakirkosta.fi

. kirjoitti:

Kellä teillä?
Avaaja tuskin edusti perinteistä vl uskoa.

Saattoi jopa olla sinä....

Vapauttakaa itsenne! Ajatelkaa omilla aivoillanne!

Valitkaa vapaus ja elämä!

www.eroakirkosta.fi

ÄLÄ EDISTÄ PEDOFILIAA JA SUOJELE TODELLISIA RIKOLLISIA!

www.eroakirkosta.fi

Ei.voitoskal kirjoitti:

Vapauttakaa itsenne! Ajatelkaa omilla aivoillanne!

Valitkaa vapaus ja elämä!

www.eroakirkosta.fi

ÄLÄ EDISTÄ PEDOFILIAA JA SUOJELE TODELLISIA RIKOLLISIA!

www.eroakirkosta.fi

Lue lisää

Olemalla kirkossa mukana, voimme ainakin edes yrittää saada aikaiseksi muutoksia harhaoppiseen kirkkolakiin.

Ateistit, vapaa-ajattelijat, sexpo-säätiö ja prometheus-leirit ovat sotkeentuneet itseasiassa paljon kirkkoa pahemmin pedofilian puolustamiseen. Sexpo-säätiö ja prometheus-leirit ovat juuri agnostikkojen, vapaa-ajattelijoiden ja elämänkatsomuksettomien toimesta toimivia asioita.

Prometheus-leirien pedofiliasaunomiset tiedetään, koska niistä on media uutisoinut julkisesti.

Sexpo-säätiön johtajat puolstaan kannattavat seksuaali-suojaikärajan poistamista, aivan kuten Hollannin pedofiilipuoluekin.

En suosittele kenellekään kirkosta eroamista, enkä noiden uskonnottpmien saastaiseen "kuoroon" yhtymistä.

Lestadiolaisuudessa ja kirkossa on sentään edes puhuttu pedofiliasta ongelmana.

Sen sijaan mm sexpo-säätiö pyrkii siihen että pedofilia laillistettaisiin. Myöskään agnostikoiden, uskonnottomien ja ateistien ja vapaa-ajattelijoiden ja islamilaisten jne piireissä ei olla käyty minkäänlaista julkista keskustelua heidän pedofiliaongelimistaan ja heidän pedofilian salaamisistaan, vaan he ovat vaienneet aiheesta täysin. Siellä saa siis pedofilia ja pedofilian salaaminen rehottaa yhä rauhassa ilman että siitä edes keskusteltaisiin julkisesti. Kirkon ja lestadiolaisuuden osalta he kylläkin pitävät aiheesta meteliä, mutta oma takapiha jää selvittämättä noilla tekopyhillä.

Niin myös helluntailaiset ja vapaasuuntalaiset ja kirkkouskovaiset puivat kovasti lestadiolaisten pedofilia-asiaa(saavatkin puida, ei siinä mitään), mutta mitenkäs on heidän oman takapihan laita??

Helluntailaiset mm pitävät pastoreinaan pedofiileja, jotka tiedetään pedofiileiksi.

armonoppilas kirjoitti:

Olemalla kirkossa mukana, voimme ainakin edes yrittää saada aikaiseksi muutoksia harhaoppiseen kirkkolakiin.

Ateistit, vapaa-ajattelijat, sexpo-säätiö ja prometheus-leirit ovat sotkeentuneet itseasiassa paljon kirkkoa pahemmin pedofilian puolustamiseen. Sexpo-säätiö ja prometheus-leirit ovat juuri agnostikkojen, vapaa-ajattelijoiden ja elämänkatsomuksettomien toimesta toimivia asioita.

Prometheus-leirien pedofiliasaunomiset tiedetään, koska niistä on media uutisoinut julkisesti.

Sexpo-säätiön johtajat puolstaan kannattavat seksuaali-suojaikärajan poistamista, aivan kuten Hollannin pedofiilipuoluekin.

En suosittele kenellekään kirkosta eroamista, enkä noiden uskonnottpmien saastaiseen "kuoroon" yhtymistä.

Lestadiolaisuudessa ja kirkossa on sentään edes puhuttu pedofiliasta ongelmana.

Sen sijaan mm sexpo-säätiö pyrkii siihen että pedofilia laillistettaisiin. Myöskään agnostikoiden, uskonnottomien ja ateistien ja vapaa-ajattelijoiden ja islamilaisten jne piireissä ei olla käyty minkäänlaista julkista keskustelua heidän pedofiliaongelimistaan ja heidän pedofilian salaamisistaan, vaan he ovat vaienneet aiheesta täysin. Siellä saa siis pedofilia ja pedofilian salaaminen rehottaa yhä rauhassa ilman että siitä edes keskusteltaisiin julkisesti. Kirkon ja lestadiolaisuuden osalta he kylläkin pitävät aiheesta meteliä, mutta oma takapiha jää selvittämättä noilla tekopyhillä.

Niin myös helluntailaiset ja vapaasuuntalaiset ja kirkkouskovaiset puivat kovasti lestadiolaisten pedofilia-asiaa(saavatkin puida, ei siinä mitään), mutta mitenkäs on heidän oman takapihan laita??

Helluntailaiset mm pitävät pastoreinaan pedofiileja, jotka tiedetään pedofiileiksi.

Lue lisää

Niin muuten ev.lut-kirkon leivissäkin toimii pappeja, jotka tiedetään pedofiliasta maallisen oikeuden rankaisemiksi.

Eräs Helsingistä aikoinaan pois muuttanut vl-pappikin työskentelee yhä pappina evlut-kirkon leivissä, vaikka hänet on maallisessa oikeusistunnossa tuomittu pedofiliarikoksista. Hänet kyllä heti erotettiin puhujan tehtävistä, kun epäily rikoksista tuli Helsingin rykän tietoon. (Tämä tieto on peräisin julkisesta mediasta, joten en nyt suinkaan levittele juridisia salaisuuksia).

Rauhanyhdistykset eivät siis anna pedofiilien saarnata, mutta evlut.-kirkko ja helluntaiseurakunnat antavat.

armonoppilas kirjoitti:

Niin muuten ev.lut-kirkon leivissäkin toimii pappeja, jotka tiedetään pedofiliasta maallisen oikeuden rankaisemiksi.

Eräs Helsingistä aikoinaan pois muuttanut vl-pappikin työskentelee yhä pappina evlut-kirkon leivissä, vaikka hänet on maallisessa oikeusistunnossa tuomittu pedofiliarikoksista. Hänet kyllä heti erotettiin puhujan tehtävistä, kun epäily rikoksista tuli Helsingin rykän tietoon. (Tämä tieto on peräisin julkisesta mediasta, joten en nyt suinkaan levittele juridisia salaisuuksia).

Rauhanyhdistykset eivät siis anna pedofiilien saarnata, mutta evlut.-kirkko ja helluntaiseurakunnat antavat.

Lue lisää

Ja kuten eräästä Helsingin Sanomien kirjoituksesta ("Marian tarina") ja monien helluntailaisen taustan omaavien pedofiilien uhrien kertomuksista voidaan lukea, niin se loukkaa pedofilian uhria hyvin pahasti, jos seurakunta antaa pedofiilin tai pedofilian salaajan saarnata "seurakunnan yli", vaikka seurakunnassa olisi tieto hänen kyseisenlaisista tekemisistään.

Hävetkää kaikki lastenraiskaajat synnissä rypevät siat jotka etsitte lohtua lapsista ja kierosta johdosta. Mie kerron Jumalalle.

"Mutta kuten Hänninen sanoo, jos ripittäytyjä EI ANNA LUPAA, niin HÄNNINEN sanoo ettei sellainen KIEROILU ole edes rippi!"

Juuri noin.

Ja jos ei kysymyksessä ole oikea rippi, niin ei ole myöskään mitään rippisalaisuutta.

Rippisalaisuudesta sinänsä Raamattu ei tosin mainitse mitään.

Panettelu kyllä Raamatussa kielletään, mutta rikosten poliisille (ja muille tarpeellisille tahoille) ilmoittaminen ei ole panettelua.

ryöttäsyntinen .
panettaako lasta vai lehmää????????????????

Mee paneen lasta kirjoitti:

ryöttäsyntinen .
panettaako lasta vai lehmää????????????????

Voi olla joku muukin katkera...

Pullo pois!

jhjjjj. kirjoitti:

Pullo pois!

Heitä vaan tai vie kauppaan siitä saa pantin.

Sinäpä hyvinkin niin! :-))))) Kaikkitetävä ku nolet!

Puhu sinä vain niistä asioista, jotka varmasti tiedät! Meillä kummallakaan ei ole muuta tietoa, kun se mitä asianomaiset sanoivat, että he saivat tiedon pedofiilitapauksista ammattiauttajilta vasta hiljattain.

Rikosasiat eivät kuulu maallikkosaarnaajien, vaan oikeuden tuomareiden ja poliisien repertuaariin.

Elikkä jos sinä joudut rikoksen kohteeksi, niin ethän sinä mene tekemään rikosilmoitusta jonkun herätysliikkeen maallikkosaarnaajille? Jos kuitenkin menet, niin et todellakaan voi syyttää ketään muita kuin itseäsi.

pysytään faktoissa kirjoitti:

Sinäpä hyvinkin niin! :-))))) Kaikkitetävä ku nolet!

Puhu sinä vain niistä asioista, jotka varmasti tiedät! Meillä kummallakaan ei ole muuta tietoa, kun se mitä asianomaiset sanoivat, että he saivat tiedon pedofiilitapauksista ammattiauttajilta vasta hiljattain.

Rikosasiat eivät kuulu maallikkosaarnaajien, vaan oikeuden tuomareiden ja poliisien repertuaariin.

Elikkä jos sinä joudut rikoksen kohteeksi, niin ethän sinä mene tekemään rikosilmoitusta jonkun herätysliikkeen maallikkosaarnaajille? Jos kuitenkin menet, niin et todellakaan voi syyttää ketään muita kuin itseäsi.

Lue lisää

"Elikkä jos sinä joudut rikoksen kohteeksi, niin ethän sinä mene tekemään rikosilmoitusta jonkun herätysliikkeen maallikkosaarnaajille? Jos kuitenkin menet, niin et todellakaan voi syyttää ketään muita kuin itseäsi."

Kyllä siinä on silloin se maallikkosaarnaajakin syyllinen rikoksen salaamiseen, jos ei ilmoita sitä poliisille.

Miksi opetat valheoppia?

armonoppilas kirjoitti:

"Elikkä jos sinä joudut rikoksen kohteeksi, niin ethän sinä mene tekemään rikosilmoitusta jonkun herätysliikkeen maallikkosaarnaajille? Jos kuitenkin menet, niin et todellakaan voi syyttää ketään muita kuin itseäsi."

Kyllä siinä on silloin se maallikkosaarnaajakin syyllinen rikoksen salaamiseen, jos ei ilmoita sitä poliisille.

Miksi opetat valheoppia?

Lue lisää

JUURI NOIN!
kirkon papille jos meet puhuu nii ei varmasti kerro poliisille kun vetoaa SAIRAASEEN kirkkolakiin.

Itse kyllä luotan hännisen lahkon sanomiseen että tuossa vaiheessa selviää onko kyseessä EES rippi.

bbb kirjoitti:

JUURI NOIN!
kirkon papille jos meet puhuu nii ei varmasti kerro poliisille kun vetoaa SAIRAASEEN kirkkolakiin.

Itse kyllä luotan hännisen lahkon sanomiseen että tuossa vaiheessa selviää onko kyseessä EES rippi.

Lue lisää

"Itse kyllä luotan hännisen lahkon sanomiseen että tuossa vaiheessa selviää onko kyseessä EES rippi. "

Juuri niin. Siinä mielessä Hänninen puhui lähempänä oikeaa olevaa oppia, kuin harhaoppinen kirkkolain kohta, jossa kehoitetaan tekemään rikostensalaamissyntiä, vastoin Raamatun sanaa.

Rippi on jo useita tuhansia vuosia vanha. Ja tänään yhtä tuore kuin ennenkin.

lappalaisel tiedoksi kirjoitti:

Rippi on jo useita tuhansia vuosia vanha. Ja tänään yhtä tuore kuin ennenkin.

Kyllä se jumalattomalla maailmallisella VL-liikkellä tuntuu olevan tuore, koska se ei tunne Raamattua, Jeesusta eikä Jumalan sanaa.
Kirkko ja sen ripit ovat ihmisten keksimiä, kuten Augsburgin tunnustus vuodelta 1530.

lappalaisel tiedoksi kirjoitti:

Rippi on jo useita tuhansia vuosia vanha. Ja tänään yhtä tuore kuin ennenkin.

Raamatussa kyllä puhutaan ripistä:

Jaak. 5:16
Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. [1. Joh. 1:9 | Sananl. 15:29]

Mutta rippisalaisuudesta ei Raamatussa lue mitään.

Panettelu kuitenkin Raamatussa kielletään (kaikki panettelu, riippumatta siitä että millä tavalla juoruttava tieto/epäily toisesta ihmisestä on saatu).

Sananl. 11:13
Panettelia ilmoittaa salaisuuden, vaan jolla on uskollinen sydän, hän salaa sen.

Sananl. 17:9
Joka syntiä peittää, se saattaa itsellensä ystävyyden; vaan joka asian ilmoittaa, se saattaa ruhtinaat eripuraisiksi.

Sananl. 20:19
Älä sekoita sinuas sen kanssa, joka salaisuuden ilmoittaa, ja joka panettelee, ja jolla petollinen suu on.

Elikkä sellaisia syntejä ei saa panetellen ilkeässä tarkoituksessa kertoa asiaan kuulumattomille henkilöille, jotka eivät ole rikoksia (yhteiskunnan lakeja tai toista ihmistä vastaan).

Tämä ei sinänsä liity mitenkään rippiin, sillä jos toisesta ihmisestä saa jotakin arkaluontoista tietoa millä tavalla tahansa, niin sitä tietoa ei saa turhan päiten levitellä.

Se ei ole asian turhan päiten levittämistä, eikä panettalua, jos ilmoittaa rikoksen poliisille, lastensuojeluun, rikoksen uhrille, rikoksen huoltajille(uhri alaikäinen) tai muille tarpeellisille asiallisille tahoille.

Rikosten salaamisen Raamattu kieltää:

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Missään kohtaa Raamattua ei kehoiteta salaamaan rikoksia. Syntejä kylläkin kehoitetaan salaamaan, sellaisia joihin ei liity rikosta toista ihmistä tai yhteiskunnan lakeja vastaan.

Tässä asiassa ei saa sekoilla siinäkään, kun Raamatun joissakin käännöksissä käytetään joskus termiä "rikos", puhuttaessa tavallisesta synnistä. Onhan se hengellinen rikos se synti.

Mutta sitä tavallista syntiä(vaikka sitä kutsutaankin joissakin yhteyksissä "rikokseksi") ei saa tässä rippisalaisuusasiassa sekoittaa yhteiskunnalliseen rikokseen, eikä toista ihmistä vastaan tehtyyn rikokseen, vaikka nekin ovat samalla myös syntejä.

Tavallista syntiä ei tietenkään saa levitellä, muuten kuin Kristuksen kirkkolain (ei saa sekoittaa maalliseen kirkkolakiin) mukaisesti, jos sellainen tilanne tulee.

armonoppilas kirjoitti:

Raamatussa kyllä puhutaan ripistä:

Jaak. 5:16
Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. [1. Joh. 1:9 | Sananl. 15:29]

Mutta rippisalaisuudesta ei Raamatussa lue mitään.

Panettelu kuitenkin Raamatussa kielletään (kaikki panettelu, riippumatta siitä että millä tavalla juoruttava tieto/epäily toisesta ihmisestä on saatu).

Sananl. 11:13
Panettelia ilmoittaa salaisuuden, vaan jolla on uskollinen sydän, hän salaa sen.

Sananl. 17:9
Joka syntiä peittää, se saattaa itsellensä ystävyyden; vaan joka asian ilmoittaa, se saattaa ruhtinaat eripuraisiksi.

Sananl. 20:19
Älä sekoita sinuas sen kanssa, joka salaisuuden ilmoittaa, ja joka panettelee, ja jolla petollinen suu on.

Elikkä sellaisia syntejä ei saa panetellen ilkeässä tarkoituksessa kertoa asiaan kuulumattomille henkilöille, jotka eivät ole rikoksia (yhteiskunnan lakeja tai toista ihmistä vastaan).

Tämä ei sinänsä liity mitenkään rippiin, sillä jos toisesta ihmisestä saa jotakin arkaluontoista tietoa millä tavalla tahansa, niin sitä tietoa ei saa turhan päiten levitellä.

Se ei ole asian turhan päiten levittämistä, eikä panettalua, jos ilmoittaa rikoksen poliisille, lastensuojeluun, rikoksen uhrille, rikoksen huoltajille(uhri alaikäinen) tai muille tarpeellisille asiallisille tahoille.

Rikosten salaamisen Raamattu kieltää:

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Missään kohtaa Raamattua ei kehoiteta salaamaan rikoksia. Syntejä kylläkin kehoitetaan salaamaan, sellaisia joihin ei liity rikosta toista ihmistä tai yhteiskunnan lakeja vastaan.

Tässä asiassa ei saa sekoilla siinäkään, kun Raamatun joissakin käännöksissä käytetään joskus termiä "rikos", puhuttaessa tavallisesta synnistä. Onhan se hengellinen rikos se synti.

Mutta sitä tavallista syntiä(vaikka sitä kutsutaankin joissakin yhteyksissä "rikokseksi") ei saa tässä rippisalaisuusasiassa sekoittaa yhteiskunnalliseen rikokseen, eikä toista ihmistä vastaan tehtyyn rikokseen, vaikka nekin ovat samalla myös syntejä.

Tavallista syntiä ei tietenkään saa levitellä, muuten kuin Kristuksen kirkkolain (ei saa sekoittaa maalliseen kirkkolakiin) mukaisesti, jos sellainen tilanne tulee.

Lue lisää

Rippi on kyllä ikuinen kun sen ymmärää Raamatun mukaisesti noin:

Jaak. 5:16
Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. [1. Joh. 1:9 | Sananl. 15:29]

Mutta rikosten salaamisoppi on ihmisoppia, joka on peräisin hapatuksena katoliselta kirkolta.

Miksi sitten papit alkoivat katolisessa kirkossa opettamaan tuollaista rikostensalaamisoppia, joka on Raamatun vastainen harhaoppi, ja toimimaan myös käytännössä sellaisen harhaopin mukaisesti?

Luulen näin:
Papit eivät halunneet pysyä suorana ja ilmoittaa tietoonsa tulleita ystäviensä tekemiä rikoksia viranomaisille. He keksivät että voivat vedota rippisalaisuuteen sitten jos heitä syytetään rikoksen salaamisesta, kunhan vain vääristelevät rippisalaisuusopin ensin koskemaan muka rikoksiakin.

armonoppilas kirjoitti:

Rippi on kyllä ikuinen kun sen ymmärää Raamatun mukaisesti noin:

Jaak. 5:16
Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. [1. Joh. 1:9 | Sananl. 15:29]

Mutta rikosten salaamisoppi on ihmisoppia, joka on peräisin hapatuksena katoliselta kirkolta.

Miksi sitten papit alkoivat katolisessa kirkossa opettamaan tuollaista rikostensalaamisoppia, joka on Raamatun vastainen harhaoppi, ja toimimaan myös käytännössä sellaisen harhaopin mukaisesti?

Luulen näin:
Papit eivät halunneet pysyä suorana ja ilmoittaa tietoonsa tulleita ystäviensä tekemiä rikoksia viranomaisille. He keksivät että voivat vedota rippisalaisuuteen sitten jos heitä syytetään rikoksen salaamisesta, kunhan vain vääristelevät rippisalaisuusopin ensin koskemaan muka rikoksiakin.

Lue lisää

Raamatun lisäksi myös mm Luther ja herättäjämme Lars Lewi Laestadius ovat torjuneet rikostensalaamisopin harhaoppina. Luther lakkautti rikostensalaamis-käytännön, mutta "luterilainen" kirkko otti rikostensalaamisen myöhemmin takaisin käyttöön ja harhaoppiseen kirkkolakiinsa.

"Lutherus tosin poisti salaripin käytännöstä, mutta se on vielä jälellä kirkkolaissa salaisen synnintunnustuksen nimellä, waikka maallinen laki waatii julkista synnintunnustusta rikolliselta. Tuomarin ahkeroiminen tarkoittaa juuri sitä, että hän saisi taiwutetuksi rikollisen rehelliseen tunnustukseen. Minkätähden on siis kirkkolaissa suotu kunnianperkeleelle suurempia oikeuksia, niin että syntisellä on sekin oikeus, että saapi wastaanottaa wakuutuksen syntein anteeksisaamisesta salaisen tunnustuksen nojalla, waikka hän on wielä perkeleen wallassa ja ehdolliseessa synnissä? Hän ei suinkaan ole luopunut perkeleestä ja kaikesta hänen menostansa, kun ei tahdo tunnustaa syntejänsä julkisesti, waan waan salaisesti papille, joka on henkensä uhalla welwollinwn salaamaan rikosta, waikka totuus waatii, että rikos on tulewa ilmi armon ajassa, kun se kaikessa tapauksessa täytyy tulla julki ijankaikkisuudessa. Yleinen laki on tässä kohden lähempänä ijankaikkisen oikeuden waatimuksia, kun se säätää, että se, joka salaa toisen rikoksen, hän on osallinen siinä. Mutta kirkkolain mukaan pappi on welwoitettu salaamaan toisen rikosta. Tämä ei ole mitään johdonmukaisuutta lain laadinnassa. "
Lars Lewi Laestadius

Tässä alkuperäinen lähde, suomennos löytyy myös Kristillisestä kuukauslehdestä vuodelta 1922:

"Luther skaffade väl bort öronbikten, men den står ännu kvar i kyrkolagen under namn af hemlig syndabekännelse, oaktadt den verldsliga lagen fordrar den uppenbara syndabekännelsen af brottslingen. Domarens bemödande går just derpå ut att förmå brottslingen till en uppriktig bekännelse. Hvarföre har man då uti kyrkolagen lemnat hedersdjefvulen större rättigheter, så att syndaren till och med har rättighet att emottaga försäkran om syndernas förlåtelse på den hemliga bekännelsen, ehuru han ännu är i djefvulens väld, och stadd uti upsåtelig synd. Hän har visst icke
afsagt sig djefvulen och allt hans väsende, då han icke vill bekänna sina synder uppenbarligen, utan hemligen för presten, som är vid lifsstraff förbuden, att dölja brottet, ehuru sanningen fordrar att brottet skall uppenbart varda i nådatiden, då det i alla fall måste uppenbart varda i evigheten. "
Lähteet: Dårhushjonet, § 932. Ens Ropandes Röst i Öknen 1854, 7—9

armonoppilas kirjoitti:

Raamatun lisäksi myös mm Luther ja herättäjämme Lars Lewi Laestadius ovat torjuneet rikostensalaamisopin harhaoppina. Luther lakkautti rikostensalaamis-käytännön, mutta "luterilainen" kirkko otti rikostensalaamisen myöhemmin takaisin käyttöön ja harhaoppiseen kirkkolakiinsa.

"Lutherus tosin poisti salaripin käytännöstä, mutta se on vielä jälellä kirkkolaissa salaisen synnintunnustuksen nimellä, waikka maallinen laki waatii julkista synnintunnustusta rikolliselta. Tuomarin ahkeroiminen tarkoittaa juuri sitä, että hän saisi taiwutetuksi rikollisen rehelliseen tunnustukseen. Minkätähden on siis kirkkolaissa suotu kunnianperkeleelle suurempia oikeuksia, niin että syntisellä on sekin oikeus, että saapi wastaanottaa wakuutuksen syntein anteeksisaamisesta salaisen tunnustuksen nojalla, waikka hän on wielä perkeleen wallassa ja ehdolliseessa synnissä? Hän ei suinkaan ole luopunut perkeleestä ja kaikesta hänen menostansa, kun ei tahdo tunnustaa syntejänsä julkisesti, waan waan salaisesti papille, joka on henkensä uhalla welwollinwn salaamaan rikosta, waikka totuus waatii, että rikos on tulewa ilmi armon ajassa, kun se kaikessa tapauksessa täytyy tulla julki ijankaikkisuudessa. Yleinen laki on tässä kohden lähempänä ijankaikkisen oikeuden waatimuksia, kun se säätää, että se, joka salaa toisen rikoksen, hän on osallinen siinä. Mutta kirkkolain mukaan pappi on welwoitettu salaamaan toisen rikosta. Tämä ei ole mitään johdonmukaisuutta lain laadinnassa. "
Lars Lewi Laestadius

Tässä alkuperäinen lähde, suomennos löytyy myös Kristillisestä kuukauslehdestä vuodelta 1922:

"Luther skaffade väl bort öronbikten, men den står ännu kvar i kyrkolagen under namn af hemlig syndabekännelse, oaktadt den verldsliga lagen fordrar den uppenbara syndabekännelsen af brottslingen. Domarens bemödande går just derpå ut att förmå brottslingen till en uppriktig bekännelse. Hvarföre har man då uti kyrkolagen lemnat hedersdjefvulen större rättigheter, så att syndaren till och med har rättighet att emottaga försäkran om syndernas förlåtelse på den hemliga bekännelsen, ehuru han ännu är i djefvulens väld, och stadd uti upsåtelig synd. Hän har visst icke
afsagt sig djefvulen och allt hans väsende, då han icke vill bekänna sina synder uppenbarligen, utan hemligen för presten, som är vid lifsstraff förbuden, att dölja brottet, ehuru sanningen fordrar att brottet skall uppenbart varda i nådatiden, då det i alla fall måste uppenbart varda i evigheten. "
Lähteet: Dårhushjonet, § 932. Ens Ropandes Röst i Öknen 1854, 7—9

Lue lisää

Pappien ja lehtorien ei siis tule totella tuota harhaoppista kirkkolain kohtaa, koska se kehoittaa menettelemään Raamatun vastaisesti.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

armonoppilas kirjoitti:

Rippi on kyllä ikuinen kun sen ymmärää Raamatun mukaisesti noin:

Jaak. 5:16
Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. [1. Joh. 1:9 | Sananl. 15:29]

Mutta rikosten salaamisoppi on ihmisoppia, joka on peräisin hapatuksena katoliselta kirkolta.

Miksi sitten papit alkoivat katolisessa kirkossa opettamaan tuollaista rikostensalaamisoppia, joka on Raamatun vastainen harhaoppi, ja toimimaan myös käytännössä sellaisen harhaopin mukaisesti?

Luulen näin:
Papit eivät halunneet pysyä suorana ja ilmoittaa tietoonsa tulleita ystäviensä tekemiä rikoksia viranomaisille. He keksivät että voivat vedota rippisalaisuuteen sitten jos heitä syytetään rikoksen salaamisesta, kunhan vain vääristelevät rippisalaisuusopin ensin koskemaan muka rikoksiakin.

Lue lisää

Ei se rippi ihan ikuinen ole, mutta varmaan Aatamin ajoista lähtien sitä on käytetty.

Rippi-isä ei ole osarikollinen, eikä Hänninenkään niin sanonut.

Sinulla on väärintulkitsemisen armolahja näköjään vähän jokaisessa kristinuskoon liittyvässä opinkappaleessa.

Armoa kun ei voi oppia, sen saa USKON KAUTTA Jumalalta lajaksi, Jeesuksen Kristuksen uhrin perusteella.

armoa ei opita kirjoitti:

Rippi-isä ei ole osarikollinen, eikä Hänninenkään niin sanonut.

Sinulla on väärintulkitsemisen armolahja näköjään vähän jokaisessa kristinuskoon liittyvässä opinkappaleessa.

Armoa kun ei voi oppia, sen saa USKON KAUTTA Jumalalta lajaksi, Jeesuksen Kristuksen uhrin perusteella.

Lue lisää

Ei armoa opita, vaan se saadaan armosta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, jonka voi synnyttää eläväksi vain Pyhä Henki Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta, sekä jokaiselle ihmiselle hedelmöityshetkellään.

"Rippi-isä ei ole osarikollinen"

Jos rikoksia tehnyt ripittäytyjä ei suostu yhdessä rippi-isän kanssa käymään tunnustamassa rikoksia poliisille (ja muille tarpeellisille tahoille), niin siinä tapauksessa kysymyksessä ei ole oikea rippi, koska ei ole oikeaa katumusta. Koska ei ole oikea rippi, niin ei ole myöskään rippisalaisuutta, eikä rippi-isäkään ole silloin oikea rippi-isä. Tuo meni sanakikkailuksi, mutta noin se asia on.

Jos "rippi-isä" ei ilmoita "ripissä" tietoonsa saamia rikoksia poliisille (ja muille tarpeellisille tahoille) viivyttelemättä yhdessä "ripittäytyjän" kanssa tai ilman "ripittäytyjää", niin kyllä rippi-isä siinä tapauksessa syyllistyy rikoksen salaamiseen, joka on synti, ja hän tulee silloin osalliseksi salaamistaan rikoksista. (huomaa lainausmerkit: =muka-merkitys) Niin veljemme Hänninenkin sanoi A-Talkissa.

Sen lisäksi: Raamatussa ei puhuta mitään rippisalaisuudesta. Rippisalaisuus on kuitenkin oikein ymmärrettynä hyvä asia: ei saa panetella. Rikosten poliisille kertominen ei ole panettelua.

Rikostensalaamisopin Raamattu kuitenkin tuomitsee.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

armoa ei opita kirjoitti:

Rippi-isä ei ole osarikollinen, eikä Hänninenkään niin sanonut.

Sinulla on väärintulkitsemisen armolahja näköjään vähän jokaisessa kristinuskoon liittyvässä opinkappaleessa.

Armoa kun ei voi oppia, sen saa USKON KAUTTA Jumalalta lajaksi, Jeesuksen Kristuksen uhrin perusteella.

Lue lisää

Ei armoa opita, mutta ARMO OPETTAA.

Tit 2:
11 Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
12 Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään,
13 Ja odottamaan autuaallista toivoa, ja suuren Jumalan ja meidän Lunastajamme Jesuksen Kristuksen ilmestystä,
14 Joka itsensä antoi meidän edestämme, että hän meitä kaikesta vääryydestä lunastais ja itsellensä erinomaiseksi kansaksi puhdistais, ahkeraksi hyviin töihin.

Minähän juuri yritän puolustaa pedofilian uhreja ja muitakin rikosten uhreja paholaisen kätyreiltä, jotka opettavat rikostensalaamisoppia, ja tilaisuuden tullen myös toteuttavat sitä käytännössä.

"Älkää osallistuko pimeyden töihin"
Oliko mielestäsi Jeesus osallisena pimeyden töistä armahtaessaan katuvan syntisen?
Armo ja anteeksiantamus eivät ole rikostensalaamisoppia!

Pistä sinä se paikka näkyviin, jossa Jeesus opettaa anteeksiannetut synnit etsimään ja viemään poliisille!
Jeesus itse opetti, että sellainen (poliisin vasikka)ihminen joutuu itse lain alle (Matt. 26:1) ja tiedämme, miten lain alle tuomittu on Jumalan edessä kuoleman oma.

älkää osallistuko kirjoitti:

"Älkää osallistuko pimeyden töihin"
Oliko mielestäsi Jeesus osallisena pimeyden töistä armahtaessaan katuvan syntisen?
Armo ja anteeksiantamus eivät ole rikostensalaamisoppia!

Pistä sinä se paikka näkyviin, jossa Jeesus opettaa anteeksiannetut synnit etsimään ja viemään poliisille!
Jeesus itse opetti, että sellainen (poliisin vasikka)ihminen joutuu itse lain alle (Matt. 26:1) ja tiedämme, miten lain alle tuomittu on Jumalan edessä kuoleman oma.

Lue lisää

Anteeksi antaminen ei liity mitenkään rikosten salaamiseen.

Jos olet eri mieltä, niin näytä Raamatun kohta joka tukisi väitettäsi loogisesti.

"Pistä sinä se paikka näkyviin, jossa Jeesus opettaa anteeksiannetut synnit etsimään ja viemään poliisille! "

Ei tarvitse syntejä ilmoittaa poliisille, mutta rikokset täytyy. Kaikki tai ainakin useimmat rikolliset teot ovat yhtä aikaa rikos ja synti. Kyllä rikokset tulee aina ilmoittaa poliisille, vaikka samaan tekoon liittyykin yleensä myös tekijän sydämessä tapahtunutta syntiä, eli luopumista Jumalasta.

Sellaisia tekoja ei tarvitse salata(paitsi niiltä osin, kun se on vääryyden uhrin edun tai tahdon mukaista salata), jotka on tehty toista ihmistä tai yhteiskunnan lakeja vastaan.

Niin mitä tuosta ilmoittamastasi Raamatun kohdasta:
Matt. 26:1 Ja tapahtui, kuin Jesus oli lopettanut kaikki nämät puheet, sanoi hän opetuslapsillensa:

Yhteiskunnan lakeja vastaan tehdyt teot tulee aina ilmoittaa rikoksina poliisille, vaikka ne olisivatkin jo synteinä anteeksi annettu Jumalan edessä ja rikoksen uhrin edessä.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Tuossa Raamatun kohdassa ei eritellä, että onko kyseisiä tekoja annettu vielä anteeksi synteinä. Siksi koska anteeksiantemisella ei ole merkitystä rikoksen ilmoittamiseen poliisille. Aina tulee siis ilmoittaa poliisille yhteiskunnan lakeja vastaan tehdyt rikokset.

"Jeesus itse opetti, että sellainen (poliisin vasikka)ihminen joutuu itse lain alle"

Missä Raamatun kohdassa Jeesus sellaista sanoo?

"ja tiedämme, miten lain alle tuomittu on Jumalan edessä kuoleman oma."

Minkä lain alle?

Rikostensalaamisoppi on nähkääs myös Suomen lain vastainen sen lisäksi että se on Raamatun vastainen.

armonoppilas kirjoitti:

Rikostensalaamisoppi on nähkääs myös Suomen lain vastainen sen lisäksi että se on Raamatun vastainen.

Kyllä, ja VL-liike onkin epäraamatullinen uskonnollinen kultti. Varokaa sitä!

armonoppilas kirjoitti:

Rikostensalaamisoppi on nähkääs myös Suomen lain vastainen sen lisäksi että se on Raamatun vastainen.

armonoppilas näkyy olevan kuuntelemaan kykenemätön, itseään täynnä oleva vaikeasti tunnevammainen henkilö.

Säästä Herran tähden avaukseni enää enemmältä propagandaripuliltasi.
Koska sekoitat asioita noin pahoin etkä ymmärrä lukemaasi tekstiä niin jätä avaukseni rauhaan.

kiitos riittää kirjoitti:

armonoppilas näkyy olevan kuuntelemaan kykenemätön, itseään täynnä oleva vaikeasti tunnevammainen henkilö.

Säästä Herran tähden avaukseni enää enemmältä propagandaripuliltasi.
Koska sekoitat asioita noin pahoin etkä ymmärrä lukemaasi tekstiä niin jätä avaukseni rauhaan.

Lue lisää

Et muuta vastaukseksi keksinyt.

Koska et löydä Raamatusta tukea rikostensalaamisopillesi.

kiitos riittää kirjoitti:

armonoppilas näkyy olevan kuuntelemaan kykenemätön, itseään täynnä oleva vaikeasti tunnevammainen henkilö.

Säästä Herran tähden avaukseni enää enemmältä propagandaripuliltasi.
Koska sekoitat asioita noin pahoin etkä ymmärrä lukemaasi tekstiä niin jätä avaukseni rauhaan.

Lue lisää

"Säästä Herran tähden avaukseni "

2. Moos. 20:7
(2) Ei sinun pidä turhaan lausuman sinun Herras Jumalas nimeä; sillä ei Herra pidä sitä rankaisemata, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
5. Moos. 5:11
Ei sinun pidä turhaan lausuman Herran sinun Jumalas nimeä; sillä ei Herra pidä sitä rankaisemata, joka hänen nimensä turhaan lausuu,

kiitos riittää kirjoitti:

armonoppilas näkyy olevan kuuntelemaan kykenemätön, itseään täynnä oleva vaikeasti tunnevammainen henkilö.

Säästä Herran tähden avaukseni enää enemmältä propagandaripuliltasi.
Koska sekoitat asioita noin pahoin etkä ymmärrä lukemaasi tekstiä niin jätä avaukseni rauhaan.

Lue lisää

"armonoppilas näkyy olevan kuuntelemaan kykenemätön, itseään täynnä oleva vaikeasti tunnevammainen henkilö."

Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: että jokainen, joka tyhmästi vihastuu veljellensä, hänen pitää tuomioon vikapää oleman; mutta jokainen, joka sanoo veljellensä: raka, hänen pitää neuvon alle vikapää oleman; mutta jokainen, joka sanoo: sinä tyhmä, hänen pitää helvetin tuleen vikapää oleman.

Jes. 32:6
Sillä tyhmä puhuu tyhmyydessä, ja hänen sydämensä on pahuudesssa; että hän olis ulkokullaisuudessa; ja saarnais Herrasta väärin, että hän sillä isoovaiset sielut nälkään näännyttäis, ja kieltäis janoovaisilta juoman.

Väärä saarna on mm sitä että kirjoitetaan Raamatun vastaisia käsityksiä uskonasioista. Jos ei ole Raamatun mukaista oppia, niin ei ole myöskään elävää evankeliumia, eli ei ole silloin elämän vettä tarjottavana, vaan myrkkyä ja kuiva kaivo.

Joh. 7:38
Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.

Job 29:23
He odottivat minua niinkuin sadetta, ja avasivat suunsa niinkuin ehtoosadetta vastaan.

Sananl. 25:14
Joka paljon puhuu ja vähän pitää, hän on niinkuin tuuli ja pilvi ilman sadetta.

Juud.
12 Nämät ovat häpiäpilkut vieraana ollessansa teidän rakkaus-aterioissanne, jotka ravitsevat itsiänsä pelkäämättä: he ovat vedettömät pilvet, jotka tuulelta ajetaan ympäri, paljaat, hedelmättömät puut, kahdesti kuolleet, juurinensa reväistyt ylös;

Miksi sitten papit alkoivat katolisessa kirkossa opettamaan tuollaista rikostensalaamisoppia, joka on Raamatun vastainen harhaoppi, ja toimimaan myös käytännössä sellaisen harhaopin mukaisesti?

Luulen näin:
Papit eivät halunneet pysyä suorana ja ilmoittaa tietoonsa tulleita ystäviensä tekemiä rikoksia viranomaisille. He keksivät että voivat vedota rippisalaisuuteen sitten jos heitä syytetään rikoksen salaamisesta, kunhan vain vääristelevät rippisalaisuusopin ensin koskemaan muka rikoksiakin.

Tässä asiassa ei saa sekoilla siinäkään, kun Raamatun joissakin käännöksissä käytetään joskus termiä "rikos", puhuttaessa tavallisesta synnistä. Onhan se hengellinen rikos se synti.

Mutta sitä tavallista syntiä(vaikka sitä kutsutaankin joissakin yhteyksissä "rikokseksi") ei saa tässä rippisalaisuusasiassa sekoittaa yhteiskunnalliseen rikokseen, eikä toista ihmistä vastaan tehtyyn rikokseen, vaikka nekin ovat samalla myös syntejä.

Tavallista syntiä ei tietenkään saa levitellä, muuten kuin Kristuksen kirkkolain (ei saa sekoittaa maalliseen kirkkolakiin) mukaisesti.

Kirkkolaki:
Elikkä jos joku jota pidetään uskonveljenä, ei halua tehdä parannusta jostakin synnistä vaikka toinen on nuhdellut häntä siitä kahden kesken. Silloin sen nuhtelijan velvollisuus on ottaa yksi tai kaksi uskovaista lisää nuhtelemaan sitä henkilöä. Jos hän ei sittenkään suostu parannukseen, niin asia pitää kertoa seurakunnalle. Jos hän ei tottele pyhähenkiseurakuntaakaan, niin pidä häntä pakanana ja publikaanina.

Paikallisseurakunta ei välttämättä tee aina Raamatun mukaista päätöstä (=paikallisseurakunta ei tee aina pyhähenkiseurakunnan mukaista päätöstä) asiasta, joten asiasta täytyy pitää niin monta kokousta(aina laajemmalta alueelta kokoontuen), että kaikki osapuolet tyytyvät päätökseen, tai että kaikki tyytymättömät osoittautuvat harhaoppisiksi tai synnin luvallisuutta kannattaviksi (oli heitä sitten enemmistä tai vähemmistö kokouksessa, niin ei merkitystä, sillä Jumalan valtakunta on kuningaskunta, eikä demokratia).

Matt. 18:
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. [3. Moos. 19:17; Sir. 19:13-17; Luuk. 17:3; Gal. 6:1; Jaak. 5:19,20]
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. [5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17; 2. Kor. 13:1; Hepr. 10:28]
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. [1. Tim. 5:19,20 | Room. 16:17; 1. Kor. 5:9-13]
18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]

armonoppilas kirjoitti:

Miksi sitten papit alkoivat katolisessa kirkossa opettamaan tuollaista rikostensalaamisoppia, joka on Raamatun vastainen harhaoppi, ja toimimaan myös käytännössä sellaisen harhaopin mukaisesti?

Luulen näin:
Papit eivät halunneet pysyä suorana ja ilmoittaa tietoonsa tulleita ystäviensä tekemiä rikoksia viranomaisille. He keksivät että voivat vedota rippisalaisuuteen sitten jos heitä syytetään rikoksen salaamisesta, kunhan vain vääristelevät rippisalaisuusopin ensin koskemaan muka rikoksiakin.

Tässä asiassa ei saa sekoilla siinäkään, kun Raamatun joissakin käännöksissä käytetään joskus termiä "rikos", puhuttaessa tavallisesta synnistä. Onhan se hengellinen rikos se synti.

Mutta sitä tavallista syntiä(vaikka sitä kutsutaankin joissakin yhteyksissä "rikokseksi") ei saa tässä rippisalaisuusasiassa sekoittaa yhteiskunnalliseen rikokseen, eikä toista ihmistä vastaan tehtyyn rikokseen, vaikka nekin ovat samalla myös syntejä.

Tavallista syntiä ei tietenkään saa levitellä, muuten kuin Kristuksen kirkkolain (ei saa sekoittaa maalliseen kirkkolakiin) mukaisesti.

Kirkkolaki:
Elikkä jos joku jota pidetään uskonveljenä, ei halua tehdä parannusta jostakin synnistä vaikka toinen on nuhdellut häntä siitä kahden kesken. Silloin sen nuhtelijan velvollisuus on ottaa yksi tai kaksi uskovaista lisää nuhtelemaan sitä henkilöä. Jos hän ei sittenkään suostu parannukseen, niin asia pitää kertoa seurakunnalle. Jos hän ei tottele pyhähenkiseurakuntaakaan, niin pidä häntä pakanana ja publikaanina.

Paikallisseurakunta ei välttämättä tee aina Raamatun mukaista päätöstä (=paikallisseurakunta ei tee aina pyhähenkiseurakunnan mukaista päätöstä) asiasta, joten asiasta täytyy pitää niin monta kokousta(aina laajemmalta alueelta kokoontuen), että kaikki osapuolet tyytyvät päätökseen, tai että kaikki tyytymättömät osoittautuvat harhaoppisiksi tai synnin luvallisuutta kannattaviksi (oli heitä sitten enemmistä tai vähemmistö kokouksessa, niin ei merkitystä, sillä Jumalan valtakunta on kuningaskunta, eikä demokratia).

Matt. 18:
15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. [3. Moos. 19:17; Sir. 19:13-17; Luuk. 17:3; Gal. 6:1; Jaak. 5:19,20]
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. [5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17; 2. Kor. 13:1; Hepr. 10:28]
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. [1. Tim. 5:19,20 | Room. 16:17; 1. Kor. 5:9-13]
18 Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]

Lue lisää

Jos joku on tehnyt syntiä julkisesti (tai jotakin sellaista rikollista salassa, mitä ei saa kukaan sellainen salata, joka siitä saa tietä), niin häntä täytyy myöskin nuhdella julkisesti "kaikkien kuullen".

1. Tim. 5:
20 Nuhtele niitä, jotka syntiä tekevät, kaikkein kuullen, että muutkin pelkäisivät.
21 Minä rukoilen Jumalan ja Herran Jesuksen Kristuksen ja valittuin enkelien edessä, ettäs nämät pidät ilman valitsemista, ja älä mitään tee toisen puolta pitäin.
22 Älä pikaisesti jonkun päälle käsiäs pane, ja älä ole muiden synneistä osallinen: pidä itses puhtaana.

Minäkin yhdyn lappixin pyyntöön, että aloittaja esittäisi sen Raamatun paikan, jossa kehoitetaan salaamaan rikoksia poliisilta (ja muilta tarpeellisilta tahoilta).

Room. 15:4
Sillä mitä ennen kirjoitettu on, se on meille opiksi kirjoitettu, että meillä kärsivällisyyden ja Raamattuin lohdutuksen kautta toivo olis.

2. Tim 3:
13 Kelvottomat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, eksyttäen muita ja eksyen itse.
14 Pidä sinä kiinni siitä, minkä olet oppinut. Sinähän olet siitä varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut. [2. Tim. 2:2]
15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.
16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään. [Room. 15:4; 2. Piet. 1:21]
17 Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä. [1. Tim. 6:11; 2. Tim. 2:21]

Herramme siis otti lapsen uskon esikuvaksi ja julisti julman tuomion niille, jotka yhdenkin lapsista turmelee; myllynkivi kaulaan ja merten syvyyksiin.

SRK on etääntynyt niin kauaksi oppeineen Kristuksen opetuksista, ettei mitään näköalaa enää siihen suuntaan ole.

Kysykää jokainen mielessänne, että tarkoittiko Jeesus tuolla myllynkivi-vertauksella sitä, että lapsia täytyy raiskata, rikokset salata, rikollisia suojella, viattomat lapsiuhrit vaientaa ja lastenpuolustajia vainota!

Niin, mutta Isämme vasta erehtymän onkin! Pyydä oppia tuntemaan häntä!

Huomaa että hän ei ole perustellut mitään väitteistään tai argumenteistaan Raamatulla.

Huomaa sinäkin että hän ei ole perustellut mitään väitteistään tai argumenteistaan Raamatulla.

>>Mistä löydät Raamatusta perusteet ehdottomalle rippisalaisuudelle myös rikosasioissa?

sanan mukaista kirjoitti:

>>Mistä löydät Raamatusta perusteet ehdottomalle rippisalaisuudelle myös rikosasioissa?

Mistä löydät Raamatun kohdan jossa puhutaan rippisalaisuudesta?

sanan mukaista kirjoitti:

>>Mistä löydät Raamatusta perusteet ehdottomalle rippisalaisuudelle myös rikosasioissa?

Jos tekemänsä rikoksen "ripissä" kertonut henkilö ei halua että hänen rikoksensa ilmoitetaan poliisille, niin Tuomas Hänninenhän sanoi että se ei silloin ole mikään oikea rippi.

Koska se ei ole oikea rippi, niin ei ole myöskään mitään rippisalaisuutta.

Johtopäätös:
Rippi-isän täytyy aina ilmoittaa tietoonsa tulleet rikokset poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.

Lisäksi määrittelen rikoksen eri tavalla kuin sinä. Rikoksia ovat kaikki toista ihmistä vastaan tehdyt vääryydet, riippumatta siitä mitä laki niistä sanoo. Rippi-isän täytyy aina ilmoittaa vääryyden kohteelle, että mitä pahaa hänelle on tehty. Niin myöskin vääryyden kohteen huoltajille ja puolustajille ja auttajille ja suojelijoille.

Jos esimerkiksi pedofilia olisi laissa hyväksytty, niin silti siitä täytyisi kertoa rikoksen uhrille ja hänen huoltajilleen ja suojelijoilleen. Pedofilia olisi siis rikos siitä huolimatta vaikka se olisi ajallisessa laissa hyväksytty.

Lisäksi rikoksia ovat myös kaikki ne teot jotka on tehty sellaisia esivallan lakeja vastaan, jotka eivät ole Raamatun vastaisia. Sellaiset rikokset täytyy aina ilmoittaa poliisille.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

sanan mukaista kirjoitti:

>>Mistä löydät Raamatusta perusteet ehdottomalle rippisalaisuudelle myös rikosasioissa?

Et ole vielä perustellut mitään argumenttejasi Raamatulla.

Mihin perustat rikostensalaamisoppisi, kun et perusta sitä Raamattuun?

armonoppilas kirjoitti:

Mistä löydät Raamatun kohdan jossa puhutaan rippisalaisuudesta?

Rippi = kieleemme (Ruotsista?) tullut lainasana,
jota ei löydy sellaisenaan Raamatusta.

Suomeksi!
Synnintunnustus ja synninpäästö = rippi.

Raamattu opettaa anteeksiannettujen syntien olevan poispyyhittyjä myös Jumalan edessä. Näin synninpäästö ripissä merkitsee Jumalan poispyyhkimiä syntejä.

Raamattu puhuu myös niistä ihmisistä, jotka eivät pysty salaisuuksia pitämään ja toteaa sellaisen ystävän petolliseksi.

armonoppilas kirjoitti:

Jos tekemänsä rikoksen "ripissä" kertonut henkilö ei halua että hänen rikoksensa ilmoitetaan poliisille, niin Tuomas Hänninenhän sanoi että se ei silloin ole mikään oikea rippi.

Koska se ei ole oikea rippi, niin ei ole myöskään mitään rippisalaisuutta.

Johtopäätös:
Rippi-isän täytyy aina ilmoittaa tietoonsa tulleet rikokset poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.

Lisäksi määrittelen rikoksen eri tavalla kuin sinä. Rikoksia ovat kaikki toista ihmistä vastaan tehdyt vääryydet, riippumatta siitä mitä laki niistä sanoo. Rippi-isän täytyy aina ilmoittaa vääryyden kohteelle, että mitä pahaa hänelle on tehty. Niin myöskin vääryyden kohteen huoltajille ja puolustajille ja auttajille ja suojelijoille.

Jos esimerkiksi pedofilia olisi laissa hyväksytty, niin silti siitä täytyisi kertoa rikoksen uhrille ja hänen huoltajilleen ja suojelijoilleen. Pedofilia olisi siis rikos siitä huolimatta vaikka se olisi ajallisessa laissa hyväksytty.

Lisäksi rikoksia ovat myös kaikki ne teot jotka on tehty sellaisia esivallan lakeja vastaan, jotka eivät ole Raamatun vastaisia. Sellaiset rikokset täytyy aina ilmoittaa poliisille.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

Lue lisää

TH esitti ajatuksensa pohdintana, joka käy kyllä haastattelusta selvästi esille. Ei hän voi asettua esim. rippi-isänä arvoimaan ripittäytyjän sieluntilaa.

ripistä kirjoitti:

TH esitti ajatuksensa pohdintana, joka käy kyllä haastattelusta selvästi esille. Ei hän voi asettua esim. rippi-isänä arvoimaan ripittäytyjän sieluntilaa.

Mitään arviota ei tarvitse tehdä. Tietääkseni Hänninen ei ole sokea.

Sokeanakin näkisi mitä rikollinen seuraavaksi tekee.

Tilanteessa ei arvioida sieluntilaa, vaan lasketaan sekunneissa aikaa siihen kun puhelinyhteys on saavuttanut poliisiviranomaisten päivystyksen.

Sinun täytyy olla leipäpappi, sen verran tollo olet.

nbvcb kirjoitti:

Mitään arviota ei tarvitse tehdä. Tietääkseni Hänninen ei ole sokea.

Sokeanakin näkisi mitä rikollinen seuraavaksi tekee.

Tilanteessa ei arvioida sieluntilaa, vaan lasketaan sekunneissa aikaa siihen kun puhelinyhteys on saavuttanut poliisiviranomaisten päivystyksen.

Sinun täytyy olla leipäpappi, sen verran tollo olet.

Lue lisää

loistavaaaaaaaaa :D:D:D

nbvcb kirjoitti:

Mitään arviota ei tarvitse tehdä. Tietääkseni Hänninen ei ole sokea.

Sokeanakin näkisi mitä rikollinen seuraavaksi tekee.

Tilanteessa ei arvioida sieluntilaa, vaan lasketaan sekunneissa aikaa siihen kun puhelinyhteys on saavuttanut poliisiviranomaisten päivystyksen.

Sinun täytyy olla leipäpappi, sen verran tollo olet.

Lue lisää

hehheh, aika hyvää ja rautalangasta väännettyä analyysia ja toimintaohjetta evl.lut.kirkon kierolle lierosiivelle

ripistä kirjoitti:

Rippi = kieleemme (Ruotsista?) tullut lainasana,
jota ei löydy sellaisenaan Raamatusta.

Suomeksi!
Synnintunnustus ja synninpäästö = rippi.

Raamattu opettaa anteeksiannettujen syntien olevan poispyyhittyjä myös Jumalan edessä. Näin synninpäästö ripissä merkitsee Jumalan poispyyhkimiä syntejä.

Raamattu puhuu myös niistä ihmisistä, jotka eivät pysty salaisuuksia pitämään ja toteaa sellaisen ystävän petolliseksi.

Lue lisää

Anteeksiannettuina synnit ovat kyllä Jumalan edessä poispyyhittyjä, mutta ne teot eivät ole muuttuneet tekemättömiksi, eivätkä tekojen seuraukset poistu anteeksi saamalla. Myöskään vastuun kantaminen tekojensa seurauksista ei poistu anteeksi saamisessa, paitsi ainoastaan siltä osin että iankaikkinen rangaistus jää tulematta siitä, mikäli teon tehnyt säilyy elävässä uskossa luonnolliseen kuolemaansa asti.

Tuomas Hänninenkin sanoi TV-haastattelussa joitakin päiviä ennen A-Talkkia, että jos joku sanoo että teot poistuvat anteeksisaataessa, niin sellaista väittävä halveksii evankeliumia niin sanoessaan.

Miksi halveksit Kristuksen evankeliumia?

Salaisuudet tulee pitää salassa niiltä osin, kuin niiden paljastaminen ei ole tarpeellista. Elikkä turhanpäiväisen juoruamisen eli panettelun Raamattu kieltää.

Kuitenkin Raamattu neuvoo paljastamaan sellaiset salaisuudet, joiden salassapitäminen on vastoin jonkun ihmisen oikeusturvaa. Raamattu kehoittaa myöskin puolustamaan sorrettuja. Tuollaisten salaisuuksien paljastaminen on oikein, joiden paljastamisen avulla voidaan puolustaa sorrettuja eli pedofilian uhreja.

Oikeudenmukaisuus ja oikeus ovat näet ensisijaisia päämääriä Jumalan tahdossa ja hänen tahtonsa toteuttamisessa Raamatun mukaan.

Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. [2. Moos. 22:21 ]

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]

Onko mielestäsi oikein että puolustelet kokoajan pedofiileja ja pedofiilien uhreja vastaan? Etkö sinä edes ymmärrä hävetä?

nbvcb kirjoitti:

Mitään arviota ei tarvitse tehdä. Tietääkseni Hänninen ei ole sokea.

Sokeanakin näkisi mitä rikollinen seuraavaksi tekee.

Tilanteessa ei arvioida sieluntilaa, vaan lasketaan sekunneissa aikaa siihen kun puhelinyhteys on saavuttanut poliisiviranomaisten päivystyksen.

Sinun täytyy olla leipäpappi, sen verran tollo olet.

Lue lisää

Em. haastateltavan hengellinen veli seurapuheessaan opetti, ettei rippi-isä kerro ripissä kuulemiaan asiota kenellekään.
Ja oikein opetti! Se ohje oli niin papille, poliisille, psykologille kuin lakimiehelle ja penkin laitimmaiselle kuulijalle.

ripistä kirjoitti:

Rippi = kieleemme (Ruotsista?) tullut lainasana,
jota ei löydy sellaisenaan Raamatusta.

Suomeksi!
Synnintunnustus ja synninpäästö = rippi.

Raamattu opettaa anteeksiannettujen syntien olevan poispyyhittyjä myös Jumalan edessä. Näin synninpäästö ripissä merkitsee Jumalan poispyyhkimiä syntejä.

Raamattu puhuu myös niistä ihmisistä, jotka eivät pysty salaisuuksia pitämään ja toteaa sellaisen ystävän petolliseksi.

Lue lisää

Tuo on totta että "rippisalaisuus"-sana on niin uusi ettei sitä voikaan olla Raamatussa.

Mutta missä kohtaa Raamatussa puhutaan samasta asiasta
kuin rippisalaisuus, mutta eri sanoilla?

ripistä kirjoitti:

TH esitti ajatuksensa pohdintana, joka käy kyllä haastattelusta selvästi esille. Ei hän voi asettua esim. rippi-isänä arvoimaan ripittäytyjän sieluntilaa.

Sinä olet Saata.nasta!!!

Puolustelet kokoajan pedofiileja ja rikosten salaamista!!!

Olet sairas ihminen!!!

ripistä kirjoitti:

Em. haastateltavan hengellinen veli seurapuheessaan opetti, ettei rippi-isä kerro ripissä kuulemiaan asiota kenellekään.
Ja oikein opetti! Se ohje oli niin papille, poliisille, psykologille kuin lakimiehelle ja penkin laitimmaiselle kuulijalle.

Lue lisää

Ei tietenkään ripissä.

Sinä kirjaimellisena aivopesun mannekiininä seisot tumput suorana, käyttämättä omaa päätäsi.

Kuten edellisestä viestistä valveutuneimmille selvisi, rippi ei tule edes kyseeseen rikollisen kanssa ilman ettei siihen oleellisena osana liittyisi poliisi. jos kuitenkin rikollinen ripittäytyisi ja juoksisi sitten piiloon, niin se kertoisi SINULLEKIN sielun tilan ILMAN ETTÄ SUN TARVII SITÄ ARVIOIDA ja sitten rippi ei olisi pätevä.

Kysyin edellä mainitun ohjeen suoraan sydämeni kautta Jumalalta.

Muista Johannes sitten ettet päästä pedoja vapauteen, jookosta?

ripistä kirjoitti:

Em. haastateltavan hengellinen veli seurapuheessaan opetti, ettei rippi-isä kerro ripissä kuulemiaan asiota kenellekään.
Ja oikein opetti! Se ohje oli niin papille, poliisille, psykologille kuin lakimiehelle ja penkin laitimmaiselle kuulijalle.

Lue lisää

Niin jos kysymyksessä on oikea rippi niin silloin ei kerrota niistä kenellekään.

Mutta jos joku kertoo "ripissä" rikoksen, eikä halua sitä rikosta kerrottavan poliisille, niin silloin kysymyksessä ei ole oikea rippi. Se ei ole millään tavalla kiinni siitä että mikä on "ripittäytyjän" sieluntila, vaan siitä että jos siinä kerrotaan joku rikos, jota ei haluta kertoa poliisille, niin se ratkaisee sen että se ei ole silloin oikea rippi, koska ei haluta että asia kerrottaisiin poliisille.

Jos ei ole oikeaa rippiä, niin ei ole mitään rippisalaisuuttakaan.

Jos taas rikoksen ripissä kertonut haluaa että rippi-isä käy kertomassa rikoksen poliisille, niin siinä tapauksessakaan ei sen rikoksen kertomista poliisille estä rippisalaisuus.

Lisäksi rippisalaisuudesta ei puhuta Raamatussa mitään, mitään termejä käyttäen.

Raamatussa kielletään vain panettelu ja yksityisasioiden paljastaminen. Jos joku on tehnyt toiselle ihmiselle pahaa, niin se ei ole sen teon tekijän salaisuus eikä yksityisasia, vaan teon uhriksi joutunut saa määritellä ihan vapaasti että kuinka laajalti asiasta puhuu.

Eikö mielestäsi "rippi-isä" saisi puhua "ripissä" tietoonsa tulleesta vääryydestä edes vääryyden kohteelle? Jos olet sitä mieltä, niin mihin Raamatun kohtaan mielipiteesi perustuu?

Jos rippi-isä saa kertoa ripissä tietoonsa tulleen rikoksen kyseisen rikoksen kohteelle, niin eikös rikoksen saa kertoa ainakin sitten myös poliisille, jos rikoksen uhri tunnustaa että rikos on tapahtunut? Jos rippi-isä saa toimia sillä tavalla, niin eikös olisi ristiriitaista ja typerää jos hän ei voisi kertoa rikosta suoraan poliisille.

sdffdsd kirjoitti:

Ei tietenkään ripissä.

Sinä kirjaimellisena aivopesun mannekiininä seisot tumput suorana, käyttämättä omaa päätäsi.

Kuten edellisestä viestistä valveutuneimmille selvisi, rippi ei tule edes kyseeseen rikollisen kanssa ilman ettei siihen oleellisena osana liittyisi poliisi. jos kuitenkin rikollinen ripittäytyisi ja juoksisi sitten piiloon, niin se kertoisi SINULLEKIN sielun tilan ILMAN ETTÄ SUN TARVII SITÄ ARVIOIDA ja sitten rippi ei olisi pätevä.

Kysyin edellä mainitun ohjeen suoraan sydämeni kautta Jumalalta.

Muista Johannes sitten ettet päästä pedoja vapauteen, jookosta?

Lue lisää

Hyvä!

Sinä ehditkin jo minua ennen vastaamaan tuolle sairaalle ihmiselle...

sdffdsd kirjoitti:

Ei tietenkään ripissä.

Sinä kirjaimellisena aivopesun mannekiininä seisot tumput suorana, käyttämättä omaa päätäsi.

Kuten edellisestä viestistä valveutuneimmille selvisi, rippi ei tule edes kyseeseen rikollisen kanssa ilman ettei siihen oleellisena osana liittyisi poliisi. jos kuitenkin rikollinen ripittäytyisi ja juoksisi sitten piiloon, niin se kertoisi SINULLEKIN sielun tilan ILMAN ETTÄ SUN TARVII SITÄ ARVIOIDA ja sitten rippi ei olisi pätevä.

Kysyin edellä mainitun ohjeen suoraan sydämeni kautta Jumalalta.

Muista Johannes sitten ettet päästä pedoja vapauteen, jookosta?

Lue lisää

Tietty, puhujaveljen kautta Jumala avasi sanansa ja vastasi siihen kysymykseen, johon seurakunta odotti vastausta.

ripistä kirjoitti:

Tietty, puhujaveljen kautta Jumala avasi sanansa ja vastasi siihen kysymykseen, johon seurakunta odotti vastausta.

Heh, tirskahdin nauruun, kiitos siitä :)


No en ole puhujaveli, en käy seuroissa, en kuulu rikollisjärjestöön (jonka peitenimi on kirkko)
En ole ollut päivääkään uskovainen, en edes vl.
Aseeni on maalaisjärki, kristillinen vl kotikasvatus 70 -luvulla ja suora yhteys kaikkivaltiaaseen.

ripistä kirjoitti:

Tietty, puhujaveljen kautta Jumala avasi sanansa ja vastasi siihen kysymykseen, johon seurakunta odotti vastausta.

Se puhujaveli sanoi väärin, jos sanoi että rikoksia ei saa kertoa poliisille.

armonoppilas kirjoitti:

Tuo on totta että "rippisalaisuus"-sana on niin uusi ettei sitä voikaan olla Raamatussa.

Mutta missä kohtaa Raamatussa puhutaan samasta asiasta
kuin rippisalaisuus, mutta eri sanoilla?

Lue lisää

On useita paikkoja, jotka tuovat eri ilmaisutavoilla asian esille. Pari esimerkkiä.

Ps. 103:12
12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.
Miika 7:19
19 Sinä armahdat meitä yhä, poljet syntimme jalkojesi alle. Kaikki syntimme sinä heität meren syvyyteen.

Voisi kysyä, miten palautetaan anteeksiannetut synnit, joiden välimatka on sama kuin idän ja lännen?

Ellei usko Jumalaan ja Hänen anteeksiantamukseensa, on rippi, rippisalisuus ja synnintunnustus merkityksetöntä. Maallistunut kirkko on juuri sinne vaipumassa.

Jumalan edessä synnit, olivatpa ne mitä rikoksia tahansa, voi peittää vain armon meri, kuten em. paikka osoittaa.
Maallinen laki ei voi vaatia Jumalaa nostamaan kannetta armonmereen upotetuista synneistä, olivatpa ne rikoksia tai jotain muita syntejä.

Laki on kadotettaville tuomion kirja ja tuomion jälkeen tulee lain loppu.

ripistä kirjoitti:

On useita paikkoja, jotka tuovat eri ilmaisutavoilla asian esille. Pari esimerkkiä.

Ps. 103:12
12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.
Miika 7:19
19 Sinä armahdat meitä yhä, poljet syntimme jalkojesi alle. Kaikki syntimme sinä heität meren syvyyteen.

Voisi kysyä, miten palautetaan anteeksiannetut synnit, joiden välimatka on sama kuin idän ja lännen?

Ellei usko Jumalaan ja Hänen anteeksiantamukseensa, on rippi, rippisalisuus ja synnintunnustus merkityksetöntä. Maallistunut kirkko on juuri sinne vaipumassa.

Jumalan edessä synnit, olivatpa ne mitä rikoksia tahansa, voi peittää vain armon meri, kuten em. paikka osoittaa.
Maallinen laki ei voi vaatia Jumalaa nostamaan kannetta armonmereen upotetuista synneistä, olivatpa ne rikoksia tai jotain muita syntejä.

Laki on kadotettaville tuomion kirja ja tuomion jälkeen tulee lain loppu.

Lue lisää

Teko joka on yhtäaikaa synti, ja samalla rikos yhteiskunnan lakeja vastaan tai toista ihmistä vastaan, ei poistu evankeliumilla eikä armonmerellä rikoksena yhteiskunnan lakeja vastaan, eikä rikoksena toista ihmistä vastaan. Evankeliumi ja armonmeri poistavat teon vain syntinä Jumalan edessä. Evankeliumi ja armonmeri eivät poista myöskään velvollisuutta tekojen seurausten ja vahinkojen ajalliseen korjaamiseen ja sovittamiseen, eikä henkilökohtaiseen anteeksipyytämiseen teon kohteelta.

Niin sanoi Tuomas Hänninenkin, että jos vastoin tuota oppia joku opettaa tai menettelee, niin hän halventaa ja häpäisee Kristuksen evankeliumin.

Sillä Jumalan valtakunnan eli Kristuksen evankeliumi on voima joka opettaa ja antaa voimia sen vastaanottajalle tekojensa seurausten korjaamiseen ja sovittamiseen, sekä kaikkiin muihinkin oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen ja laupeuteen johtaviin menettelyihin.

Jos ei parannus tuota armon vaikutuksesta käytännön menettelyihin totuuden, oikeudenmukaisuuden ja laupeuden hedelmiä, niin se on sen merkki että ei ole ollut vilpitöntä katumusta, eikä siten oikeaa parannustakaan, taikka sitten kyseinen henkilö on parannuksen jälkeen langennut takaisin vilpillisyyden ja vääryyden luvallisuuteen, ja siten kuolleen uskon tilaan.

Luuk. 19:8
Mutta Sakkeus sanoi Herralle kaikkien kuullen: "Herra, näin minä teen: puolet omaisuudestani annan köyhille, ja keneltä olen liikaa kiskonut, sille maksan nelinkertaisesti takaisin." [2. Moos. 21:37; 3. Moos. 5:20-24; 4. Moos. 5:5-7; Luuk. 3:13]

Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. [2. Moos. 22:21 ]

2. Kor. 4:2
Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä. [2. Kor. 5:11; 1. Tess. 2:4]

Ef. 5:11
Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ef. 5:17
Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto.

5. Moos. 16:20
Olkaa rehellisiä, noudattakaa oikeudenmukaisuutta, niin saatte elää ja pitää omananne sen maan, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille.

Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]

Luuk. 11:42
"Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä. [Matt. 23:23 ]

Kol. 4:1
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne. [Job 31:13,14]

1. Tess. 2:10
Te voitte todistaa, ja itse Jumala, että käytöksemme teitä uskovia kohtaan oli puhdasta, oikeudenmukaista ja moitteetonta.

Jaak. 2:17
Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.

Jaak. 2:26
Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

armonoppilas kirjoitti:

Teko joka on yhtäaikaa synti, ja samalla rikos yhteiskunnan lakeja vastaan tai toista ihmistä vastaan, ei poistu evankeliumilla eikä armonmerellä rikoksena yhteiskunnan lakeja vastaan, eikä rikoksena toista ihmistä vastaan. Evankeliumi ja armonmeri poistavat teon vain syntinä Jumalan edessä. Evankeliumi ja armonmeri eivät poista myöskään velvollisuutta tekojen seurausten ja vahinkojen ajalliseen korjaamiseen ja sovittamiseen, eikä henkilökohtaiseen anteeksipyytämiseen teon kohteelta.

Niin sanoi Tuomas Hänninenkin, että jos vastoin tuota oppia joku opettaa tai menettelee, niin hän halventaa ja häpäisee Kristuksen evankeliumin.

Sillä Jumalan valtakunnan eli Kristuksen evankeliumi on voima joka opettaa ja antaa voimia sen vastaanottajalle tekojensa seurausten korjaamiseen ja sovittamiseen, sekä kaikkiin muihinkin oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen ja laupeuteen johtaviin menettelyihin.

Jos ei parannus tuota armon vaikutuksesta käytännön menettelyihin totuuden, oikeudenmukaisuuden ja laupeuden hedelmiä, niin se on sen merkki että ei ole ollut vilpitöntä katumusta, eikä siten oikeaa parannustakaan, taikka sitten kyseinen henkilö on parannuksen jälkeen langennut takaisin vilpillisyyden ja vääryyden luvallisuuteen, ja siten kuolleen uskon tilaan.

Luuk. 19:8
Mutta Sakkeus sanoi Herralle kaikkien kuullen: "Herra, näin minä teen: puolet omaisuudestani annan köyhille, ja keneltä olen liikaa kiskonut, sille maksan nelinkertaisesti takaisin." [2. Moos. 21:37; 3. Moos. 5:20-24; 4. Moos. 5:5-7; Luuk. 3:13]

Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. [2. Moos. 22:21 ]

2. Kor. 4:2
Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä. [2. Kor. 5:11; 1. Tess. 2:4]

Ef. 5:11
Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ef. 5:17
Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto.

5. Moos. 16:20
Olkaa rehellisiä, noudattakaa oikeudenmukaisuutta, niin saatte elää ja pitää omananne sen maan, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille.

Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]

Luuk. 11:42
"Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä. [Matt. 23:23 ]

Kol. 4:1
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne. [Job 31:13,14]

1. Tess. 2:10
Te voitte todistaa, ja itse Jumala, että käytöksemme teitä uskovia kohtaan oli puhdasta, oikeudenmukaista ja moitteetonta.

Jaak. 2:17
Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.

Jaak. 2:26
Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

Lue lisää

Tuossa Raamatun kohdassa tekojen pois-pesemisestä VAIN syntinä Jumalan edessä:

Ps. 103:12
12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.
Miika 7:19
19 Sinä armahdat meitä yhä, poljet syntimme jalkojesi alle. Kaikki syntimme sinä heität meren syvyyteen.

Tuossa Raamatun kohdassa ei siis suinkaan puhuta rippisalaisuudesta, eikä varsinkaan teoista rikoksina yhteiskunnan lakeja vastaan tai toista ihmistä vastaan. Eivät tekojen seurauksetkaan siirry vääryyksien uhreista "niin kauas kuin itä on lännessä" sen evankeliumin avulla. Ei myöskään teon tekijän velvollisuus tekojensa aiheuttamien vahinkojen ja mielipahan korjaamiseen ja sovittamiseen ja henkilökohtaiseen anteeksipyytämiseen poistu evankeliumin avulla teon tekijästä "niin kauas kuin itä on lännestä", tai jonkin "armonmeren pohjalle".

Jos evankeliumi ei vaikuta Hengen hedelmänä vääryyttä tehneessä ihmisessä aitoa halua ja pyrkimystä korjata ja sovittaa aikaan saamiaan vahinkoja, niin se osoittaa kyseisen henkilön olevan edelleen kuolleen uskon tilassa, eli iankaikkista kadotusta kohti vievää laveaa tietä kulkemassa.

Jaak. 2:21
Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
Jaak. 2:24
Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
Jaak. 2:25
Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. [Joos. 6:25; Hepr. 11:31]

armonoppilas kirjoitti:

Tuossa Raamatun kohdassa tekojen pois-pesemisestä VAIN syntinä Jumalan edessä:

Ps. 103:12
12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.
Miika 7:19
19 Sinä armahdat meitä yhä, poljet syntimme jalkojesi alle. Kaikki syntimme sinä heität meren syvyyteen.

Tuossa Raamatun kohdassa ei siis suinkaan puhuta rippisalaisuudesta, eikä varsinkaan teoista rikoksina yhteiskunnan lakeja vastaan tai toista ihmistä vastaan. Eivät tekojen seurauksetkaan siirry vääryyksien uhreista "niin kauas kuin itä on lännessä" sen evankeliumin avulla. Ei myöskään teon tekijän velvollisuus tekojensa aiheuttamien vahinkojen ja mielipahan korjaamiseen ja sovittamiseen ja henkilökohtaiseen anteeksipyytämiseen poistu evankeliumin avulla teon tekijästä "niin kauas kuin itä on lännestä", tai jonkin "armonmeren pohjalle".

Jos evankeliumi ei vaikuta Hengen hedelmänä vääryyttä tehneessä ihmisessä aitoa halua ja pyrkimystä korjata ja sovittaa aikaan saamiaan vahinkoja, niin se osoittaa kyseisen henkilön olevan edelleen kuolleen uskon tilassa, eli iankaikkista kadotusta kohti vievää laveaa tietä kulkemassa.

Jaak. 2:21
Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
Jaak. 2:24
Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
Jaak. 2:25
Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. [Joos. 6:25; Hepr. 11:31]

Lue lisää

Huomatkaa ero:

Tekojen perusteella ei voi tulla autuaaksi, vaan Kristuksen armon omalle kohdalle saamisen perusteella.

Mutta teot tai laiminlyönnit voivat osoittaa että armoa ei ole todellisuudessa sydämelle vastaanotettukaan, katumattomuuden tai vilpillisyyden estettyä, taikka sitten teot tai laiminlyönnit voivat osoittaa, että Kristuksen armo on poistunut kyseisen ihmisen sydämestä.

Tit. 2:
10 Ei pettäväiset, vaan kaiken hyvän uskollisuuden näyttäväiset, että he Jumalan meidän Vapahtajamme opin kaikissa kaunistavat.
11 Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
12 Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään,

armonoppilas kirjoitti:

Teko joka on yhtäaikaa synti, ja samalla rikos yhteiskunnan lakeja vastaan tai toista ihmistä vastaan, ei poistu evankeliumilla eikä armonmerellä rikoksena yhteiskunnan lakeja vastaan, eikä rikoksena toista ihmistä vastaan. Evankeliumi ja armonmeri poistavat teon vain syntinä Jumalan edessä. Evankeliumi ja armonmeri eivät poista myöskään velvollisuutta tekojen seurausten ja vahinkojen ajalliseen korjaamiseen ja sovittamiseen, eikä henkilökohtaiseen anteeksipyytämiseen teon kohteelta.

Niin sanoi Tuomas Hänninenkin, että jos vastoin tuota oppia joku opettaa tai menettelee, niin hän halventaa ja häpäisee Kristuksen evankeliumin.

Sillä Jumalan valtakunnan eli Kristuksen evankeliumi on voima joka opettaa ja antaa voimia sen vastaanottajalle tekojensa seurausten korjaamiseen ja sovittamiseen, sekä kaikkiin muihinkin oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen ja laupeuteen johtaviin menettelyihin.

Jos ei parannus tuota armon vaikutuksesta käytännön menettelyihin totuuden, oikeudenmukaisuuden ja laupeuden hedelmiä, niin se on sen merkki että ei ole ollut vilpitöntä katumusta, eikä siten oikeaa parannustakaan, taikka sitten kyseinen henkilö on parannuksen jälkeen langennut takaisin vilpillisyyden ja vääryyden luvallisuuteen, ja siten kuolleen uskon tilaan.

Luuk. 19:8
Mutta Sakkeus sanoi Herralle kaikkien kuullen: "Herra, näin minä teen: puolet omaisuudestani annan köyhille, ja keneltä olen liikaa kiskonut, sille maksan nelinkertaisesti takaisin." [2. Moos. 21:37; 3. Moos. 5:20-24; 4. Moos. 5:5-7; Luuk. 3:13]

Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. [2. Moos. 22:21 ]

2. Kor. 4:2
Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä. [2. Kor. 5:11; 1. Tess. 2:4]

Ef. 5:11
Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ef. 5:17
Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto.

5. Moos. 16:20
Olkaa rehellisiä, noudattakaa oikeudenmukaisuutta, niin saatte elää ja pitää omananne sen maan, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille.

Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]

Luuk. 11:42
"Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä. [Matt. 23:23 ]

Kol. 4:1
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne. [Job 31:13,14]

1. Tess. 2:10
Te voitte todistaa, ja itse Jumala, että käytöksemme teitä uskovia kohtaan oli puhdasta, oikeudenmukaista ja moitteetonta.

Jaak. 2:17
Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.

Jaak. 2:26
Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

Lue lisää

Aaatteleppa ite. Käytännössä valtaosa ihmisistä ei koskaan edes vahingossakaan törmää noihin loputtomiin Raamatun pykäliin. Se harva joka törmää, ei sekään niitä lue.

Miten meille käy,,? Joudummeko helvettiin kun emme edes tiedä noista mitään. Vai oletko se sinä joka juuri olet helvetissä, kun joudut noitten pykälien kanssa murehtimaan...

ripistä kirjoitti:

On useita paikkoja, jotka tuovat eri ilmaisutavoilla asian esille. Pari esimerkkiä.

Ps. 103:12
12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.
Miika 7:19
19 Sinä armahdat meitä yhä, poljet syntimme jalkojesi alle. Kaikki syntimme sinä heität meren syvyyteen.

Voisi kysyä, miten palautetaan anteeksiannetut synnit, joiden välimatka on sama kuin idän ja lännen?

Ellei usko Jumalaan ja Hänen anteeksiantamukseensa, on rippi, rippisalisuus ja synnintunnustus merkityksetöntä. Maallistunut kirkko on juuri sinne vaipumassa.

Jumalan edessä synnit, olivatpa ne mitä rikoksia tahansa, voi peittää vain armon meri, kuten em. paikka osoittaa.
Maallinen laki ei voi vaatia Jumalaa nostamaan kannetta armonmereen upotetuista synneistä, olivatpa ne rikoksia tai jotain muita syntejä.

Laki on kadotettaville tuomion kirja ja tuomion jälkeen tulee lain loppu.

Lue lisää

Joutuihan ristinryövärikin rangaistavaksi teoistaan, vaikka hän uskoi ristillä Jeesukseen. Ajallinen rangaistus ei poistunut syntienanteeksiantamuksen myötä.

Samoin me voimme lukea Raamatusta useita muita kertomuksia lankeamisista, niitä ei ole salattu meiltä.

aatteleppa ite. kirjoitti:

Aaatteleppa ite. Käytännössä valtaosa ihmisistä ei koskaan edes vahingossakaan törmää noihin loputtomiin Raamatun pykäliin. Se harva joka törmää, ei sekään niitä lue.

Miten meille käy,,? Joudummeko helvettiin kun emme edes tiedä noista mitään. Vai oletko se sinä joka juuri olet helvetissä, kun joudut noitten pykälien kanssa murehtimaan...

Lue lisää

En minä ole minkään pykälien varassa, vaan armon varassa.

Mutta "pykälät" osoittavat minkä kaltaisia ovat Hengen hedelmien aikaan saamat menettelyt ja pyrkimykset. Ne ovet oikeudenmukaiset, vilpittömät, laupeudelliset ja totuudelliset.

Meitä armon varassa olevia ei kuitenkaan opeta laki eivätkä "pykälät", vaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armo ja sen synnyttämä rakkaus, oikeamielisyys ja vilpittömyys. Voimanamme hyviin tekoihin ei ole laki eikä pykälät eikä mikään pakko eikä mikään kyttääminen, vaan Kristuksen evankeliumi, armo ja Pyhä Henki hedelmineen.

ei sanan mukaista kirjoitti:

Joutuihan ristinryövärikin rangaistavaksi teoistaan, vaikka hän uskoi ristillä Jeesukseen. Ajallinen rangaistus ei poistunut syntienanteeksiantamuksen myötä.

Samoin me voimme lukea Raamatusta useita muita kertomuksia lankeamisista, niitä ei ole salattu meiltä.

Lue lisää

Tuo on hyvä huomio. Kiitos.

armonoppilas kirjoitti:

Tuo on hyvä huomio. Kiitos.

Oliko se rippipappi, joka julkisti ristinryövärin synnit, ja hän joutui ristille?

Päinvastoin!
Jeesus armahti ja hän pääsi paratiisiin ilman lain täyttämistä.

Ristinryöväri tuomittiin lain perusteella ja sillä lain mukaan saadulla rangaistuksella ei ole osaa eika arpaa hänen sielunsa pelastumisessa!

sanan mukaista kirjoitti:

Oliko se rippipappi, joka julkisti ristinryövärin synnit, ja hän joutui ristille?

Päinvastoin!
Jeesus armahti ja hän pääsi paratiisiin ilman lain täyttämistä.

Ristinryöväri tuomittiin lain perusteella ja sillä lain mukaan saadulla rangaistuksella ei ole osaa eika arpaa hänen sielunsa pelastumisessa!

Lue lisää

hhahahahhaaa

tuo sun ajatuksen juoksusi ....

hhaahhhahh

armonoppilas kirjoitti:

hhahahahhaaa

tuo sun ajatuksen juoksusi ....

hhaahhhahh

Järkevähän tuo ajatuksenjuoksu oli, raamatunmukainen.

Kokonaan toinen juttu on se ettei raamattu ole muuta kuin yksi mielen tuote muiden joukossa.
Ihmiset pähkäilevät erilaisia skenaarioita, melperillä omansa, teillä omansa. Kuitenkaan niillä ei ole tulevaisuutemme kannalta mitään merkitystä. Täällä ajassa merkitys on iso, mielenrauhamme kannalta :)

Minusta koko rippi on kirkon, siis rikollisjärjestön salajuoni peitellä heidän itsensä tekemiä rikoksia, toki siivellä rahvaskin saa rikoskumppaniapua.

Itse olen lapsosesta asti ajatellu, että rippi on tarkoitettu häveliäisyysyntien ns. helpottamiseksi.
Jos käy naimassa naapurin emäntää, ja kokee ettei muu auta kuin tunnustus, noin tunnustuksen voi tehdä ripissä salaa.

Tällä palstalla törmäsin ekaakertaa et rikollisetki ovat kirkkolakiin suojattu ripillä.

Toisaalta kun tässä mietin, niin eihän pedofiilejä pitäisi ripille edes päästää. Mitä ne siellä tekis? Kun rikoksesta kannetaan vastuuta, niin siitähän tulee automaattisesti tieto usealle ihmiselle, joten salarippiä ei tarvita, koska asia tulee joka tapauksessa julkiseksi.

Pedofiilihan voi sitten kirkossa julkisesti ripittäytyä tai vl tapauksessa nostaa seuroissa kättä jos siltä tuntuu.

Hälytyskellojen pitää soida heti kun pedofili lähestyy alle 100 metrin etäisyydelle papista.

Jos rikollinen ei suostu näistäkään nuhteluista huolimatta siihen että rippi-isä (ja mahdollisesti myös ne yksi tai kaksi lisätodistajaa) kävisi ilmoittamassa rikokset poliisille, tai että he yhdessä menisivät ilmoittamaan rikokset poliisille, niin sitten tulisi totella itsensä Jeesuksen Kristuksen antamaa määräystä, eli tulisi siinä tapauksessa kertoa asia koko maailmanlaajuiselle seurakunnalle, ja yhdessä Kristuksen seurakunnan kanssa nuhdella rikollista rikoksen salaamisen synnistä. (Kristuksen kirkkolain kolmas vaihe).

Matt. 18:17[alkuosa] Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle.

Jos rikollinen ei suostu seurakunnan edessä suoritetuista julkisista nuhteluista huolimatta siihen että rippi-isä (tai jotkut muut seurakunnan kokouksessa paikalla olevat henkilöt) kävisi ilmoittamassa rikokset poliisille, tai että he yhdessä menisivät ilmoittamaan rikokset poliisille, niin sitten tulisi totella itsensä Jeesuksen Kristuksen antamaa määräystä, eli seurakunnan tulisi siinä tapauksessa antaa rikollinen saata_nan haltuun eli sitoa hänet synteihinsä, ja pitää häntä pakanana ja publikaanina.

Koska seurakunnan tulisi tuosta hetkestä lähtien pitää kyseistä rikollista epäuskoisena, niin silloinhan Kristuksen määräyksen mukaisesti varmistuu rikollisen sielun tila epäuskoisen sieluntilaksi, jolloin kyseistä "rippiä" ei enää pidettäisi oikeana rippinä, jolloin ei olisi mitään rippisalaisuuttakaan. Sitten kuka tahansa voisi välittömästi ilmoittaa rikoksen poliisille.

Tuossa seurakunnan käsittelyssä vaan olisi se huono puoli että rikollisen ja siten myös todennäköisesti rikosten uhrien henkilöllisyydet paljastuisivat koko seurakunnalle, joka ei välttämättä olisi rikoksen uhrien edun mukaista. Se olisi kuitenkin Kristuksen määräyksen toimeenpanoa tuossa tilanteessa, joka johtuisi harhaoppisesta käsityksestä (joka ei perustu mitenkään Raamattuun) että ripittäytyjän sieluntilasta riippuu se että onko rippi aito vai ei.

Oma näkemykseni on tällainen (alla) (ei yllä kuvatun mukainen harhaoppinen):

Mutta jos joku kertoo "ripissä" rikoksen, eikä halua sitä rikosta kerrottavan poliisille, niin silloin kysymyksessä ei ole oikea rippi. Se ei ole millään tavalla kiinni siitä että mikä on "ripittäytyjän" sieluntila, vaan siitä että jos siinä kerrotaan joku rikos, jota ei haluta kertoa poliisille, niin se ratkaisee sen että se ei ole silloin oikea rippi, koska ei haluta että asia kerrottaisiin poliisille.

Jos ei ole oikeaa rippiä, niin ei ole mitään rippisalaisuuttakaan.

Jos taas rikoksen ripissä kertonut haluaa että rippi-isä käy kertomassa rikoksen poliisille, niin siinä tapauksessakaan ei sen rikoksen kertomista poliisille estä rippisalaisuus.

Lisäksi rippisalaisuudesta ei puhuta Raamatussa mitään, mitään termejä käyttäen.

Raamatussa kielletään vain panettelu ja yksityisasioiden paljastaminen. Jos joku on tehnyt toiselle ihmiselle pahaa, niin se ei ole sen teon tekijän salaisuus eikä yksityisasia, vaan teon uhriksi joutunut saa määritellä ihan vapaasti että kuinka laajalti asiasta puhuu.

Eikö mielestäsi "rippi-isä" saisi puhua "ripissä" tietoonsa tulleesta vääryydestä edes vääryyden kohteelle? Jos olet sitä mieltä, niin mihin Raamatun kohtaan mielipiteesi perustuu?

Jos rippi-isä saa kertoa ripissä tietoonsa tulleen rikoksen kyseisen rikoksen kohteelle, niin eikös rikoksen saa kertoa ainakin sitten myös poliisille, jos rikoksen uhri tunnustaa että rikos on tapahtunut? Jos rippi-isä saa toimia sillä tavalla, niin eikös olisi ristiriitaista ja typerää jos hän ei voisi kertoa rikosta suoraan poliisille.

armonoppilas kirjoitti:

Jos rikollinen ei suostu näistäkään nuhteluista huolimatta siihen että rippi-isä (ja mahdollisesti myös ne yksi tai kaksi lisätodistajaa) kävisi ilmoittamassa rikokset poliisille, tai että he yhdessä menisivät ilmoittamaan rikokset poliisille, niin sitten tulisi totella itsensä Jeesuksen Kristuksen antamaa määräystä, eli tulisi siinä tapauksessa kertoa asia koko maailmanlaajuiselle seurakunnalle, ja yhdessä Kristuksen seurakunnan kanssa nuhdella rikollista rikoksen salaamisen synnistä. (Kristuksen kirkkolain kolmas vaihe).

Matt. 18:17[alkuosa] Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle.

Jos rikollinen ei suostu seurakunnan edessä suoritetuista julkisista nuhteluista huolimatta siihen että rippi-isä (tai jotkut muut seurakunnan kokouksessa paikalla olevat henkilöt) kävisi ilmoittamassa rikokset poliisille, tai että he yhdessä menisivät ilmoittamaan rikokset poliisille, niin sitten tulisi totella itsensä Jeesuksen Kristuksen antamaa määräystä, eli seurakunnan tulisi siinä tapauksessa antaa rikollinen saata_nan haltuun eli sitoa hänet synteihinsä, ja pitää häntä pakanana ja publikaanina.

Koska seurakunnan tulisi tuosta hetkestä lähtien pitää kyseistä rikollista epäuskoisena, niin silloinhan Kristuksen määräyksen mukaisesti varmistuu rikollisen sielun tila epäuskoisen sieluntilaksi, jolloin kyseistä "rippiä" ei enää pidettäisi oikeana rippinä, jolloin ei olisi mitään rippisalaisuuttakaan. Sitten kuka tahansa voisi välittömästi ilmoittaa rikoksen poliisille.

Tuossa seurakunnan käsittelyssä vaan olisi se huono puoli että rikollisen ja siten myös todennäköisesti rikosten uhrien henkilöllisyydet paljastuisivat koko seurakunnalle, joka ei välttämättä olisi rikoksen uhrien edun mukaista. Se olisi kuitenkin Kristuksen määräyksen toimeenpanoa tuossa tilanteessa, joka johtuisi harhaoppisesta käsityksestä (joka ei perustu mitenkään Raamattuun) että ripittäytyjän sieluntilasta riippuu se että onko rippi aito vai ei.

Oma näkemykseni on tällainen (alla) (ei yllä kuvatun mukainen harhaoppinen):

Mutta jos joku kertoo "ripissä" rikoksen, eikä halua sitä rikosta kerrottavan poliisille, niin silloin kysymyksessä ei ole oikea rippi. Se ei ole millään tavalla kiinni siitä että mikä on "ripittäytyjän" sieluntila, vaan siitä että jos siinä kerrotaan joku rikos, jota ei haluta kertoa poliisille, niin se ratkaisee sen että se ei ole silloin oikea rippi, koska ei haluta että asia kerrottaisiin poliisille.

Jos ei ole oikeaa rippiä, niin ei ole mitään rippisalaisuuttakaan.

Jos taas rikoksen ripissä kertonut haluaa että rippi-isä käy kertomassa rikoksen poliisille, niin siinä tapauksessakaan ei sen rikoksen kertomista poliisille estä rippisalaisuus.

Lisäksi rippisalaisuudesta ei puhuta Raamatussa mitään, mitään termejä käyttäen.

Raamatussa kielletään vain panettelu ja yksityisasioiden paljastaminen. Jos joku on tehnyt toiselle ihmiselle pahaa, niin se ei ole sen teon tekijän salaisuus eikä yksityisasia, vaan teon uhriksi joutunut saa määritellä ihan vapaasti että kuinka laajalti asiasta puhuu.

Eikö mielestäsi "rippi-isä" saisi puhua "ripissä" tietoonsa tulleesta vääryydestä edes vääryyden kohteelle? Jos olet sitä mieltä, niin mihin Raamatun kohtaan mielipiteesi perustuu?

Jos rippi-isä saa kertoa ripissä tietoonsa tulleen rikoksen kyseisen rikoksen kohteelle, niin eikös rikoksen saa kertoa ainakin sitten myös poliisille, jos rikoksen uhri tunnustaa että rikos on tapahtunut? Jos rippi-isä saa toimia sillä tavalla, niin eikös olisi ristiriitaista ja typerää jos hän ei voisi kertoa rikosta suoraan poliisille.

Lue lisää

Tietenkin ripin aitous on siinä mielessä kiinni ripittäytyjän sieluntilasta, että jos ripittäytyjä ei halua että rikos kerrotaan poliisille, niin hän ei ole saanut katumuksen armoa tekemistään rikoksista, jolloin hän ei voi saada niitä synteinäkään anteeksi.

Mutta rippisalaisuuteen se ei sinänsä mitenkään liity, sillä rippisalaisuudesta ei Raamatussa mitään puhuta eri sanoja käyttäenkään. Rippisalaisuutta on siis se että ripissä tietoon tulleista asioista ei saa panetella ripittäytyjää, kuten ei ketään ihmistä saa panetella millään hänen yksityiselämästään saaduilla tiedoilla, oltiinpa tiedot saatu sitten miten tahansa, vaikkapa omin silmin nähtynä, kuulopuheena tai vahingossa kuullen, tai luettuna jostakin asiakirjasta.

Ripillä ei itsellään ole mitään erityistä salaisuutta Raamatun perusteella. Rippisalaisuus siis perustuu vain tuohon Raamatun yleiseen panettelun ja salaisuuksien(tarkoitetaan yksityisasioita) paljastamisen kieltämiseen. Jos joku on tehnyt jonkun vääryyden toista ihmistä tai yhteiskunnan lakeja vastaan, niin se ei ole silloin hänen yksityinen salaisuutensa tai yksityisasiansa.

Noi voi ohittaa ja lähtee a) siitä että kirkko ja pedofili ovat luomakunnan kieroimmat osapuolet jos he ylipäänsä kohtaavat.

Mitä tulee terveeseen maalaisjärkeä käyttävään mielipiteeseen, b), niin heidän ei pitäisi koskaan kohdata, koska pedofilia on julkinen asia, johon salaripistä ei ole hyötyä.


Kirkon laki on SAIRAS. rikokset eivät saa koskaan kuulua salarippiin. Rippiin sinällään voi kuulua, mutta ei salaa...

Jaan kaikki esittämäsi näkemykset.

Vanhoillislestadiolaisuuden sisällä todellakin on nyt kaksi erilaista rippisalaisuusoppia.

Minun ja sinun Raamatun mukainen näkemys on että rikokset (varsinkin vakavat rikokset jotka ovat kohdistuneet puolustuskyvyttömiin ihmisiin. Insesti- ja pedofiliarikokset ovat aina vakavia.) täytyy aina ilmoittaa viivyttelemättä poliisille, jos niitä tulee tietoon tai epäilyyn missä tahansa tilanteessa, vaikkapa ripissä. Jos joku sanoo jo ilmoittaneensa rikokset poliisille, niin siinäkin tapauksessa jokainen rikoksista tiedon saanut on velvollinen tarkistamaan suoraan poliisilta että kyseiset rikokset ovat varmasti ilmoitettu poliisille.

Rippisalaisuuteen on turha vedota rikosten salaamisen puolustamiseksi, koska Raamatussa ei puhuta mitään rippisalaisuudesta millään eri termeilläkään. Jumalan sanaan vetoaminen rikosten rippisalaamisen puolustamiseksi on siis pelkkää valehtelua tai täydellistä tietämättömyyttä Raamatun sisällöstä, ja siten vastuutonta sellaiseen vetoamista mitä ei tunne.

Rippisalaisuus ei perustu mihinkään erillisiin Raamatun kohtiin, sillä rippisalaisuutta puolustavat vain ne Raamatun kohdat joissa kielletään kaikenlainen panettelu (mm yksityissasioihin liittyvien salaisuuksien paljastaminen), joka panettelu ei suinkaan sinällään liity rippisalaisuuteen, kuin ainoastaan siltä osin että myöskään ripissä tietoon tulleilla toisen ihmisen yksityisasioilla ei saa panetella kyseistä henkilöä.

Toista ihmistä tai yhteiskunnan lakeja (jotka lait eivät ole Raamatun tai terveen omantunnon vastaisia) vastaan tehdyt rikokset EIVÄT OLE rikoksen tekijän yksityisasioita tai hänen omistusoikeuteensa sisältyviä salaisuuksia.

Rikosten poliisille, lastensuojeluun ja muille tarpeellisille tahoille kertominen ei siis ole panettelua eikä ripittäytyjän omistusoikeuteen sisältyvien salaisuuksien paljastamista.
Tietenkään rikoksiakaan tehnyttä ihmistä ei tule mollata toisten ihmisten edessä, levittelemällä asioita turhan päiten tai käyttämällä ilkeilevää lausemuodostusta, ilkeileviä sanoja tai ilkeilevää äänenpainoa tai ilkeilevää elehtimistä tai ilkeilevää ilmettä, tai ilkeileviä äännähdyksiä.

Esimerkiksi psyykkisen helpotuksen hakeminen asioiden puhumisella ei ole turhaa eikä väärin jos se tehdään vilpittömästi ja ilman mollaamistarkoitusta. Asioiden levittämisessä tulee ottaa huomioon myös rikosten uhrin etu. Asioiden turhanpäiväinen juoruaminen ei yleensä palvele rikosten uhrinkaan etua tai tahtoa.

Kun teot annetaan synteinä Jumalan edessä anteeksi, niin anteeksiantamus ei poista tekoja historiallisina tapahtumina/tekoina, tekojen seuraamuksia, tekojen kohteen vammoja/traumoja/tulonmenetyksiä/elämänlaadunmenetyksiä, eikä tekoja rikoksina toista ihmistä vastaan, eikä tekoja rikoksina yhteiskunnan lakeja vastaan, eikä täysimittaista(oikeastaan nelinkertaista) ajallista korvaus- ja rangaistuksenkärsimisvelvollisuutta ja -vastuuta näistä kaikista.

Jos ei kyseisen teon tekijä kanna ja suorita parhaan kykynsä mukaisesti noita kyseisiä velvollisuuksiaan ja vastuitaan, niin hän syyllistyy sitten myöskin laiminlyönnin syntiin Jumalan edessä, joka voi olla joskus kuolemansynti jos ne rikokset ja laiminlyönnit ovat hyvin suuria. Kuoleman synti tarkoittaa sitä että siihen syyllistynyt ihminen menettää Pyhän Hengen ja taivaskelpoisuuden syyllistymishetkellä.