Kysymys palstan ateisteille ja agnostikoille

Liberaalia. Kannatan mm. ihmisten tasa-arvoa, niin naisten kuin seksuaalivähemmistöjenkin. Sekin tökkii, että ihmisen valinnanvapaus rajoittuisi ulkoaohjattuihin "totuuksiin".

Tähän kysymykseen vastaan ateistina.

Jos olisin uskova niin johdonmukaisempaa olisi kunnioittaa konservatiivista pappia koska olisi johdonmukaista että kirkko ja sen papit pitävät kiinni raamatusta jos kerran kirkko siihen oppinsa perustaa. Toisaalta nyt ateistina kunnioitan enemmän liberaalia pappia koska mielestäni raamattu ei ole Jumalan sanaa ja on tärkeää tuoda esille enemmän inhimilisyyttä ja ihmisoikeuksia, kuten esimerkiksi sallia naispappeus.

Ongelmahan on siinä että raamattu ei ole moraalisesti kovin kaksinen teos ja sen moraalikäsitykset eivät sovi tähän aikaan kaikilta osin ( eikä olisi pitänyt sopia muuhunkaan aikaan). Liberaalilla papilla on paremmat mahdollisuudet tuoda esille humaaniutta ja ihmisläheisyyttä saarnoissaan ja olla "rento".

Mitä konservatiisisempi ihminen, sen jyrkempi ja fundamentalistisempi. Näin kai voisi ajatella.

Ortodoksitaustalta agnostikkona ilman muuta konservatiivista pappia, joka tuntee kristillisen perinteen, uskoo Raamattuun ja Pyhään traditoon (roomalaiskatoliset myös kirkon opetusvirkaan). Raamattua ei gallupit korvaa. Kirkko mielellään hehkuttaa moniarvoista kirkkoa, mutta täällä ei taida yksikään kuuntelevan kirkon edustajista vastustaa naispappeutta C:

Agnostikkona toki toivon, että uskonto erotettaisiin valtiosta ja maahan saataisiin todellinen uskonnonvapaus.

Konsevatiivisesta papista tykkään enempi. Konservatiivisenpää pappia alkaa normaali ihminen nopeampaa karastamaan ja toteamaan kirkon olevan perseestä.

Liberaalit papit on uhka yhteiskunnalle. Heidän puhuessa unelmahöttöä, niin he tulevat yleensä munaamaan kaiken...Kukkahattatätien toimet nostattaa vain rasimia suomessa ja lasken nuo liberaalipapit samaan kastiin..Ei heillekkään ole ihan lapiolla jaettu sitä yhtä asiaa.

Tilanne on vaikea.

Liberaalin papin joka ymmärtää uskontonsa ja kristinuskon Jumalien taustan, asema on vaikea. Onhan hän erittäin todennäköisesti ateisti kirkon opetuksen suhteen ja näin ollen herää kysymys, onko oikein tehdä lisää uskonnon uhreja vaikka ymmärtää tarinan mielettömyyden?

Konservatiivia taas käy pikemminkin sääliksi, tavallaan hukkaan heittty ihmiselämä. Elämä voi mennä tietysti monella muullakin tavalla hukkaa, muita huonoja asioita tehdessä tai vaikkapa pullon kanssa kaveeratessa.

Minä en kunnioita piirun verran kumpaakaan, koska en kunnioita pappeja. En tietenkään kunnioita pappia, joka saarnaa asioita joihin ei itsekään usko. Eihän sellaisessa ole mitään kunnioitettavaa, vaan ainoastaan halveksittavaa.

Yhtä vähän minä kunnioitan pappia, joka tiukkapipoisesti saarnaa sitä ummehtunutta, fundamentalistista ja tasa-arvoiset ihmisoikeudet kieltävää raamatun vihasanomaansa. Siinäkään ei ole mitään kunnioitettavaa, vaan ainoastaan halveksittavaa ja se ansaitsee kunnioitusta ihan yhtä paljon kuin talebanien vastaava vihanlietsonta.

Liberaalia. Heillä riittää uskoa siitä huolimatta että nykytiede ajaa uskoa ja uskontoa yhä ahtaammalle. Lisäksi he ovat valmiimpia kohtaamaan ja keskustelemaan erilaisista taustoista ja lähtökohdista tulevien ihmisten kanssa kuin konservatiivit. Dialogi on avoimempaa ja rehellisempää. He osaavat myös myöntää jos eivät tiedä jotain, ja ovat valmiimpia ottamaan asioista selvää kun eivät itse tiedä. Se on aina iso plus ihmisessä mun silmissä, oli uskova tai ei. Mun nähdäkseni konservatiivit lähinnä kaivautuvat kiukkuilemaan poteroihinsa ja aiheuttavat siten lähinnä hallaa omalle asialleen.

Kunnioitukseni toista ihmistä kohtaan perustuu liki kokonaan vaikutelmaan, jonka saan hänen rehellisyydestään, inhimillisyydestään ja ystävällisyydestään. Annetaan niistä aluksi 10 pistettä kummallekin. Tosin liberaalipapin rehellisyys ei ole täydellinen kun saarnaa muuta kuin ajattelee. Yksi piste häneltä pois. Mutta toisaalta liberaalipappi on työhoon liittyvässä ajattelusaan avoimempi, mistä hän saa yhden lisäpisteen. Lopputilanne siis tasapeli 10-10.

Valintani ei johtuisi papin vakaumuksen mahdollisesti sisältämien ongelmien määrästä, vaan tuon uskovan ihmisen rehellisyydestä itselleen, aatteelleen ja muille.
Jos pappi näkee raamatun tämänpäivän valossa ja soveltaa sitä tähän aikaan ja paikkaan, niin ihan hyvä. Mikäli taas mielestäni ei sovella, niin ok.
Valtaojalta lainaisin sen ajatuksen, että tosiasiassa Suomessa nykypäivän liberaali- ja konservatiivikristityt ovat lähes kuin kaksi marjaa verrattaessa heitä alkuseurakunnan aikaisiin kristityihin. Ne ei vaan itse aina sitä huomaa.
;-)

En kumpaakaa. Kummatkin yhtä vainoharhaisia.