Jos sattuisit löytämään sen oikean niin....

Kyöstix

pitäisitkö suuret vai pienet häät? Mikä olisi häävalssikappale...voi olla muukin kuin valssi!

73

188

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ei ollenkaan

      häitä.... tai no.. pienet. Muuten suuret mutta kun olen ujo, olisi sietämätöntä olla ison joukon keskipisteenä. Miten jotkut pystyy.. :) Häävalssi olisi vaikka tämä:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10720823

    • murriperkele

      pienet häät, ehdottomasti.
      maistraatissa, eikä yhtään mitään perinteisiä muodollisuuksia sen vihkimisen lisäksi.
      hyvät bileet, hyvää ruokaa, juomaa ja musiikkia,
      ei mitään käsikirjoitettua.

      mur

      • Jotenkin sinulta

        ototti jotain tällaista, sinä vanha sovinnainen konservatiivi...:D


      • murriperkele
        Jotenkin sinulta kirjoitti:

        ototti jotain tällaista, sinä vanha sovinnainen konservatiivi...:D

        no se vanha sovinnainen konservatiivi olis kyl valinnu koko häähommelin pitemmän kaavan mukaan kaikkine lisukkeineen..

        mur


      • oletko oikeasti
        murriperkele kirjoitti:

        no se vanha sovinnainen konservatiivi olis kyl valinnu koko häähommelin pitemmän kaavan mukaan kaikkine lisukkeineen..

        mur

        huumorintajuton vai imbesilli?


      • Anteeksi:.!1%#?+

        .

        "Maistissa??????????????"

        .


      • murriperkele
        oletko oikeasti kirjoitti:

        huumorintajuton vai imbesilli?

        no kai mää olen sitten huumorintajuton,
        ja kyyninen..

        mutta tottahan se on että koko sen näytelmän, nimeltään isot perinteiset kirkkohäät, ohjatakseen ja lavastaakseen täytyy olla aika sovinnainen ja konservatiivinen.. kaikki se kun pitää tehdä vain siksi kun "niin on aina tehty".
        ja mää olen niiin "been there, done that".

        naimisiin pääsee kyllä vaikka ei askartelisi käsin niitä kaikkia kolmeasataa kutsukorttia ja hääkarkkipussia ja vaikkei morsiuskimpun ruusut olisikaan juuri sitä tiettyä värisävyä ja vaikka morsian/sulhanen/anoppi jäisikin ryöstämättä, jne..
        ja ero voi tulla vaikka häät olisivat olleet kuin suoraan jostain prinsessasadusta.

        mur


      • puheet sinusta
        murriperkele kirjoitti:

        no kai mää olen sitten huumorintajuton,
        ja kyyninen..

        mutta tottahan se on että koko sen näytelmän, nimeltään isot perinteiset kirkkohäät, ohjatakseen ja lavastaakseen täytyy olla aika sovinnainen ja konservatiivinen.. kaikki se kun pitää tehdä vain siksi kun "niin on aina tehty".
        ja mää olen niiin "been there, done that".

        naimisiin pääsee kyllä vaikka ei askartelisi käsin niitä kaikkia kolmeasataa kutsukorttia ja hääkarkkipussia ja vaikkei morsiuskimpun ruusut olisikaan juuri sitä tiettyä värisävyä ja vaikka morsian/sulhanen/anoppi jäisikin ryöstämättä, jne..
        ja ero voi tulla vaikka häät olisivat olleet kuin suoraan jostain prinsessasadusta.

        mur

        konservatiivina oli ironiaa, läppää.

        Eli juuuuuri päinvastaisen kuvan oon susta saanut kuin vanhanaikaisen nutturapää-rouvan


      • murriperkele
        puheet sinusta kirjoitti:

        konservatiivina oli ironiaa, läppää.

        Eli juuuuuri päinvastaisen kuvan oon susta saanut kuin vanhanaikaisen nutturapää-rouvan

        no se on sitten totta mitä viime aikoina on puhuttu,
        ironia ei toimi nettikirjoituksissa..

        ;P


    • puskalisko

      juuri sen intiimin tapahtuman jakaisin ensisijaisesti palstan kanssa. En pelkästään paljastaisi häävalssia, vaan varmasti valitsisinkin sen palstaäänestyksen perusteella. Hankkisin jonkun videokuvaamaan juhlatörvellystä tuubiin, jotta palsta voisi reaaliajassa seurata turnajaisia.

      • Voisitko jo näin

        alkupaloiksi paljastaa jotain intiimejä paikkojasi?


      • puskalisko off..
        Voisitko jo näin kirjoitti:

        alkupaloiksi paljastaa jotain intiimejä paikkojasi?

        Oon aika lauta, joten et sinä siitä mitään hyötyisi!!!11!!1


      • Mämmirintaliivit:.!1
        puskalisko off.. kirjoitti:

        Oon aika lauta, joten et sinä siitä mitään hyötyisi!!!11!!1

        .

        Mie niin * HALUISIN * nähdä mämmirintaliivit!!!!1!1!!!!!1!!!''

        Har!

        .


    • täysin nolla

      No kuule. Varmaan aika pienet häät kun mulla ei ole yhtään kaveria. Jos morsian haluaa kutsua 100 tuttavaa tai kaveria niin siitä vaan mut itse en voi ketään kutsua kun ei ole kavereita. Kolmanneks, ei kukaan nainen huolis tällästä rumaa otusta jolla ei ole yhtään kaveria.

      • No mutta

        Ratikka, etkös sinä ole jo naimisissa?


    • Löysin väärän ja oli isot häät, löysin oikean niin oli pienet häät.

      "mitä suuremmat häät sitä varmempi ero"

      • Harva kai meistä on sitä mieltä, etteikö tämä nykyinen olisi entistä parempi. Tuohon kansanviisauteen suhtaudun vähän varauksella, vaikka tietysti omalta kohdaltani toivon, että se pitäisi paikkansa.


      • Ratikkakuski kirjoitti:

        Harva kai meistä on sitä mieltä, etteikö tämä nykyinen olisi entistä parempi. Tuohon kansanviisauteen suhtaudun vähän varauksella, vaikka tietysti omalta kohdaltani toivon, että se pitäisi paikkansa.

        No mun kohdalla se ei ole pelkkä mielipide, vaan asia todellakin on niin.


    • Toljake

      Häät kun häät, mutta mitä nopeammin ja mitä mahtipontisempi suitsutus, niin sen heikompi on se perustuskin.

      Mitäs noista häistä, riittää kun pari itse tietää missä mennään. Jos on syytä juhlistaa suhdetta tai sen käännettä, niin ystävät on paikallaan juhlimassa, turha siihen on sukua sotkea, siitä ole mitään hyvää useimmiten seurannut.

    • Mahdoton ajatus

      Ei missään nimessä naimisiin. Syynä se, että en pidä lapsista ja terveys vaatii kunnollisia seksipalveluja. Ja niitä oikeita on sitä paitsi kolme kappaletta tällä hetkellä.

    • teevadit

      Löysin jo kerran "sen oikean" ja menin naimisiin. Pienet häät oli, maitstraatti ja lähimmät sukulaiset ja kaveri. Sitten se ei ollutkaan se oikea ja erottiin. No löysin kun löysinkin toisen oikean ja en ole menossa enää naimisiin. Jos se on tosiaan se oikea, niin pysyy se mun kanssa hamaan hautaan asti, vaikkei avioliittoa solmitakkaan. :-)

      Ei sitä tartte itteensä liitoilla kiinni sitoa. Aika sen vasta näyttää, vaikka pää ja sydän sanoo tänään näin. Voit vannoa tänää ikuista rakkauttasi, mutta et sitä tiedä vuosien päähän.

      • teevadit

      • Teijo T

      • Teijo T kirjoitti:

        Nättejä musiikkikappale valintoja:)
        Sulla hyvät perustelut: ei siinä avioliittoa tarvitakkaan, kun oikean löytää.

        Minusta te ette nyt ymmärrä avioliiton perimmäistä olemusta lainopillisena sopimuksena eikä minään rakkaudenosoituksena. Jos minä kuolisin, en halua, että Rouva Ratikka joutuisi myymään kotimme, koska äitini perisi minut. Pelkkä testamentti ei riitä paikkaamaan kaikkia laillisia ongelmia.

        Sorppa, unohdin, että teille raha ei merkitse mitään, vaikka viha rikkaita kohtaan onkin kaamea... ;-)


      • teevadit
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Minusta te ette nyt ymmärrä avioliiton perimmäistä olemusta lainopillisena sopimuksena eikä minään rakkaudenosoituksena. Jos minä kuolisin, en halua, että Rouva Ratikka joutuisi myymään kotimme, koska äitini perisi minut. Pelkkä testamentti ei riitä paikkaamaan kaikkia laillisia ongelmia.

        Sorppa, unohdin, että teille raha ei merkitse mitään, vaikka viha rikkaita kohtaan onkin kaamea... ;-)

        Ymmärrän minä lainopillisenkin puolen. Mutta edelleenkin tiedä, ettei avioliitto ole mikään ainoa konsti taata, että perintö jää sille kelle sen haluaa jäävän. Siks toisekseen, meillä ei todellakaan ole maallinen omaisuus se oleellisin asia.

        Kumpikin olemme sitä mieltä, että kotikin on vain käyttöä varten. Mitenkäs ihmiset jotka omistavat vain irtaimiston ja asuvat vuokrakämpissään. Mitä he jättävät perinnöksi, jos ei maallista mammonaa ole?

        Tämä asunto ei ole niin isoa asia periä, että minun mies kuolisi ilman tätä. :-)

        Siksees jos nyt saamme perillisen, niin hänelle me jätettäis kuitenkin kaikki. Mitä meiltä jää. Me aikuiset olemme selvinneet tähänkin asti ilman suuria omaisuuksia elämässä eteenpäin. ja selviämme jatkossakin. :-)


      • teevadit
        teevadit kirjoitti:

        Ymmärrän minä lainopillisenkin puolen. Mutta edelleenkin tiedä, ettei avioliitto ole mikään ainoa konsti taata, että perintö jää sille kelle sen haluaa jäävän. Siks toisekseen, meillä ei todellakaan ole maallinen omaisuus se oleellisin asia.

        Kumpikin olemme sitä mieltä, että kotikin on vain käyttöä varten. Mitenkäs ihmiset jotka omistavat vain irtaimiston ja asuvat vuokrakämpissään. Mitä he jättävät perinnöksi, jos ei maallista mammonaa ole?

        Tämä asunto ei ole niin isoa asia periä, että minun mies kuolisi ilman tätä. :-)

        Siksees jos nyt saamme perillisen, niin hänelle me jätettäis kuitenkin kaikki. Mitä meiltä jää. Me aikuiset olemme selvinneet tähänkin asti ilman suuria omaisuuksia elämässä eteenpäin. ja selviämme jatkossakin. :-)

        Avioehtokaan kun ei todellakaan ole mikään idioottivarma konsti sekään. Sitäkin voidaan oikeuden toimesta muokata, jos he katsovat tilenteen vaativan muokkausta. Vaikka kuinka ehtoa tehdessä vakuutetaan että asia on tällä selvää. Mulle tuomari tästä asiasta sanoi, joten oletan hänen tietävän mistä hän avioehdon muutoksen suhteen puhuu. Jos he katsovat aiheelliseksi muokata parin laatimaa ehtoa, se on mahdollista.


      • teevadit
        Teijo T kirjoitti:

        Nättejä musiikkikappale valintoja:)
        Sulla hyvät perustelut: ei siinä avioliittoa tarvitakkaan, kun oikean löytää.

        Ei ennenmuinoinkaan avioliitto ollut byrokraattinen kuten se nykyään tahtoo olla. Se oli kahden ihmisen sopimus eikä koko valtion asia. :-)


      • teevadit
        teevadit kirjoitti:

        Avioehtokaan kun ei todellakaan ole mikään idioottivarma konsti sekään. Sitäkin voidaan oikeuden toimesta muokata, jos he katsovat tilenteen vaativan muokkausta. Vaikka kuinka ehtoa tehdessä vakuutetaan että asia on tällä selvää. Mulle tuomari tästä asiasta sanoi, joten oletan hänen tietävän mistä hän avioehdon muutoksen suhteen puhuu. Jos he katsovat aiheelliseksi muokata parin laatimaa ehtoa, se on mahdollista.

        Niin ja viha rikkaita kohtaan ei ole kaamea, vaan viha heidän useiden ahneutta kohtaan. Heitä harvaa surettaa muiden ihmisten kohtalot, kunhan itse voi paksusti. Sellaista epäinhimillisyyttä minä vihaan.

        En itse mammonaa vaan sen haltijaa, jos hän on kuin ylimielinen kyrpä. :-)


      • teevadit
        teevadit kirjoitti:

        Niin ja viha rikkaita kohtaan ei ole kaamea, vaan viha heidän useiden ahneutta kohtaan. Heitä harvaa surettaa muiden ihmisten kohtalot, kunhan itse voi paksusti. Sellaista epäinhimillisyyttä minä vihaan.

        En itse mammonaa vaan sen haltijaa, jos hän on kuin ylimielinen kyrpä. :-)

        Musta tuntuu, ettei ratikka setä nyt tajua mistä kenkä puristaa. Ratikka setä ajattelee että se yltäkylläisyys kadehdituttaa. Ratikka ei osaa ilmeisesti mennä heikomman asemaan ja tarkastella asiaa sieltä suunnalta. Mitä se rikkaiden ahneus aiheuttaa muille. Yksi mies ei tarvi omistaa koko maailmaa.

        Sille riittää elämiseen se mikä muillekin. Mut kun on vaan ahne.


      • teevadit kirjoitti:

        Ei ennenmuinoinkaan avioliitto ollut byrokraattinen kuten se nykyään tahtoo olla. Se oli kahden ihmisen sopimus eikä koko valtion asia. :-)

        Juurikin päinvastoin. Kahden ihmisen rakkauteen perustuva avioliitto on aika uusi ilmiö ja sitäkin vain länsimaissa. Suuressa osassa maailmaa avioliitto on edelleenkin vanhempien ja sukujen tekemä sopimus, jossa omalla halulla tai rakkaudella ei ole mitään tekemistä.

        Samasta syystähän moniavioisuuskin on ollut hyväksyttyä. Ei siksi, että saisi panna useampaa vaan siksi, että ylensä mies otti myös vaimonsa leskeytyneen siskon huolehdittavakseen.


      • teevadit kirjoitti:

        Musta tuntuu, ettei ratikka setä nyt tajua mistä kenkä puristaa. Ratikka setä ajattelee että se yltäkylläisyys kadehdituttaa. Ratikka ei osaa ilmeisesti mennä heikomman asemaan ja tarkastella asiaa sieltä suunnalta. Mitä se rikkaiden ahneus aiheuttaa muille. Yksi mies ei tarvi omistaa koko maailmaa.

        Sille riittää elämiseen se mikä muillekin. Mut kun on vaan ahne.

        Merkillistä kerrassaan. Ollessani persaukinen varusmies, opiskelija, työtön, osapäiväinen puotipuksu tai rakeenussiivooja ajattelin silti kovin eri tavoin kuin sinä. Ei minua koskaan rikkaiden (kuviteltu) ahneus mietityttänyt. Mietin, että miten minä voisin tulevaisuudessa toteuttaa rahaa vaativia unelmiani.


      • teevadit
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Juurikin päinvastoin. Kahden ihmisen rakkauteen perustuva avioliitto on aika uusi ilmiö ja sitäkin vain länsimaissa. Suuressa osassa maailmaa avioliitto on edelleenkin vanhempien ja sukujen tekemä sopimus, jossa omalla halulla tai rakkaudella ei ole mitään tekemistä.

        Samasta syystähän moniavioisuuskin on ollut hyväksyttyä. Ei siksi, että saisi panna useampaa vaan siksi, että ylensä mies otti myös vaimonsa leskeytyneen siskon huolehdittavakseen.

        Mä en puhunutkaan länsimaisesta kulttuurista. Me länsimaiset ihmiset ollaan hyvin unkeellisia monessa yksinkertaisessa asiassa. Pystys asiat tekeen helpomminkin, mutta ei länsimaalaisen ihmisen järjenjuoksulla yleensä pysty. :-)

        Avioliitto on muinaisjäänne kaikenkaikkiaan. Joskus sillä on taattu vaurauden siirtyminen ja avioliittoon voi mennä vaikka 10 ihmistä keskenään.

        Nykyäänhän se on osalle rakkausliitto. Osalle edelleen rahaliitto.

        Jälleen kerran mietin, tekeeköhän ihmiset viidakossa kaiken näin vaikeesti kun me täällä ns. sivistyneissä maissa?


      • teevadit
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Merkillistä kerrassaan. Ollessani persaukinen varusmies, opiskelija, työtön, osapäiväinen puotipuksu tai rakeenussiivooja ajattelin silti kovin eri tavoin kuin sinä. Ei minua koskaan rikkaiden (kuviteltu) ahneus mietityttänyt. Mietin, että miten minä voisin tulevaisuudessa toteuttaa rahaa vaativia unelmiani.

        Niin eli et silloinkaan ajatellut kuin itseäsi. :-)


      • teevadit
        teevadit kirjoitti:

        Niin eli et silloinkaan ajatellut kuin itseäsi. :-)

        Ahneus ei muuten ole kuviteltua. Jos he eivät olisi ahneita, kai heiltä likenisi rahaa sinnekin missä sitä oikeasti tarvitaan. Eikä sitä makuutettaisiin omilla tileillä tyhjänpanttina. ;-)

        Mut ei....rikas pistää kirpun kahtia ja syö molemmat puolet itse.


      • teevadit kirjoitti:

        Ahneus ei muuten ole kuviteltua. Jos he eivät olisi ahneita, kai heiltä likenisi rahaa sinnekin missä sitä oikeasti tarvitaan. Eikä sitä makuutettaisiin omilla tileillä tyhjänpanttina. ;-)

        Mut ei....rikas pistää kirpun kahtia ja syö molemmat puolet itse.

        No kenen hyvinvointia sinä ajattelet? Kenelle huono-osaiselle on jotain hyötyä, että olet kotona työttömänä ja nostat korvauksia? Kuka tässä nyt oikein on ahne ja ajattelee vain itseään? Minusta minä teen palveluksen sekä itselleni, muille ihmisille, että yhteiskunnalle tekemällä työtä, maksamalla veroja ja kuluttamalla.

        Sitä paitsi rahoja ei makuuteta tilillä tyhjänpanttina, koska silloin inflaatio söisi ne. Ne on tietysti sijoitettu tuottavasti, että vain kuluttaa, työllistää ja maksaa veroja. Ja tuohan kuluttaminen ja taloudellinen turva toki hyvää mieltäkin. Sinulle vissiin ei toisi?


      • teevadit
        teevadit kirjoitti:

        Mä en puhunutkaan länsimaisesta kulttuurista. Me länsimaiset ihmiset ollaan hyvin unkeellisia monessa yksinkertaisessa asiassa. Pystys asiat tekeen helpomminkin, mutta ei länsimaalaisen ihmisen järjenjuoksulla yleensä pysty. :-)

        Avioliitto on muinaisjäänne kaikenkaikkiaan. Joskus sillä on taattu vaurauden siirtyminen ja avioliittoon voi mennä vaikka 10 ihmistä keskenään.

        Nykyäänhän se on osalle rakkausliitto. Osalle edelleen rahaliitto.

        Jälleen kerran mietin, tekeeköhän ihmiset viidakossa kaiken näin vaikeesti kun me täällä ns. sivistyneissä maissa?

        Miksi näin?

        Avioliitto ja perhe sisältävät samoin niin virallisia ja epävirallisia kuin objektiivisia ja subjektiivisiakin puolia. Hallitukset ja uskonnolliset instituutiot säätävät ja valvolvat avioliittoa ja perhettä koskevia lakeja, luovat ja säätelevät erilaisia ihmisten välisten suhteiden käsitteitä ja määrittelevät, mitä oikeuksia ja velvollisuuksia ne tuovat mukanaan. Avioliittoon ja perheeseen vaikuttavat erittäin voimakkaasti kulttuuri ja tavat. Länsimaissa avioliiton käsite on muuttunut kirkon ja valtion myöntämästä luvasta harrastaa seksuaalista kanssakäymistä puolisoiden väliseksi sopimukseksi, joka voidaan vapaasti solmia ja purkaa, mikä on aiheuttanut murrosvaiheessa sosiaalista ja poliittista erimielisyyttä lakien ja tapojen muuttamisesta esimerkiksi naisten itsemääräämisoikeuden, avioeron, avoliiton, ehkäisyvälineiden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

        Mitä kenekään avioliitto kuuluu yhteiskunnalle tai kenekään rahallinen tilanne avioliitossa? Miksi lailla säädetään avioliiton ydin? Miksei se ole jokaisen parin oma asia? Katsokaa mitä ongelmia avioliitto aiheuttaa...kun uskonto ja valtio sotkeutuu soppaan. Antaa luvan..tarvittiinko joskus muinoin muilta lupaa, kun itse vain päätettiin että me olemme nyt pari ja sillä sipuli. Muut alkoivat kunnioittaa heidän päätöstään olla pari, eikä siinä tarvittu minkään valtion tai kirkon lupia.


      • teevadit kirjoitti:

        Miksi näin?

        Avioliitto ja perhe sisältävät samoin niin virallisia ja epävirallisia kuin objektiivisia ja subjektiivisiakin puolia. Hallitukset ja uskonnolliset instituutiot säätävät ja valvolvat avioliittoa ja perhettä koskevia lakeja, luovat ja säätelevät erilaisia ihmisten välisten suhteiden käsitteitä ja määrittelevät, mitä oikeuksia ja velvollisuuksia ne tuovat mukanaan. Avioliittoon ja perheeseen vaikuttavat erittäin voimakkaasti kulttuuri ja tavat. Länsimaissa avioliiton käsite on muuttunut kirkon ja valtion myöntämästä luvasta harrastaa seksuaalista kanssakäymistä puolisoiden väliseksi sopimukseksi, joka voidaan vapaasti solmia ja purkaa, mikä on aiheuttanut murrosvaiheessa sosiaalista ja poliittista erimielisyyttä lakien ja tapojen muuttamisesta esimerkiksi naisten itsemääräämisoikeuden, avioeron, avoliiton, ehkäisyvälineiden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

        Mitä kenekään avioliitto kuuluu yhteiskunnalle tai kenekään rahallinen tilanne avioliitossa? Miksi lailla säädetään avioliiton ydin? Miksei se ole jokaisen parin oma asia? Katsokaa mitä ongelmia avioliitto aiheuttaa...kun uskonto ja valtio sotkeutuu soppaan. Antaa luvan..tarvittiinko joskus muinoin muilta lupaa, kun itse vain päätettiin että me olemme nyt pari ja sillä sipuli. Muut alkoivat kunnioittaa heidän päätöstään olla pari, eikä siinä tarvittu minkään valtion tai kirkon lupia.

        Noin asia on ollut viimeksi kivikaudella ja silloin se ei perustunut sopimukseen vaan siihen, että uros vahvempana teki temput enempiä lupia kyselemättä. Hienoa aikaa kerrassaan! ;-)


      • teevadit
        Ratikkakuski kirjoitti:

        No kenen hyvinvointia sinä ajattelet? Kenelle huono-osaiselle on jotain hyötyä, että olet kotona työttömänä ja nostat korvauksia? Kuka tässä nyt oikein on ahne ja ajattelee vain itseään? Minusta minä teen palveluksen sekä itselleni, muille ihmisille, että yhteiskunnalle tekemällä työtä, maksamalla veroja ja kuluttamalla.

        Sitä paitsi rahoja ei makuuteta tilillä tyhjänpanttina, koska silloin inflaatio söisi ne. Ne on tietysti sijoitettu tuottavasti, että vain kuluttaa, työllistää ja maksaa veroja. Ja tuohan kuluttaminen ja taloudellinen turva toki hyvää mieltäkin. Sinulle vissiin ei toisi?

        Niin että sinä teet minusta syyllisen, kun olen jäänyt työttömäksi enkä ole vielä päässyt töihin? Syytä yhteiskuntaa joka laati nämä etuudet. Älä minua. Minä menen heti töihin, kun töitä saan. Toivotaan ettei itse joudu koskaan työttömäksi ja nostamaan päivärahaa. :-)

        Sulta puuttuu kyky nähdä laajemmalle muiden ihmisten kannalle. Sulle vain makoilevat stallarit on ilkkumisen aihe. Ei olis jos tietäisit pidemälle miksi joku makoilee eikä ole töissä. Vähän ongelmista mitä voi vastaan elämässä tulla, mut kun sulla on se oma pieni täydellinen maailmasi. Jossa voi elää kaiken murheen ulottumattomissa. Sen kuvan ainakin saa kirjoituksistasi, ettet tiedä oikeasta pahasta olosta paljoakaan. Jos tietäisit et hirnuisi niille asioille.

        Niin olet siis sijoittanut rahasi? No ketä varten ne rahat on sijoitettu? Tuo taloudellinen urva hyvää mieltä, muttei sitä rahaa tarvi olla kuin roskaa kun jo asiat toimii ja on hyvä mieli. :-)

        Ei tarvi ahnehtia.


      • teevadit
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Noin asia on ollut viimeksi kivikaudella ja silloin se ei perustunut sopimukseen vaan siihen, että uros vahvempana teki temput enempiä lupia kyselemättä. Hienoa aikaa kerrassaan! ;-)

        Kivikaudella? Väärin, nykyäänkin on maita joissa ei tarvitse ottaa väkisin vaan pari sopii yhdessä olevansa pari. Mutta ilman lippusia ja lappusia tai kirkon ja valtion lupaa.


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Niin että sinä teet minusta syyllisen, kun olen jäänyt työttömäksi enkä ole vielä päässyt töihin? Syytä yhteiskuntaa joka laati nämä etuudet. Älä minua. Minä menen heti töihin, kun töitä saan. Toivotaan ettei itse joudu koskaan työttömäksi ja nostamaan päivärahaa. :-)

        Sulta puuttuu kyky nähdä laajemmalle muiden ihmisten kannalle. Sulle vain makoilevat stallarit on ilkkumisen aihe. Ei olis jos tietäisit pidemälle miksi joku makoilee eikä ole töissä. Vähän ongelmista mitä voi vastaan elämässä tulla, mut kun sulla on se oma pieni täydellinen maailmasi. Jossa voi elää kaiken murheen ulottumattomissa. Sen kuvan ainakin saa kirjoituksistasi, ettet tiedä oikeasta pahasta olosta paljoakaan. Jos tietäisit et hirnuisi niille asioille.

        Niin olet siis sijoittanut rahasi? No ketä varten ne rahat on sijoitettu? Tuo taloudellinen urva hyvää mieltä, muttei sitä rahaa tarvi olla kuin roskaa kun jo asiat toimii ja on hyvä mieli. :-)

        Ei tarvi ahnehtia.

        Ahneella on paskanen loppu....sanotaan!


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Ahneella on paskanen loppu....sanotaan!

        Se on oikein. :-)


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Se on oikein. :-)

        Ahneet ovat "kylmiä" ihmisiä:((


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Ahneet ovat "kylmiä" ihmisiä:((

        Ahneuteen tää ihmiskunta vielä kuolee. Onneksi myös ne ahneet menee joukon mukana. :-)


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Ahneuteen tää ihmiskunta vielä kuolee. Onneksi myös ne ahneet menee joukon mukana. :-)

        Saisivat mennä sinne "kuopanreunalle" ensimmäisinä....mistä sitä tietää, vaikka silloinkin haluavat etuilla ja kiilata muitten edelle;)


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Kivikaudella? Väärin, nykyäänkin on maita joissa ei tarvitse ottaa väkisin vaan pari sopii yhdessä olevansa pari. Mutta ilman lippusia ja lappusia tai kirkon ja valtion lupaa.

        Minen oo koskaan ymmärtänyt esim. "kolmansien osapuolten järjestämiä" avioliittoja: suvut jne. Minusta koko 2 ihmisensuhde on täysin heidän kahdenvälinen.


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Saisivat mennä sinne "kuopanreunalle" ensimmäisinä....mistä sitä tietää, vaikka silloinkin haluavat etuilla ja kiilata muitten edelle;)

        Heh, tuskin. ;-)


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Minen oo koskaan ymmärtänyt esim. "kolmansien osapuolten järjestämiä" avioliittoja: suvut jne. Minusta koko 2 ihmisensuhde on täysin heidän kahdenvälinen.

        Nii-i. Minunkin mielestä sen pitäs olla kahden kauppaa eikä koko yhteiskunnan puuttua asiaan kaikenmaailman ehdoilla yms. Eikä mikään suku naittaa hommakaan.


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Heh, tuskin. ;-)

        Kyllä, voivat pian aatella, että siellä on jotain hyvää saatavilla;)
        Siitä vaan kaikki heikommat nurin eestä.....


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Nii-i. Minunkin mielestä sen pitäs olla kahden kauppaa eikä koko yhteiskunnan puuttua asiaan kaikenmaailman ehdoilla yms. Eikä mikään suku naittaa hommakaan.

        Juu sille kolmannelle osapuolelle pitäis antaa "korvapuusti" korvalle! Jos yrittäis tunkee asioihin!
        Se on kyllä kahden ihmisen elämän suurin juttu;) Ei kaipaa ketään ulkopuolista säätäjää!


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Kyllä, voivat pian aatella, että siellä on jotain hyvää saatavilla;)
        Siitä vaan kaikki heikommat nurin eestä.....

        Matoja montun pohjalla. x-D


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Juu sille kolmannelle osapuolelle pitäis antaa "korvapuusti" korvalle! Jos yrittäis tunkee asioihin!
        Se on kyllä kahden ihmisen elämän suurin juttu;) Ei kaipaa ketään ulkopuolista säätäjää!

        Polygaamikot on oma lukunsa. ;-D


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Polygaamikot on oma lukunsa. ;-D

        Nyt tipahin tuon ekasta sanasta kahville:((
        Jotai monta tai usea....??


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Matoja montun pohjalla. x-D

        Niin se menee:D
        Sinä oot hyvä "pienempien puolustaja" ;)


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Niin se menee:D
        Sinä oot hyvä "pienempien puolustaja" ;)

        Pienihän mä olen ittekin. :-)


      • teevadit
        teevadit kirjoitti:

        Pienihän mä olen ittekin. :-)

        Siis "pieni"..jos en fyysisesti ihan pieni kuitenkaan. ;-)


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Siis "pieni"..jos en fyysisesti ihan pieni kuitenkaan. ;-)

        Tuo kokohan on suhteellista. Varmasti oot ihan passeli;)
        Ajatusmaailma sinul on kuitenkin pieniä puolustava:)


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Nyt tipahin tuon ekasta sanasta kahville:((
        Jotai monta tai usea....??

        Katso polygamia googlella. :-)


      • teevadit
        Kyöstix kirjoitti:

        Tuo kokohan on suhteellista. Varmasti oot ihan passeli;)
        Ajatusmaailma sinul on kuitenkin pieniä puolustava:)

        :-)

        Se on se mun romanttinen puoleni joka haluu kaikille hyvää. Jokaiselle rauhaa ja rakkautta. Like hippi. ;-)

        Nyt musaa vaihteeksi.

        http://www.youtube.com/watch?v=0ODuX1AGnHw

        meen pihamalle taas tonkimaan. Morjens!! :-)


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        Katso polygamia googlella. :-)

        Kurkkaan;)


      • Kyöstix
        Kyöstix kirjoitti:

        Kurkkaan;)

        No ´tuohon sanaan suhtaudun negatiivisesti:((


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        :-)

        Se on se mun romanttinen puoleni joka haluu kaikille hyvää. Jokaiselle rauhaa ja rakkautta. Like hippi. ;-)

        Nyt musaa vaihteeksi.

        http://www.youtube.com/watch?v=0ODuX1AGnHw

        meen pihamalle taas tonkimaan. Morjens!! :-)

        Moi;) Tongihan rauhallisesti


      • Kyöstix
        Kyöstix kirjoitti:

        Moi;) Tongihan rauhallisesti

        Ripeen hyvä kappale;)


      • teevadit kirjoitti:

        Niin että sinä teet minusta syyllisen, kun olen jäänyt työttömäksi enkä ole vielä päässyt töihin? Syytä yhteiskuntaa joka laati nämä etuudet. Älä minua. Minä menen heti töihin, kun töitä saan. Toivotaan ettei itse joudu koskaan työttömäksi ja nostamaan päivärahaa. :-)

        Sulta puuttuu kyky nähdä laajemmalle muiden ihmisten kannalle. Sulle vain makoilevat stallarit on ilkkumisen aihe. Ei olis jos tietäisit pidemälle miksi joku makoilee eikä ole töissä. Vähän ongelmista mitä voi vastaan elämässä tulla, mut kun sulla on se oma pieni täydellinen maailmasi. Jossa voi elää kaiken murheen ulottumattomissa. Sen kuvan ainakin saa kirjoituksistasi, ettet tiedä oikeasta pahasta olosta paljoakaan. Jos tietäisit et hirnuisi niille asioille.

        Niin olet siis sijoittanut rahasi? No ketä varten ne rahat on sijoitettu? Tuo taloudellinen urva hyvää mieltä, muttei sitä rahaa tarvi olla kuin roskaa kun jo asiat toimii ja on hyvä mieli. :-)

        Ei tarvi ahnehtia.

        Minähän olen elänyt sitä toistakin laitaa elämästä. Miten ihmeessä minä voisin olla siitä niin tietämätön ja ymmärtämätön? Se kurjuus on vain jättänyt minuun jälkensä ja teen kaikkeni, ettei se toistu. Mutta jos toistuu, tiedän, miten sitten pärjään. Pärjäsinhän viimeksikin.

        Luet kommenttejani aika valikoivasti.


      • teevadit
        Ratikkakuski kirjoitti:

        Minähän olen elänyt sitä toistakin laitaa elämästä. Miten ihmeessä minä voisin olla siitä niin tietämätön ja ymmärtämätön? Se kurjuus on vain jättänyt minuun jälkensä ja teen kaikkeni, ettei se toistu. Mutta jos toistuu, tiedän, miten sitten pärjään. Pärjäsinhän viimeksikin.

        Luet kommenttejani aika valikoivasti.

        En niinkään valikoivasti vaan epäilevästi. ;-)


      • Kyöstix
        teevadit kirjoitti:

        En niinkään valikoivasti vaan epäilevästi. ;-)

        Eli pienellä varauksella;)


    • Nasdaq
    • maniamaria

      Maistraatti riittää ja todistajien kanssa kahvit hillomunkin kera. Avioitumisessa on tärkeintä sen tuoma juridinen turva.

    • sue.ellen

      Ihan pienet merenrannan tuntumassa. Valssia ei tanssita ja kuten maniamaria sanoi avioliitto luo turvaa kuitenkin, olisin valmis avioitumaan vielä.

    • Ja kaukana

      minust pysyköön myös Jumala, joka ontuen saapuu siunaamaan jotain mitä hän ei ole yhteen liittänyt.

      • mm

        Jumalat ovat läsnä kaikkialla, mutta kirkkoa varo, niissä on hullut leipäpapit, jotka kieroin keinoin ovat saaneet hölmöimmät uskomaan, että leipäpapin siunaus on tarpeen avioituessa.


    • n 31

      Ei mitään häitä.. maistraatti ja jonkinnäköset bileet sen jälkeen lähimmille ystäville. Vanhemmille kakkukahvit seur. pvänä.

      "Häävalssiksi" joku ihana slovari vaikkapa.:)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe