Parista muusta keskustelusta tuli mieleeni kysymys, johon haluan kuulla perusteltuja vastauksia.
Miksi saamapuolella olevien on solidaarisempaa ja hyväksyttävämpäää vaatia etuuksia kuin maksajapuolen niitä vastustaa? Eivätkö molemmat pohjimmiltaan aja omaa etuaan ja ole yhtä itsekkäitä?
Minusta kun virkistäviä poikkeuksia ovat ihmiset, jotka ajattelevat juuri päinvastoin.
(Käyn jo valmiiksi maahan makaamaan ja potkittavaksi.)
Miksi saamapuolella olevien on solidaarisempaa ja hyväksyttävämpäää vaatia etuuksia kuin maksajapuolen niitä vastustaa? Eivätkö molemmat pohjimmiltaan aja omaa etuaan ja ole yhtä itsekkäitä?
Minusta kun virkistäviä poikkeuksia ovat ihmiset, jotka ajattelevat juuri päinvastoin.
(Käyn jo valmiiksi maahan makaamaan ja potkittavaksi.)
Vastaukset 41
Vanhimmat
mutta on kai mulla oikeus olla maksamatta p*skasta? Tai sellainen oikeus, että saan itse päättää mistä maksan työlläni ansaitsemillani rahoilla?
No eihän asia niin ole, mutta esim. tällä palstalla enemmistö on niitä etuuksien vaatijoita ja vähemmistö maksajia, joten se vaan täällä tuntuu hyväksyttävämmältä.
No niin minäkin olen päätellyt. Muutenhan Suomi olisi kommunistinen, vähintäänkin sosialistinen maa. Kuitenkin vaaleissa Suomessa on ollut viimeksi vasemmistoenemmistö tietääkseni 1960-luvulla.
Kuinka monta prosenttia palstalaisista on kumpaa? :-)
Voi se tietty olla aika tasankin, mutta vaatijat on ainakin eniten äänessä. S24:ssä kun vallitsee tämä äänekkäimmän laki.
Kaikkihan me annetaan mm. verorahoja kaikesta mitä suinkin rahalla hankimme. Kaikista menee vero, moninkertainen vero. Jopa paskasta maksetaan veroa, jotta se saadaan pois nurkista. Ei tule yhtään asiaa mieleen mistä ei makseta veroa. Noh taiteilijat voi olla verovapaita arvonlisästä. Mutta noin muuten.
Miksi kerätään veroa, jos ei kaikille anneta siitä hyötyä?
On kaikkien etu, että kaikilla on asiat hyvin. Kun asiat alkaa olla huonosti niin kulut vaan kasvaa, kaikilla.
No niinhän me maksamme ja kaikki me siitä jotenkin hyödymme. Minä vain edelleen hämmästelen ajatusta, että saamapuolella olevat ihmiset olisivat jotenkin solidaarisempia ja hyväsydämisempiä. Jos saat vaikkapa 1000€ muiden rahoja ja annat siitä 300€ eteenpäin, olet edelleenkin saamapuolella. Mitä solidaarista siinä on? Miten vielä köyhemmät siitä hyötyvät verrattuna, että saisivat koko tonnin?
Mjaa-a.
Lyhyesti.. ja muihin puuhiin sitten.
Solidaarisinta ehkä on ajatella aika kokonaisvaltaisesti, eikä vain joltain puolelta? Ei elämästä voi koskaan tietää, milloin joutuu sinne toiselle puolelle, jonne puolesta riippuen joutuu tai pääsee.
Jäätelölle:)
Itse taas en pidä ns. "nettoveronmaksajana" siitä että veroeuroillani rahoitetaan maahanmuuttoteollisuutta:
http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=720:pauli-vahtera-kiihottaminen-maahanmuuton-lisaeaemiseksi&catid=9:kannanottoja&Itemid=25
Mikähän mahtaa olla se nettovero, jota maksat?
Lahtari Ratikka on taas affektitilassa ja näkee kommunisteja
kaikkialla.
Vasemmisto käsite tuli jo Ranskan vallankumouksessa
ennen kommunismin keksimistä, kun työtätekevä kansa pääsi
maaorjuudesta
Foinikialaiset keksivät aikoinaan rahan, jolla voi työstä maksaa
palkkaa Jumala Mammonan armosta
Sitä ennen orjille annettiin olutta palkaksi työstään
Enää ei ratikkalippuakaan maksaa mukillisella kiljua
vai kiljupalkallako Ratikkakuski palstailee työaikansa?
http://www.youtube.com/watch?v=NfnYB2yAIcs
Hullu-Anselmi saamapuoleltako sieltä huutelee?
Saamapuolelta hyvinkin
elkekassamaksuni piti sijoittaa varmoihin sijoituksiin ja tuottaa Hullu-Anselmille rahaa, vaan kokoomuslaiset pankkiirit pelasivatkin hedelpeleihin ja pitäähän pankin voittoa saada
Kysypä Suomen kovimmalta taistolaiskommunistilta
Nalle Wahlroosilta
Esim. peruspäivärahasta työttömät maksavat 20% veroa....onkohan ihan rosentti oikeudenmukainen?
Jos se tuntuu suurelta, niin lasketaan molempia, sekä peruspäivärahaa, että veroprosenttia.
Täysin älytön ehdotus!
Vitun tyhmä lähtökohta ylipäätään kysymyksen asettelulle. Vaatia vs. vastustaa...mitvit..? Kuka mistäkin hyötyy ja mitä loppujen lopuksi? Ihmisarvoa ja ihmisen arvoista elämää ja siihen oikeuttavaa toimeentuloa valtion kannalta jos ei sivuuteta, niin _järkevin_ tie olisi suoda heille se pieni hyvä elämässään. Jakolinjan tasetta katsoessa taas ei, mutta koska ihmisestä laskukone on tullut? Oikeistopolitiikan myötä vasta kun normi palkkatyöläinenkin samaistaa itsensa Voittajiin? Jokiu ratikkavittukin kuvittelee olevansa Johtajaluokkaa, vaikka raukkapieni on pelkkä Palkkatyöläinen. Puhetta luokkapetturista...pfht....
Sinulla on näköjään sama ongelma kuin Kukkomiehellä. Teillä toimettomilla miehillä on liikaa aikaa miettiä ja se ajaa ennen pitkää sinutkin psykiatriselle. Valtio on aivan oikeassa pakkokurssittaessaan teitä ruokarahaa vastaan. Joutavanpäiväinen ajattelu kun näyttää tekevän teistä agressiivisia ja lopulta hulluja.
Jos olisit oikeasti huolissasi ihmisten (muiden kuin omastasi) hyvinvoinnista, menisit töihin ansaitsemaan yhteishyvää vanhuksille, sairaille ja vammaisille. Häpeäsit, nuori, terve, joutilas aikuinen!
Onkohan Ratikka tietämättään kommunisti?
Kuubassa ollessani, kierteli siviilipukuisia "politrukkiviranomaisia"
Jos huomasivat stallarin, kysyivät missä olet töissä tai opiskelemassa------ellei ollut kummassakaan vietiin samantien pellolle sokeriruokoa leikkaamaan.
Myös valkokauluksiset yksikönpäälliköt ja professoritkin jöutuivat
välillä suorittamaan taxvärkkinsä pellolla, että muistavat mitä tarkoittaa sana trabajo=TYÖ
Kiinassa ei Mao-tse-sungin aikana tunnettu lainkaan sakkoja rikkomuksista "työläiseltä ei saanut riistää palkkaa"
Annettiin kyllä muita sanktioita, kuolemantuomioitakin.
Kiinalaisessa kulttuurissa on anteeksipyynnöllä suurempi merkitys.
Paikallise rähinäjengit olivat punaliinaisia pioneerejä.
Yksi yritti kapitalismivihassan vetää Hullu-Anselmia turpiin
mutta saikin itse nenänsä mössöksi
Poliisi mietti pitkään sanktiota
Piti kädet verinenän olkapäillä pyytää anteeksi ja suomekielikin
kelpasi, joten sanoin hartaan näköisenä: Widun kommari
olisit saanut kovemmin turpiin, ellei poliisi olisi tullut" ;-)
On kai se niin kuten vastasit, en minä tiedä.
Mutta minä olen ajatellut että pitäisikö väärillä elämantavoilla elävää ihmistä jotenkin sakoittaa? koska maksumiehenä ovat usein ne jotka taas pitävät itsestään huolta.
En minä halua tupakoisijan keuhkosyövön maksumieheksi.
On alkohlismia ja valtavaa elintasoylipainoa, en nyt tarkoita mitää 20kg ylipainoa vaan sitä suurempaa, ja toiset maksaa heidän itseaiheutettuja sairauskulut ja se on todella väärin.
Ja samaan jonoon ne jotka pitävät itsestään huolta, vaikka pyöräillessään kaatuu...niin ohi menee se läski joka on rikkonut nivelensä ylipainolla.
Tuo on väärin.
Ajatteles, jos vaikka sinä olisit jo syntyessäsi lähes täydellinen idiootti ja elämäntavoillasi tuhoaisit loputkin aivosolusi, niin silti kuulut yhteiskuntaan ja ne jotka kynnelle kykenevät, pitävät huolta sinusta. Se maksaa paljon enemmän, kuin nivelrikko, mutta keko toimii niin. Heikommat raahataan mukana oli niistä kansantaloudelle hyötyä tai ei.
Minusta on kuitenkin eroa siinä, onko kyvytön vai haluton huolehtimaan itsestään.
Sepäse. Juuri siksi maksan veroni nurkumatta, kun en mitenkään ehdi, osaa, enkä viitsi alkaa selvittämään, kuka on kyvytön tai haluton itsestään huolehtimaan. Kumpikin mainituista ryhmistä, työllistää valtavan määrän ihmisiä :)
Haluttomuus tulee ihmisarvon puutteesta. Arvoa ihmisille ja halut palaa.
Miten sitä ihmisarvon puutetta voisi korjata ihan konkreettisesti? Minusta kun tuo nyt kuulosti vähän korulauseelta ilman sisältöä.
onhan se
Mieti jos kykenet.
Arvo lähtee jokaisesta itsestään sisältä, ei sitä kukaan anna. Jos sitä jää odottamaan, niin saa kauan odotella.
Halutomuudesta tulee lopulta kyvytön, kuinka paljon maksamme narkkien hoidosta kun he luikkivat karkuun vastuuta? Ja siitä syntyvää lieveiliöitä on lasten huostaanottoja, fas.lapsia teholla alkuun ja mitä se tuleekaan maksaa...
Harva sanoo että musta tuli holisti tahattomasti, kyllä se holisti itse sen sinne suuhunsa kaataa.
Meillä papitaan ihan vääriä ihmisiä, ja toisilta viedään.
Palaan vielä tohon Nokiaan, se on ollut suuri työllistäjä suomesa ja ylpeydenaihe maailmalla. Minusta valtion oli pitänyt tukea sitä ajoissa, ja tulos oli mikä suuri työttömyys oli tuloksena. Ja rahaa työnnetään taas ulkomaille, oma kansa kaatuu..
Vastauksestasi päätellen sinäkään et kykene.
Noin minäkin sen näen.
Olen joskus nähnyt lehdessä yritystukilistoja ja niiden mukaan Nokiaa on tuettu siinä kuin muitakin firmoja.
Minusta Nokian ongelma on ollut väärät valinnat kännykkäsuunnittelussa. Kun Motorolan Razor myi kuin häkä, Nokia ei halunnut jostain käsittämättömästä syystä tehdä läppäpuhelimia.
Sitten Apple alkoi tehdä kosketusnäyttöpuhelimia eikä Nokia millään halunnut lähteä siihenkään mukaan. Nokia on valitettavasti ollut ylimielinen ihmisten toiveiden suhteen.
Hmm, jos nyt oikein tulkitsen niin ihmisarvoista olisi työpaikka, kohtuullinen toimeentulo, mahdollisuus huolehtia itsestään, koti ja tasa-arvoinen kohtelu?
Niin kauan kun eriarvoistaminen jatkuu, jatkuu ihmisten mielenkiinnottomuuskin luulen ma yhteiskunnan pystyssä pitoa kohtaan. Jotenkin uskon kans, että ihmisillä olis enempi mielenkiintoa kantaa kortensa kekoon, jos kaikilla olis mahkuja päästä edes elämään kunnolla kiinni.
Mut mistä se haluttomuus tulee?
Mistä haluttomuus johtuu?
Lahtari-Ratikka Nokian pomoksi
Kehittäisi mallin, jolla on helppoa palstailla
Hyvä kysymys. Muistan jonkun dokkarin, missä haastateltiin koulupudokkaita. Koulunkäynti ei kiinnostanut eikä kaverit tuntuneet tietävän, mikä työkään heitä kiinnostaisi. Niinpä ne vuodesta toiseen vain vetelehtivät sosiaalitukien varassa.
En minä kyllä tiedä, millä ne sataisiin jostain opinnoista ja töistä kiinnostumaan. Osa on tietysti masentuneita, joita pitäisi sairaina hoitaa. Mutta montaa vain ei itsensä elättäminen kiinnosta, kun muutenkin pärjää.