Sporalogia

"Toiseksi planeetoilla on vaikutus jo tuon gravitaatiolain mukaan ihmiseen. Toisin kuin ratikat ne kuitenkaan eivät ole ihmisen tekemiä, joten vaikutuksia ei ole yhtä helppo ymmärtää"

Höpsistä. Gravitaatiovoima riippuu vain kappaleiden massoista ja etäisyydestä sekä gravitaatiovakiosta. Ei siitä, onko kappaleen mineraaleja muokattu ihmiskäsin.

"Tosin uudempi tieteellinen tutkimus osoittaa, että Kuu (ja planeetat) on vuorovaikutuksessa ihmisruumiin sähkömagneettisten kenttien kanssa ja vaikuttaa täten. "

Täyttä roskaa. Muiden taivaankappaleiden, paitsi auringon sm-kentät eivät yllä maan lähellekään, eikä kuulla edes ole sm-kenttää.

Andy kirjoitti:

"Toiseksi planeetoilla on vaikutus jo tuon gravitaatiolain mukaan ihmiseen. Toisin kuin ratikat ne kuitenkaan eivät ole ihmisen tekemiä, joten vaikutuksia ei ole yhtä helppo ymmärtää"

Höpsistä. Gravitaatiovoima riippuu vain kappaleiden massoista ja etäisyydestä sekä gravitaatiovakiosta. Ei siitä, onko kappaleen mineraaleja muokattu ihmiskäsin.

"Tosin uudempi tieteellinen tutkimus osoittaa, että Kuu (ja planeetat) on vuorovaikutuksessa ihmisruumiin sähkömagneettisten kenttien kanssa ja vaikuttaa täten. "

Täyttä roskaa. Muiden taivaankappaleiden, paitsi auringon sm-kentät eivät yllä maan lähellekään, eikä kuulla edes ole sm-kenttää.

Lue lisää

Ai roskaa? No ei noiden tutkimusten mukaan. Kuka sitä paitsi Kuun sähkömagneettisuudesta on puhunut. Puhehan on siitä, että Kuu vaikuttaa IHMISEN sähkömagneettisiin kenttiin. Siis IHMISEN KEHON kenttiin.

Mitä toiseen kohtaan tulee, niin kyseessä on kuitenkin enemmän kuin pelkkä gravitaatiovoima. Ratikka nyt varmasti on melko lailla ennustettavissa oleva vehje, juuri siksi että se on ihmiskäsin muokattu. Planeettojen vaikutuksen tutkiminen on kuitenkin vielä vasta "lapsen kengissä". Tosin tässäkin varmaan vielä edistytään.

On oikeastaan hieman naiivia ajatella, että esim. Kuulla EI olisi ihmiseen mitään vaikutusta. Kuu vaikuttaa mm. vuoroveteen, joten miten sen vaikutukset muka eivät ulottuisi ihmisruumiiseen, josta suurin osa on vettä.

Auringon vaikutus lienee luonnollisesti vieläkin suurempi, kiitos jo mainitun seikan, että sillä on sähkömagneettinen kenttä. Edelleen pidän aika typeränä ajatusta, että tuohon kenttään EI mitenkään vaikuttaisi se että planeetat siirtyvät toisiin asemiin kiertäessään Aurinkoa siis että sillä ei voisi olla vaikutusta Auringon energiakenttään ja sitä kautta ihmiseen.

Astrologia (mihin en lue lehtien aurinkomerkkikolumneja) on kuitenkin useaan otteeseen osoitettu toimivaksi. Itse asiassa jos haluaa paremmat naurut niin kannattaa lukea astrologiaa "vääräksi osoittavien tiedemiesten" kirjoituksia. Olen itse nähnyt joitakin ja säännöllisesti niissä kuultaa läpi sama teema -Astrologian peruskäsitteet (!) surkeasti hukassa.

Valistunut kirjoitti:

Ai roskaa? No ei noiden tutkimusten mukaan. Kuka sitä paitsi Kuun sähkömagneettisuudesta on puhunut. Puhehan on siitä, että Kuu vaikuttaa IHMISEN sähkömagneettisiin kenttiin. Siis IHMISEN KEHON kenttiin.

Mitä toiseen kohtaan tulee, niin kyseessä on kuitenkin enemmän kuin pelkkä gravitaatiovoima. Ratikka nyt varmasti on melko lailla ennustettavissa oleva vehje, juuri siksi että se on ihmiskäsin muokattu. Planeettojen vaikutuksen tutkiminen on kuitenkin vielä vasta "lapsen kengissä". Tosin tässäkin varmaan vielä edistytään.

On oikeastaan hieman naiivia ajatella, että esim. Kuulla EI olisi ihmiseen mitään vaikutusta. Kuu vaikuttaa mm. vuoroveteen, joten miten sen vaikutukset muka eivät ulottuisi ihmisruumiiseen, josta suurin osa on vettä.

Auringon vaikutus lienee luonnollisesti vieläkin suurempi, kiitos jo mainitun seikan, että sillä on sähkömagneettinen kenttä. Edelleen pidän aika typeränä ajatusta, että tuohon kenttään EI mitenkään vaikuttaisi se että planeetat siirtyvät toisiin asemiin kiertäessään Aurinkoa siis että sillä ei voisi olla vaikutusta Auringon energiakenttään ja sitä kautta ihmiseen.

Astrologia (mihin en lue lehtien aurinkomerkkikolumneja) on kuitenkin useaan otteeseen osoitettu toimivaksi. Itse asiassa jos haluaa paremmat naurut niin kannattaa lukea astrologiaa "vääräksi osoittavien tiedemiesten" kirjoituksia. Olen itse nähnyt joitakin ja säännöllisesti niissä kuultaa läpi sama teema -Astrologian peruskäsitteet (!) surkeasti hukassa.

Lue lisää

"Ai roskaa? No ei noiden tutkimusten mukaan."

Minkä tutkimusten? Kuka on tutkinut mitä ja missä tutkimus on julkaistu?

"Kuka sitä paitsi Kuun sähkömagneettisuudesta on puhunut. Puhehan on siitä, että Kuu vaikuttaa IHMISEN sähkömagneettisiin kenttiin. Siis IHMISEN KEHON kenttiin."

Milläs vuorovaikutuksella tämä tapahtuu, jos ei sähkömagneettisella? Miten tämä on todettu?

"On oikeastaan hieman naiivia ajatella, että esim. Kuulla EI olisi ihmiseen mitään vaikutusta. Kuu vaikuttaa mm. vuoroveteen, joten miten sen vaikutukset muka eivät ulottuisi ihmisruumiiseen, josta suurin osa on vettä."

Kyseinen vaikutus on gravitaatio. Ilmiö vain ei ole havaittavissa ihmisessä johtuen ihmisen pienestä koosta verrattuna maapalloon. Ihmisessä oleva vesi ei voi siirtyä vapaasti ja joka tapauksessa sen raitiovaunun gravitaatio on suurempi, jos se kulkee läheltä.

"Edelleen pidän aika typeränä ajatusta, että tuohon kenttään EI mitenkään vaikuttaisi se että planeetat siirtyvät toisiin asemiin kiertäessään Aurinkoa siis että sillä ei voisi olla vaikutusta Auringon energiakenttään ja sitä kautta ihmiseen."

Esittäisitkö jonkun suuruusluokkalaskun siitä, millaisen muutoksen jonkin taivaankappaleen kenttä aiheuttaa maan mageettikenttässä. Montako nanoteslaa vaikutus on ja missä komponenteissa se näkyy? (Huom. seuraan näitä työni puolesta.) Sekä lisäksi sen mekanismin, jola tämä vaikuttaa ihmiseen. Plus sen, millaisilla tutkimuksilla vaikutus on todettu.

"Astrologia (mihin en lue lehtien aurinkomerkkikolumneja) on kuitenkin useaan otteeseen osoitettu toimivaksi"

Kuka on osoittanut, missä ja milloin? Missä tutkimus on julkaistu?

Andy kirjoitti:

"Ai roskaa? No ei noiden tutkimusten mukaan."

Minkä tutkimusten? Kuka on tutkinut mitä ja missä tutkimus on julkaistu?

"Kuka sitä paitsi Kuun sähkömagneettisuudesta on puhunut. Puhehan on siitä, että Kuu vaikuttaa IHMISEN sähkömagneettisiin kenttiin. Siis IHMISEN KEHON kenttiin."

Milläs vuorovaikutuksella tämä tapahtuu, jos ei sähkömagneettisella? Miten tämä on todettu?

"On oikeastaan hieman naiivia ajatella, että esim. Kuulla EI olisi ihmiseen mitään vaikutusta. Kuu vaikuttaa mm. vuoroveteen, joten miten sen vaikutukset muka eivät ulottuisi ihmisruumiiseen, josta suurin osa on vettä."

Kyseinen vaikutus on gravitaatio. Ilmiö vain ei ole havaittavissa ihmisessä johtuen ihmisen pienestä koosta verrattuna maapalloon. Ihmisessä oleva vesi ei voi siirtyä vapaasti ja joka tapauksessa sen raitiovaunun gravitaatio on suurempi, jos se kulkee läheltä.

"Edelleen pidän aika typeränä ajatusta, että tuohon kenttään EI mitenkään vaikuttaisi se että planeetat siirtyvät toisiin asemiin kiertäessään Aurinkoa siis että sillä ei voisi olla vaikutusta Auringon energiakenttään ja sitä kautta ihmiseen."

Esittäisitkö jonkun suuruusluokkalaskun siitä, millaisen muutoksen jonkin taivaankappaleen kenttä aiheuttaa maan mageettikenttässä. Montako nanoteslaa vaikutus on ja missä komponenteissa se näkyy? (Huom. seuraan näitä työni puolesta.) Sekä lisäksi sen mekanismin, jola tämä vaikuttaa ihmiseen. Plus sen, millaisilla tutkimuksilla vaikutus on todettu.

"Astrologia (mihin en lue lehtien aurinkomerkkikolumneja) on kuitenkin useaan otteeseen osoitettu toimivaksi"

Kuka on osoittanut, missä ja milloin? Missä tutkimus on julkaistu?

Lue lisää

etsikää vaikka astrodatabankin sivuilta

Tia kirjoitti:

etsikää vaikka astrodatabankin sivuilta

En äkkiseltään löytänyt yhtään viittausta referee-tiedelehteen.

Andy kirjoitti:

En äkkiseltään löytänyt yhtään viittausta referee-tiedelehteen.

en sitä tarkoittanutkaan..

Tia kirjoitti:

en sitä tarkoittanutkaan..

No mitä tarkoitit?

Valistunut kirjoitti:

Ai roskaa? No ei noiden tutkimusten mukaan. Kuka sitä paitsi Kuun sähkömagneettisuudesta on puhunut. Puhehan on siitä, että Kuu vaikuttaa IHMISEN sähkömagneettisiin kenttiin. Siis IHMISEN KEHON kenttiin.

Mitä toiseen kohtaan tulee, niin kyseessä on kuitenkin enemmän kuin pelkkä gravitaatiovoima. Ratikka nyt varmasti on melko lailla ennustettavissa oleva vehje, juuri siksi että se on ihmiskäsin muokattu. Planeettojen vaikutuksen tutkiminen on kuitenkin vielä vasta "lapsen kengissä". Tosin tässäkin varmaan vielä edistytään.

On oikeastaan hieman naiivia ajatella, että esim. Kuulla EI olisi ihmiseen mitään vaikutusta. Kuu vaikuttaa mm. vuoroveteen, joten miten sen vaikutukset muka eivät ulottuisi ihmisruumiiseen, josta suurin osa on vettä.

Auringon vaikutus lienee luonnollisesti vieläkin suurempi, kiitos jo mainitun seikan, että sillä on sähkömagneettinen kenttä. Edelleen pidän aika typeränä ajatusta, että tuohon kenttään EI mitenkään vaikuttaisi se että planeetat siirtyvät toisiin asemiin kiertäessään Aurinkoa siis että sillä ei voisi olla vaikutusta Auringon energiakenttään ja sitä kautta ihmiseen.

Astrologia (mihin en lue lehtien aurinkomerkkikolumneja) on kuitenkin useaan otteeseen osoitettu toimivaksi. Itse asiassa jos haluaa paremmat naurut niin kannattaa lukea astrologiaa "vääräksi osoittavien tiedemiesten" kirjoituksia. Olen itse nähnyt joitakin ja säännöllisesti niissä kuultaa läpi sama teema -Astrologian peruskäsitteet (!) surkeasti hukassa.

Lue lisää

... miten joku voi olla noin valistumaton. Yksikään kritiikkiä kestävä tutkimus ei ole viitannut astrologiassa olevan mitään perää. Viiden metrin päästä kulkevan ratikan painovoima- ja sähkömagneettinen vaikutus on ihan toista luokkaa (= huimasti suurempi) kuin yhdenkään plateetan tai Kuun, omaa Tellustamme lukuun ottamatta. Tämä on lukiofysiikan tiedoilla kenen hyvänsä helppo laskea. - Joitain vuosia sitten seonnut sukulainen tappoi kerralla kymmenkunta Nepalin kuningashuoneen jäsentä. Kuningashuoneen täyspäiväiset ammattiastrologit olivat vähän noloja jälkeenpäin kun mitään tähän viittaavaa varoitusta kenenkään tapetun tai tappajan päiväkohtaisesti laadituissa horoskoopeissa ei ennakkoon vihjattu. Joka väittää astrologian perustuvan johonkin "tieteellisyyteen" on yksinkertaisesti hölmö tai tietämätön. Jokainenhan saa toki uskoa mihin haluaa. Todisteet sporalogian pätevyydestä ovat kuitenkin täsmälleen yhtä vahvat kuin astrologiankin.

olli kirjoitti:

... miten joku voi olla noin valistumaton. Yksikään kritiikkiä kestävä tutkimus ei ole viitannut astrologiassa olevan mitään perää. Viiden metrin päästä kulkevan ratikan painovoima- ja sähkömagneettinen vaikutus on ihan toista luokkaa (= huimasti suurempi) kuin yhdenkään plateetan tai Kuun, omaa Tellustamme lukuun ottamatta. Tämä on lukiofysiikan tiedoilla kenen hyvänsä helppo laskea. - Joitain vuosia sitten seonnut sukulainen tappoi kerralla kymmenkunta Nepalin kuningashuoneen jäsentä. Kuningashuoneen täyspäiväiset ammattiastrologit olivat vähän noloja jälkeenpäin kun mitään tähän viittaavaa varoitusta kenenkään tapetun tai tappajan päiväkohtaisesti laadituissa horoskoopeissa ei ennakkoon vihjattu. Joka väittää astrologian perustuvan johonkin "tieteellisyyteen" on yksinkertaisesti hölmö tai tietämätön. Jokainenhan saa toki uskoa mihin haluaa. Todisteet sporalogian pätevyydestä ovat kuitenkin täsmälleen yhtä vahvat kuin astrologiankin.

Lue lisää

turhaa tähän lukiofysiikkaa on sotkea.. ikävä kyllä emme pysty ihan käsittämään astrologiaa näillä tiedoilla (jos nyt siinä perää on, oma kokemukseni että on paljonkin) aivan kuin keskiajan ihmisellä ei ollut ymmärrystä maailmankaikkeudelle.. joten turha kiistellä ette voi todistaa etteikö se pitäisi paikkansa tai että se pitäisi paikkansa!

Tia kirjoitti:

turhaa tähän lukiofysiikkaa on sotkea.. ikävä kyllä emme pysty ihan käsittämään astrologiaa näillä tiedoilla (jos nyt siinä perää on, oma kokemukseni että on paljonkin) aivan kuin keskiajan ihmisellä ei ollut ymmärrystä maailmankaikkeudelle.. joten turha kiistellä ette voi todistaa etteikö se pitäisi paikkansa tai että se pitäisi paikkansa!

Lue lisää

voisiko joku kertoa otsikon alta löytyy mielenkiintoisia linkkejä teille skeptisille jankkaajille lukekaa ja tutkikaa asiaa kun niin kiinnostuneita olette!!!!!!!!!!!

Tia kirjoitti:

turhaa tähän lukiofysiikkaa on sotkea.. ikävä kyllä emme pysty ihan käsittämään astrologiaa näillä tiedoilla (jos nyt siinä perää on, oma kokemukseni että on paljonkin) aivan kuin keskiajan ihmisellä ei ollut ymmärrystä maailmankaikkeudelle.. joten turha kiistellä ette voi todistaa etteikö se pitäisi paikkansa tai että se pitäisi paikkansa!

Lue lisää

Jos jotain väitetään, niin väittäjän velvollisuus on yrittää todistaa väitteensä niin pätevästi, että epäileväinenkin joutuu myöntämään: ehkäpä sittenkin...? Jos väitän osaavani lentää ilman mitään apuvälineitä, niin kuinka todistat että en osaa? -Keskiajan ihmiset eivät tosiaankaan ymmärtäneet maailmankaikkeutta, sen sijaan monet uskoivat tonttuhin, menninkäisiin ja astrologiaan. Luulenpa, että kukaan nykyajan ihminen joka tosiaan ymmärtää maailmankaikkeutta ei astrologiaan usko. Totta tosiaan nytkin on paljon asioita joita emme tiedä/ymmärrä (esim. kvanttimekaniikassa ja HYVIN paljossa muussakin) mutta se ei tarkoita, että kaikki mahdollinen huuhaa on totta kunnes toisin osoitetaan. Maailmankaikkeuden rakennettakin on selvitetty osoittamalla uusia väittitä todeksi eikä suinkaan pitämällä kiinni keskiaikaisista käsityksistä (kuten astrologit edelleen tekevät). Kuvaavaa on, että planeettojen, Auringon ja Kuun sijainti astrologiassa perustuu perinteisiin taulukoihin eikä suinkaan niiden todelliseen sijaintiin taivaalla. Kun astrologisessa kalenterissa taivaankappaleiden sanotaan kullakin hetkellä olevan siellä ja siellä, niin todellisuudessa ne eivät ole siellä päinkään! Kuinka edes teoriassa niiden vaikutus (minkä hyvänsä "voiman" kautta) voisi tällöin olla astrologien kertoma kun planeettojen ym sijainnilla kerran on niin tärkeä merkitys ja planeetat oikeasti ovat ihan muualla!?

olli kirjoitti:

Jos jotain väitetään, niin väittäjän velvollisuus on yrittää todistaa väitteensä niin pätevästi, että epäileväinenkin joutuu myöntämään: ehkäpä sittenkin...? Jos väitän osaavani lentää ilman mitään apuvälineitä, niin kuinka todistat että en osaa? -Keskiajan ihmiset eivät tosiaankaan ymmärtäneet maailmankaikkeutta, sen sijaan monet uskoivat tonttuhin, menninkäisiin ja astrologiaan. Luulenpa, että kukaan nykyajan ihminen joka tosiaan ymmärtää maailmankaikkeutta ei astrologiaan usko. Totta tosiaan nytkin on paljon asioita joita emme tiedä/ymmärrä (esim. kvanttimekaniikassa ja HYVIN paljossa muussakin) mutta se ei tarkoita, että kaikki mahdollinen huuhaa on totta kunnes toisin osoitetaan. Maailmankaikkeuden rakennettakin on selvitetty osoittamalla uusia väittitä todeksi eikä suinkaan pitämällä kiinni keskiaikaisista käsityksistä (kuten astrologit edelleen tekevät). Kuvaavaa on, että planeettojen, Auringon ja Kuun sijainti astrologiassa perustuu perinteisiin taulukoihin eikä suinkaan niiden todelliseen sijaintiin taivaalla. Kun astrologisessa kalenterissa taivaankappaleiden sanotaan kullakin hetkellä olevan siellä ja siellä, niin todellisuudessa ne eivät ole siellä päinkään! Kuinka edes teoriassa niiden vaikutus (minkä hyvänsä "voiman" kautta) voisi tällöin olla astrologien kertoma kun planeettojen ym sijainnilla kerran on niin tärkeä merkitys ja planeetat oikeasti ovat ihan muualla!?

Lue lisää

ensinnäkin minä EN OLE VÄITTÄNYT MITÄÄN yritin jouduttaa väittelyänne kirjallisuusluettelolla yms enkä usko että voitte todistaa kumpaakaan kantaa täysin oikeaksi. monesti nämä keskustelut pelkkää skeptistä jankkausta kun kummallikin vahvasti joku mielipide asiasta ei voi eikä halua katsoa asiaa toisesta näkökulmasta ja tutustua asiaan puolueettomasti tai ehkä jopa toisen näkökulmasta. ja voin kyllä sanoa ettei tämä ei kyllä pidä paikkaansa: "Luulenpa, että kukaan nykyajan ihminen joka tosiaan ymmärtää maailmankaikkeutta ei astrologiaan usko."

Tia kirjoitti:

ensinnäkin minä EN OLE VÄITTÄNYT MITÄÄN yritin jouduttaa väittelyänne kirjallisuusluettelolla yms enkä usko että voitte todistaa kumpaakaan kantaa täysin oikeaksi. monesti nämä keskustelut pelkkää skeptistä jankkausta kun kummallikin vahvasti joku mielipide asiasta ei voi eikä halua katsoa asiaa toisesta näkökulmasta ja tutustua asiaan puolueettomasti tai ehkä jopa toisen näkökulmasta. ja voin kyllä sanoa ettei tämä ei kyllä pidä paikkaansa: "Luulenpa, että kukaan nykyajan ihminen joka tosiaan ymmärtää maailmankaikkeutta ei astrologiaan usko."

Lue lisää

http://www.astrology-and-science.com/portal.htm

Baity, Elizabeth Chesley Baity (1973), 'Archaeoastronomy and Ethnoastronomy So Far', Current Anthropology, Vol. 14 no 4 Oct 1973, 389-449.

Cornelius, Geoffrey, The Moment of Astrology: Origins in Divination,
London: Penguin 1994.

Culver, Roger B., and Ianna, Philip A. (1988), Astrology: True or False? A Scientific Evaluation, revised edition, Buffalo, New York, Prometheus Books.

Elwell, Dennis (1999) Cosmic Loom: the new science of astrology, revised and enlarged edition, The Urania Trust, London, UK

Ertel, Suitbert and Irving, Kenneth (1996), The Tenacious Mars Effect, The Urania Trust, London, UK

Eysenck, H. (1983), 'Methodological errors by critics of astrological claims'. Astro-Psychological Problems, 6, 14-17.

Eysenck, Hans and Nias, David (1982), Astrology: Science or Superstition?, London: Maurice Temple Smith Ltd., London, UK

Gauquelin, M., Gauquelin, F. & Eysenck, S. (1979), 'Personality and position of the planets at birth', British Journal of Social and Clinical Psychology, 18, 71-75.

Harris, P (2003) ‘Astrology and individuality in chronic pain management’
Correlation, Vol. 22 (1) 5-23

Heath, R (1995)
A Key to Stonehenge (revised edition)
Bluestone Press, Wales, UK

Hughes, S. (1990), 'Nephrology and astrology – is there a link?' British Journal of Clinical Practice, 44, 279.

Kelly, I. (1997) 'Modern astrology: a critique'. Psychological Reports, 81, 1035 - 1066

Mayo, J., White, O. and Eysenck, H. (1978), 'An empirical study of the relation between astrological factors and personality', Journal of Social Psychology, 105, 229-236.

McGillion, F. (2002)
The Pineal Gland and the Ancient Art of Iatromathematica
Journal of Scientific Exploration, Vol. 16 (1), 19-41


Phillips, D., Ruth, T., & Wagner, L. (1993). 'Psychology and survival', Lancet, 342, 1142-1145.

Roberts, P. 'The Remarkable Gauquelin Distribution', Correlation, Vol. 20 (1) 53 - 57

Ruggles, Clive, Astronomy in Prehistoric Britain and Ireland, New Haven and London: Yale University Press 1999.

Smithers, A. & Cooper, H. (1977). 'Personality and season of birth'. Journal of Social Psychology, 105, 237-241.

Seymour, P. (1992). The Scientific Basis of Astrology, New York: St. Martin's Press.

Silverman, B. & Whitman, M. (1974), 'Astrological indicators of personality', Journal of Psychology, 87, 89-95.

Tester, Jim (1987), A History of Western Astrology,, Woodbridge, Suffolk: Boydell Press.

Tyson, G. (1982). 'People who consult astrologers: A profile', Personality and Individual Differences, 3, 119-126.

Tyson, G. (1984), 'An empirical test of the astrological theory of differences', Personality and Individual Differences, 5, 247-250.

Tia kirjoitti:

http://www.astrology-and-science.com/portal.htm

Baity, Elizabeth Chesley Baity (1973), 'Archaeoastronomy and Ethnoastronomy So Far', Current Anthropology, Vol. 14 no 4 Oct 1973, 389-449.

Cornelius, Geoffrey, The Moment of Astrology: Origins in Divination,
London: Penguin 1994.

Culver, Roger B., and Ianna, Philip A. (1988), Astrology: True or False? A Scientific Evaluation, revised edition, Buffalo, New York, Prometheus Books.

Elwell, Dennis (1999) Cosmic Loom: the new science of astrology, revised and enlarged edition, The Urania Trust, London, UK

Ertel, Suitbert and Irving, Kenneth (1996), The Tenacious Mars Effect, The Urania Trust, London, UK

Eysenck, H. (1983), 'Methodological errors by critics of astrological claims'. Astro-Psychological Problems, 6, 14-17.

Eysenck, Hans and Nias, David (1982), Astrology: Science or Superstition?, London: Maurice Temple Smith Ltd., London, UK

Gauquelin, M., Gauquelin, F. & Eysenck, S. (1979), 'Personality and position of the planets at birth', British Journal of Social and Clinical Psychology, 18, 71-75.

Harris, P (2003) ‘Astrology and individuality in chronic pain management’
Correlation, Vol. 22 (1) 5-23

Heath, R (1995)
A Key to Stonehenge (revised edition)
Bluestone Press, Wales, UK

Hughes, S. (1990), 'Nephrology and astrology – is there a link?' British Journal of Clinical Practice, 44, 279.

Kelly, I. (1997) 'Modern astrology: a critique'. Psychological Reports, 81, 1035 - 1066

Mayo, J., White, O. and Eysenck, H. (1978), 'An empirical study of the relation between astrological factors and personality', Journal of Social Psychology, 105, 229-236.

McGillion, F. (2002)
The Pineal Gland and the Ancient Art of Iatromathematica
Journal of Scientific Exploration, Vol. 16 (1), 19-41


Phillips, D., Ruth, T., & Wagner, L. (1993). 'Psychology and survival', Lancet, 342, 1142-1145.

Roberts, P. 'The Remarkable Gauquelin Distribution', Correlation, Vol. 20 (1) 53 - 57

Ruggles, Clive, Astronomy in Prehistoric Britain and Ireland, New Haven and London: Yale University Press 1999.

Smithers, A. & Cooper, H. (1977). 'Personality and season of birth'. Journal of Social Psychology, 105, 237-241.

Seymour, P. (1992). The Scientific Basis of Astrology, New York: St. Martin's Press.

Silverman, B. & Whitman, M. (1974), 'Astrological indicators of personality', Journal of Psychology, 87, 89-95.

Tester, Jim (1987), A History of Western Astrology,, Woodbridge, Suffolk: Boydell Press.

Tyson, G. (1982). 'People who consult astrologers: A profile', Personality and Individual Differences, 3, 119-126.

Tyson, G. (1984), 'An empirical test of the astrological theory of differences', Personality and Individual Differences, 5, 247-250.

Lue lisää

Kiitos listasta mutta siihen en jaksa ruveta perehtymään, parempaakin tekemistä on. Sen sijaan ole lukenut paljon listaasi pidemmän kirjajaoukon maailmankaikkeutta, kosmologiaa, fysiikkaa yms käsittelevää krjallisuutta ja yhdessäkään ei ole pienintäkään vihjettä voimasta, joka voisi olla astrologiassa takana. Sanotko YHDEN arvovaltaisessa tiedelehdessä (astrologien omia en tosiaankaan näihin laske) julkaistun tutkimuksen, jossa astrologiassa todettaisiin olevan perää.
- Miten kummassa astrologit selittävät sen, että taivaankappaleet ovat oikeasti aivan muualla kuin mitä perinteiset taulukot sanovat niiden milloinkin olevan? Jos niiden sijainnilla esim. syntymähetkellä on todella merkitystä jollain toistaiseksi tuntemattomalla mekanismilla, niin miksi sijainti katsotaan vanhoista perinnetaulukoista eikä taivaalta? Tästä herää vahva epäilys, että ko. sijainneilla ei tosiaankaan ole mitään merkitystä astrologien omastakaan mielestä.

olli kirjoitti:

Kiitos listasta mutta siihen en jaksa ruveta perehtymään, parempaakin tekemistä on. Sen sijaan ole lukenut paljon listaasi pidemmän kirjajaoukon maailmankaikkeutta, kosmologiaa, fysiikkaa yms käsittelevää krjallisuutta ja yhdessäkään ei ole pienintäkään vihjettä voimasta, joka voisi olla astrologiassa takana. Sanotko YHDEN arvovaltaisessa tiedelehdessä (astrologien omia en tosiaankaan näihin laske) julkaistun tutkimuksen, jossa astrologiassa todettaisiin olevan perää.
- Miten kummassa astrologit selittävät sen, että taivaankappaleet ovat oikeasti aivan muualla kuin mitä perinteiset taulukot sanovat niiden milloinkin olevan? Jos niiden sijainnilla esim. syntymähetkellä on todella merkitystä jollain toistaiseksi tuntemattomalla mekanismilla, niin miksi sijainti katsotaan vanhoista perinnetaulukoista eikä taivaalta? Tästä herää vahva epäilys, että ko. sijainneilla ei tosiaankaan ole mitään merkitystä astrologien omastakaan mielestä.

Lue lisää

Mitäs minulta sitä tiedelehteä tivaat! En ole sanonut tietäväni tiedelehteä jossa sellaista olisi. En edes lue alan lehtiä. Miksipä tiedelehdissä pitäisi spekuloida astrologian paikkaansapitävyyttä??? tuskinpa se nyt todistaa mitään. kyllä astrologiakin on kehittynyt. mainitsemistani kirjoista löytyy kyllä asiasta enemmän tietoa!! Outi Lillqvistin parin vuoden takainen pro gradu oli myös mielenkiintoinen.

sporalogiasta vielä: "Mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan (hevosraitiovaunuliikenne aloitettiin Helsingissä vuonna 1890, sähköraitiovaunuliikelle vuonna 1900 ja kolmosen ratikka vuonna 1950!!!), niiden ja luonteiden välillä tuskin onkaan mitään yhteyttä! Eli uusintakatsaus voidaan suorittaa esimerkiksi vuonna 4998!"

Tia kirjoitti:

Mitäs minulta sitä tiedelehteä tivaat! En ole sanonut tietäväni tiedelehteä jossa sellaista olisi. En edes lue alan lehtiä. Miksipä tiedelehdissä pitäisi spekuloida astrologian paikkaansapitävyyttä??? tuskinpa se nyt todistaa mitään. kyllä astrologiakin on kehittynyt. mainitsemistani kirjoista löytyy kyllä asiasta enemmän tietoa!! Outi Lillqvistin parin vuoden takainen pro gradu oli myös mielenkiintoinen.

sporalogiasta vielä: "Mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan (hevosraitiovaunuliikenne aloitettiin Helsingissä vuonna 1890, sähköraitiovaunuliikelle vuonna 1900 ja kolmosen ratikka vuonna 1950!!!), niiden ja luonteiden välillä tuskin onkaan mitään yhteyttä! Eli uusintakatsaus voidaan suorittaa esimerkiksi vuonna 4998!"

Lue lisää

Astrologian vastainen ajattelu kasvaa samassa tahdissa astrologian harrastuksen leviämisen kanssa. Siksi haluan hiukan selvittää, mistä länsimaisessa astrologiassa on kysymys. Yleisin väärinkäsitys liittyy kiintotähdistöön, jolla on samankaltainen eläinrata kuin astrologiassa. Tästä ovat monet astronomit saaneet vauhtia astrologian romuttaviin kirjoituksiin ja artikkeleihin. Astronomiahan on taivaankappaleiden ja tähtien tutkimista kun taas astrologia tutkii elämää ja sen rytmejä suhteessa planeettojen liikkeeseen. Länsimaisen astrologian eläinrata ei rakennu kiintotähdistä tai niiden sijainnista, vaan Auringon ja Maan keskinäisestä kiertoliikkeestä, joka on jaettu 12 osaan. Horoskooppimerkkien nimet ja niihin liitettävä mytologia rakentuu kyllä taivaallakin välkkyvien tähdistöjen mukaan, mutta muuta astronomista yhteyttä näiden kahden eri eläinradan väliltä saa hakea n. 26000 vuoden syklistä, jonka kuluessa kiintotähdistö saavuttaa kerran saman sijainnin kuin astrologien käyttämä eläinrata. Planeettojen liikettä ei siis länsimaisessa astrologiassa tutkita suhteessa taivaankannen tähdistöihin, vaan kuvitteelliseen eläinrataan, joka muodostuu vuodenaikojen mukaan. Planeettojen liikettä tutkitaan siis suhteessa aikaan, ei paikkaan.

Tia kirjoitti:

Astrologian vastainen ajattelu kasvaa samassa tahdissa astrologian harrastuksen leviämisen kanssa. Siksi haluan hiukan selvittää, mistä länsimaisessa astrologiassa on kysymys. Yleisin väärinkäsitys liittyy kiintotähdistöön, jolla on samankaltainen eläinrata kuin astrologiassa. Tästä ovat monet astronomit saaneet vauhtia astrologian romuttaviin kirjoituksiin ja artikkeleihin. Astronomiahan on taivaankappaleiden ja tähtien tutkimista kun taas astrologia tutkii elämää ja sen rytmejä suhteessa planeettojen liikkeeseen. Länsimaisen astrologian eläinrata ei rakennu kiintotähdistä tai niiden sijainnista, vaan Auringon ja Maan keskinäisestä kiertoliikkeestä, joka on jaettu 12 osaan. Horoskooppimerkkien nimet ja niihin liitettävä mytologia rakentuu kyllä taivaallakin välkkyvien tähdistöjen mukaan, mutta muuta astronomista yhteyttä näiden kahden eri eläinradan väliltä saa hakea n. 26000 vuoden syklistä, jonka kuluessa kiintotähdistö saavuttaa kerran saman sijainnin kuin astrologien käyttämä eläinrata. Planeettojen liikettä ei siis länsimaisessa astrologiassa tutkita suhteessa taivaankannen tähdistöihin, vaan kuvitteelliseen eläinrataan, joka muodostuu vuodenaikojen mukaan. Planeettojen liikettä tutkitaan siis suhteessa aikaan, ei paikkaan.

Lue lisää

Minusta on ikävä jänkätä mutta mitä tarkoittaa "Planeettojen liikettä tutkitaan siis suhteessa aikaan, ei paikkaan." Miksi sitten puhutaan eri planeettojen "sijainnista" (kun se kerran on vain kuvitteellinen), eikö olisi yksinkertaisempaa ja rehellisempää sanoa, että astrologia määräytuu kalenterin ja kellon mukaan, planeetoista vähät

olli kirjoitti:

Minusta on ikävä jänkätä mutta mitä tarkoittaa "Planeettojen liikettä tutkitaan siis suhteessa aikaan, ei paikkaan." Miksi sitten puhutaan eri planeettojen "sijainnista" (kun se kerran on vain kuvitteellinen), eikö olisi yksinkertaisempaa ja rehellisempää sanoa, että astrologia määräytuu kalenterin ja kellon mukaan, planeetoista vähät

Lue lisää

noh asia ei ole ehkä niin yksinkertainen mutta syy siihen luultavasti vain se että suurin osa ei tiedä mistä puhuu! ja jotkut varmasti uskovatkin asian olevan toisin..

olli kirjoitti:

Minusta on ikävä jänkätä mutta mitä tarkoittaa "Planeettojen liikettä tutkitaan siis suhteessa aikaan, ei paikkaan." Miksi sitten puhutaan eri planeettojen "sijainnista" (kun se kerran on vain kuvitteellinen), eikö olisi yksinkertaisempaa ja rehellisempää sanoa, että astrologia määräytuu kalenterin ja kellon mukaan, planeetoista vähät

Lue lisää

astrologian kehityksessa planeetat merkinneet paljon ja onhan niillä suuri symbolinen merkitys vieläkin. siksi ehkä erheelliset käsitykset. mutta kuvitteellinen ja taivaankannen tähdistö pitäisi pitää erillään sitä ei vain yleensä mainita/tiedetä tai viitsitä alkaa selvittää. ja muistetaan tietenkin auringon ja maan perusta astrologiassa. ehkä joku päivä joku keksii jonkun "luonnollisemman" tai konkreettisemman perustan astrologialle kuin kuviitteellinen tähdistö. ehkäpä tässä vastaus myös tiedelehtiesi puuttuviin aiheisiin. believe it or not..

Tia kirjoitti:

astrologian kehityksessa planeetat merkinneet paljon ja onhan niillä suuri symbolinen merkitys vieläkin. siksi ehkä erheelliset käsitykset. mutta kuvitteellinen ja taivaankannen tähdistö pitäisi pitää erillään sitä ei vain yleensä mainita/tiedetä tai viitsitä alkaa selvittää. ja muistetaan tietenkin auringon ja maan perusta astrologiassa. ehkä joku päivä joku keksii jonkun "luonnollisemman" tai konkreettisemman perustan astrologialle kuin kuviitteellinen tähdistö. ehkäpä tässä vastaus myös tiedelehtiesi puuttuviin aiheisiin. believe it or not..

Lue lisää

... ja oikeassa olet siinä, että kyseessä on uskon asia, jokainen tulkoon omallaan onnelliseksi. Ilman ilkeilyä en malta olla toteamatta, että selityksesi muistuttavat lisääntyvästi juuri niitä samoja joita sporalogian perustaja N. Mustelin myös toi esiin (ja josta tämä keskustelu on kummunnut). Lueppa se uudestaan, ( http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/sporalogia.html ) . Vaikka pelkkä vitsi onkin, niin minun subj. mielestäni varmasti yhtä totta ja yhtä vahvoin argumentein perusteltavissa kuin astrologiakin.

Tia kirjoitti:

astrologian kehityksessa planeetat merkinneet paljon ja onhan niillä suuri symbolinen merkitys vieläkin. siksi ehkä erheelliset käsitykset. mutta kuvitteellinen ja taivaankannen tähdistö pitäisi pitää erillään sitä ei vain yleensä mainita/tiedetä tai viitsitä alkaa selvittää. ja muistetaan tietenkin auringon ja maan perusta astrologiassa. ehkä joku päivä joku keksii jonkun "luonnollisemman" tai konkreettisemman perustan astrologialle kuin kuviitteellinen tähdistö. ehkäpä tässä vastaus myös tiedelehtiesi puuttuviin aiheisiin. believe it or not..

Lue lisää

Tsekkasin juuri tähtikarttaohjelmalla: itse olen "oinas" mutta syntynähetkelläni Aurinko oli keskellä Kalojen ikiaikaista tähtikuviota. Ei edelleenkään ymmärrä...

olli kirjoitti:

Tsekkasin juuri tähtikarttaohjelmalla: itse olen "oinas" mutta syntynähetkelläni Aurinko oli keskellä Kalojen ikiaikaista tähtikuviota. Ei edelleenkään ymmärrä...

no huhhuh eiköhän tuohon oinas kalat paradoksiin jo vastattu. käytä googlea!!! "Tämä on skeptikkojen suosikkiaiheita! Tämä väite liittyy nk. presessio-ajatukseen. Tämä on maan akselista johtuva ilmiö, jonka vuoksi
tasauspisteet siirtyvät n. 50" vuodessa. Tasauspisteet ovat peruuttaneet suhteessa eläinrataan vajaan merkin verran. Jos siis tätä nk. sideeristä eläinrataa
käyttäen (kuten esim. intialaisessa astrologiassa) kysytään, mikä on horoskooppimerkkisi, se on edellinen siitä, johon olet tottunut! Kuitenkin modernissa länsimaisessa astrologiassa käytetään toista järjestelmää, nk. trooppista eläinrataa, jonka mukaan eläinradan aloituspiste määräytyy
kevätpäiväntasauksen mukaan, joka on siis joka vuosi noin 21. maaliskuuta. Oinaan ajan katsotaan alkavan tästä. Tämä ajatus on esitetty jo vuonna 432
eaa! Trooppisen eläinradan mukaan merkit eivät myöskään ole eri suuruisia, vaan jokainen on 30:n asteen kokoinen - astronomiassahan tähtikuvioita on 13
(12 Käärmeenkantaja, joka on kansainvälisestä sopimuksesta otettu mukaan eläinradan tähdistöihin vasta vuonna 1928!!!) ja ne ovat kaikki eri suuruisia.
Epäselvyys syntyy siitä, että kyseessä on kaksi eri ajatusta. Toinen liittyy astronomiaan ja toinen astrologiaan. Astronomisesti kyse on nk. sideerisestä
eläinradasta (tähtiin sidotusta) ja astrologisesti nk. trooppisesta eläinradasta (vuodenaikoihin sidotusta)."

"kyllähän esimerkiksi genetiikkaa tutkittiin ennen DNA:n keksimistä.Tai painovoiman vaikutuksia voi tutkia, vaikkei painovoiman salaisuutta tuntisikaan. Jos kausaalisuuden käsite halutaan säilyttää, ehkä voitaisiin puhua analogisesta kausaalisuudesta, joka liittyisi nimenomaan esimerkiksi astrologiseen merkitysketjuun: Mars - aktiivisuus - punainen, jonka välitön kausaalisuus ei näy mainituista käsitteistä mutta jota voitaisiin tarkastella esimerkiksi semioottisesti."

Luin kyllä jutun sporalogiasta. "vain minä pystyisin syvällä viisaudellani ja monivuotisella kokemuksellani täysin ymmärtämään, että sporalogia heijastaa metafyysisellä tasolla sekä Helsingin kaupungin dynaamisia tajunta-aspekteja että Kosmoksen universaalista energiaa!” no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan...

olli kirjoitti:

Tsekkasin juuri tähtikarttaohjelmalla: itse olen "oinas" mutta syntynähetkelläni Aurinko oli keskellä Kalojen ikiaikaista tähtikuviota. Ei edelleenkään ymmärrä...

tutkimuksellista tietoa astrologiasta:

Astrologiaa käsitteleviä tutkimuksia on tarkasteltu mm. seuraavissa teoksissa ja lehdissä:

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista)

Tia kirjoitti:

tutkimuksellista tietoa astrologiasta:

Astrologiaa käsitteleviä tutkimuksia on tarkasteltu mm. seuraavissa teoksissa ja lehdissä:

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista)

Lue lisää

skepsiskon ote sporalogiasta: Sporalogia on skeptikko Nils Mustelinin kehittämä termi kuvaamaan astrologiaa ja sen toimimattomuutta. Sporalogiassa ajatellaan, että
raitiovaunujen (spårvagn, "spora") - etenkin kolmosen ratikan - reitit vaikuttavat ihmisten luonteisiin yhtä paljon kuin astrologit ajattelevat planeettojen sekä
auringon ja kuun vaikuttavan ihmisen luonteisiin. SkepSisko pitää käsitettä sporalogia oivallisena keksintönä ja hyvänä demonstraationa. Mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan (hevosraitiovaunuliikenne aloitettiin Helsingissä vuonna 1890, sähköraitiovaunuliikelle vuonna 1900 ja kolmosen ratikka vuonna 1950!!!), niiden ja luonteiden välillä tuskin onkaan mitään yhteyttä! Eli uusintakatsaus voidaan suorittaa esimerkiksi vuonna 4998!
SkepSisko kannattaa kuitenkin vielä sporalogian korvaamista METROLOGIALLA, koska silloin myös latitudit ja deklinaatiot (riippuen referenssisysteemistä) on otettu huomioon! ilma ilkeilyä en voi olla toteamatta että Alappas Olli kehittelemaan aihetta niin parin tuhannen vuoden päästä palaillaan aiheeseen..

Tia kirjoitti:

skepsiskon ote sporalogiasta: Sporalogia on skeptikko Nils Mustelinin kehittämä termi kuvaamaan astrologiaa ja sen toimimattomuutta. Sporalogiassa ajatellaan, että
raitiovaunujen (spårvagn, "spora") - etenkin kolmosen ratikan - reitit vaikuttavat ihmisten luonteisiin yhtä paljon kuin astrologit ajattelevat planeettojen sekä
auringon ja kuun vaikuttavan ihmisen luonteisiin. SkepSisko pitää käsitettä sporalogia oivallisena keksintönä ja hyvänä demonstraationa. Mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan (hevosraitiovaunuliikenne aloitettiin Helsingissä vuonna 1890, sähköraitiovaunuliikelle vuonna 1900 ja kolmosen ratikka vuonna 1950!!!), niiden ja luonteiden välillä tuskin onkaan mitään yhteyttä! Eli uusintakatsaus voidaan suorittaa esimerkiksi vuonna 4998!
SkepSisko kannattaa kuitenkin vielä sporalogian korvaamista METROLOGIALLA, koska silloin myös latitudit ja deklinaatiot (riippuen referenssisysteemistä) on otettu huomioon! ilma ilkeilyä en voi olla toteamatta että Alappas Olli kehittelemaan aihetta niin parin tuhannen vuoden päästä palaillaan aiheeseen..

Lue lisää

en ymmärrä miksi tunget sen sporalogian joka paikkaan ymmärrän yhteneväisyyden ala vain kehittelemään ideaa niin katsotaan tuhannen vuoden päästä mutta ymmärrätkö sen että se ei vähennä uskoa astrologiaan ja edellisistä teksteistä löytyy varmaan ajatuksia tähän en viitsisi toistaa koko ajan.

Tia kirjoitti:

skepsiskon ote sporalogiasta: Sporalogia on skeptikko Nils Mustelinin kehittämä termi kuvaamaan astrologiaa ja sen toimimattomuutta. Sporalogiassa ajatellaan, että
raitiovaunujen (spårvagn, "spora") - etenkin kolmosen ratikan - reitit vaikuttavat ihmisten luonteisiin yhtä paljon kuin astrologit ajattelevat planeettojen sekä
auringon ja kuun vaikuttavan ihmisen luonteisiin. SkepSisko pitää käsitettä sporalogia oivallisena keksintönä ja hyvänä demonstraationa. Mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan (hevosraitiovaunuliikenne aloitettiin Helsingissä vuonna 1890, sähköraitiovaunuliikelle vuonna 1900 ja kolmosen ratikka vuonna 1950!!!), niiden ja luonteiden välillä tuskin onkaan mitään yhteyttä! Eli uusintakatsaus voidaan suorittaa esimerkiksi vuonna 4998!
SkepSisko kannattaa kuitenkin vielä sporalogian korvaamista METROLOGIALLA, koska silloin myös latitudit ja deklinaatiot (riippuen referenssisysteemistä) on otettu huomioon! ilma ilkeilyä en voi olla toteamatta että Alappas Olli kehittelemaan aihetta niin parin tuhannen vuoden päästä palaillaan aiheeseen..

Lue lisää

..sekä sporalogialle, metrologialle siinä missä astrologiallekin. Olen toki valmis myöntämään, että esim. keväällä ja loppusyksyllä syntyneet SAATTAVAT olla keskimäärin vähän erilaisia luonteeltaan mutta tämä ei Kuusta tai planeetoista johdu, auringonvalon ja lämmön määrästä kenties kylläkin suhteessa lapsuuden herkkään kehitysrytmiin. Sitä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä luonteesta ja varsinkin elämänkohtaloista on turha syntymäajan perusteella tehdä. Maailmassa syntyy joka sekuntti parikymmentä lasta. Olen varma, että heidän jokaisen elämänkulkuun vaikuttaa oleellisesti enemmän esim. se, onko syntynyt Kalkutan slummiin vai Helsingin Eiraan kuin kyseinen syntymähetki. Tuskin kukaan astrologikaan väittäisi vastaan. No, tietysti maantieteelliset koordinaatit yms vaikuttavat myös asiaan mutta mihin ns. astrologiaa silloin tarvitaan, mitä sellaista se pystyy tuottamaan joka ei olisi ilmeistä muutenkin? Jos astrologialla tarkoitetaan vuodenaikojen vaihtelun vaikutusta ihmiseen, niin puhutaan joukkopsykologiasta. Toisekseen, kohtalonsa etukäteen tunteminen saattaisi olla aika ankeaa, ehkäpä siksi Nepalin kuninkaalliset astrologit eivät kertoneetkaan kuinka huomenna käy, vai mitä...(viittaan aikaisempaan kirjeeseeni otsikolla Uskomatonta). Hyötyvätkö astrologiasta varsinaisesti muut kuin he, jotka (ehkä monet silti vilpittömässä tarkoituksessa) tienaavat sillä rahaa herkkäuskoisilta?

olli kirjoitti:

..sekä sporalogialle, metrologialle siinä missä astrologiallekin. Olen toki valmis myöntämään, että esim. keväällä ja loppusyksyllä syntyneet SAATTAVAT olla keskimäärin vähän erilaisia luonteeltaan mutta tämä ei Kuusta tai planeetoista johdu, auringonvalon ja lämmön määrästä kenties kylläkin suhteessa lapsuuden herkkään kehitysrytmiin. Sitä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä luonteesta ja varsinkin elämänkohtaloista on turha syntymäajan perusteella tehdä. Maailmassa syntyy joka sekuntti parikymmentä lasta. Olen varma, että heidän jokaisen elämänkulkuun vaikuttaa oleellisesti enemmän esim. se, onko syntynyt Kalkutan slummiin vai Helsingin Eiraan kuin kyseinen syntymähetki. Tuskin kukaan astrologikaan väittäisi vastaan. No, tietysti maantieteelliset koordinaatit yms vaikuttavat myös asiaan mutta mihin ns. astrologiaa silloin tarvitaan, mitä sellaista se pystyy tuottamaan joka ei olisi ilmeistä muutenkin? Jos astrologialla tarkoitetaan vuodenaikojen vaihtelun vaikutusta ihmiseen, niin puhutaan joukkopsykologiasta. Toisekseen, kohtalonsa etukäteen tunteminen saattaisi olla aika ankeaa, ehkäpä siksi Nepalin kuninkaalliset astrologit eivät kertoneetkaan kuinka huomenna käy, vai mitä...(viittaan aikaisempaan kirjeeseeni otsikolla Uskomatonta). Hyötyvätkö astrologiasta varsinaisesti muut kuin he, jotka (ehkä monet silti vilpittömässä tarkoituksessa) tienaavat sillä rahaa herkkäuskoisilta?

Lue lisää

nyt lankesivat taas jankkaamaan siitä näkökulmasta josta jo puhuttiin. Yrität ilmeisesti vaan itsepäisesti ärsyttää koska jutuissasi ei ole enää edes mitään pointtia. "kohtalonsa tietäminen ankeaa" yms siksi en edes viitsi vastata kysymykseen hyötyykö astrologiasta muut kuin rahastavat astrologit. ei astrologia tiedä kaikkia tapahtua etukäteen. Kts netistä mitä astrologia on.

ja kts edelliset en jaksa toistaa niitä. kausuaalisuuden käsite yms. mene kunnon astrologille ja teetä kartta. aivan typerä heitto "Olen varma, että heidän jokaisen elämänkulkuun vaikuttaa oleellisesti enemmän esim. se, onko syntynyt Kalkutan slummiin vai Helsingin Eiraan kuin kyseinen syntymähetki. Tuskin kukaan astrologikaan väittäisi vastaan" no slummistahan voi nousta vaikka tähtiin ja eirasta taas joutua slummiin elämää voi hallita tietty aihe niin eirassa kuin kalkutassakin. ja mikä tärkeintä personallisuudessasi näkyy karttasi vaikka se eri ympäristöissäsi olisikin erilainen.

olli kirjoitti:

..sekä sporalogialle, metrologialle siinä missä astrologiallekin. Olen toki valmis myöntämään, että esim. keväällä ja loppusyksyllä syntyneet SAATTAVAT olla keskimäärin vähän erilaisia luonteeltaan mutta tämä ei Kuusta tai planeetoista johdu, auringonvalon ja lämmön määrästä kenties kylläkin suhteessa lapsuuden herkkään kehitysrytmiin. Sitä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä luonteesta ja varsinkin elämänkohtaloista on turha syntymäajan perusteella tehdä. Maailmassa syntyy joka sekuntti parikymmentä lasta. Olen varma, että heidän jokaisen elämänkulkuun vaikuttaa oleellisesti enemmän esim. se, onko syntynyt Kalkutan slummiin vai Helsingin Eiraan kuin kyseinen syntymähetki. Tuskin kukaan astrologikaan väittäisi vastaan. No, tietysti maantieteelliset koordinaatit yms vaikuttavat myös asiaan mutta mihin ns. astrologiaa silloin tarvitaan, mitä sellaista se pystyy tuottamaan joka ei olisi ilmeistä muutenkin? Jos astrologialla tarkoitetaan vuodenaikojen vaihtelun vaikutusta ihmiseen, niin puhutaan joukkopsykologiasta. Toisekseen, kohtalonsa etukäteen tunteminen saattaisi olla aika ankeaa, ehkäpä siksi Nepalin kuninkaalliset astrologit eivät kertoneetkaan kuinka huomenna käy, vai mitä...(viittaan aikaisempaan kirjeeseeni otsikolla Uskomatonta). Hyötyvätkö astrologiasta varsinaisesti muut kuin he, jotka (ehkä monet silti vilpittömässä tarkoituksessa) tienaavat sillä rahaa herkkäuskoisilta?

Lue lisää

astrologilla tehty kartta on niin henkilökohtainen että se ei ole mitään ympäripyöreää tekstiä. 4 samanikäiselle kaverilleni tytölle, tehtiin astrol analyysin ja heille annettiin ne ilman että he itse tiesivät mikä on kenenkin kun he lukivat ne ei ollut mitään epäilystä mikä oli kenenkin jokainen löysi omansa oikein ilman epäilysta. kartoilla oli jopa asioista heidän vanhempiensa välisistä suhteista. miten tämän selität?

Tia kirjoitti:

no huhhuh eiköhän tuohon oinas kalat paradoksiin jo vastattu. käytä googlea!!! "Tämä on skeptikkojen suosikkiaiheita! Tämä väite liittyy nk. presessio-ajatukseen. Tämä on maan akselista johtuva ilmiö, jonka vuoksi
tasauspisteet siirtyvät n. 50" vuodessa. Tasauspisteet ovat peruuttaneet suhteessa eläinrataan vajaan merkin verran. Jos siis tätä nk. sideeristä eläinrataa
käyttäen (kuten esim. intialaisessa astrologiassa) kysytään, mikä on horoskooppimerkkisi, se on edellinen siitä, johon olet tottunut! Kuitenkin modernissa länsimaisessa astrologiassa käytetään toista järjestelmää, nk. trooppista eläinrataa, jonka mukaan eläinradan aloituspiste määräytyy
kevätpäiväntasauksen mukaan, joka on siis joka vuosi noin 21. maaliskuuta. Oinaan ajan katsotaan alkavan tästä. Tämä ajatus on esitetty jo vuonna 432
eaa! Trooppisen eläinradan mukaan merkit eivät myöskään ole eri suuruisia, vaan jokainen on 30:n asteen kokoinen - astronomiassahan tähtikuvioita on 13
(12 Käärmeenkantaja, joka on kansainvälisestä sopimuksesta otettu mukaan eläinradan tähdistöihin vasta vuonna 1928!!!) ja ne ovat kaikki eri suuruisia.
Epäselvyys syntyy siitä, että kyseessä on kaksi eri ajatusta. Toinen liittyy astronomiaan ja toinen astrologiaan. Astronomisesti kyse on nk. sideerisestä
eläinradasta (tähtiin sidotusta) ja astrologisesti nk. trooppisesta eläinradasta (vuodenaikoihin sidotusta)."

"kyllähän esimerkiksi genetiikkaa tutkittiin ennen DNA:n keksimistä.Tai painovoiman vaikutuksia voi tutkia, vaikkei painovoiman salaisuutta tuntisikaan. Jos kausaalisuuden käsite halutaan säilyttää, ehkä voitaisiin puhua analogisesta kausaalisuudesta, joka liittyisi nimenomaan esimerkiksi astrologiseen merkitysketjuun: Mars - aktiivisuus - punainen, jonka välitön kausaalisuus ei näy mainituista käsitteistä mutta jota voitaisiin tarkastella esimerkiksi semioottisesti."

Luin kyllä jutun sporalogiasta. "vain minä pystyisin syvällä viisaudellani ja monivuotisella kokemuksellani täysin ymmärtämään, että sporalogia heijastaa metafyysisellä tasolla sekä Helsingin kaupungin dynaamisia tajunta-aspekteja että Kosmoksen universaalista energiaa!” no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan...

Lue lisää

"no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin."

Minkälaisilla tutkimuksilla nämä astrologiassa "havaitut" korrelaatiot on todettu?

Andy kirjoitti:

"no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin."

Minkälaisilla tutkimuksilla nämä astrologiassa "havaitut" korrelaatiot on todettu?

Lue lisää

Astrologiaa käsitteleviä tutkimuksia on tarkasteltu mm. seuraavissa teoksissa ja lehdissä:

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista)

Tia kirjoitti:

Astrologiaa käsitteleviä tutkimuksia on tarkasteltu mm. seuraavissa teoksissa ja lehdissä:

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista)

Lue lisää

Ei noita kukaan jaksa etsiä käsiinsä ja lukea.

Tia kirjoitti:

Astrologiaa käsitteleviä tutkimuksia on tarkasteltu mm. seuraavissa teoksissa ja lehdissä:

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista)

Lue lisää

Voisitko hiukan referoida noita kutakin? Ketkä ovat tutkineet mitä ja mitä on havaittu?

Tia kirjoitti:

no huhhuh eiköhän tuohon oinas kalat paradoksiin jo vastattu. käytä googlea!!! "Tämä on skeptikkojen suosikkiaiheita! Tämä väite liittyy nk. presessio-ajatukseen. Tämä on maan akselista johtuva ilmiö, jonka vuoksi
tasauspisteet siirtyvät n. 50" vuodessa. Tasauspisteet ovat peruuttaneet suhteessa eläinrataan vajaan merkin verran. Jos siis tätä nk. sideeristä eläinrataa
käyttäen (kuten esim. intialaisessa astrologiassa) kysytään, mikä on horoskooppimerkkisi, se on edellinen siitä, johon olet tottunut! Kuitenkin modernissa länsimaisessa astrologiassa käytetään toista järjestelmää, nk. trooppista eläinrataa, jonka mukaan eläinradan aloituspiste määräytyy
kevätpäiväntasauksen mukaan, joka on siis joka vuosi noin 21. maaliskuuta. Oinaan ajan katsotaan alkavan tästä. Tämä ajatus on esitetty jo vuonna 432
eaa! Trooppisen eläinradan mukaan merkit eivät myöskään ole eri suuruisia, vaan jokainen on 30:n asteen kokoinen - astronomiassahan tähtikuvioita on 13
(12 Käärmeenkantaja, joka on kansainvälisestä sopimuksesta otettu mukaan eläinradan tähdistöihin vasta vuonna 1928!!!) ja ne ovat kaikki eri suuruisia.
Epäselvyys syntyy siitä, että kyseessä on kaksi eri ajatusta. Toinen liittyy astronomiaan ja toinen astrologiaan. Astronomisesti kyse on nk. sideerisestä
eläinradasta (tähtiin sidotusta) ja astrologisesti nk. trooppisesta eläinradasta (vuodenaikoihin sidotusta)."

"kyllähän esimerkiksi genetiikkaa tutkittiin ennen DNA:n keksimistä.Tai painovoiman vaikutuksia voi tutkia, vaikkei painovoiman salaisuutta tuntisikaan. Jos kausaalisuuden käsite halutaan säilyttää, ehkä voitaisiin puhua analogisesta kausaalisuudesta, joka liittyisi nimenomaan esimerkiksi astrologiseen merkitysketjuun: Mars - aktiivisuus - punainen, jonka välitön kausaalisuus ei näy mainituista käsitteistä mutta jota voitaisiin tarkastella esimerkiksi semioottisesti."

Luin kyllä jutun sporalogiasta. "vain minä pystyisin syvällä viisaudellani ja monivuotisella kokemuksellani täysin ymmärtämään, että sporalogia heijastaa metafyysisellä tasolla sekä Helsingin kaupungin dynaamisia tajunta-aspekteja että Kosmoksen universaalista energiaa!” no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan...

Lue lisää

"Luin kyllä jutun sporalogiasta. 'vain minä pystyisin syvällä viisaudellani ja monivuotisella kokemuksellani täysin ymmärtämään, että sporalogia heijastaa metafyysisellä tasolla sekä Helsingin kaupungin dynaamisia tajunta-aspekteja että Kosmoksen universaalista energiaa!' no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan..."

Tarvitaanko sitä korrelaatiota edes? Jos niin, niin mihin?

kekeke kirjoitti:

"Luin kyllä jutun sporalogiasta. 'vain minä pystyisin syvällä viisaudellani ja monivuotisella kokemuksellani täysin ymmärtämään, että sporalogia heijastaa metafyysisellä tasolla sekä Helsingin kaupungin dynaamisia tajunta-aspekteja että Kosmoksen universaalista energiaa!' no mutta kun sitä monivuotista kokemusta ei ole eikä mitään havaintoja tehty, mikäli nämä raitiovaunut kulkevat samaa reittiä seuraavat muutama tuhat vuotta, korrelaatiota voi syntyäkin. Mutta kun kolmosen ratikat tällä hetkellä ovat kiertäneet Helsingin katuja vasta noin viidenkymmenen vuoden ajan..."

Tarvitaanko sitä korrelaatiota edes? Jos niin, niin mihin?

Lue lisää

jotta voidaan todeta yhteys luonteiden ja raitiovaunujen välillä.

Skeptisyys (=epäileväisyys) ei ole eikä kuvittelekaan olevansa mikään tiede. Skeptismin käsittäisin kriittisyydeksi ns. huuhaata kohtaan. Tällaisia ovat mm. ilmiöt jotka väittävät olevansa tiedettä vaikka ei sitä ole (koska objektiivisen kritiikin kestävä näyttö puuttuu). Viimeinen kappaleesi on harvinaisen totta, siihen jokainen skeptikko yhtyy täysin. Ei kai kukaan tosissaan väitä astrologian tai feminismin olevan tiedettä, ilmiöitä kylläkin kuten sanoit. Ilmiöitä ja uskomuksia kohtaan saakin olla eri mieltä ja jos ne esittävät väitteitä joita eivät pysty todeksi osoittamaan, niin eikö kriittisyys ole paikallaan? Jos puhutaan pötyä niin kai saa esittää eriävän mielipiteen? Tarkoitan tässä esim. astrologiaa ja homeopatiaa. Listastasi kiropraktiikka on "koululääketieteenkin" hyväksi havaitsema hoitomuoto, naistutkimus aitoa tiedettä ja feminismi maailmankatsomus joka ei itsekään väitä tiedettä olevansa.
ps en saanut neuvomaasi linkkiä auki joten jää kommentoimatta

skeptikko kirjoitti:

Skeptisyys (=epäileväisyys) ei ole eikä kuvittelekaan olevansa mikään tiede. Skeptismin käsittäisin kriittisyydeksi ns. huuhaata kohtaan. Tällaisia ovat mm. ilmiöt jotka väittävät olevansa tiedettä vaikka ei sitä ole (koska objektiivisen kritiikin kestävä näyttö puuttuu). Viimeinen kappaleesi on harvinaisen totta, siihen jokainen skeptikko yhtyy täysin. Ei kai kukaan tosissaan väitä astrologian tai feminismin olevan tiedettä, ilmiöitä kylläkin kuten sanoit. Ilmiöitä ja uskomuksia kohtaan saakin olla eri mieltä ja jos ne esittävät väitteitä joita eivät pysty todeksi osoittamaan, niin eikö kriittisyys ole paikallaan? Jos puhutaan pötyä niin kai saa esittää eriävän mielipiteen? Tarkoitan tässä esim. astrologiaa ja homeopatiaa. Listastasi kiropraktiikka on "koululääketieteenkin" hyväksi havaitsema hoitomuoto, naistutkimus aitoa tiedettä ja feminismi maailmankatsomus joka ei itsekään väitä tiedettä olevansa.
ps en saanut neuvomaasi linkkiä auki joten jää kommentoimatta

Lue lisää

Linkin voi myös kirjoittaa käsin tai "copypleistata" nettiselaimen osoiteriville.

Kirjoitus on linkissä on varsin monipuolinen ja todella mielenkiintoinen. Se paljastaa skeptisismin todelliset kasvot, jotka tuovat mieleen natsismin vastaavat. Lukekaapa esim. "kolmannen valtakunnan nousu ja tuho".

Kirjoituksen mukaan olet tyypillinen skeptikko huuhaa väittäminesi.

Käykääpä lukemassa ne, joita kiinnostaa tietää minkälaisia skeptikot todella ovat. Ne, joita totuus kiinnostaa. Mites se sanonta menikään: "Myöhäistä rypistää, kun paska on housuissa", Skeptikko hyvä".

Linkin aukeamisen jälkeen itselleni tuli kysymys ruudulle "Haluatko suorittaa sivun komentosarjat".

Kun vastasin "ei" niin pääsin lukemaan normaalisti.

skeptikko kirjoitti:

Skeptisyys (=epäileväisyys) ei ole eikä kuvittelekaan olevansa mikään tiede. Skeptismin käsittäisin kriittisyydeksi ns. huuhaata kohtaan. Tällaisia ovat mm. ilmiöt jotka väittävät olevansa tiedettä vaikka ei sitä ole (koska objektiivisen kritiikin kestävä näyttö puuttuu). Viimeinen kappaleesi on harvinaisen totta, siihen jokainen skeptikko yhtyy täysin. Ei kai kukaan tosissaan väitä astrologian tai feminismin olevan tiedettä, ilmiöitä kylläkin kuten sanoit. Ilmiöitä ja uskomuksia kohtaan saakin olla eri mieltä ja jos ne esittävät väitteitä joita eivät pysty todeksi osoittamaan, niin eikö kriittisyys ole paikallaan? Jos puhutaan pötyä niin kai saa esittää eriävän mielipiteen? Tarkoitan tässä esim. astrologiaa ja homeopatiaa. Listastasi kiropraktiikka on "koululääketieteenkin" hyväksi havaitsema hoitomuoto, naistutkimus aitoa tiedettä ja feminismi maailmankatsomus joka ei itsekään väitä tiedettä olevansa.
ps en saanut neuvomaasi linkkiä auki joten jää kommentoimatta

Lue lisää

Skepsis ry:n sivuilla "koululääketieteenkin hyväksi havaitsemaa kiropraktiikkaa" ivataan aivan samaan tyyliin kuin astrologiaakin. Et näytä olevan perillä uskontosi vaatimuksista tai haluat muuten hämätä niissä.

Valistunut kirjoitti:

Skepsis ry:n sivuilla "koululääketieteenkin hyväksi havaitsemaa kiropraktiikkaa" ivataan aivan samaan tyyliin kuin astrologiaakin. Et näytä olevan perillä uskontosi vaatimuksista tai haluat muuten hämätä niissä.

Lue lisää

Huomaathan että "Ihmeellinen maailma ei ole Skepsis ry:n tai skeptikkojen virallinen kanta, koska mitään virallista kantaa ei ole olemassa: skeptisismi on individualistista."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/lukijalle.html

Kaikki muu sivuilla toimii paitsi tuo skepsis.htm

Valistunut kirjoitti:

Linkin voi myös kirjoittaa käsin tai "copypleistata" nettiselaimen osoiteriville.

Kirjoitus on linkissä on varsin monipuolinen ja todella mielenkiintoinen. Se paljastaa skeptisismin todelliset kasvot, jotka tuovat mieleen natsismin vastaavat. Lukekaapa esim. "kolmannen valtakunnan nousu ja tuho".

Kirjoituksen mukaan olet tyypillinen skeptikko huuhaa väittäminesi.

Käykääpä lukemassa ne, joita kiinnostaa tietää minkälaisia skeptikot todella ovat. Ne, joita totuus kiinnostaa. Mites se sanonta menikään: "Myöhäistä rypistää, kun paska on housuissa", Skeptikko hyvä".

Lue lisää

( Edelleenkään en saa ko. linkkiä auki kummallakaan tavoin, harmi)
En ele skepsis ry:n jäsen vaan skeptikko = en niele totena kaikkea mitä sanotaan tai kirjoitetaan. Eivätköhän natsien, stalinismin yms hirmutekoihin syyllistyneet olleet loppujen lopuksi enempi niitä jotka uskoivat mitä toiset sanoo. Silti voin pitkälle yhtyä skepsis ry:n perusajatukseen, vilkaise sinäkin http://www.skepsis.fi/yleista/ . Kyseinen yhdistys näyttää keskittyvän "huuhaan" torpedoimiseen mutta toiminta-ajatus ainakin paperilla näyttää puolueettomalta. Hyvä! Tietysti heidänkin toimintaansa voi ja pitääkin suhtautua skeptisesti = kriittisesti.
Mitä tulee kiropraktikkoihin, niin heitähän on kahta sorttia: "itseoppineita" jotka usein väittävät hoitojensa auttavan vaivaan kuin vaivaan sekä luonnon- ja lääke(!)tieteellisen koulutuksen ulkomailla saaneita (DC) jotka tietävät rajansa ja toimivat täydessä yhteisymmärryksessä koululääketieteen kanssa. Koululääketieteessäkin on lääkäreillä samaa toimintaa harrastava yhdistys. Jos skepsis ry pitää tätä huuhaana niin ovat luullakseni väärässä.
Olisi todella hienoa, jos astrologia toisi jotain täysin uutta tietämykseemme ympäröivästä maailmasta. Ei puutu kuin yksi asia, sama kuin ufojen ja menninkäistenkin suhteen: vakuuttava, kiistaton näyttö jonka edessä skeptikkokin ilokseen toteaa: jumantsukka, se on kuin onkin totta, meillä on uusi väline itsemme/maailman ymmärämiseen!
Mikään ei ole hauskempaa kuin huomata olleensa väärässä ja siis oppia jotain uutta!

Valistunut kirjoitti:

Skepsis ry:n sivuilla "koululääketieteenkin hyväksi havaitsemaa kiropraktiikkaa" ivataan aivan samaan tyyliin kuin astrologiaakin. Et näytä olevan perillä uskontosi vaatimuksista tai haluat muuten hämätä niissä.

Lue lisää

Eihän asioden kyseenalaistaminen ole uskonto, eiköhön pikemminkin päinvastoin. En väitä olevani oikeassa; minua vain hiukan ärsyttävät he, jotka väittävät tuntevansa "tieteellisen totuuden" (esim juuri monet astrologiaan hurahtaneet) esittämättä mitään kriittistä tarkastelua kestäviä todisteita väitteensä tueksi.

skeptikko kirjoitti:

Eihän asioden kyseenalaistaminen ole uskonto, eiköhön pikemminkin päinvastoin. En väitä olevani oikeassa; minua vain hiukan ärsyttävät he, jotka väittävät tuntevansa "tieteellisen totuuden" (esim juuri monet astrologiaan hurahtaneet) esittämättä mitään kriittistä tarkastelua kestäviä todisteita väitteensä tueksi.

Lue lisää

Tuossa linkissähän selitetään riittävän hyvin että skeptikot eivät pahemmin piittaa todisteista. Harmi vain että tuo heidän tieteen varjolla tapahtuva suoranainen terrorinsa usein hämärtää sen tosiasian, että monet ihmiset haluaisivat todella tietoa asioista.

Skeptikot yleensä eivät tiedä mitään asioista joita arvostelevat. Jos arvostelee asioita, joista ei ole mitään tietoa, niin tämän arvostelun joutuu tekemään uskomusten pohjalta. Täten pidän varsin perusteltuna nimitää skeptisismiä uskonnoksi. Taitaa olla suurin Huuhaa -uskonto mitä on olemassa.

Martin Walker niminen toimittaja on muuten kirjoittanut mielenkiintoisen kirjan nimeltä Dirty Medicin. Siinä hän kertoo skeptikkojen ja näiden yhdistysten saavan toimintaansa rahoitusta lääke- ja roskaruokafirmoilta. Mielenkiintoinen näkökulma ottaen huomioon sen että he vastustavat mm. luontaishoitoja, mutta eivät yleensä sano poikkipuolista sanaa lääkefirmoista.

Hallelujaa siis!

kekeke kirjoitti:

Kaikki muu sivuilla toimii paitsi tuo skepsis.htm

Todellako? Itselläni ei ollut mitään vaikeuksia sen avaamisessa.

Taitaa olla niin, että skeptikot ovat niin tottuneita sulkemaan asioita, että edes tuollainen yksinkertainen asia, kuin nettilinkin avaaminen ei onnistu.

Ehkä pitäisi pyytää naapurin viisivuotias poika näyttämään miten tuollainen avataan.

skeptikko kirjoitti:

( Edelleenkään en saa ko. linkkiä auki kummallakaan tavoin, harmi)
En ele skepsis ry:n jäsen vaan skeptikko = en niele totena kaikkea mitä sanotaan tai kirjoitetaan. Eivätköhän natsien, stalinismin yms hirmutekoihin syyllistyneet olleet loppujen lopuksi enempi niitä jotka uskoivat mitä toiset sanoo. Silti voin pitkälle yhtyä skepsis ry:n perusajatukseen, vilkaise sinäkin http://www.skepsis.fi/yleista/ . Kyseinen yhdistys näyttää keskittyvän "huuhaan" torpedoimiseen mutta toiminta-ajatus ainakin paperilla näyttää puolueettomalta. Hyvä! Tietysti heidänkin toimintaansa voi ja pitääkin suhtautua skeptisesti = kriittisesti.
Mitä tulee kiropraktikkoihin, niin heitähän on kahta sorttia: "itseoppineita" jotka usein väittävät hoitojensa auttavan vaivaan kuin vaivaan sekä luonnon- ja lääke(!)tieteellisen koulutuksen ulkomailla saaneita (DC) jotka tietävät rajansa ja toimivat täydessä yhteisymmärryksessä koululääketieteen kanssa. Koululääketieteessäkin on lääkäreillä samaa toimintaa harrastava yhdistys. Jos skepsis ry pitää tätä huuhaana niin ovat luullakseni väärässä.
Olisi todella hienoa, jos astrologia toisi jotain täysin uutta tietämykseemme ympäröivästä maailmasta. Ei puutu kuin yksi asia, sama kuin ufojen ja menninkäistenkin suhteen: vakuuttava, kiistaton näyttö jonka edessä skeptikkokin ilokseen toteaa: jumantsukka, se on kuin onkin totta, meillä on uusi väline itsemme/maailman ymmärämiseen!
Mikään ei ole hauskempaa kuin huomata olleensa väärässä ja siis oppia jotain uutta!

Lue lisää

Suoraan sanoen en ymmärrä, miten tuota linkkiä ei muka saa auki. Kun itse painoin kysymysboksin ei-nappia muutaman kerran teksti oli hyvin luettavissa.

Olen lukenut jo skepsiksen sivujen virallisen litanian. Se on selvästi vain pr-puolta ajatellen laadittu. Olisi paljon hienompaa mielestäni jos he todella haluaisivat olla puolueettomia näissä arvostelemissaan (tutkimukseksi heidän toimintaansa ei voi sanoa) asioissa.

Hierarkia meni liian syväksi, keskustelun taso on löystymään päin. Yksittäistapaukset ja ennakko-odotukseltaan "positiiviset" arviot eivät todista mitään. Eräs toimittajatuttuni pyysi myös ammattiastrologin "karttaa" antaen tarkan syntymäajan. Monisanainen kartta tulikin (tuntuvaa maksua vastaan). Siitä ei kylläkään mitenkään ilmennyt, että kyseisen syntymäajan ja -paikan omannut henkilö oli sortunut huumeiden ja sitä kautta rikoksen poluille alle parikymppisenä ja kuollut jo vuosia sitten. Mitens tämän selität?
- Yksittäistapaukset eivät siis todista mitään suuntaan tai toiseen koska niitä riittää joka lähtöön. Jos sadalta "kansantietäjältä" kysytään ensi talven säätä, niin useampi heistä ennustaa sen aivan oikein. Kukapa tällöin muistaisi, että viisi edellistä heidän ennustustaan meni pieleen. Sama juttu astrologiassa, veikkaisin. Ihmisellä tuntuu olevan psykologinen halu uskoa johonkin "mystiseen". Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa. "Usko" ja "tieto" on vain osattava pitää erillään, vrt. esim. "tieteellinen uskonto" scientologia.

olli kirjoitti:

Hierarkia meni liian syväksi, keskustelun taso on löystymään päin. Yksittäistapaukset ja ennakko-odotukseltaan "positiiviset" arviot eivät todista mitään. Eräs toimittajatuttuni pyysi myös ammattiastrologin "karttaa" antaen tarkan syntymäajan. Monisanainen kartta tulikin (tuntuvaa maksua vastaan). Siitä ei kylläkään mitenkään ilmennyt, että kyseisen syntymäajan ja -paikan omannut henkilö oli sortunut huumeiden ja sitä kautta rikoksen poluille alle parikymppisenä ja kuollut jo vuosia sitten. Mitens tämän selität?
- Yksittäistapaukset eivät siis todista mitään suuntaan tai toiseen koska niitä riittää joka lähtöön. Jos sadalta "kansantietäjältä" kysytään ensi talven säätä, niin useampi heistä ennustaa sen aivan oikein. Kukapa tällöin muistaisi, että viisi edellistä heidän ennustustaan meni pieleen. Sama juttu astrologiassa, veikkaisin. Ihmisellä tuntuu olevan psykologinen halu uskoa johonkin "mystiseen". Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa. "Usko" ja "tieto" on vain osattava pitää erillään, vrt. esim. "tieteellinen uskonto" scientologia.

Lue lisää

Etsi netistä mitä astrologia on en taaskaan edes viitsisi vastata kysymyksiin ja kinastella jos et tiedä astrologian perusteita. "Astrologiaa ei myöskään voi ajatella deterministisenä, sellaisena, että sen avulla voitaisiin ennalta määrätä elämän kulusta. Astrologi ei voi kertoa ihmiselle eksaktisti hänen elämänkaartaan, sillä valintoja on lukuisia ja ihminen valitsee oman elämänhistoriansa perusteella joitakin niistä. Astrologia voi kuitenkin valottaa näitä valintoja ja ihmisen rakentamaa koreografiaa mielenkiintoisella tavalla ja antaa vinkkejä niistä haasteista ja mahdollisuuksista, joita ihmisellä elämän jossakin periodissa on meneillään. Siinä mielessä astrologiaa voi pitää mm. minuuden operationaalistamisvälineenä, jota voi käyttää oman elämänsä pohtimisessa." Tutkimuksista netistäkin varmaan löytyy jotain en muista tarkalleen tutkimuksien kulkua niin en viitsi alkaa referoimaan "Mainittakoon esimerkiksi määrällisten tutkimusten puolelta Gunter Sachsin The Astrology File (1997), jossa on tehty tilastollista tutkimusta sadoilla tuhansilla kartoilla ja tutkittu mm. miten eri aurinkomerkit jakautuvat ammatteihin tai mitkä merkit avioituvat ja eroavat todennäköisimmin. Tulokset tukivat astrologisia lähtökohtia."

niitä lainatkaa kirjat tai etsikää netistä. tästä löytyy jotain linkkejä "research sites" http://www.astrodatabank.com/Links.htm tässä vielä kirjat: Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista)


Hänen karttallaan olisi varmasti näkynyt paljon hänen luonteenpiirteitään ja teemojaan elämässä vaikkei välttämättä huumeita. yms. Ymmärrätkö??? ei astrologia tiedä kuolinpäivääsi. tuo kansanedustaja sää heittokin on aika ontuva. astrologeja on varmaan monenlaisia siksi myös ei niin opaikkaansa pitäviä analyysejä olemassa. mutta hyvä astrologi osaa tehdä kartan joka kuvaa vain tiettyä ihmistä eikä ole ympäripyöteätä tekstiä niin monta kertaa olen sen itse todistanut. ei astrologi voisi silloin vain heittää jotain koska todennäköisyys 30sivuisessa tekstissa missä käsitellään myös vanhempiasi yms ei varmasti osuisi oikeaan. "Kartta antaa joitakin viitteitä siitä,
minkälaisia teemoja elämässäsi on, omat valintasi ratkaisevat sitten, miten näitä teemojasi ja mitä niistä käytät - valintoja on lukuisia."

olli kirjoitti:

Hierarkia meni liian syväksi, keskustelun taso on löystymään päin. Yksittäistapaukset ja ennakko-odotukseltaan "positiiviset" arviot eivät todista mitään. Eräs toimittajatuttuni pyysi myös ammattiastrologin "karttaa" antaen tarkan syntymäajan. Monisanainen kartta tulikin (tuntuvaa maksua vastaan). Siitä ei kylläkään mitenkään ilmennyt, että kyseisen syntymäajan ja -paikan omannut henkilö oli sortunut huumeiden ja sitä kautta rikoksen poluille alle parikymppisenä ja kuollut jo vuosia sitten. Mitens tämän selität?
- Yksittäistapaukset eivät siis todista mitään suuntaan tai toiseen koska niitä riittää joka lähtöön. Jos sadalta "kansantietäjältä" kysytään ensi talven säätä, niin useampi heistä ennustaa sen aivan oikein. Kukapa tällöin muistaisi, että viisi edellistä heidän ennustustaan meni pieleen. Sama juttu astrologiassa, veikkaisin. Ihmisellä tuntuu olevan psykologinen halu uskoa johonkin "mystiseen". Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa. "Usko" ja "tieto" on vain osattava pitää erillään, vrt. esim. "tieteellinen uskonto" scientologia.

Lue lisää

etsikää niitä tutkimuksia käsiinne ja perehtykää ainakin mitä astrologia on ennekö alatte väittelemään aiheesta ja heittämään kaikkea mikä ei pidä paikkaansa. "miksei tiennyt kuolinpäivää" ja kansanedustajien sääarviot pah, no laitetaanpa kansanedustaja tekemään analyysi jollekin EI VARMASTI kuvaa kyseistä henkilöä. Ja analyysin kuuluu oleellisesti paljon myös "negatiivista" tekstiä riippuen paljon tietenkin löytyykö sitä kartalta..

Tia kirjoitti:

etsikää niitä tutkimuksia käsiinne ja perehtykää ainakin mitä astrologia on ennekö alatte väittelemään aiheesta ja heittämään kaikkea mikä ei pidä paikkaansa. "miksei tiennyt kuolinpäivää" ja kansanedustajien sääarviot pah, no laitetaanpa kansanedustaja tekemään analyysi jollekin EI VARMASTI kuvaa kyseistä henkilöä. Ja analyysin kuuluu oleellisesti paljon myös "negatiivista" tekstiä riippuen paljon tietenkin löytyykö sitä kartalta..

Lue lisää

Olen valmis myöntämään koska hyvänsä, että astrologiassa on perää jos joku osoittaa siitä selvän näytön. Olen joskus silmäillyt mainitsemaasi Sachsin kirjaa ja sen tilastomatemaattiset metodit eivät todista mitään. Vale-emävale-tilasto. (Jos tilastomatematemaattinen kritiikki kiinnostaa niin vilkaiseppa http://www.astrology-and-science.com/pdf/s3-sachs.pdf ) En epäile, etteikö astrologia voi olla hyvinkin antoisa harrastus ja mielenkiinnon kohde. On vain turha vaäittää, että se antaisi "oikeaa tietoa" puhumattakaan, että olisi "tiedettä". Molemmat tarkoituksella lainausmerkeissa koska subjektiivisiahan nekin lopulta ovat. "Tieteen" ja "uskomuksen" raja vain kulkee siinä, että tiede pyrkii sellaisiin todisteisiin jotka eri mieltä olevankin on pakko myöntää tosiksi. Jokainen taas voi uskoa ihan mihin hyvänsä: tonttuihin, ufoihin, astrologiaan jne eikä siinä mitään pahaa ole.
- Tämä nyt alkaa mennä jankkaamiseksi puolin ja toisin niinkuin uskomusasioiden kanssa yleensäkin. Silti vielä yksi (sinusta varmaan typerä) kysymys: kun noin puolet ihmisistä "uskoo" aasialaiseen l. kiinalaiseen astrologiaan ja sieltä tulee eri "kartta" kuin täkäläisestä vastaavasta, niin mistä tiedät, kumpi on oikeassa?

olli kirjoitti:

Olen valmis myöntämään koska hyvänsä, että astrologiassa on perää jos joku osoittaa siitä selvän näytön. Olen joskus silmäillyt mainitsemaasi Sachsin kirjaa ja sen tilastomatemaattiset metodit eivät todista mitään. Vale-emävale-tilasto. (Jos tilastomatematemaattinen kritiikki kiinnostaa niin vilkaiseppa http://www.astrology-and-science.com/pdf/s3-sachs.pdf ) En epäile, etteikö astrologia voi olla hyvinkin antoisa harrastus ja mielenkiinnon kohde. On vain turha vaäittää, että se antaisi "oikeaa tietoa" puhumattakaan, että olisi "tiedettä". Molemmat tarkoituksella lainausmerkeissa koska subjektiivisiahan nekin lopulta ovat. "Tieteen" ja "uskomuksen" raja vain kulkee siinä, että tiede pyrkii sellaisiin todisteisiin jotka eri mieltä olevankin on pakko myöntää tosiksi. Jokainen taas voi uskoa ihan mihin hyvänsä: tonttuihin, ufoihin, astrologiaan jne eikä siinä mitään pahaa ole.
- Tämä nyt alkaa mennä jankkaamiseksi puolin ja toisin niinkuin uskomusasioiden kanssa yleensäkin. Silti vielä yksi (sinusta varmaan typerä) kysymys: kun noin puolet ihmisistä "uskoo" aasialaiseen l. kiinalaiseen astrologiaan ja sieltä tulee eri "kartta" kuin täkäläisestä vastaavasta, niin mistä tiedät, kumpi on oikeassa?

Lue lisää

http://www.astrology-and-science.com/portal.htm löytyykin paljon mielenkiintoisia juttuja. tutkaileppa taas kerran mainitsemiani kirjoja jos tutkimukset kiinnostaa en lähde väittelemään niistä kun niitä nyt edessäni ei ole. Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista) ja sitten se http://www.astrodatabank.com/Links.htm#research
ja Sachsin tutkimusta vastaan onkin esitetty paljon kritiikkiä astrologienkin taholta jo sillä perusteella että se on tehty aurinkomerkeistä. Se ei ole hyvä esimerkki tutkimuksesta enkä alakaan tässä referoimaan mitään tutkimuksia niitä on varmasti paljon täysin epäpäteviä.. kannattaa varmaan kirjoitella myös astro.fi ja astrologit.net he osaavat kertoa asiantuntevammin tutkimuksista jos asia oikeasti kiinnostaa.. ai onko kiinalaiset horoskoopit ristiriidassa länsimaisen kanssa antaako ne täysin erilaisen kuvan sinusta? Minä en tiedä en ole perehtynyt kiinalaiseen astrologiaan en sitten yhtään.

Tia kirjoitti:

http://www.astrology-and-science.com/portal.htm löytyykin paljon mielenkiintoisia juttuja. tutkaileppa taas kerran mainitsemiani kirjoja jos tutkimukset kiinnostaa en lähde väittelemään niistä kun niitä nyt edessäni ei ole. Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.
Suomessa asiaa on käsitellyt mm. R. Nikula 1997. Maan ja taivaan väliltä. Näkökulmia nykypäivän astrologiaan. (Kirjaa saa Astro Barista) ja sitten se http://www.astrodatabank.com/Links.htm#research
ja Sachsin tutkimusta vastaan onkin esitetty paljon kritiikkiä astrologienkin taholta jo sillä perusteella että se on tehty aurinkomerkeistä. Se ei ole hyvä esimerkki tutkimuksesta enkä alakaan tässä referoimaan mitään tutkimuksia niitä on varmasti paljon täysin epäpäteviä.. kannattaa varmaan kirjoitella myös astro.fi ja astrologit.net he osaavat kertoa asiantuntevammin tutkimuksista jos asia oikeasti kiinnostaa.. ai onko kiinalaiset horoskoopit ristiriidassa länsimaisen kanssa antaako ne täysin erilaisen kuvan sinusta? Minä en tiedä en ole perehtynyt kiinalaiseen astrologiaan en sitten yhtään.

Lue lisää

En ymmärrä ettekö voi jo uskoa että astrologiasta on tutkimuksellista tietoa, ei viitsis siitä väitellä enää. Paljon on varmaan myös vilpillisä tutkimuksia. Mutta älkää ottako sitä argumenttia enää esiin koska teillä on nyt kirjaluettelo tutkimuksista ja linkistä saataa löytyä lisää. kirjoitelkaa ihmeessä myös ammattiastrologeille!!!!! astrologit.net, astro.fi sielä suomenkielinen forumi astrologian harrastajille, astro.con astrodatabank.com http://www.gokov.com/abp/ukk/skepsisko.html heillä asiatuntevampaa ja tarkempaa tietoa näistä tutkimusta!

Tia kirjoitti:

En ymmärrä ettekö voi jo uskoa että astrologiasta on tutkimuksellista tietoa, ei viitsis siitä väitellä enää. Paljon on varmaan myös vilpillisä tutkimuksia. Mutta älkää ottako sitä argumenttia enää esiin koska teillä on nyt kirjaluettelo tutkimuksista ja linkistä saataa löytyä lisää. kirjoitelkaa ihmeessä myös ammattiastrologeille!!!!! astrologit.net, astro.fi sielä suomenkielinen forumi astrologian harrastajille, astro.con astrodatabank.com http://www.gokov.com/abp/ukk/skepsisko.html heillä asiatuntevampaa ja tarkempaa tietoa näistä tutkimusta!

Lue lisää

Hyvä Tia, huomaan vilpittömäksi ilokseni, että astrologiasta on todellista hyötyäkin. Olet antanut vaikutelman, että se todella voi antaa apua itsetuntemuksen, elämäntilanteen arvioinnin ja sitä kautta elämänhallinnan parantamiseksi. Tämä on hyvä asia ja arvostukseni alaan (vaikka pidänkin sen kausaliteettinäkemyksiä yms edelleen huuhaana) on noussut monta pykälää. Saavutetaan elämänhallinnan parantuminen planeettojen mystisen vaikutuksen vai hyvän "psykologisen silmän" avulla, lienee yhdentekevää. Kunhan ei liikaa tai sokeasti luota jonkun ulkopuolisen (asiantutijankaan) ehdotuksiin siinä, millaisia valintoja tms olisi kulloinkin syytä suosia. Lisäksi astrologiasta saa näköjään viritettyä ihan pirteää (joskin hetkittäin jankkaavaa kuten "uskonasioissa" väistämättä) keskustelua erimielistenkin kesken mikä on ainakin osoitus aiheen mielenkiintoisuudesta mitä ei toki voi kiistää. Itse harrastan mm. astronomiaa, ehkä siksi ajoittainen ärhäkkyyteni, sorry. Toivotan antoisia päiviä suotuisien tähtien alla, nehän ovat meille kaikille lopultakin yhteiset, katselemmepa niitä millä silmällä hyvänsä.

olli kirjoitti:

Hyvä Tia, huomaan vilpittömäksi ilokseni, että astrologiasta on todellista hyötyäkin. Olet antanut vaikutelman, että se todella voi antaa apua itsetuntemuksen, elämäntilanteen arvioinnin ja sitä kautta elämänhallinnan parantamiseksi. Tämä on hyvä asia ja arvostukseni alaan (vaikka pidänkin sen kausaliteettinäkemyksiä yms edelleen huuhaana) on noussut monta pykälää. Saavutetaan elämänhallinnan parantuminen planeettojen mystisen vaikutuksen vai hyvän "psykologisen silmän" avulla, lienee yhdentekevää. Kunhan ei liikaa tai sokeasti luota jonkun ulkopuolisen (asiantutijankaan) ehdotuksiin siinä, millaisia valintoja tms olisi kulloinkin syytä suosia. Lisäksi astrologiasta saa näköjään viritettyä ihan pirteää (joskin hetkittäin jankkaavaa kuten "uskonasioissa" väistämättä) keskustelua erimielistenkin kesken mikä on ainakin osoitus aiheen mielenkiintoisuudesta mitä ei toki voi kiistää. Itse harrastan mm. astronomiaa, ehkä siksi ajoittainen ärhäkkyyteni, sorry. Toivotan antoisia päiviä suotuisien tähtien alla, nehän ovat meille kaikille lopultakin yhteiset, katselemmepa niitä millä silmällä hyvänsä.

Lue lisää

Niin no jos astrologia kiinnostaa edes tieteellisestä näkökulmasta voit perehtyä asiaan tarkemmin tutkimuksien kautta. Mutta jos tarkoitus on vain löytää joku aukko eikä edes ymmärtää mille asia perustetaan ei kannata vaivautua, sinänsä porsaanreikien vilpillisten tutkimusten väärien astrologisten teorioiden yms etsimisessä mitään pahaa ole(niitä varmasti löytyy, ei tarvitse edes vilkaista aurinko merkki palstalle) mutta jos keskittyy tarkoituksellisesti niihin ei näekään sitten toista puolta vaikka hyvin kyvyt siihenkin riittäisivät jos olisi vain halua. Henk koht minua ei edes hirveästi kiinosta onko astrologiasta hyötyä vai ei, varmasti joillekin ehkäpä minullekin. paljon mielenkiintoisempaa puhua onko siinä mitään perää. Mutta niinkuin sanoin aikaisemminkin tuskinpa kumpaakaan kantaa tässä pystyy täysin oikeaksi osoittamaan. Jokatapauksessa Antoisia päiviä sinullekin.

Tia kirjoitti:

En ymmärrä ettekö voi jo uskoa että astrologiasta on tutkimuksellista tietoa, ei viitsis siitä väitellä enää. Paljon on varmaan myös vilpillisä tutkimuksia. Mutta älkää ottako sitä argumenttia enää esiin koska teillä on nyt kirjaluettelo tutkimuksista ja linkistä saataa löytyä lisää. kirjoitelkaa ihmeessä myös ammattiastrologeille!!!!! astrologit.net, astro.fi sielä suomenkielinen forumi astrologian harrastajille, astro.con astrodatabank.com http://www.gokov.com/abp/ukk/skepsisko.html heillä asiatuntevampaa ja tarkempaa tietoa näistä tutkimusta!

Lue lisää

Mitkä noista tutkimuksista on julkaistu referee-käytäntöä harjoittavissa tiedelehdissä?

Andy kirjoitti:

Mitkä noista tutkimuksista on julkaistu referee-käytäntöä harjoittavissa tiedelehdissä?

Correlation ainakin oli.. kysy esim skepsiskon sivuilta muista!

tässä taas yksi mielenk sivu: http://www.google.fi/search?q=cache:y5Y4qjpZPewJ:www.businessastrologers.com/Maarit_Laurento_Bath_lecture_ISBA.doc referee astrology research&hl=fi

Tia kirjoitti:

Niin no jos astrologia kiinnostaa edes tieteellisestä näkökulmasta voit perehtyä asiaan tarkemmin tutkimuksien kautta. Mutta jos tarkoitus on vain löytää joku aukko eikä edes ymmärtää mille asia perustetaan ei kannata vaivautua, sinänsä porsaanreikien vilpillisten tutkimusten väärien astrologisten teorioiden yms etsimisessä mitään pahaa ole(niitä varmasti löytyy, ei tarvitse edes vilkaista aurinko merkki palstalle) mutta jos keskittyy tarkoituksellisesti niihin ei näekään sitten toista puolta vaikka hyvin kyvyt siihenkin riittäisivät jos olisi vain halua. Henk koht minua ei edes hirveästi kiinosta onko astrologiasta hyötyä vai ei, varmasti joillekin ehkäpä minullekin. paljon mielenkiintoisempaa puhua onko siinä mitään perää. Mutta niinkuin sanoin aikaisemminkin tuskinpa kumpaakaan kantaa tässä pystyy täysin oikeaksi osoittamaan. Jokatapauksessa Antoisia päiviä sinullekin.

Lue lisää

Vielä viimeiseksi kommentikseni ylempää lainaamani "skeptikon" toteamus johon minäkin yhdyn täysin:

Olisi todella hienoa, jos astrologia toisi jotain täysin uutta tietämykseemme ympäröivästä maailmasta. Ei puutu kuin yksi asia, sama kuin ufojen ja menninkäistenkin suhteen: vakuuttava, kiistaton näyttö jonka edessä skeptikkokin ilokseen toteaa: jumantsukka, se on kuin onkin totta, meillä on uusi väline itsemme/maailman ymmärämiseen!
Mikään ei ole hauskempaa kuin huomata olleensa väärässä ja siis oppia jotain uutta!

- Eli pidetään silmät, korvat ja mieli avoimena mutta ei purematta niellä mitä hyvänsä! Hyvät jatkot

olli kirjoitti:

Vielä viimeiseksi kommentikseni ylempää lainaamani "skeptikon" toteamus johon minäkin yhdyn täysin:

Olisi todella hienoa, jos astrologia toisi jotain täysin uutta tietämykseemme ympäröivästä maailmasta. Ei puutu kuin yksi asia, sama kuin ufojen ja menninkäistenkin suhteen: vakuuttava, kiistaton näyttö jonka edessä skeptikkokin ilokseen toteaa: jumantsukka, se on kuin onkin totta, meillä on uusi väline itsemme/maailman ymmärämiseen!
Mikään ei ole hauskempaa kuin huomata olleensa väärässä ja siis oppia jotain uutta!

- Eli pidetään silmät, korvat ja mieli avoimena mutta ei purematta niellä mitä hyvänsä! Hyvät jatkot

Lue lisää

Hienoa! Niin tärkeää kuin "skeptismi" ja terve kritiikki onkin ei kukaan ikinä kai keksisi mitään uutta jos keskittyisi VAIN kritisoimaan näkemäänsä ja kuulemaansa ilman että olisi avoin millekään uudelle. Eli eikun perehtymään ja ottamaan faktoista selvää! Hyvät jatkot!

Tia kirjoitti:

Correlation ainakin oli.. kysy esim skepsiskon sivuilta muista!

tässä taas yksi mielenk sivu: http://www.google.fi/search?q=cache:y5Y4qjpZPewJ:www.businessastrologers.com/Maarit_Laurento_Bath_lecture_ISBA.doc referee astrology research&hl=fi

Lue lisää

Kyse lienee siis tästä: G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology

Mitä tässä tutkimuksessa tutkittiin ja mitä havaittiin?

Andy kirjoitti:

Kyse lienee siis tästä: G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology

Mitä tässä tutkimuksessa tutkittiin ja mitä havaittiin?

Lue lisää

No esimerkiksi se juuri. Esim. Kartojen eri osien vaikutusta persoonallisuuteen. Katso kyseisestä lehdestä tai kysy skepsiskon sivuilta tai esim astro.fistä. Niinkuin jo aikaisemmin sanoin en lähde analysoimaan tarkemmin koska minulla sitä tässä ei nyt ole.. en viitsisi toistaa itseäni koko ajan.

Tia kirjoitti:

No esimerkiksi se juuri. Esim. Kartojen eri osien vaikutusta persoonallisuuteen. Katso kyseisestä lehdestä tai kysy skepsiskon sivuilta tai esim astro.fistä. Niinkuin jo aikaisemmin sanoin en lähde analysoimaan tarkemmin koska minulla sitä tässä ei nyt ole.. en viitsisi toistaa itseäni koko ajan.

Lue lisää

Siis etsäkään tiiä mitään asioista!!

Kaiza kirjoitti:

Siis etsäkään tiiä mitään asioista!!

No jopas oli tyhjentävä heitto. Kannattaa varmaan kaiza vaihtaa ajanviete palstalle jos et pysty parempiin argumentteihin. Jonkunverran olen perehtynyt asiaan ja lukenut kyseisiä tutkimuksia. että kyllä voisin sanoa jotain tietäväni. Niinkuin yleensä näissä tutkimuksissa tutkitaan kartan eri osien vaikutusta persoonallisuuten monella eri alueilla. gauquelinin teoksessa heredity käsitellään yhteyksiä perinnöllisyyden ja karttojen välillä se oli aika mielenkiintoinen.

Tia kirjoitti:

No jopas oli tyhjentävä heitto. Kannattaa varmaan kaiza vaihtaa ajanviete palstalle jos et pysty parempiin argumentteihin. Jonkunverran olen perehtynyt asiaan ja lukenut kyseisiä tutkimuksia. että kyllä voisin sanoa jotain tietäväni. Niinkuin yleensä näissä tutkimuksissa tutkitaan kartan eri osien vaikutusta persoonallisuuten monella eri alueilla. gauquelinin teoksessa heredity käsitellään yhteyksiä perinnöllisyyden ja karttojen välillä se oli aika mielenkiintoinen.

Lue lisää

Vähän ku oon lukenut näit sun juttuja, niin veikkaan, et oot hankkinu tietos vaan jostain seittemänpäivää lehden horoskooppeja lukemal ja nyt sit niitten perusteella leikit tietävää.

Kaiza kirjoitti:

Vähän ku oon lukenut näit sun juttuja, niin veikkaan, et oot hankkinu tietos vaan jostain seittemänpäivää lehden horoskooppeja lukemal ja nyt sit niitten perusteella leikit tietävää.

Lue lisää

ehta pissis vai vain provosointi yritys, tosi sulosta kuitenkin!

Tia kirjoitti:

ehta pissis vai vain provosointi yritys, tosi sulosta kuitenkin!

Vaikka olisin pissis? Haittaaks se sua? Mikä ite luulet olevas?

Tia kirjoitti:

ehta pissis vai vain provosointi yritys, tosi sulosta kuitenkin!

Taisin olla oikees, kun epäilin totakin Tiaa joksikin seiskan horoskooppiasiantuntijaksi

Tia kirjoitti:

No esimerkiksi se juuri. Esim. Kartojen eri osien vaikutusta persoonallisuuteen. Katso kyseisestä lehdestä tai kysy skepsiskon sivuilta tai esim astro.fistä. Niinkuin jo aikaisemmin sanoin en lähde analysoimaan tarkemmin koska minulla sitä tässä ei nyt ole.. en viitsisi toistaa itseäni koko ajan.

Lue lisää

Ilmeisesti siis et tiedä, mitä ko. tutkimus pitää sisällään.

Andy kirjoitti:

Ilmeisesti siis et tiedä, mitä ko. tutkimus pitää sisällään.

Kysyit missä referee käytäntöä käyttävää lehteä on tutkimuksia on julkaistu tutkimuksi ja kerroin sinulle että mm. correlationissa. Kyseisessä lehdestä luin tutkimuksen ns mars effektiä ja muutaman muun planeetan vaikutuksesta luonteeseen aktiivisuuten yms. Tässä tutkimuksessa taas Astrology As Science: A Statistical Approach
by Mark Urban-Lurain alkoholistien karttoja siihen taipuneisuutta aiheuttavia aspekteja. mielenkiintoinen sekin.

Kaiza kirjoitti:

Taisin olla oikees, kun epäilin totakin Tiaa joksikin seiskan horoskooppiasiantuntijaksi

en tiennytkään että seiskasta saa tietoa astrologian perusteista ja tutkimuksista? Kerrotko lisää?

Tia kirjoitti:

en tiennytkään että seiskasta saa tietoa astrologian perusteista ja tutkimuksista? Kerrotko lisää?

Ei kun musta vaan tuntuu siltä, et oot hankkinut kaiken tietosi lukemalla Seiskan horoskooppi-palstaaa ja oot kauheen asiantuntija nyt täällä.

Kaiza kirjoitti:

Ei kun musta vaan tuntuu siltä, et oot hankkinut kaiken tietosi lukemalla Seiskan horoskooppi-palstaaa ja oot kauheen asiantuntija nyt täällä.

...tunteesi on väärä.

Andy kirjoitti:

Ilmeisesti siis et tiedä, mitä ko. tutkimus pitää sisällään.

voisitko astronomit ja logit tunkee sun arvovaltasetnnanotutkimukses johonkin. tiede astronomia astrologia kaikki huijausta kuitenkin. todellisuutta ei ole

1. Totta. Mutta astrologiasta löytyy kuin löytyykin tieteellistä tutkimusta, sanan suomenkielisessä merkityksessä vaikkei se tiede olekaan.

2. Jotenkin menee taas aiheen vierestä. Ihmeellinen tarve ihmisillä leimata astrologian harrastajat "tietynlaisiksi". Horoskooppi palstojen perusteellako päättelet että astrologian harrastajilla tarvetta löytää perusturvaa astrologiasta. (Täytyy erottaa ihmiset jotka uskovat horoskooppeihin mutta eivät edes tiedä mihin astrologia perustuu ja astrologian harrastajat..) tuohon voin vain sanoa että sinun kykysi tehdä johtopäätöksiä asioista on aika heikko. Tunnetko yhtään astrologia? tai astrologiaan perehtynyttä? Tuntemillani astrologian harrastajilla ei ole mitään tarvetta pohjustaa elämäänsä astrologialla. Itse olen hyvin suhtaudun hyvin kriittisesti astrologiaan ja yritän saada alakynteen jääneen näkökannan esille, olen sitten astrologian puolella tai vastaan.
3. Millä perustelet että astrouskovaiset ottavat sporalogian "niin tosissaan". Silläkö että astrologit vastaavat kysymykseen astrologia on sporalogiaa? Ja mitä se todistaa?

Tia kirjoitti:

1. Totta. Mutta astrologiasta löytyy kuin löytyykin tieteellistä tutkimusta, sanan suomenkielisessä merkityksessä vaikkei se tiede olekaan.

2. Jotenkin menee taas aiheen vierestä. Ihmeellinen tarve ihmisillä leimata astrologian harrastajat "tietynlaisiksi". Horoskooppi palstojen perusteellako päättelet että astrologian harrastajilla tarvetta löytää perusturvaa astrologiasta. (Täytyy erottaa ihmiset jotka uskovat horoskooppeihin mutta eivät edes tiedä mihin astrologia perustuu ja astrologian harrastajat..) tuohon voin vain sanoa että sinun kykysi tehdä johtopäätöksiä asioista on aika heikko. Tunnetko yhtään astrologia? tai astrologiaan perehtynyttä? Tuntemillani astrologian harrastajilla ei ole mitään tarvetta pohjustaa elämäänsä astrologialla. Itse olen hyvin suhtaudun hyvin kriittisesti astrologiaan ja yritän saada alakynteen jääneen näkökannan esille, olen sitten astrologian puolella tai vastaan.
3. Millä perustelet että astrouskovaiset ottavat sporalogian "niin tosissaan". Silläkö että astrologit vastaavat kysymykseen astrologia on sporalogiaa? Ja mitä se todistaa?

Lue lisää

Kukaan ei voi sanella minulle mitä minä kirjoitan, jos kyse on astrologiasta.
1. Tieteellistä tutkimusta on, mutta yksikään asiallinen tieteellinen tutkimus ei todista astrologian puolesta. En ole ainakaan nähnyt sellaista vielä. Sisäpiirien julkaisemat epäkriittiset tutkimukset eivät kelpaa.
2. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, että astrouskovaisilla on tarve saada elämälleen vakaa perusta. Tästä ei kyllä ehkä ole tieteellistä tutkimsuta;)
3. Perustelen sen sillä mitä olen näillä palstoilla lukenut. Ruvetaan ihan vakavissaan väittelemään sporalogiasta, joka on vitsi.

Sivullinen kirjoitti:

Kukaan ei voi sanella minulle mitä minä kirjoitan, jos kyse on astrologiasta.
1. Tieteellistä tutkimusta on, mutta yksikään asiallinen tieteellinen tutkimus ei todista astrologian puolesta. En ole ainakaan nähnyt sellaista vielä. Sisäpiirien julkaisemat epäkriittiset tutkimukset eivät kelpaa.
2. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, että astrouskovaisilla on tarve saada elämälleen vakaa perusta. Tästä ei kyllä ehkä ole tieteellistä tutkimsuta;)
3. Perustelen sen sillä mitä olen näillä palstoilla lukenut. Ruvetaan ihan vakavissaan väittelemään sporalogiasta, joka on vitsi.

Lue lisää

ärsyttävää kun ei osata keskustella asiallisesti faktoista. heittäydytään sitten näsäviisaaksi?

1. Sisäpiirien? miten luokittelet asiallisen tutkimuksen? oletko lukenut mainitsemani tutkimukset? Mitä vikaa niissä on?

2. Kerro tarkemmin miten elämänkokemuksesi on sen osoittanut? Et siis tunne ketään alan harrastajaa! Luet vain tätä horoskooppipalstaa. Ja sen perusteella teet johtopäätöksesi minun lisäkseni tätä palstaa ei lue varmaan kuin muutama oikea astrologian harrastaja. Tuolla logiikallahan voisi tehdä hurjia johtopäätöksiä.

3. Se että minä väittelen tekee kaikista lan harrastajista samanlaisia? Erityisesti kun tämä ei ole oikea alan harrastajien palsta. Taisit puhua itsesi vähän pussiin. Eihän me edes puhuta enää sporalogiasta vaan astrologiasta yleensä ja siltikin sporalogialla ja astrologialla on yhteneväisyytensä niinkuin todettiin. Minun ei siis pitäisi vastata ihmisten epäileviin kysymyksiin sekö minusta tekisi uskottavan?

Tia kirjoitti:

ärsyttävää kun ei osata keskustella asiallisesti faktoista. heittäydytään sitten näsäviisaaksi?

1. Sisäpiirien? miten luokittelet asiallisen tutkimuksen? oletko lukenut mainitsemani tutkimukset? Mitä vikaa niissä on?

2. Kerro tarkemmin miten elämänkokemuksesi on sen osoittanut? Et siis tunne ketään alan harrastajaa! Luet vain tätä horoskooppipalstaa. Ja sen perusteella teet johtopäätöksesi minun lisäkseni tätä palstaa ei lue varmaan kuin muutama oikea astrologian harrastaja. Tuolla logiikallahan voisi tehdä hurjia johtopäätöksiä.

3. Se että minä väittelen tekee kaikista lan harrastajista samanlaisia? Erityisesti kun tämä ei ole oikea alan harrastajien palsta. Taisit puhua itsesi vähän pussiin. Eihän me edes puhuta enää sporalogiasta vaan astrologiasta yleensä ja siltikin sporalogialla ja astrologialla on yhteneväisyytensä niinkuin todettiin. Minun ei siis pitäisi vastata ihmisten epäileviin kysymyksiin sekö minusta tekisi uskottavan?

Lue lisää

Sinäkö määrittelet mikä on asiallista keskustelua ja mikä faktaa? Heti on näsäviisaan leima lyötynä otsaani, kun pyydän faktaa.
1. Odotan noin 2-5 arvovaltaisessa tieteellisessä lehdessä julkaistua artikkelia. Jos et tiedä mitä ne ovat, se jo osoittaa että keskustelu on raiteilla jotka johtavat umpikujaan ja tyhjään.
2. Elämänkokemus on se tieto joka on kertynyt 60 vuoden aikana. Tänä aikana olen tavannut ja tuntenut monenlaista uskovaa, muun muassa astrouskovia.
En lue vain tätä horoskooppipalstaa, itse asiassa en ole ennen edes lukenut tätä. Jouduin vahingossa! Ylipäätänsä en lue mitään alaan liittyvää. Aikanaan olen lukenut, kun halusin selvittää sen perustan, ja totesin että se on aika hutera.
Kuka on oikea astrologian harrastaja? Millä se määritellään ja kuka sen tekee?
3. Etkö vieläkään näe sporalogian vitsiä?

Sivullinen kirjoitti:

Kukaan ei voi sanella minulle mitä minä kirjoitan, jos kyse on astrologiasta.
1. Tieteellistä tutkimusta on, mutta yksikään asiallinen tieteellinen tutkimus ei todista astrologian puolesta. En ole ainakaan nähnyt sellaista vielä. Sisäpiirien julkaisemat epäkriittiset tutkimukset eivät kelpaa.
2. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, että astrouskovaisilla on tarve saada elämälleen vakaa perusta. Tästä ei kyllä ehkä ole tieteellistä tutkimsuta;)
3. Perustelen sen sillä mitä olen näillä palstoilla lukenut. Ruvetaan ihan vakavissaan väittelemään sporalogiasta, joka on vitsi.

Lue lisää

Kyllä se vähän menee jos katsot keskustelua ja otsikkoa tarkemmin. Jos viitsit alkaa väittelemään ja heittämään kaikenlaista ettekö voi myös ottaa selville mitä astrologia on. Jokainen kunnon astrologian harrastajat tietää ettei astrologiaa oikein voi pitää elämänsä pohjana. esim kartta antaa joitakin viitteitä siitä,
minkälaisia teemoja elämässäsi on, omat valintasi ratkaisevat sitten, miten näitä teemojasi ja mitä niistä käytät - valintoja on lukuisia. Ei siihen elämäänsä perustaa voi. Itse käytän lukemaani tietoa lähinnä siihen että tutkailen hyvien ystävieni karttoja ja yritän katsoa pitävätkö miten nämä opit pitävät paikkansa käytännössä. Eli onko mahdollista tehdä johtopäätöksiä. Teen tavallaan omaa pientä "viihteellistä" tutkimusta välillä. Eihän tälläistä omaa pikku tutkimusta voi liian vakavasti ottaa. En lue astrologien ennusteita viikoille tai päiville enkä todellakaan tee ratkaisuja astrologian perusteella.

Tia kirjoitti:

Kyllä se vähän menee jos katsot keskustelua ja otsikkoa tarkemmin. Jos viitsit alkaa väittelemään ja heittämään kaikenlaista ettekö voi myös ottaa selville mitä astrologia on. Jokainen kunnon astrologian harrastajat tietää ettei astrologiaa oikein voi pitää elämänsä pohjana. esim kartta antaa joitakin viitteitä siitä,
minkälaisia teemoja elämässäsi on, omat valintasi ratkaisevat sitten, miten näitä teemojasi ja mitä niistä käytät - valintoja on lukuisia. Ei siihen elämäänsä perustaa voi. Itse käytän lukemaani tietoa lähinnä siihen että tutkailen hyvien ystävieni karttoja ja yritän katsoa pitävätkö miten nämä opit pitävät paikkansa käytännössä. Eli onko mahdollista tehdä johtopäätöksiä. Teen tavallaan omaa pientä "viihteellistä" tutkimusta välillä. Eihän tälläistä omaa pikku tutkimusta voi liian vakavasti ottaa. En lue astrologien ennusteita viikoille tai päiville enkä todellakaan tee ratkaisuja astrologian perusteella.

Lue lisää

Mutta aiheethan voivat rönsyillä, kuten näillä palstoilla on tapana.
No, tosiaan jos se on harrastus eikä sille ruveta vaatimaan sen suurempaa arvovaltaa ja sotkemaan siihen "tieteellistä tutkimusta" (jota ei näemmä löydy:). Minäkin harrastan puutarhanhoitoa ja koirien kasvatusta. Lueskelen joskus huvikseni tietotekniikkapalstoja.
Hyvää jatkoa!

Sivullinen kirjoitti:

Sinäkö määrittelet mikä on asiallista keskustelua ja mikä faktaa? Heti on näsäviisaan leima lyötynä otsaani, kun pyydän faktaa.
1. Odotan noin 2-5 arvovaltaisessa tieteellisessä lehdessä julkaistua artikkelia. Jos et tiedä mitä ne ovat, se jo osoittaa että keskustelu on raiteilla jotka johtavat umpikujaan ja tyhjään.
2. Elämänkokemus on se tieto joka on kertynyt 60 vuoden aikana. Tänä aikana olen tavannut ja tuntenut monenlaista uskovaa, muun muassa astrouskovia.
En lue vain tätä horoskooppipalstaa, itse asiassa en ole ennen edes lukenut tätä. Jouduin vahingossa! Ylipäätänsä en lue mitään alaan liittyvää. Aikanaan olen lukenut, kun halusin selvittää sen perustan, ja totesin että se on aika hutera.
Kuka on oikea astrologian harrastaja? Millä se määritellään ja kuka sen tekee?
3. Etkö vieläkään näe sporalogian vitsiä?

Lue lisää

no kyllä tuo vähän siihen sävyyn oli kirjoitettu "astrologian harrastajat etsivät turvaa astrologiasta". omko tuo fakta?! Jos tunnet astrologiaa tiedät ettei sitä siihen voi oikein käyttää lue edellinen. kirjoitukseni, siinä vastaus siihen.

1. Olen jo antanut tiedot tukimuksista, mitä vikaa esim correlationissa on?

2. kerro tarkemmin millä tavalla olet miten olet havainnut astrouskovaisten hakevan perustaa elämälleen astrologiasta niinkuin jo sanoin jos tietää yhtään astrologiasta ymmärtää ettei astrologialle voi elämäänsä perustaa!!!??
Eli yksi hyvä perusta olisi se että tietää mitä astrologia on ja mitä ei niinkuin esim sen että ei elämäänsä voi perustaa sille.

3. kyllä näen, vähän epäilen että oletko edes lukenut koko keskustelun kun heität tuollaista. Monet ehkä eivät kun asia otetaan aina esille.

Sivullinen kirjoitti:

Mutta aiheethan voivat rönsyillä, kuten näillä palstoilla on tapana.
No, tosiaan jos se on harrastus eikä sille ruveta vaatimaan sen suurempaa arvovaltaa ja sotkemaan siihen "tieteellistä tutkimusta" (jota ei näemmä löydy:). Minäkin harrastan puutarhanhoitoa ja koirien kasvatusta. Lueskelen joskus huvikseni tietotekniikkapalstoja.
Hyvää jatkoa!

Lue lisää

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.

Tia kirjoitti:

Elwell, D. 1999. Cosmic Loom. Urania.
Cornelius, G. 1994. The Moment of Astrology. Origins in Divination. Arkana Contemporary Astrology.
G. Dean 1977. Recent Advances in Natal Astrology - A Critical Review 1900-1976.
Correlation - Journal of Research into Astrology
M. Gauquelin: Cosmic Influences on Human Behaviour.
M. Gauquelin: Written in the Stars.
P. Seymour 1988. Astrology. The Evidence of Science.
S. Ertel & K. Irving 1996. The Tenacious Mars Effect.

Lue lisää

ja täältä varmaan löytyy mielenkiintoisia julkaisuja jos kiinnostaa: http://www.astrodatabank.com/Astrology_Research.htm

Sivullinen kirjoitti:

Mutta aiheethan voivat rönsyillä, kuten näillä palstoilla on tapana.
No, tosiaan jos se on harrastus eikä sille ruveta vaatimaan sen suurempaa arvovaltaa ja sotkemaan siihen "tieteellistä tutkimusta" (jota ei näemmä löydy:). Minäkin harrastan puutarhanhoitoa ja koirien kasvatusta. Lueskelen joskus huvikseni tietotekniikkapalstoja.
Hyvää jatkoa!

Lue lisää

Juuri tuota tarkoitan viisastelulla.. Ei löydy vai? lisää löydät tutkimuksia kun katsot edelliset otsikot! Alan liiton sivuilta löytyy lisää tutkimuksista.

Tia kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitan viisastelulla.. Ei löydy vai? lisää löydät tutkimuksia kun katsot edelliset otsikot! Alan liiton sivuilta löytyy lisää tutkimuksista.

Pyysin tieteellisiä tutkimuksia arvovaltaisista tieteellisistä julkaisuista, en mitään alan harrastajien omia kirjoitelmia. Nuo eivät ole tiedettä. Kun niitä siis ei ole niin niitä ei ole. Olisikohan sinun syytä ensin selvittää mitä tarkoittaa "tieteellinen tutkimus".

Sivullinen kirjoitti:

Pyysin tieteellisiä tutkimuksia arvovaltaisista tieteellisistä julkaisuista, en mitään alan harrastajien omia kirjoitelmia. Nuo eivät ole tiedettä. Kun niitä siis ei ole niin niitä ei ole. Olisikohan sinun syytä ensin selvittää mitä tarkoittaa "tieteellinen tutkimus".

Lue lisää

Uskoisin tietäväni tieteellisen tutkimuksen määritelmän näin hyvin lyhyesti ne ovat objektiivisuus, riippumattomuus, edistyvyys, avoimuus ja kriittisyys.

Sivullinen kirjoitti:

Pyysin tieteellisiä tutkimuksia arvovaltaisista tieteellisistä julkaisuista, en mitään alan harrastajien omia kirjoitelmia. Nuo eivät ole tiedettä. Kun niitä siis ei ole niin niitä ei ole. Olisikohan sinun syytä ensin selvittää mitä tarkoittaa "tieteellinen tutkimus".

Lue lisää

Miten correlationissa julkaistut tutkimukset ne eivät kelpaa vai entä the Society for Scientific Exploration julkaisema Journal of Scientific Exploration kuinka epäpätevä se on sinun standardeillesi? Tuo sinun kiittely aiheesi sporalogiasta astrologian alla oli todella epäasiallinen lapsellinen ja typerä! Juuri tuollaista viisastelua ei kaipaisi keskustelupalstoille. Sitäpaitsi jätit vastaamatta moneen minun kysymykseen. Teet omia johtopäätelmiä "60v kokemuksiesi" perusteella millaisia astrologian harrastajat ovat etkä edes perustele niitä mutta puolueettomien tahojenkaan tekemät tutkimukset eivät sinua. Ymmärrätkö edes ristiriidan. Ja mikä sinä olet päättämään tätä keskustelua tuollaiseen näemmä "lopputiivistykseen".

Sivullinen kirjoitti:

Pyysin tieteellisiä tutkimuksia arvovaltaisista tieteellisistä julkaisuista, en mitään alan harrastajien omia kirjoitelmia. Nuo eivät ole tiedettä. Kun niitä siis ei ole niin niitä ei ole. Olisikohan sinun syytä ensin selvittää mitä tarkoittaa "tieteellinen tutkimus".

Lue lisää

Mielestäni kannattaa kuitenkin harjoittaa varsin kriittistä lukemista, kun lukee näitä julkaisuja, jotka on julkaistu arvovaltaisissa tieteellisissä julkaisuissa.. Niihinkin pääsee ties minkätasoisia juttuja aina välillä.

Tia kirjoitti:

Miten correlationissa julkaistut tutkimukset ne eivät kelpaa vai entä the Society for Scientific Exploration julkaisema Journal of Scientific Exploration kuinka epäpätevä se on sinun standardeillesi? Tuo sinun kiittely aiheesi sporalogiasta astrologian alla oli todella epäasiallinen lapsellinen ja typerä! Juuri tuollaista viisastelua ei kaipaisi keskustelupalstoille. Sitäpaitsi jätit vastaamatta moneen minun kysymykseen. Teet omia johtopäätelmiä "60v kokemuksiesi" perusteella millaisia astrologian harrastajat ovat etkä edes perustele niitä mutta puolueettomien tahojenkaan tekemät tutkimukset eivät sinua. Ymmärrätkö edes ristiriidan. Ja mikä sinä olet päättämään tätä keskustelua tuollaiseen näemmä "lopputiivistykseen".

Lue lisää

Journal of Scientific Exploration -lehteä julkaisee yhdistys nimeltä Society for Scientific Exploration, joka on huuhaa-alan harrastajien perustama yhdistys. Sen neuvostoon on kutsuttu eri yliopistojen eläkkeellä olevia sekalaisten alojen professoreja tuomaan yhdistykselle arvovaltaa. Mikään oikea tieteellinen seura se ei siis ole - vaikuttavasta nimestään huolimatta.
Älkää menkö lankaan.

isto kirjoitti:

Journal of Scientific Exploration -lehteä julkaisee yhdistys nimeltä Society for Scientific Exploration, joka on huuhaa-alan harrastajien perustama yhdistys. Sen neuvostoon on kutsuttu eri yliopistojen eläkkeellä olevia sekalaisten alojen professoreja tuomaan yhdistykselle arvovaltaa. Mikään oikea tieteellinen seura se ei siis ole - vaikuttavasta nimestään huolimatta.
Älkää menkö lankaan.

Lue lisää

Niinkö, huuhaan harrastajia tai ei, ei se silti nollaa tutkimuksia! "Teoria on tieteellinen oletus, joka voidaan testata empiirisesti. Tässä astrologia usein kompastuu, koska meillä ei ole kattavaa teoreettista viitekehystä, johon nojaudumme. On erilaisia näkemyksiä materiaalisista vaikutuksista kielellisiin järjestelmiin, mutta yksimielisyyttä aiheesta ei ole. Vaatimus kaiken kattavasta teoriasta on osittain myös harhaanjohtava, ja se esitetäänkin yleensä vain astrologialle. Todellisuutta tutkitaan akateemisestikin monella eri tavalla.

Tiede on yhteiskunnallisesti arvostettua, ja se varjelee itseään erilaisin rajanvedoin. ... Astrologia kohtaa kritiikkiä mennen tullen. Olemme suorastaan itsestäänselvän tottuneita kritiikkiin, sivalluksiin ja jopa ilkeisiin asiattomuuksiin, koska näin on jatkunut niin kauan kuin kukin meistä muistaa. ... Kyse on kuitenkin normaalista tieteen käytännöstä, vaikka se sellaisten alojen kuin astrologia kohdalla näyttääkin usein ylimitoitetulta kiusanteolta.

Onko astrologia siis tiedettä? Ja ennen kaikkea, pitääkö sen olla? ... Mielestäni astrologialla on annettavaa tieteelle juuri uudenlaisten kysymysten esittäjänä ja mitä todennäköisimmin myös menetelmällisten ajatusten kehittäjänä.

Astrologian tulee hyötyä tieteessä jo saavutetuista näkemyksistä ja >ottaa oppia sen kriteereistä, mutta en kannata ajatusta, että astrologian tulisi sulautua osaksi valtavirtaa ja että sen tulisi luopua omintakeisuudestaan. Astrologialla on mielestäni paljon annettavaa tieteelle, mutta se ei tapahdu umpiossa. Tarvitaan vuorovaikutusta, keskusteluja ja kritiikin sietokykyäkin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että astrologiasta olisi tultava tulevaisuudessa ainoastaan tieteelle alistettu muoto toimia."

isto kirjoitti:

Journal of Scientific Exploration -lehteä julkaisee yhdistys nimeltä Society for Scientific Exploration, joka on huuhaa-alan harrastajien perustama yhdistys. Sen neuvostoon on kutsuttu eri yliopistojen eläkkeellä olevia sekalaisten alojen professoreja tuomaan yhdistykselle arvovaltaa. Mikään oikea tieteellinen seura se ei siis ole - vaikuttavasta nimestään huolimatta.
Älkää menkö lankaan.

Lue lisää

Tiede on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa.
Tiede on tieteellisen tutkimuksen tulosten muodostama kokonaisuus.
Tiede on yhteiskunnallinen instituutio, joka käsittää tietyt voimavarat, ohjausjärjestelmät, toimeenpanojärjestelmät ja tutkimuksen hyödyntämisjärjestelmät.
Tiede on toisaalta luontoa, ihmistä ja yhteiskuntaa koskeva tietojen systemaattinen kokonaisuus

isto kirjoitti:

Journal of Scientific Exploration -lehteä julkaisee yhdistys nimeltä Society for Scientific Exploration, joka on huuhaa-alan harrastajien perustama yhdistys. Sen neuvostoon on kutsuttu eri yliopistojen eläkkeellä olevia sekalaisten alojen professoreja tuomaan yhdistykselle arvovaltaa. Mikään oikea tieteellinen seura se ei siis ole - vaikuttavasta nimestään huolimatta.
Älkää menkö lankaan.

Lue lisää

Tässä hyvin tehty "huuhaa" tutkimus jota suosittelen skeptikoille: Astrology As Science: A Statistical Approach, Mark Urban-Lurain

Jyva kirjoitti:

Tässä hyvin tehty "huuhaa" tutkimus jota suosittelen skeptikoille: Astrology As Science: A Statistical Approach, Mark Urban-Lurain

Mitä hyötöyä horoskoopeista on. Ei ne ennustukset paljoa missään auta!

Tia kirjoitti:

Miten correlationissa julkaistut tutkimukset ne eivät kelpaa vai entä the Society for Scientific Exploration julkaisema Journal of Scientific Exploration kuinka epäpätevä se on sinun standardeillesi? Tuo sinun kiittely aiheesi sporalogiasta astrologian alla oli todella epäasiallinen lapsellinen ja typerä! Juuri tuollaista viisastelua ei kaipaisi keskustelupalstoille. Sitäpaitsi jätit vastaamatta moneen minun kysymykseen. Teet omia johtopäätelmiä "60v kokemuksiesi" perusteella millaisia astrologian harrastajat ovat etkä edes perustele niitä mutta puolueettomien tahojenkaan tekemät tutkimukset eivät sinua. Ymmärrätkö edes ristiriidan. Ja mikä sinä olet päättämään tätä keskustelua tuollaiseen näemmä "lopputiivistykseen".

Lue lisää

Mitä annettavaa astrologialla on tieteelle vaikka tutkimuksia olisikin?

Sivullinen kirjoitti:

Kukaan ei voi sanella minulle mitä minä kirjoitan, jos kyse on astrologiasta.
1. Tieteellistä tutkimusta on, mutta yksikään asiallinen tieteellinen tutkimus ei todista astrologian puolesta. En ole ainakaan nähnyt sellaista vielä. Sisäpiirien julkaisemat epäkriittiset tutkimukset eivät kelpaa.
2. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, että astrouskovaisilla on tarve saada elämälleen vakaa perusta. Tästä ei kyllä ehkä ole tieteellistä tutkimsuta;)
3. Perustelen sen sillä mitä olen näillä palstoilla lukenut. Ruvetaan ihan vakavissaan väittelemään sporalogiasta, joka on vitsi.

Lue lisää

kyllä sun elämänkokemukses jutut menee aiheen vierestä niin hataria ovat. "Kukaan ei voi sanella minulle mitä minä kirjoitan, jos kyse on astrologiasta" Jos perustelet asioita sillä mitä olet tällä palstalla lukenut niin ehkä jonkun PITÄISI sanella sinulle mitä kirjoitat! Itse vaadit sitä ja tätä mutta perustelet asiasi muutaman ihmisen kirjoituksen perusteella. Eihän sinua voi vakavasti ottaa.

Sru kirjoitti:

Mielestäni kannattaa kuitenkin harjoittaa varsin kriittistä lukemista, kun lukee näitä julkaisuja, jotka on julkaistu arvovaltaisissa tieteellisissä julkaisuissa.. Niihinkin pääsee ties minkätasoisia juttuja aina välillä.

Lue lisää

No kaikessahan pätee tuo sama, kritiikkiä pitää olla myös astrologiaa fanaattisesti vastustavien uskomuksia kohtaan kuin astrologiaakin kohtaan. Mutta ei aina kannta olla otsa kurtussa.. tulee ryppyjä ja mahahaava ;P

jupterinn kirjoitti:

Niinkö, huuhaan harrastajia tai ei, ei se silti nollaa tutkimuksia! "Teoria on tieteellinen oletus, joka voidaan testata empiirisesti. Tässä astrologia usein kompastuu, koska meillä ei ole kattavaa teoreettista viitekehystä, johon nojaudumme. On erilaisia näkemyksiä materiaalisista vaikutuksista kielellisiin järjestelmiin, mutta yksimielisyyttä aiheesta ei ole. Vaatimus kaiken kattavasta teoriasta on osittain myös harhaanjohtava, ja se esitetäänkin yleensä vain astrologialle. Todellisuutta tutkitaan akateemisestikin monella eri tavalla.

Tiede on yhteiskunnallisesti arvostettua, ja se varjelee itseään erilaisin rajanvedoin. ... Astrologia kohtaa kritiikkiä mennen tullen. Olemme suorastaan itsestäänselvän tottuneita kritiikkiin, sivalluksiin ja jopa ilkeisiin asiattomuuksiin, koska näin on jatkunut niin kauan kuin kukin meistä muistaa. ... Kyse on kuitenkin normaalista tieteen käytännöstä, vaikka se sellaisten alojen kuin astrologia kohdalla näyttääkin usein ylimitoitetulta kiusanteolta.

Onko astrologia siis tiedettä? Ja ennen kaikkea, pitääkö sen olla? ... Mielestäni astrologialla on annettavaa tieteelle juuri uudenlaisten kysymysten esittäjänä ja mitä todennäköisimmin myös menetelmällisten ajatusten kehittäjänä.

Astrologian tulee hyötyä tieteessä jo saavutetuista näkemyksistä ja >ottaa oppia sen kriteereistä, mutta en kannata ajatusta, että astrologian tulisi sulautua osaksi valtavirtaa ja että sen tulisi luopua omintakeisuudestaan. Astrologialla on mielestäni paljon annettavaa tieteelle, mutta se ei tapahdu umpiossa. Tarvitaan vuorovaikutusta, keskusteluja ja kritiikin sietokykyäkin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että astrologiasta olisi tultava tulevaisuudessa ainoastaan tieteelle alistettu muoto toimia."

Lue lisää

Hän ilmeisesti sekoitti sen Skepsikseen.

Sivullinen kirjoitti:

Kukaan ei voi sanella minulle mitä minä kirjoitan, jos kyse on astrologiasta.
1. Tieteellistä tutkimusta on, mutta yksikään asiallinen tieteellinen tutkimus ei todista astrologian puolesta. En ole ainakaan nähnyt sellaista vielä. Sisäpiirien julkaisemat epäkriittiset tutkimukset eivät kelpaa.
2. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, että astrouskovaisilla on tarve saada elämälleen vakaa perusta. Tästä ei kyllä ehkä ole tieteellistä tutkimsuta;)
3. Perustelen sen sillä mitä olen näillä palstoilla lukenut. Ruvetaan ihan vakavissaan väittelemään sporalogiasta, joka on vitsi.

Lue lisää

Miten olisi se Gauguelinin tutkimus, jonka skeptikot väärensivät. Yksityiskohdat voi lukea esittämästäni linkistä (Toinen viesti).

Valistunut kirjoitti:

Miten olisi se Gauguelinin tutkimus, jonka skeptikot väärensivät. Yksityiskohdat voi lukea esittämästäni linkistä (Toinen viesti).

Kertokaa horoskooppimerkkinne?

Tia kirjoitti:

Miten correlationissa julkaistut tutkimukset ne eivät kelpaa vai entä the Society for Scientific Exploration julkaisema Journal of Scientific Exploration kuinka epäpätevä se on sinun standardeillesi? Tuo sinun kiittely aiheesi sporalogiasta astrologian alla oli todella epäasiallinen lapsellinen ja typerä! Juuri tuollaista viisastelua ei kaipaisi keskustelupalstoille. Sitäpaitsi jätit vastaamatta moneen minun kysymykseen. Teet omia johtopäätelmiä "60v kokemuksiesi" perusteella millaisia astrologian harrastajat ovat etkä edes perustele niitä mutta puolueettomien tahojenkaan tekemät tutkimukset eivät sinua. Ymmärrätkö edes ristiriidan. Ja mikä sinä olet päättämään tätä keskustelua tuollaiseen näemmä "lopputiivistykseen".

Lue lisää

on aika syvältä..

Brita kirjoitti:

on aika syvältä..

sinunkin. tai no ei taida edes sinne asti yltää.. niin yhtä tyhjän kanssa on.

Brita kirjoitti:

on aika syvältä..

edes parempiin perusteluihin pysty! Niin ole hiljaa.

Brita kirjoitti:

on aika syvältä..

Brita ja kaikki fanaattiset tieteilijä pilkunkyttääjät jotka saa suurta tyydytystä ja egonnostatusta kun väittelevät nanosekuntitutkimuksistaan jonka jälkeen hymisevät kotona ja höyrypäisesti kiihkoilevat astrologit karttalaskelmineen joiden syyksi laittavat oman typeryytensä. Hankkikaa parempaa luettavaa tai pysykää omilla palstoillanne!

Ja sä et taida saada ######## ollenkaan.

just niitä näsäviisaita pikku pilkunkyttääjä tietokonenörttejä jotka pätevät ja vahtaavat tieteellisyyksiä rakastamansa koneensa ääressä ja joiden itsetunto perustuu väittelyihin nanosekuntitutkimuksiensa tieteellisyydestä netissä. säälittävää.. hanki elämä!

et parempaan pysty jamessisi

Miks hyökkäät tutkimusta vastaan?
Ei "tiede" oo mikään mörkö jossain alkesanterinkadun varrella. Tiedettä on kaikki se et tutkitaan mikä joku juttu on ja sitten tulos kerrotaan julkisesti kaikelle kansalla ja muille tutkijoille arvioitavaksi. Jos toinen tutkimus sen kumoo, Ok. Saadaan lisää tietoo. Tää on tiedettä. Pelottaako?
Jos ei oo käyny ku peruskoulun jos sitäkään, voi olla että uus tieto aina tuntuu pelottavalta . On kivempi piiloutuu jonneki hämäriin utuisiin taikauskoihin. Mitä enemmän koulutusta ihmisl on sitä vähemmän on taikauskoo.

Pekko kirjoitti:

Miks hyökkäät tutkimusta vastaan?
Ei "tiede" oo mikään mörkö jossain alkesanterinkadun varrella. Tiedettä on kaikki se et tutkitaan mikä joku juttu on ja sitten tulos kerrotaan julkisesti kaikelle kansalla ja muille tutkijoille arvioitavaksi. Jos toinen tutkimus sen kumoo, Ok. Saadaan lisää tietoo. Tää on tiedettä. Pelottaako?
Jos ei oo käyny ku peruskoulun jos sitäkään, voi olla että uus tieto aina tuntuu pelottavalta . On kivempi piiloutuu jonneki hämäriin utuisiin taikauskoihin. Mitä enemmän koulutusta ihmisl on sitä vähemmän on taikauskoo.

Lue lisää

Pelottaako?! no halloooo otapa järki käteen EI pelota. ikä16v?! Olipa tooosi kaukaa haettua juttua! onkohan siellä kaikki ihan kotona. tutkimukset astrologiasta tuskin ketään pelottaa. erityisesti peruskoulua käymättömillä varmaan aika yhdentekevää noi tutkimukset ei varmaan paljoa väittelisi. ärsyttää kun kaikki jankkaa koko ajan tieteeellisistä tutkimuksista tuntuu ettei astrologiasta voi puhuakaan kun heti tulee heitto ei ole arvovaltaisia tieteellisiä tutkimuksia. eihän homeopatiakaan ole kunnon lääketiedettä ja astrologia "taikauskoa" vai en nyt vertaisi astrologia taikauskoonkaan". "Jos ei oo käyny ku peruskoulun jos sitäkään, voi olla että uus tieto aina tuntuu pelottavalta . On kivempi piiloutuu jonneki hämäriin utuisiin taikauskoihin" no huhhuh kovat on pojalla taas päätelmät henk koht mua ei ainakaan pelota yht enkä osaa kuvitella että ketään tutkimukset astrologiasta. miksi taas aina pitäisi piiloutua tieteen taakse? jos kaikkea ei pysty tieteellä selittämään. ei kai kaikkea tarvitse tieteen varaan laittaa. Mitenkähön selität sen että esim monet astrologit on hyvin koulutettuja??