Oikeudenkäynti liittyy tapahtumaan, joka sattui Arktos Groupin Kemijärven liimapuupalkkitehtaalla helmikuussa 2009. Silloin vielä purkuvaiheessa olleen Storan Enson entisellä tehtaalla tehtiin tulitöitä, jonka seurauksena aliurakoitsijan käsittelyssä tuhoutui tehtaan hakekuljetin. Työtä suorittamassa ollut työntekijä sai teosta myöhemmin rangaistuksen käräjäoikeudessa varomattomasta käsittelystä.
Arktos Groupin ja aliurakoitsijan välille tuli kiistaa tuhoutuneen hakekuljettimen todellisesta arvosta ja asia meni käräjille. Arktos Group vaati käräjäoikeudessa aliurakoitsijan korvaamaan hakekuljettimen, jonka arvoksi se arvioi 937 000 euroa. Lisäksi Arktos vaati aliurakoitsijaa korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut ja myös työntekijälle vahingonkorvausvastuuta.
Aliurakoitsija puolestaan vaati käräjäoikeudessa päävastuuta teosta kajaanilaisurakoitsijalle, jonka alaisuudessa se toimi. Lisäksi yritys piti työntekijän tuhoamaa hakelinjaa lähinnä romuna ja vaati vahingonkorvausvaatimuksiin roimaa alennusta.
Käräjäoikeus katsoi tuomiossa Arktosille aiheutuneen vahingon määräksi vain 468 000 euroa. Lisäksi se hylkäsi Arktosin työntekijälle vaatiman korvausvastuun.
Kumpikin osapuoli valitti tuomiosta hovioikeuteen, mutta se ei muuttanut käräjäoikeuden antamaa tuomiota.
YLE lappi
Arktos Groupin ja aliurakoitsijan välille tuli kiistaa tuhoutuneen hakekuljettimen todellisesta arvosta ja asia meni käräjille. Arktos Group vaati käräjäoikeudessa aliurakoitsijan korvaamaan hakekuljettimen, jonka arvoksi se arvioi 937 000 euroa. Lisäksi Arktos vaati aliurakoitsijaa korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut ja myös työntekijälle vahingonkorvausvastuuta.
Aliurakoitsija puolestaan vaati käräjäoikeudessa päävastuuta teosta kajaanilaisurakoitsijalle, jonka alaisuudessa se toimi. Lisäksi yritys piti työntekijän tuhoamaa hakelinjaa lähinnä romuna ja vaati vahingonkorvausvaatimuksiin roimaa alennusta.
Käräjäoikeus katsoi tuomiossa Arktosille aiheutuneen vahingon määräksi vain 468 000 euroa. Lisäksi se hylkäsi Arktosin työntekijälle vaatiman korvausvastuun.
Kumpikin osapuoli valitti tuomiosta hovioikeuteen, mutta se ei muuttanut käräjäoikeuden antamaa tuomiota.
YLE lappi
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se oli hyvä "kauppa" melkein puolimilliä romusta,mihimpä sen olis saanut sillä rahalla myytyä toivottavasti korvausrahat löytyy pesästä sitten kun lopullinen pankrotti julistetaan.
Kanakopla laittaa lippulaivansa vielä kukoistukseen, odottakaas vain!
Hävisikö Stora Enson alihankkija valituksensa vai hävisikö Arktos valituksensa. Taisivat molemmat hävitä kun tuomio ei muuttunut. Erikoinen otisikointi YLE:n aina niin asiallisilta uutisilta.