Hienompiakin autoja kattellu tuolta ja sitten pompsahtaa oikein
silmille MANUAALIVAIHTEET, koko luksus ja hienoauton
mukavuus karisee siihen kun autossa on jokin puurokattia kauhalla.
Rahasta kiinni vai mistä, no pitkää manuaalinne mä en niitä osta.
Kai te varmaan kammesta haluatte autonkin vääntää käyntiin,
saisikohan sellaista mersuunkin lisävarusteena?
silmille MANUAALIVAIHTEET, koko luksus ja hienoauton
mukavuus karisee siihen kun autossa on jokin puurokattia kauhalla.
Rahasta kiinni vai mistä, no pitkää manuaalinne mä en niitä osta.
Kai te varmaan kammesta haluatte autonkin vääntää käyntiin,
saisikohan sellaista mersuunkin lisävarusteena?
Vastaukset 122
Vanhimmat
Koska uusissa/käytetyissä automaatti nostaa auton hintaa noin tonnilla.
Itsekin olen ostassa "luxus" mallin jenkkiautoa, ja niistä 90% on käsivaihteisia ja niissä 10% automaateissa on 80% nahakapenkeillä
Eli tuosta luxuautosta löytyy 2% autoja joissa olisi kangaspenkit ja automaativaihteet, ja toinen sijaitsee hevon korvessa (joensuussa) ja toisess aon semmonen 4 tonnia ylihintaa....
Suurin syy siihen miksi autoissa ei ole automaattia on se, että siitä ei ole mitään varsinaista hyötyä
Mikä on se luxus mallinen jenkkiauto, joista 90% on manuaalivaihteisia?
Mulla on ollut 9 eri jenkkiautoa, kaikki automaatteja.
Jos automaattivaihteisto on turha, niin turhana pidät varmaan myös starttimoottoria, voihan sen veivilläkin käynnistää.
Kyseinen edustusauto on Chevrolet Nubirta...
Ja ei, autossani ehdoton edellytys on kangaspenkit ja automaattivaihteisto.
Nubirassa vain automaativaihteisto on harvinaisuus, samaten kangaspenkit, ja kangaspennkinen automaatti on todellinen harvinaisuus.
Ja en pidä automaattia turhana, sanoin vain että siitä ei ole merkittävää hyötyöä, kyseesä on 95% käyttäjistä nimenomaan mukavuusvaruste ja se 5% tarttee oikeesti automaattia
nubira ei ole luxusta eikä todellakaan mikään jenkkiauto se että koreanpommiin liimataan chevyn logo ei tee siitä jenkkiautoa
1 Chevrolet on luxusauto
2 Chevrolet on jenkkiauto
Varsinaisiksi hyödyiksi automaattivaihteista voisi mainita:
*Kuljettaja voi keskittyä ajamiseen vaihdekepin vispaamisen/ kierroslukumittarin tuijottamisen sijaan
*Ajotietokone osaa valita oikean vaihteen tavallista kuljettajaa paremmin, käyttäen hyödyksi useita reaaliaikaisia mittaustietoja moottorin tilasta ja kuormituksesta
*Tietokone tekee vaihdot paremmin, eli ei runno vaihteistoa
*Uudet automaattivaihteistot ovat hyötysuhteeltaan tasavertaisia käsivaihteistojen kanssa
1. Voi olla, mutta voi myös olla olematta.
2. Amerikkalainen auto on jenkkiauto, korealainen auto ei ole jenkkiauto.
Itsekin kannatan automaattia, mutta tuo "*Kuljettaja voi keskittyä ajamiseen vaihdekepin vispaamisen/ kierroslukumittarin tuijottamisen sijaan" ohjeistus sopii autokoulussa olijoille. Kyllä päivittäin autoa ajava unohtaa vaihteiden ajattelun ajon aikana parissa viikossa... Ja jokainen auto pitää sen verran ääntä ettei kierroslukua tarvitse katsoa.
Riippuu vähän autosta ja ajosta. Kaupungissa tomaatti on mukava, mutta maantieajossa aika turha.
Isossa autossa automaatti kuuluu olla, mutta jos autossa on esim. europpalainen sport-jousitus ja halutaan ajaa autoa , niin kova laatikko on paikallaan.
Ja jos käyttää vanhaa autoa ja ajaa paljon maatieajoa, manuaali puolustaa paikkaansa.
Olihan aikoinaan monissa urheilullisissa jenkkiautoissakin oikein vaatimuksena lattiamanuaali. Kuskin katsottiin osaavan ajaa autoa..
"Kyllä päivittäin autoa ajava unohtaa vaihteiden ajattelun ajon aikana parissa viikossa... Ja jokainen auto pitää sen verran ääntä ettei kierroslukua tarvitse katsoa. "
-Toki olen samaa mieltä, mutta niin se vaihdekepin käyttökin "unohtuu" parissa viikossa kun hankit automaatin - tarkoitan, ettei sitä vaihdekepin ja kierrosmittarin säätämistä enää kaipaa sen jälkeen.
Ajamisesta tulee huolettomampaa ja mielestäni etenkin vaikeissa ruuhkissa tästä on etua, kun ei tarvitse vaihteita miettiä edes alitajunnassa. Automaatiohan on tehty helpottamaan elämää ja minusta se toimii tässäkin tilanteessa...oli sitten kokenut kuski tai autokoululainen.
Pitääks tollaisestakin asiasta avautua täällä? JA, mikä on PUUROKATTIA?.... Entäs PITKÄÄ MANUAALINNE?.....
Puurokattila jos et osaa suomentaa ja tarkoittaa autossa sitä
vaihteistoa jossa etsitään rusahdellen sitä oikeaa vaihdetta kauhalla
mikä tarkoittaa vaihdekeppiä.
Mitä kieltä tuo PUUROKATTIA sitten on? olen vain englannin ja suomen kielen taitoinen.
miksi ostaa invalidivaihteistolla(automaatilla) oleva auto ellei ole invaliidi?
Mielenkiintoinen kysymys.
Luulisin että silloin haetaan lähinnä ajomukavuutta, ja helppoutta, ja onhan auto edustavampi kun se on automaatti, ainakin kyyddissä olijoiden mielestä
Ehkä älyinvalidi? Se kun ei aina näy päällepäin pelkästä ihmisestä.
Miksi et säädä autosi sytytysennakkoa käsin ratin keskeltä, kuten aikoinaan tehtiin?
Miksi tuulilasinpyyhkimessä on moottori, kun voisit yhtä hyvin kiertää käsin kampea tarvittaessa?
Kunnon autot ovat automaattivaihteisia, manuaalia käyttävät vain ne, joilla ei ole varaa ostaa automaattivaihteista autoa.
Voisitko ystävällisesti kertoa missä nykyisessä autossa on tuollainen käsin säädettävä ennakko, entä missä pyyhkimien kampi, entä missäpä vievi käynnistystä varten?
Ei oikein onnistu noi teidän vertaukset.
Ja ei se automaatin henkkiminen rahasta kiinni ole, käytetty hyvä edustusluokan automaattiauto voi maksaa noin 6 tonnia, ja uusi kansanmallin manuaali noin 30 tonnia, eli 5 kertaa enemmän
voi sua Lepsämän reppanaa, vertaa nyt käytettyä ja uutta keskenään.
Niin, manuaali 30 tonnia, automaatti 6 tonnia
Eli ei se ole rahasta kiinni ettei ole automaattivaihteit
Ei nykyisin olekkaan, ennen oli.
Nykyisin on vielä joitakin manuaalivaihteisia autoja, tulevaisuudessa tuskin...
Sama auto maksaa yleensä automaattivaihteisena enemmän kuin manuaalivaihteistolla varustettuna.
Edustusluokan auotja ei pahemmin manuaalina näe, ei ole yleensä pikkurahasta kiinni ja otetaan se, mikä on parasta. Jo 5-sarjan bemarit alkavat olla sellaisia, että isommalla moottorilla varustettuja alkaa olla vaikeampi edes löytää manuaalivaihteisina.
Jopa Ferrarit ja Porschet ovat siirtyneet automaatteihin. Suorituskyky ei siitä kärsi, ajamisen mukavuus paranee huomattavasti
"
Edustusluokan auotja ei pahemmin manuaalina näe"
Chevrolet nubirasta noin 90% on manuaaleja....
Aivan, kirjoitinkin että "edustusluokan autoissa ei paljoa manuaaleja näe".
Chevrolet Nubiralla ei ole mitään tekemsitä edustusluokan autojen kanssa. Moottorin koko on jo tekijä, joka jättää ko virityksen karvalakkiluokkaan.
"Chevrolet Nubiralla ei ole mitään tekemsitä edustusluokan autojen kanssa."
Muutakuin ett kyseesäs on edustus/luxus auto
Alkoipas heinäkuu iloisesti, siis Chevrolet Nubira on luxus mallin edustusauto ja vielä jenkki, hahhahhahhaaaahhaaa, ei voi kuin nauraa, hahhahhaaaahhahhahheee.
Tosi ymmärtänen päätelmän kun tiedän kuka taliaivo sen on tehnyt.
Voi pahalainen kun on huomannut, kyseessähän olikin Chevrolet Nubirta, enpä ole kyseistä mallia vielä edes nähnyt, mutta jos se on jenkki niin sitten otan nauruni takaisin.
On mersukin ollut joskus luksusauto ja edustusauto
Mutta ei se sitä meinaa että jokainen mersu sitä olisi, esim 2006 vuoden sprinterissä on sisusta kuin 88 vuoden micrassa, ei nahkapenkkejä, ei sähköikkunoita, ei keskuslukkoa, avain pelkkä läpyskä, ei ilmastointia, ei ajotietokonetta, ei automaattivaihteistoa, ei vakionopeudensäädintä.
Eli ei se, että itse merkki on "luksusmallia" todellakaan meinaa että jokainen auto olisi luksusmallia.
Eikös ton perusteella VW Borakin ole luksusauto? Amerikoissa Chevy on aivan tavallinen auto kuten Toyota, Nissan tai Ford. Luksusta on sitten bemarit, mersut,caddyt ja lincolnit.
Mistäs lähtien VW ollut luxus/edustusauto
Mistä lähtien Chevrolet?
Mersulla on myös edustusautoja
Samaten Bemarilla, Volvolla, Chevroletilla, Chryeslerilla, Fiatilla (croma), ja varmaan lähes joka merkillä.
Mutta Nubira ei kuulu näihin edustus/luxus autoihin, vaikka onkin chevrolet, samaten sprinter ei kuulu edustusautoihin, vaikka onkin mersu
Siitä lähtien kun korean letukoita on alettu kutsumaan luxus/edustustason autoiksi
voi itku sunkin valitusta,käytäppävähäistä järkeäsi jos sitä sattuu olemaan ja mieti miksi manuaali
Manuaali on itsensä tyydyttäjien auto. Koko ajan pitää vatkata heppiä tai keppiä.
Herrasmiehet ajelee tyylikkäästi automaatilla.
jotkut tykkää ajaa sillai homolla tavalla...
Itse olen 100% homo, ja silti jokainen oma autoni on ollut automaatti, ja sanon suoraan, ei siitä mitään varsinaista "hyötyä" ole jos auto on automaatti, toisin kuin esim ilmastoinnista, josta on hyötyä.
Mutta sitli kaikista ajamistani autoista on noin 75% ollut manuaaleja, johtuen siitä että pakuista/kuormureista vain noin 40% on automaatteja, ainuat kuormurimallit taitaa olla "siti manni" ja MB Ecotrec vai mikä se nyt oli, jota saa vain automaattina.
Ja tosiaan, tykkään vatkata omaa, ja muiden kullia, mutta ei se auton vaihdekeppeihin mitenkään liity (vaikka Fiat Sitlon "selespeedin" vaihdekeppi onkin ihan kullin mallinen, (oikeasti))
Kyllä siitä automaatista on hyötyä! Esim puhelimeen vastaaminen/puhuminen helpompaa kun ei tartte keppiä sörkkiä(äläkä sano ettei puhelinta sais käyttää, käytän silti vaikka olis kiellettyä).
Kiireisenä on joskus syötävä/juotava ja sekin on helpompaa kun yksi käsi on vapaana. Ennen manuaalivaihteistolla oli paljon hankalempaa. Samoin ruuhkissa matelu on manuaalilla yhtä helvettiä, mutta automaatilla hauskaa.
Kukin ostaa mieltymyksiinsä osuvan auton. Ajele sinä automaatilla, sama se minulle. Olen minäkin muutamalla automaattivaihteisella ajanut, mutta olkoon se sitten kuinka vanhanaikaista tahansa, vaihteiden vaihto mielestäni tuo oman lisänsä autoiluun, se on mukavaa ja sillä saa kontrolloida ajotapahtumia paremmin kuin automatiikka. Joskus ihminen haluaa tehdä asioita itsekin. Hauskaa kesää sinulle!
Automaatin kiihtyvyys on aina huonompi kuin manuaalilla, siksi.
Noin niinkuin kilpatasolla kyllä, mutta tuolla liikenteessä automaatilla on helpompaa kiihdyttää nopeasti ja pienempi vaiva vain painaa kaasua. Manuaalilla joutuu kuitenkin kytkintäkin käyttämään ja päästämään kaasuakin pois. Vaatii enemmän töitä manuaalilla.
Itsellä myös ollut aina manuaaleja, mutta seuraava auto saa kyllä olla automaatti. Manuaalien suurehko määrä uusissakin autoissakin edelleen ihmetyttää. Myös ns. edustusautoissa näkee edelleen manuaaleja. Esim. jos etsii käytettyä autoa, on aika työn takana löytää sopiva auto ja vielä automaatilla.
Eiköhän ainakin 0-100km/h kiihdytyksessä ratkaise renkaiden pito, eikä vaihteiston tyyppi.
Tietysti jos ajat on pälle 7 sekuntia, niin sillä vaihteistolla saattaa olla merkitystä, mutta taas toisaalta, kiinnostaako sellainen yli 7 sekunnin "kiihtyvyys" ketään.
tällä tietäjällä on kyllä vanhaa tietoa täyttä soopaa koko poika, vai vielä automaatti hitaampi ota selvää asioista
Yleensä automaatti on käsivaihteista kalliimpi hankkia. Toisaalta käsivaihteisella ajaessa vaihtaminen menee refleksinomaisesti, eli sitä ei edes huomaa.
Vaikuttaa siltä että automaatti on osalle elvistelylaite. Minulla on ollut molemmat vaihtoehdot ja molemmissa on etunsa.
Onhan automaatti ihan kätevä, jos ei syystä tai toisesta kykene manuaalilla ajamaan.
Ittellä on tällä hetkellä dsg-automaattivaihteistolla varustettu auto ja täytyy sanoa, että en tykkää. Monessa tilanteessa se vaihde on väärä ja sitten se perkeleen tomaatti vasta alkaa arpomaan oikeaa vaihdetta, kun taas manuaalilla se oli aina oikea jo valmiina. Ei vain ole kertakaikkiaan yhtä jouheva kun manuaali. Vaimo taas tykkää tuosta tomaatista, kun on vähäisempää ajokokemusta.
Eli jokaiselle se vaihteisto tarpeen mukaan.
Eihän dsg mikään automaatti ole, romulaatikko, oikea automaatti löytyy lähinnä jenkeistä, mukava, kätevä ja toimiva.
No ohhoh. Onhan se automaatti. Ja ei se vahanaikanen kuminauha-automaatti ainakaan parempi oo. Tekee autosta tunnottoman lussun. Dsg:n ansioksi voi laittaa sen, ettei se syö varsinaisesti tehoja ,eikä lisää kulutusta niinkun vanhanaikanen automaatti. Varsinkin just jotku jenkkitossut, joissa kuski on osittain matkustaja, ei kyllä voi puhua mukavuudesta.
sanoo mies, joka ei ole ikinä ajanut metriäkään amerikkalaisella automaatilla.
Koitin yhden tre-hki-tre reissun ajan mersun robottimanuaalia (ei voi kutsua automaatiksi) ja yllätyin kuinka huono tollanen vaihteisto voi olla.
Jatkuvasti väärä vaide sisällä, välillä liian pieni (kone huutaa) välillä liian suuri (ei jaksa kiihtyä).
Vaihdot sellaista töksähtelyä kuin joku kokeilisi ensimmäisen kerran manuaalivaihteistoa.
Kyllä sen kokemuksen jälkeen oli mukava taas ajella omilla automaateilla.
Imekää sisäänne sykkivää elintä... Se ruiskauttaa vähän aivoihinne tahmaista nestettä jotta voitelu toimisi paremmin, kun näiden puheiden perusteella teillä on aivot leikannu kiinni. Stnana
Polkupyörässäni on 29 vaihdetta, toisessa 27 ja molemmissa niitä on liian vähän. Jos autossa kuljettaja ei selviä 7:stä vaihteesta ( 6 eteen ja pakki) niin miten se pärjää ohjauspyörän kanssa? Sitähän pitää pyöritellä joka mutkassa ja aika useasti vielä eri suuntaan. Sen ymmärrän miksi jenkit ostavat automaatteja, umpitolloja jotka vetää hampurilaisia ja cokista naamaan minkä vain polvet kantaa. Aina nekään ei kanna. Onhan noita Suomessakin samanlaisia, tuskin nekään vaihteiden kanssa pärjää.
Kerros miten polkupyörässä on toteutettu tuo 29 vaihdetta.
Eli montako vaihdetta on eturattalla, entä montako takana :) :) :)
Ja automaativaihteistoa käyttävistä 95% valitsee sen mukavuussyistä, ja 5% siksi ettei osaa/voi käyttää käsivaihteita
Oletko huomannut, että aika moni tuolla liikenteessä ei hallitse ollenkaan vilkun käyttöä? Vaatiikohan se vaihdekepin hämmentäminen niin suurta keskittymistä, että vilkun käyttöön ei huomioikyky enää riitä...
Toisaalta, jos vaihteiden vaihto manuaalivaihteisella sujuu "itsestään" ilman että sitä tarvitsee ajatella, niin mikä ihme siinä vilkun käytössä on niin ylitsepääsemättömän vaikeaa? Miksei porukka opi hoitamaan vilkun käyttöä samalla tavalla?
Automaatti on vammaisapuväline ihan kuten apupyörät polkupyörässä. Jos kysyy että miksi käyttää manuaalia kun automaatti on keksitty niin on sama kuin kysyis miksi polkea ilman apupyöriä kun kerran apupyörät on keksitty.
Vastaus molempiin kysymyksiin on että kuljettaja pystyy paremmin hallitsemaan ja ajamaan kulkuneuvoa monipuolisemmin manuaalilla/ilman apupyöriä. Hyvä esimerkki on vaativissa oloissa ajettava rekat ja kuorma-autot, automaatilla jäis heti kiinni kun ei pysty tarkkaan hallitsemaan pyörien nopeutta.
Manuaalilla sitä just kiinni jäädään kun veto ei tule tasaisesti.
Kaasupoljin korjaa kytkinpolkimen tuossa kohtaa ja voi
keskittyä ajamiseen.
Älä isääs tule neuvomaan lastenteko hommissa.
Ajan autoa työkseni kaupunkiliikenteessä noin 100 000km vuodessa. Automaatti on siinä hommassa ehdoton kapine jo pelkästään ergonomian takia.
Jälkimmäinen kommenttisi kiinnijäämisestä taas kertoo vain sen tosiasian että et osaa itse ajaa automaatilla.
Minun mielestä manuaalivaihteet on tarkoitettu autoihin joilla ajetaan vain muutamia tuhansia vuodessa amatöörien ajamana, mutta ammattikäytössä automaatti on ihan paikallaan.
Manuaalilootaset autot nykii ja heiluu ja keinuu kun
vaihteita vaihdetaan, tosi epämukavaa kyydissäolijoillekkin.
Kyllä mukavuudesta nyt sen tonnin maksaa lisähintaa mielellään,
paljonko se nyt vielä edes nostaa kuukausierää lainanlyhennyksestä.
Puhu vain omasta puolestasi. Kuskistahan se on kiinni, osaako kytkintä käyttää, vai tarvitseeko automaatin. Mummut ja vasta kortin saaneet ajavat manuaalivaihteisella kuvailemaasi tyyliin.
Nojuu ja paljon myös riippuu ihan itse autostakin. Mitä uudempi, niin kyllä se tuntuu sitä sulavampaa manuaalillakin olla riippumatta nainen vai mies ratissa :) Mutta joo automaatille täältäkin piste, ammattiliikenteessäkin kaikki haluaa käyttää automaattia ja minä pelkästään työmatkoilla, mikä 13km suunta...
Niin sä voit luistattaa kytkintä, saman tekisi automaatti mutta ei kuluta
voimansiirtoa.
Kerro mullekin miten teet nopean vaihdon ripeästi kiihdyttäessäsi ilman että auto ensin nyykähtää ja sitten nykäisee. Vielä en ole nähnyt manuaalivaihteista, jossa ei veto katkeaisi vaihdon aikana...
Se on tuo nykiminen sellainen homma, että sitä ei kuskin paikalta huomaa.
Jokainen tyylillään. Musta on kivempaa ajella manuaalilla. Varsinkin vanhalla paskalla pitkin tuntemattomia mettäteitä.....aijai siinä sitä vasta on ajamisen meininkiä ja tuntumaa.
En minäkään osaa ajaa manuaalilla vaikka mieli tekisi. Ja kyllä käy kateeksi kavereita, joilla on manuaali ja taito ajaa sillä. Ilman invavaihteistoa olisin fillarimiehiä.
Aika harva yli 50 000 EUROa maksava auto on enää manuaalivaihteinen.
Se on suunta myös halvoissa autoissa, automaatti käyttää parhaiten hyväkseen moottorin ominaisuuksia, mäkilähtö on eleetön (ei valu taaksepäin), aina oikea ja vetävä vaihde käytössä.
Nykyisin jopa polttoaineen kulutus ja suorituskyky on optimissaan automaatilla (ei tosin aivan pikkumoottorisilla)
Automaatti on nykyaikaa, manuaali antiikkia.
Kummallakin puolensa. Pari edellistä kulkinetta oli atomaatteja, nyt taas vahteeksi otin manuaalin. Hyvin tuo vielä sujuu. Mitä nyt vielä tuohon taakseppäin valumisesta,eiköhän se loppupelissä ole kuskista kiinni ja puheluun vastaamiseen on keksitty jo aikoja sitten Hands Free laitte.Turvallisia kesäkilometrejä oli sitten manuaali ajaja tahi automaattikuski.
Miksi ihmeessä ostaa siis automaattia, kun manuaalilla on niin mukavaa ? Itse vertaisin sitä siihen, että ostaisin tv:n ilman mahdollisuutta kaukosäätimeen. Mukavuus on eri luokkaa automaatilla, ja kaukosäätimellä varustetulla tv:llä.....
>>ostaisin tv:n ilman mahdollisuutta kaukosäätimeen
Automaatin hinnalla saakin aika valtavan kokoisen telkkarin. Ja etenkin kun se vaihdekeppi on siinä käden ulottuvilla ei sitä kaukosäädintä varsinaisesti kaipaa.
Mutta jokainen hankkii sen minkä tarvitsee. Itse en automaattia varsinaisesti tarvitse, mutta käytettynä siitä ei tarvinnut maksaa 2000 euroa.
Voisi ajatella että automaattivaihteisto vastaa televisiossa nappuloita joilla pääsee suoraan tiettyyn kanavaa
Ja manuaali sitä että pitää aina rullata viritsykiekkoa niin kauan että löytyy haluttu kanava.
Ja automaati nostaa käytetyn ja uuden hintaa aika tarkkaan tonnil
Jotkut köyhät sitä joutuvat valitsemaan vain toisen vaikka kummassakin on puolensa. Minulla on molemmat ja enemmän minä pidän manuaalista ja minulle on ihan sama millä muut haluavat vaihteensa vaihdettavan.
Manuaalia tulee aina ikävä kun mennään liukkaalla kovaa tai onnistutaan jäämään sohjoon kiinni. Jälkimmäinen tilanne on harvinainen mutta parina viime talvena olen onnistunut löytämään tieni niin pahaan paikkaan kahdesti. Tämä ei tietenkään ole mikään ongelma sellaisille ihmisille jotka eivät sellaisiin paikkoihin aja. Eniten manuaali ottaa päähän kun ruuhka etenee sellaista vauhtia ettei sopivaa ryömintävauhtia löydy. Autot ja moottoritekniikka kiinnostavat minua kovasti ja minusta on mukavaa että saan valita itse kierrosluvut. Ehkä moderni automaatti tekisi sen paremmin mutta hyvä manuaalillakin. Automaatti-ihmiset voivat ajatella sitä, että joidenkin mielestä vaihteiden vaihtaminen on kivaa.
Joo monella loppuu rahat pahasti, kun autokaupoille mennään ja pitää tyytyä manuaalivaihteiseen. Sitäkö tuolla tarkoiti? Kytkimen käyttö ja vaihteiden vaihtaminen kuuluu ajamiseen. Eihän autokoulutkaan käytä automaaattivaihteisia.
Voit ajaaa kortin jolla saa ajaa vain automaatilla.
Eli tumpeloille tarkoitettu kortti.
Ei tarkoittanut sitä että joutuu ottamaan manuaalivaihteisen. Se tarkoitti sitä että on varaa vain yhteen autoon ja sitten pitää miettiä kummalla laatikolla sen haluaisi.
Automaatti ostovaiheessa kalliimpaa, mutta taitaa maksaa ittensä aika äkkiä takaisin. Tietääkseni manuaalipytyn saa helpommin esimerkiksi hajalle kun antaa tunareiden ajaa. Esim. autokoulussa tuttu: kytkin ei ole painettu pohjaan asti, ja vaihdetta yritetään saada silmään vaikka väkisin.
siis miten maksaa takaisin?
käsittääkseni automaattilootalla varustetut autot ovat :
-syöläämpiä
-kalliimmat huollot( am- öljy kalliimpaa ,vaihdetaan huuhtelemalla)
- laatikko rempat kalliimpia
automaattikin särkyy väärällä käytöllä!
Totta, viehän servomoottori ja tietokone hieman sähköä joka vie taas kulutusta, koska robottivaihteisto vaatii vähintään kaksi servomoottori ohjaamaan vaihteita ja kytkintä.
Oletetaan että moottorit vie esim 100w yhteensä aina kun ne toimii, eli kulutus nousee aina hieman vaihtamisen ja liikkeellelähdön aikana.
Tosin tässä on aina oikea vaihde päällä, ja moottorijarrutus optimaalinen, joten se kompensoi kulutusta aina jonkin verran.
Miksi huollot olisi kalliimpia, mistä laatikko tietää ohjaako sitä moottori tai lihas??? miksi öljy olisi kalliimpaa silloin???
Jaa, mikä remppa on kalliimpaa, ei ne servot ainakaan hajoa.
Jaa, kerro nyt miten tommonen vaihderobotti hajoaa väärällä käytölllä, ei saa pakkia päälle vauhdissa, ei liian pientä vaihdetta yms.
Tietenkin noin esihistorialliset "öljynlämmittimet" on sitten ihan oma tarina
onko siinä tietokonekin? siinä tapauksessa korjaus ja huoltokustannukset
vaan nousevat.
tietsikkaa pitää päivittää hienoissa korjaamohalleissa tai sitten hankkii
itselle sopivan "servon" muutamalla satasella ja halpaa on.
On tietenkin tietokone, miksi sitä pitäisi päivitellä, samalla lailla vaihteistoa tullaan ohjaamaan aina, kyllä noi itse huomio kytkimen kulumisen yms.
Ja mihin ne servot hajoaisi?
Eli kulutus taitaa tosielämässä olla 90% tapauksista pienempi kuin manuaalissa.
Ja kerro vielä mitä huoltoa servot tai tietokone vaatii?
Tuli muuten katottua koneelta että erityisehto " 78 Rajoitettu ajoneuvoihin, joissa ei ole kytkinpoljinta tai kun kysymyksessä on moottoripyörä, manuaalisesti käytettävää kytkinvipua"
Löytyy vain ja ainoastaan 0,5% myönnetyistä B-korteista.
Eli 99,5% henkilöistä joilla on ajokortti, osaa ajaa manuaalia, koska on sellaisella inssiajon ajanut.
Oletetaan että Suomessa on autoista 40% automaattivaihteisia.
Näin päästään tulokseen että vain 1,25% on valinnut automaatin siksi ettei osaa ajaa sitä, eli ei läheskään "kaikki" vaikka usein niin väitetään
BE-luokassa tuo erityisehto oli 8% myönnetyistä korkteista, ja tämä johtuu siitä, että usein se oma koukullinen auto on ollut tomaattiaskilla, eikä ole jaksettu nähdä vaivaa hankkia lainaksi toista autoa inssiä varten.
Ja erityisehdon rikkomisesta seuraa 5 päiväsakkoa.
Eli voi olla tilanne, että saat ajaa autoa jossa on manuaali, mutta jos on kärry perässä, pitää olla automaattivaihteet.
Ootellaan sitä päivää kun joku tunnetuimmista automerkeistä
siirtyy kokonaan automaattivaihteisiin ja puurokattilaa ei
saa enää kuin prisman hyllystä yms.
Minä ostin Saksasta kalliiman luokan urheilu mersun jonka
oli tilattu getragin 5v manuaalilla ja isolla koneella.En muuten kadu
ostosta päivääkään tulee esille auton mahtava vääntö
ja ne äänet wau on oikea urheiluauton tuntu.Ja on niitä
automaattejakin ollut muutamia mutta joihinkin käy joihinkin ei
sitten millään varsinkaan pieniin nuhapumppu koneisiin
mitä nykyisin suositaan.
Jasså, kuinkahan vanhasta mercedeksestä oli kyse?
Kaikki uudet paremmat Mercedekset taitavat olla automaatteja. Jos jostain löytää manuaalivaihteisen, on sen hinta aika edullinen sillä kukaan ei yleensä halua ostaa paremman luokan autoa manuaalivaihteisena. Sellaisesta eroon pääsemisessä on työtä ja hintaa joutuu pudottamaan rajusti.
Manuaalilaatikko kuuluu 1930 lukuun, ei enää tähän päivään. Ainoastaan runkkarit suosivat vielä 2010 luvulla käsihämmennintä kun ovat tottuneet keppiä käsin heiluttamaan.
Etkö osannu lukea"ostaja oli tilannut auton manuaalilla"ja auto on 2006 mallin sl V8lla.Ja mitä tuohon vaihteisto asiaan tulee niin joka mallin saa tilattua manuaalilla
jos maksaa riittävästi.Kysy tehtaalta, minä kysyin.
Älä viitsi kirjoitella roskaa, yhtään uutta manuaalivaihteista SL:ää ei ole suomeen tuotu. Käytettyjä manuaalivaihteisia saattaa jostain löytyä, halvalla tietysti kun kukaan ei sellaista halua. Tai kukaan, joka on ajanut automaattivaihteista SL:ää.
Mobiole.de:stä löytyy tällä hetkellä 98 kappaletta vuoden 2006 SL:äää myytävänä. Niistä yksikään ei ollut manuaalivaihteinen. (vaikka haussa listattiinkin yksi manuaalivaihteinen, sen tarkempi tarkastaminen osoitti auton automaattivaihteiseksi, ilmoittajan virhe). On ne sakemannit tyhmiä, kun ostavat automaattivaihteisia autoja ;-)
Ja mikä on "iso kone"? Mielestäni V12 (SL600), kasi on se normikone SL:ssä.
Tuossa autossa, mercekeksen SL:ssä, automaatti istuu kuin "nyrkki silmään". Todella upea hienon moottorin jatkeena.
Automaattivaihteinen on ajotaidottomia varten.No eihän sille voi mitään ,ettei jalkojen ja käsien motoriikka pelaa kaikilla. Käsivaihteinen on ainoa oikea vaihteisto autossa.
Automaatti on humppalaatikko.
Miksi ihmeessä tummahiuksinen? Aito blondi sen olla pitää.
Eikö enää kädessä riitä puhtia vaihteiden vaihtamiseen kaiken runkkaamisen jälkeen? Vai onko se liian vaikeaa, kun keppi liikkuu useampaan suuntaan?
Vittuako mariset, osta se automaattivaihteinen, rahalla niitä saa.
automaatti on paras.ei tosin muilla kuin mersulla.ne kun kestää myös käyttöä.
Mersun automaatti on kylläkin paskimpia mitä olen ajanut, oikeat toimivat automaatit tehdään amerikassa. Mm. Rolls Royce kaytti USA GM:n automaattia.
tomaatti on niille haluavat vatkata munaansa ajon aikana eli runkkareille
Manuaalilla on mukavampi ajaa,ei arvo vaihteita ja tuntuma on paras.Voin itse päättää miten ja milloin vaihdani,lisäksi se vie varmasti vähemmän polttoainetta kuin yksikään automaatti.Edullisin huoltaa,kestää pidempään kuin automaatit puhumattakaan uusista
Kokemusta on audin a6 joku 2006-7 vuosimallista turbo bensa ja automaatti.Tälläisellä ajelin vähän aikaa,automaatista en tykkään yhtään.
Automaatti on invalideille ja tumpeloille. Manuaalisella ajamisesta tulee ajonautintoa, kun saa itse päättää milloin vaihtaa. Automaatti on niin tylsä ajettava. manuaaliautoissa on niin hyvä vääntö, että kepittely jää sittenkin aika vähäiseksi, jos ei ajele kaupungissa, siellä se puoltaa paikkansa.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/07/07/vw-tiguan-sai-fiksumman-voimansiirron/201232510/304
Vielä tänäpäivänäkin oikeasti köyhät ja pihit ihmiset valitsevat manuaalin, säästävät ? Mihin vielä kannattaa säästää???
"köyhät ja pihit ihmiset valitsevat manuaalin"
Hmm, uusi manuaalivaihteinen auto maksaa helposti esim 20000.
Muutaman vuoden vanha edustusauto jossa on automaatti, maksaa esim 6 tonnia.
Eli kumpi onkaan kalliimpi, manuaali tai automaatti.
Eli ei se ole aina rahasta kiinni....
Peruskoulu taitaa olal sinulla vielä pahasti kesken, kun et ymmärrä yksinertaistakaan veratuksen perustaa.
Sama auto automaattivaihteistolla varustettuna on yleensä kalliimpi, ellei ole rahaa ostaa haluamaansa autoa automaattina, joutuu tyytymään manuaaliin.
Oletko muuten miettinyt, miksi siinä "edustusautossa" on automaaatti eikä manuaali?
Siksi koska edustusautot pyritään tekemään tinkimättömästi.
Mutta aivan taatusti jos on varaa uuteen autoon, niin on varaa myös automaattivaihteiseen autoon.
Eli ei se ole rahasta kiinni, ja jokainen auto on ollut joskus uusi, ihan jokainen.
Eli taatusti minkä tahansa uuden auton hinnalla saa automaattivaihteisen auton.
Toiset vain haluaa manuaalivaihteiston ja toiset automaatin, ihan makuasia siis.
Ja sitten on tietenkin autoja joita ei saa oikeasti Suomessa automaattivaihteisina lainkaan
Ja varsinkaan ei mistään koreasta saa luxus-autoja, ei manu eikä auto, oli se sitten Chevrolet tai Hyndai.
Eli olet pahasti erehtynyt jos kuvittelet jonkun korealaisen olevan luxus/edustusauton.
Oletko todella noin plöttö?
Jos automaattivaihteisto maksaa vaikkapa 3000 EURoa lisää, on se monelle liian iso kynnys. Juuri se asia josta tingitään mutta jonka ottaisi jos olisi varaa.
Eikös automaatti nosta uuden ja käytetynkin hintaa noin tonnilla, ainut lisävaruste, jonka arvo ei putoa :)
Mutta usko pois, jokaisen uuden käsivaihteisen auton hinnalla saa automaattivaihteisen, jos haluaa.
Eli ei se ole rahasta kiinni, vaan tottumuksista yms.
Samaten farmarikori maksaa lisää, sähköiset penkit, nakaistuimet yms. mutta ei kaikki noita silti halua, vaikka varaa olisi.
Serkkuni osti juuri Jaguaarin, siinä on muuten käsivaihteet.
Suurin osa teistä automaatin vastustajista ei ole koskaan edes nähnyt automaattivaihteistoa.
Se nyt vaan on paljon mukavampi istua siinä pehmeällä nahkasohvalla jazzin soidessa ja painella kaasua ison bensa V8:n muristessa kesysti taustalla.
Nykyään omistan VW Golfin vm.2010 ja MANUAALIvaihteistolla, koska rahat eivät riittäneet automaattiin.
Ja kyllä. Hajoan joka vitun päivä siihen kepin veivaukseen.
Älä kuule puhu PASKAA, tommonen mainitsemasi auto maksaa noin 17.000€
17.000 eurolla saa aika hyviä automaatteja, jo alle kympppitonnillakin saa.
Eli ei se ole koskaan rahakysymys haluaako automaatin tai ei
Se on rahakysymys. Jos haluat/ostat tietyn automallin, on se kalliimpi automaattivaihteisena kuin manuaalisena.
Tietysti läöydät automaattia kalliimpia manuaaleja, ja toisin päin. Ymmärrät kai että tämä ei liity asiaan mnitenkään.
Itselläni on myynnissä automaattivaihteinen auto
On ilmastointi, farmarikori, vakionopeudensäädin, ajettu alle 170.000km, kangaspenkit, CD-soitin jne....
Tosta saisi maksimissaan 5.000€ ja uusi käsivaihteinen auto voi maksaa 20.000€
eli ei se ole rahasta kiinni, että on onko automaatti tai ei. koska
Jos haluaa samanlaisen auton, saman ikäisen, saman verran ajettum sama malli etc. niin automaattivaihteisena joudut maksamaan siitä enemmän.
Onko tämä liian vaikeaa ymmärtää?
Et ole edes hyvä trolli, olet vain yksinkertaisesti typerä.
Nyt se reppana taas vertaa käytettyjä ja uusia:
Itselläni on myynnissä automaattivaihteinen auto
On ilmastointi, farmarikori, vakionopeudensäädin, ajettu alle 170.000km, kangaspenkit, CD-soitin jne....
Tosta saisi maksimissaan 5.000€ ja uusi käsivaihteinen auto voi maksaa 20.000€
eli ei se ole rahasta kiinni, että on onko automaatti tai ei. koska
Niin, mutta kun moni sanoo että se on rahasta kiinni haluaako automaatin tai ei.
Eli kumpi on laittanut enemmän rahhoo autoon, minä joka olen maksanut automaattivaihteisesta 6500€ tai naapuri joka on maksanut manuaalivaihteisesta touyotasta sanotaan viakkapa 25.000€
Kun on tottunut manuaalilla ajamaan, niin se vaihtaminen tapahtuu rutiinilla ihan automaattisesti ja miettimättä.
Automaatti on kiva, mutta käytettynä hyljeksytympi kuin manuaali.
Riippu myös paljon autosta, jos autossa on isompi ja vääntävämpi kone niin eipä keppiä tarvitse juurikaan heilutella.
Paljon totta, mutta käytettynäkin isommissa autoissa (moottoreissa) suositumpi kuin manuaali.
Käsivaihteet toki toimivat sen kummempia ajattelematta, mutta ruuhkaliikenne ja jonot varsinkin jyrkässä ylämäessä ovat aika tuskaisia paikkoja manuaalilla verrattuna automaattiin. Oli sitten kokemusta tai ei. Cruise automaatin perässä on todella mukava pitkillä matkoilla.
Automaatissa on aina hyvä, vetävä vaihde päällä ja moottoria ei rasiteta yli/alikierroksilla edes vahingossa.
Moni epäilee, ettei automaatin hankinta ole rahasta kiinni. Joillakin vanhan kansan kitupiikeillä kuitenkin on. Heillä on näet varaa ostaa kymmenientuhansien eurojen auto ja kärsiä tuhansien eurojen arvonalennus vuodessa, mutta auton käytössä he pihistelevät ihan mitättömissäkin asioissa. Siinä pihistelyssä käsivaihteiston valinta on vasta alkusoittoa. Mutta jokainen tyylillään.
" Siinä pihistelyssä käsivaihteiston valinta on vasta alkusoittoa. Mutta jokainen tyylillään."
näin on :
- kolme senttiä halvemman litrahinnan perässä ajetaan 50 km
- tai vaihtoehtoisesti, ostetaan ABC:ltä kun bonukset 'saattaa' olla hyvät
- kierretään pikkuteitä, jottei joudu 'vahingossa' peltipoliisin kuvaan
- 'huolletaan' autot itse, vaihdetaan öljyt itse, ja nollataan huoltokehoitukset ja varoitukset itse netistä löytyvillä ohjeilla
- nypitään nastat renkaista ja ajetaan renkaat loppuun kesällä
jne jne jne jne jne
- nypitään nastat renkaista ja ajetaan renkaat loppuun kesällä
Niin kumpikohan pitää paremmin...
Nastoilla varustettu nastarengas talvella
Nastaton nastarengas kesällä...
Itse veikkaan jälkimmäistä
87k on kyllä yksi suurimpia humoristeja, mitä maa päällään kantaa. "Luxus"-mallin jenkkiauto onkin Korealainen Daewoo Nubira, jota myydään Chevroletina, koska ei kukaan halua ajaa julkisella paikalla Daewoolla.
Ompas joku täällä sanonut Mersuakin luksus-autoksi.
niin 2011 Mersu, ei ilmastointia, ei vakionopeudensäädintä, kangaspenkit, normaali CD-soitin, ei ajotietokonetta, veivattavat ikkunat, käsivaihteet, ei keskuslukkoa saati kaukosäätöä, ei turvatyynyä...
No onhan tossa sentään sähköpeilit, kaipa ne sitten on luxusta :)
(Vuoden 1995 Fiat Tempranikin oli paremmin varusteltu)
No sehän on omiaan mm näille palstan tekniikkakammmoisille joille moiset asiat on turhia. Jos nyt olen oikein ymmärtänyt niin perinteisesti hillitysti varusteltu Opelkin on seonnut härpäkeisiin. Linkin nappulameri on varmaan jokaisen insinöörin unelma
http://www.opel.fi/vehicles/opel-valikoima/autot/insignia-sports-tourer/toiminnot/mukavuus.html
Tarkoititko sitä kojelaudan kuvaa? Eihän siinä ollut kovinkaan montaa nappulaa. Japanilaisessa yleismallin autoradiossakin on saman verran nappuloita, mutta paljon pienempään tilaan ahdettuna...
Nettiautossa on hakuehto "automaattivaihteet" kannattaa se klikata niin ei pompi silmille ne käsivaihteiset sieltä.
Ja automaatin valinta ei ole kiinni rahasta, vaan tottumuksesta.
Sun logiikalla varmaan polkupyörällä ajaa KAIKKI kenellä ei ole varaa mopoon/moottoripyörään.
Eli vaikka automaatti, nahkapenkit, ilmastointi, sähköisäätöiset penkit, hansikaslokeron valo, takasähköikkunat, tupakansytytin, ajotietokone, vetokoukku yms on lisävarusteita ja maksaa, niin ei silti "rikaskaan" välttämättä halua noita.
Itse en esim halua missään nimessä nahkapenkkejä (tämä on ongelma, koska olen ostamassa edustuasutoa, joissa lähes kaikissa on nahkapenkit, siis oikeasti) enkä sähkösäätöisiä istuimia, ajotietokonetta, tupakansytytintä, takasähköikkunoita, mutta jos sellaiset autossa on, niin ei siitä haittakaan ole....
Edustusauto? Daewoo, anteeksi, Chevrolet Nubira? Sut pitää toimittaa hoitoon.
En puhunut viestissäni automerkistä tai mallista mitään.
Ja Daewoo nubiraa ei suomessa montaakaan kappaletta ole myynnissä, ja ne jotka on, aivan eri autoja kuin Chevrolet
Voi viitun hiekkalaatikolla olija, sama passka, eri paketissa, ei kumpikaan ole edustusauto eikä luxusta. Tukehdu passskaasi.
Kui viitussa voit olla noin kahjo, siis täysidioottiäpärä.
Ei ole, esim Daewoossa on puhaltimien ritilät erimallisia, ja mittariston merkkivalot hieman erilaisia yms.
Suomi24:ssä on muuten tapana vastata yhdellä viestillä, eikä kertoa joka asiaa omassa viestissä