Ehdokas Korteniemen mukaan seurakuntalaisia hämmentää hänen maallisen lain edessä saamansa syyte (syytteet) LK 30.6.12. Hämmentyneitä ollaan myös hänen kertomasta 33 v kestäneestä kirkonpalvelutehtävästä. Ehdokkaan koulukaverin tytär Tiia H väittää rohkeasti ”rapiat parikymmentä vuotta” LK 5.7.12. Kumpikin kirjoittaja korostaa lähteiden merkitystä. Kumpikaan kirjoittaja ei itse halua lähteisiin teksteissään puuttua. Miksi?
Tuomiokapituli on tutkimuksissaan ja haastatteluissaan löytänyt ehdokkaalle 2,5 v. Ei liene ehdokkaalle eduksi kirjoittaa harhaan johtaen. Ei liene myöskään eduksi ”tutkivan journalistin” puutteellinen ja harhaanjohtava asian käsittely Lapin tärkeimmässä lehdessä.
Tuomiokapituli on tutkimuksissaan ja haastatteluissaan löytänyt ehdokkaalle 2,5 v. Ei liene ehdokkaalle eduksi kirjoittaa harhaan johtaen. Ei liene myöskään eduksi ”tutkivan journalistin” puutteellinen ja harhaanjohtava asian käsittely Lapin tärkeimmässä lehdessä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Johan tässä valitutkin eksytetään.
Näinhän tässä näyttää käyvän. Taas oli olevinaan TK:n "oikaisu" lehdessä. Ei tullut sen valmiimpaa. Papillinen työkokemus kun on vain sijaisuuksia ja tilapäishommia ja niitäkin vain 2,5 v niin ei siitä saa selittämälläkään 33v tai "rapeat parikymmentä vuotta".