Mies otti minuun yhteyttä. Eronut, pari lasta, iso okt järven rannalla. Ei haittaa jos kumppanilla olisi työ ja voisi tulla tähän maksamaan omalta osaltaan ison okt:n asuntovelkaa. NO NIIN. Okt tietysti oli hankittu perhettään varten, joka ei pysynytkään kasassa, ja mies on pulassa asuntovelkansa kanssa, eikä ylpeys anna periksi että muuttaisi pienempään asuntoon ja möisi talon. Pitääkö treffiprofiilissa tällainen asia mainita? Tulee heti tunne että mies on niin pulassa että kuka vaan käy kunhan pelastaa hänet myymästä taloaan, ja maksaa puolet siitä että lapsensa voi elää siellä viikonloppuisin. Eihä se edes olisi reilua. Mies maksakoot itse lastensa asunnon, ja pyytäköön exältään elatusapua lasten kodin ja asumisen kuluja varten. Kuka tommosta taakkaa haluaisi heti alusta asti?
mies hakee OKT:nsa maksajaa
nyt on kaikki nähty
13424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
jos olet asunnon tarpeessa ja vuokra on kohdallaan, niin miksi ei? Kimpassa asuminen on aivan normaalia esim Englannissa monella on alivuokralainen.
no silloin on kyse MUUSTA kuin parisuhteesta, eli avio/avoliitosta, eikö? Sehän olisi kaverikämppä silloin. Eikös ennemminkin ole NORMI että jos miehellä tai naisella on täysin velaton omistusasunto, ja hän hakee vaikka vaimoa joka muuttaa siihen, ei vaimo maksa mitään VUOKRAA miehelleen perheensä asunnossa asumisesta? Kuinka monen äiti maksoi VUOKRAA miehelleen kun asui peheen omistuskodissa? Ei ainakaan minun äiti maksanut, vaan oli kotirouvana 70-luvulla, hoiti lapsia että mies pääsi töihin tienaamaan. Maksaako Michelle obama VUOKRAA usalle että saa asua White Housessa? NO EI! Maksaako kela asumistukea vaimolle joka asuu aviomiehensä omistusasunnossa ? Ei luullakseni. Tästä lähien taidan keskittyä varakkaisiin miehiin jotka ei ole penninvenyttäjiä.
Heh...mulle kävi aivan samanlainen juttu viitisen vuotta sitten... TUtustuin mieheen treffeissä ja sovittiin oikeat treffit. Muutaman kerran nähtyämme mies alkoin tivata, että milloin muutat taloon, joka oli omakotitalo järven rannalla. Hän halusi varmstuksen ja aikataulun milloin muutan talooon. No kerroin hänelle, että vuokralle en ole muuttamassa, hän hankkikoon vuokralaisen jos rahaa tahtoo. Mulla oma asunto ja en aatellu myydä kotiani. Hän siihen, että laittaa verkot uudelleen treffipalstalle. Minä sanoin, että antaa palaa vaan. :)
Mitäs sitten? Aika moni nainenkin etsii miestä vain kohottamaan elintasoaan. Väärin on vain se, että nyt kyseessä onkin mies?
Itseasiassa monikin nainen hakee miestä vaan panemaan (pun intented) lapsen alulle, jonka jälkeen mies jätetäänkin ja lypsetään elatusmaksujen kautta kuiviin. Miksei tällaista käytöstä ole täällä kukaan kauhistelemassa?
Siis mies saa olla GOLDDIGER? Mutta naista kyllä haukutaan jos he tavoittelee omillaan hyvin toimeentulevaa, velatonta miestä, jolla luottotiedot kunnossa? Kaksinaismoralismia mielestäni.
Luottotietoni ovat kunnossa, velkaa ei ole. Sossun rahoilla tulee hyvin toimeen. En kaipaa naiselta senttiäkään rahaa, ainoastaan seksiä ja muuta parisuhteeseen kuuluvaa kivaa.
Siis mitä ihmeen vitt*a. Oli kumpi osapuoli tahansa, niin hoitakoon itse
velkansa. Kaikki hyväksi käyttäjät hirteen.
Minä treffasin miehen, joka etsi vain asuntoa (ja täyshoitoa).
Mies oli keikkahommissa ja nyt vaihtui työmaa, entinen 5-vuotinen suhde ja paikkakunta sai jäädä ja piti saada asunto jostain, josta ehtii tarvittaessa tunnissa uudelle työpaikalle (hän asui sillä hetkellä työmaakopissa).
Hän siis suurin piirtein oli harpilla piirtänyt 100 km ympyrän työpaikan ympäri ja sieltä piti joku löytää. Tämän luin rivien välistä ekoilla (ja viimeisillä) treffeillämme.
No onpas aika hataralla pohjalla taas sitoutuminen, jos muutetaan yhteen asumaan mutta nainen ei halua osallistua asumiskuluihin. Tavallaan ymmärrän, että asuntolainan osuutta ei halua maksaa, jollei saa siitä omaisuutta omiin nimiinsä. Mutta jos halutaan olla yhdessä rehellisessä ja tasa-arvoisessa suhteessa niin kyllä tähänkin löytyy keinot. Yksi on se alivuokralaissopimus. Toinen on se, että otetaan laina yhteiseksi. Ja tietysti naimisiinmeneminen. Mutta eikös nykyään ole myös uusi laki avoliittiolaisille, että voi eron tullen hakea vaikka oikeusteitse korvausta, jos on maksanut toisen asuntoa? Kaiken kaikkiaan ei varmaan kannata alkaa parisuhteeseen, jos ei pysty tällaisesta asiasta sopimaan. Jos naisella on noin vahva pelko hyväksikäytöstä, niin kannattaa varmaan rajata ne deittikumppanit vaan vuokralla asuviin kundeihin.
Aloituksen pointtina oli että mies etsi ensisijaisesti apua maksamaan taloaan, koska ero oli tullut entisen kanssa. Kuka hullu nyt haluaisi siihen lähteä mukaan kun mahdollisesti exälläkin on joku osuus talosta? Jos ei itse pysty maksamaan lainojaan, niin silloin pitäisi luopua talosta eikä etsiä uutta maksajaa siihen.
Nimenomaan, ja koska sitten, kun tulisi jälleen ero tämän uuden "maksajan" kanssa, niin hänhän ei saisi minkäänlaista osuutta talosta mukaansa, ja kaikki etu (talosta maksettu laina) jäisi miehelle, joka alkaisi taas kiireellä etsimään uutta maksajaa rinnalleen. Tuo ajatus tekee tästä hyväksikäyttöä. Kyse ei ole parisuhteesta jossa asumiskulut jaetaan tasan, vaan tässä on alistussuhde, jossa haetaan vain toista maksajaa lainalle, jotta omalta mukavuusalueelta (vanhasta kodista) ei tarvitsisi eron myötä muuttaa pois.
No, mutta kuten vanha sanonta sanoo, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa............................
No mitäs siinä sitten enää spekuloimaan tällä jutulla täällä palstoilla. Jos juttu vaikuttaa alistussuhteelta heti kättelyssä, niin kannattaa unohtaa koko juttu ja laittaa uutta matoa koukkuun. Jos kaveri tosiaan ilmoittaa jo profiilissaan etsivänsä maksajaa, niin ainakin pelaa avoimin kortein. Luulenpa vaan ettei maksajia juurikaan löydy. Pelimies hoitaisi tänkin jutun hieman ovelammin ja sitten sitä parkua täällä palstallakin taas riitäisi.