Haluan taas kerran muistuttaa kirkon piirissä uskonnon varjolla tapahtuvasta ihmisoikeuksien polkemisesta:
http://freepathways.wordpress.com/2011/01/11/ehkaisykielto-kion/
Ehdottaisin, että kirkko ottaisi pois vanhoillislestadiolaisille myönnetyt rippikoululuvat, kunnes niissä annettava seksuaalikasvatus on muutetu siten, että raskauden ehkäisyä ei pidetä syntinä, masturboinnista puhutaan luonnollisena purkautumiskeinona ja lasten koskemattomuudesta kerrotaan siten kuin Suomen laki sen määrittelee.
Arkkipiispan pitäisi julkisuudessa asettua yllä kerrotun KION:n kannalle ja tuomita pakkosynnyttäminen yksiselitteisesti. Arkkipiispalla on tähän tarvittavat teologiset ja lailliset ohjenuorat varmasti otteessaan. Arkkipiispan arvovalta on kirkossa kiistaton; silti hän on kahtalaisesti myös palvelija - niiden palvelija, jotka maksavat hänen palkkansa. Hänen kuuluu auktoriteetillaan aivan varmasti suojella turvatonta sekä lievittää laumansa jäsenten kärsimystä.
Asia on helppo. Vanhoillislestadiolaisten johtajat ymmärtävät suoraa puhetta. Teologisia perusteita pakkosynnyttämiselle ei ole. Pre-eksistenssioppi on tuulesta temmattu. Tarttukaa toimeen ja käynnistäkää kirkollinen ambulanssi, joka ajaa tuskaisen ja hädässä kärsivän luokse auttamaan.
Teillä on rahaa, teillä on tiedotuskanavat, teillä on pääsy mediaan halutessanne, teillä on neuvottelukanavat. Teillä on osaamista ja pätevyyttä. Teillä on aivan asiallinen sanasto seksuaalikasvatuksen käsittelyyn.
Teilä on myös rakkautta uupunutta ihmistä kohtaan. Onhan?
Kirkko ja ihmisoikeudet
50
202
Vastaukset
- FUCKIFUU
Et voi puhua rakkaudesta ja kirkosta samassa lauseessa. Ne edustavat kahta eri ääripäätä.
Tässä asiassa olen itse aivan samaa mieltä iaurwenin kanssa.
Vilppu H.
pappi- Kristinuskon kirja.
Positiivista todeta Vilpun reilusti sanovan olevan samaa mieltä laurwenin kanssa.
Laajemmin ajateltuna niin kirkon oppi ei ole ihmisarvostuksen ja ihmisten tasa.arvoisuuden oppi. Se tosin korostaa lähimmäisen rakkautta, mutta sen realistinen toiminta on aivan muuta. Kirkko jakaa ihmiset aivan kategorisesti taivaaseen meneviin ja hel---tiin meneviin. Sillä ei ole tähän minkäänlaisia valtuuksia Korkeimmalta. Totuus on se, että jos ihmiset, miisä tahansa maaplaneetallamme, elämme Jumalan tahdossa, lähimmäisen rakkaudessa, niin me olemme yhtä arvokkaita.
Ja kaikki ihmiset tavalla tai toisella toteuttavat tätä Jumalan tahdon periaatetta.Moi kristinuskon kirja
Kirjoitit että "kirkko jakaa ihmiset kategorisesti taivaaseen ja hel* meneviin"
- tämä ei pidä paikkansa. Kirkko ei jaa ihmisiä yhtään mihinkään, kyllä se Jumala on jonka käsissä tämmöiset asiat on. Kirkon opetuksessa korostetaaan Jumalan haluavan kaikille pelastusta=hyvää. Luotamme Jumalan armoon ja oikeudenmukaisuuteen, joka on ihan eri asia kuin ihmisten käsitys oikeudenmukaisuudesta.
Meiju, diakoni- Kristinuskon kirja.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Moi kristinuskon kirja
Kirjoitit että "kirkko jakaa ihmiset kategorisesti taivaaseen ja hel* meneviin"
- tämä ei pidä paikkansa. Kirkko ei jaa ihmisiä yhtään mihinkään, kyllä se Jumala on jonka käsissä tämmöiset asiat on. Kirkon opetuksessa korostetaaan Jumalan haluavan kaikille pelastusta=hyvää. Luotamme Jumalan armoon ja oikeudenmukaisuuteen, joka on ihan eri asia kuin ihmisten käsitys oikeudenmukaisuudesta.
Meiju, diakoniMeiju diakoni
Täällä hyvin voimakkaasti mm Maarit papipi kertoo kuinka ehtoollisessa saadaan kaikki synnit anteeksi. Te kaikki papit kerrotte, että synneistä puhdas ihminen on tervetullut Jumalan paratiisiin uusine ruumiineen.
Siinä kirkko hyvin selkeästi jakaa ihmiset. Jumala tosiaan haluaa kaikille ihmisille hyvää, jotka toteuttavat hänen tahtoaan, Lähimmäisen rakkautta. Siinä ei kysytä kastetta, ehtoollista, eikä muitakaan kirkon itselleen omimia rituaaleja.
Kuten eräässä ketjussa totesi, niin kirkon opin mukaan tällä hetkellä elävistä ihmisistä noi 5-6 miljardia joutuu hel---tiin. Missä on Jumalan tahto, Lähimmäisen rakkaus, jossa on kaikki laki ja profeetat. - k.arjalainen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Moi kristinuskon kirja
Kirjoitit että "kirkko jakaa ihmiset kategorisesti taivaaseen ja hel* meneviin"
- tämä ei pidä paikkansa. Kirkko ei jaa ihmisiä yhtään mihinkään, kyllä se Jumala on jonka käsissä tämmöiset asiat on. Kirkon opetuksessa korostetaaan Jumalan haluavan kaikille pelastusta=hyvää. Luotamme Jumalan armoon ja oikeudenmukaisuuteen, joka on ihan eri asia kuin ihmisten käsitys oikeudenmukaisuudesta.
Meiju, diakoni> Kirkko ei jaa ihmisiä yhtään mihinkään, kyllä se Jumala on jonka käsissä tämmöiset asiat on.
Kirkon jäsenten harjoittamasta jakamisesta on todisteita. Jumalan tekemisistä ei ole.
- Dara
Otteita YK:n julistamista seksuaali- ja lisääntymisoikeuksista Väestöliiton suomentamana:
>>Lisääntymisterveydellä tarkoitetaan täyttä ruumiillista, henkistä ja sosiaalista hyvinvointia - ei pelkästään sairauden tai vamman poissaoloa kaikessa, mikä liittyy seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen. Lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään sekä yksilöiden ja parien mahdollisuus vapaasti päättää lasten hankinnastaan. Tämä edellyttää, että sekä miehillä että naisilla on oikeus saada tietoa ja että he voivat käyttää luotettavia ja turvallisia perhesuunnittelumenetelmiä.>>
>>Kaikille kuuluu oikeus päättää vapaasti ja vastuullisesti lasten hankinnasta, ajankohdasta ja lasten määrästä.>>
Tässä vielä englanninkielellä samaa:
>>Reproductive health therefore implies that people are able to have a satisfying and safe sex life and that they have the capability to reproduce and the freedom to decide if, when and how often to do so. Implicit in this last condition are the right of men and women to be informed and to have access to safe, effective, affordable and acceptable methods of family planning of their choice, as well as other methods of their choice for regulation of fertility which are not against the law>>
>>the Cairo Programme of Action clearly spells out the concept of reproductive rights in Chapter 7 which states in part that such rights "rest on the recognition of _the basic right of all couples and individuals to decide freely and responsibly the number, spacing and timing of their children and to have the information and means to do so_, and the right to attain the highest standard of reproductive and sexual health. It also includes the right of all to make decisions concerning reproduction free of discrimination, coercion, and violence as expressed in human rights documents.">>
http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/women/womrepro.htm
http://reproductiverights.org/en/feature/repro-rights-are-human-rights
Ihmisoikeusliiton lausunto ehkäisykiellosta:
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ehkaisykielto2009.pdf
Se, jos nykyisin lestadiolaisuudessa hyväksytään ehkäisy raskauden vaarantaessa naisen terveyden, ei siis riitä. Ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus päättää omasta lapsiluvustaan ja synnytystiheydestä vapaasti, omaa terveyttään ei tarvitse menettää ennekuin tämä oikeus ihmisille kuuluu. - Vakava asia
"Se, jos nykyisin lestadiolaisuudessa hyväksytään ehkäisy raskauden vaarantaessa naisen terveyden, ei siis riitä. Ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus päättää omasta lapsiluvustaan ja synnytystiheydestä vapaasti, omaa terveyttään ei tarvitse menettää ennekuin tämä oikeus ihmisille kuuluu."
Täsmälleen näin.
Lisäksi, se että joku sanoo että "ei meillä tarvitse henkensä kaupalla synnyttää", niin tuollaiset epävitralliet tai johdon virallisestikin haastatteluissa antamat lausahdukset eivät merkitse suinkaan sitä, että liikkeen virallienn ehkäisyn synnillistämispäätös olisi kumottu. Niin kauan kuin ehkäisykieltoa ei kumota se on olemassa ja naiset ovat sen alaisia. Naiset on koulittu siihen uskomukseen niin tiukasti että he kyttäävät toinen toisiaan ja pyrkivät pitämään huolen että "kukaan ei pääse helpommalla".
Jos ehkäisykielto reilusti ja julkisesti kokonaan kumottaisiin SRK:n johdon ilmoituksella tai jotenkin sellaiselal auktoriteetilla että rivilestat voivat ottaa sen todesta niin silloin tilanne olisi parempi.
Miksi johto ei tätä tee?
Mistä syystä näin ei voida tehdä? Siinäpä kysymys! - puurim
Voisitteko mennä opettamaan noita muslimia niillä kun on tarkotus vallata maa
lapsillapuurim, tämä on kirkon palsta, ja siksi täällä on järkevintä puhua niistä asioista, joihin nimenomaan kirkko voi vaikuttaa. Muslimiväestö on aivan asia erikseen.
- Dara
Ihmisoikeus päättää vapaasti omasta lapsiluvustaan koskee niin muslimeja kuin kristittyjäkin. Suomen evankelisluterilaisen kirkon mahdollisuudet vaikuttaa muslimiväestön asioihin lienee kuitenkin huomattavasti pienemmät kuin vaikutusmahdollisuus omiin herätysliikkeisiinsä.
- pässitutka
iaurwen kirjoitti:
puurim, tämä on kirkon palsta, ja siksi täällä on järkevintä puhua niistä asioista, joihin nimenomaan kirkko voi vaikuttaa. Muslimiväestö on aivan asia erikseen.
Suhteellisuudentaju hoi!
- Humanistisest
Kirkon piirissä rikotaan ihmisoikeuksia, mutta enemmistöaemassa oleva kirkko pystyy painostamaan myös valtiota ja kuntaa rikkomaan ihmisoikeuksia. Näin tapahtuu sim. Suomessa, jossa yhdenvertaisuus ei toteudu uskontojen ja vakaumusten suhteen (PL 6§) , eikä uskonnnon ja omantunnon vapaus (PL 11 §) toteudu uskonnottomien vakaumusten osalta.
- tr56
Viisain aloitus pitkästä aikaa tällä palstalla. Kannatan
Ei kirkko voi odottaa enää muutoksen tulevan VL-liikkeen piiristä. Kahvittelun jälkeen siellä sanottiin suoraan, että he päättää mitä päättävät ja ulkopuolisilla ei ole siihen mitään sanomista. Kirkon pitää tehdä pesäero. Ainahan he voivat antaa turvapaikkaa niille liikkeen piirissä oleville ihmisille, joille usko on niin pirun tärkeä....Mikäli väite pitää paikkansa, että liikkeen piirissä on halua muutokseen, niin silloin kirkon pitäisi näkyvästi antaa tukea heille ja kertoa heillä olevan paikka muutoksenkin jälkeen...Ei tosta yksinkertaisesti selviä ilman riitelyä.
Kysymys onkin sitten, että kuka toimisi tuossa veturina. Arkkipiispa on yrittänyt saada pienempiä ryhmiä eroamaan kirkosta ja he vain haistattelee takaisin...Arkkipiispa kutsui nuokin kahvitteluun ja he vain nauroi kahvien jälkeen... Venäjälla Kirill laittoi viimeksi hänet seinää vasten. Arkkipiispa on julkisesti sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Kirill kertoi hänelle päinvastaista. Noottivielä julkistettiin, joten viestin haluttiin leviävän koko Suomeen. ..Arkkipiispa ei ole oikein hyvä veturi tuohon, mutta eiköhän sieltä joku rouhee piispa löydy veturiksi.- Ne ovat rikollisia
Minä erosin kirkosta juuri sen takia, etten halunnut kuulua samaan kirkkoon vl-liikkeen kanssa.
- Pettynyt eronnut
Minulla oli sama syy kun lopulta päädyiin siihen, että en omantunnon syistä halua kuulua kirkkoon joka suojelee vl-liikkeen naisia sortavia oppeja ja väkivaltaisia menetelmiä.
Olin aikanani yhteydessä Oulun tuomiokapituliin ja piispaan saadakseni kirkon reagoimaan hoitokokousväkivaltaan, turhaan. (Eri piispa kuin nykyinen.) Kirkko oli yli 30 vuotta erittäin passiivinen ja piispat kävi suviseuroissa kehuskelemassa vl-liikkeen kauniilla ja arvokkaalla perinteellä. En pystynyt jatkamaan kirkon jäsenenä.
lehdistä olen lukenut että tänä kesänä kolme piispaa oli ollut suviseuroissa ja pitäneet kriittissävyisiäkin puheita. Ehkä kirkko tästä vielä tokenee, mutta aivan liian hitaasti.
- koo
up
- Valtavirran ääni
Tämä asia on kyllä yksi kirkon suurimpia "kompastuskiviä" ei ole oikein uskottavaa kun sama kirkko puhuu tasa-arvon puolesta ja toisaalla kääntää katseensa muualle tässä asiassa. Julkisuudessa asiaa on käsitelty jo niin paljon, ettei myöskään voi vedota jonkinasteiseen tietämättömyyteen ja mikäs se sellainen "mustakala"olisi joka ei muka tiedä mitä sen muut lonkerot touhuavat.
Kaikkien niitten julkisuuteen tulleiden tietojen jälkeen on kait vaan pakko todeta, että Evankelisluterilainen kirkkomme ei halua eikä koe tärkeäksi puuttua jämäkästi asioihin. Se tulee kyllä kostautumaan kirkolle nimittäin valtaosa Suomalaisista kirkkoon kuuluvista on ihan tavallisia ihmisiä ja he eivät kyllä tällaista sulata vaan äänestävät lopulta jaloillaan ja tuo joukko on huomattavasti suurempi kuin lestaadiolaisten herätysliike.
Ehkä kirkkoa ei kuitenkaan vaivaa se , että lestaadiolaisäidit synnyttävät psyykkisen ja fyysisen terveytensä uhalla. Samoin kuin se, että nuorille painotetaan masturbaation helvettiin vievästä vakutuksesta ja näin saadaan ihmisen seksuaalisuus vinoutumaan heti murrosiässä. Ehkä se on se Jumalan armo ja rakkaus joka antaa kirkkomme johtomiehillekkin sitten rauhan ja hyvät yöunet jos vaikka asia joskus kävisikin mielessä. Vanhoillislestadiolaiset tekevät myös lähetystyötä Togossa, Afrikassa:
http://freepathways.wordpress.com/2010/08/18/togoon-mutta-miksi/
Jokainen voi itse miettiä, miten pakkosynnytysoppi ja kondomien käytön kieltäminen vaikuttavat köyhässä, AIDSin koettelemassa maassa.
Kirkko ei kuulemma voi tähänkään puuttua millään tavalla.Jos jotain hauskaa yritetään etsiä tästä, niin Luther säätiötä kyllä jaksetaan paimentaa. Heille kyllä sanotaan miten pitää olla ja jopa kehotetaaan heitä eroamaan kirkon suojista. He kun ei pidä oikein piispojen olevan oikealla tiellä. VL-liike kun pitää piispoja jopa Helvettiin matkalla olevina, niin siinä ei ole mitään pahaa. Erillaisia sääntöjä sovelletaan eri ryhmiä kohtaan.
- Dara
mave kirjoitti:
Jos jotain hauskaa yritetään etsiä tästä, niin Luther säätiötä kyllä jaksetaan paimentaa. Heille kyllä sanotaan miten pitää olla ja jopa kehotetaaan heitä eroamaan kirkon suojista. He kun ei pidä oikein piispojen olevan oikealla tiellä. VL-liike kun pitää piispoja jopa Helvettiin matkalla olevina, niin siinä ei ole mitään pahaa. Erillaisia sääntöjä sovelletaan eri ryhmiä kohtaan.
Juu, toisaalta muistetaan toki, että Luther säätiön jäsenmäärä lienee parintuhannen paikkeilla ja vanhoillislestadiolaisia on noin satatuhatta...
http://www.youtube.com/watch?v=5ujXf7jZo50
Ristiriita on silmiinpistävä. Kirkko on julkilausumissaan esittänyt jotakin ihan muuta puolustaessaan mm. naispappeutta, ihmisoikeuksia ja seksuaalivähemmistöjä kuin mitä se toteuttaa suhteessaan VL-liikkeeseen.
Kirkko on jopa näitä julkilausumiaan jopa toteuttanut pienten herätysliikkeiden kohdalla. Ei samanlaista kirkon "idealismin" ylihyppimistä ole suvaittu esimerkiksi Luther-säätiöltä.
Vanhoillislestaadiolaisuuden ollessa kyseessä on toinen ääni kellossa. Tai oikestaan ääntä ei ole lainkaan, jokunen arka, varovainen kannanotto jossa vastuu annetaan (jätetään) liikkeen johdon käsiin. Ja se peli on jo nähty.
Kirkko on tehnyt liikkeen ongelmista liikkeen sisäisen opillisen kysymyksen. Mutta miksi sitten yksittäisen seurakunnan naispappeutta vastustavat kirkkoherran näkemykset eivät ole seurakunnan sisäisiä? VL-pappikin kuitenkin nostaa palkkansa kirkolta ja eikö hänen tuli noudattaa kirkon linjauksia kun sitä muiltakin edellytetään?
Uskottavuus tässä touhussa kirkolta menee, se tragikoomisuudessaan on jo huvittavaa mutta kyse on loppupeleissä jostakin vakavammasta: henkisestä painostuksesta ja väkivallasta. Kirkon, jos ei siunauksella niin ainakin hiljaisella hyväksynnällä. Ja, aah... kuinka monta kertaa tämä sama kuvio onkaan toistunut vaikkapa kristinuskon historiassa.- kirkko valitsee
Ilmeisesti kirkkoa ei hetkauta vaikka monet ihmiset eroavat tästä syystä kirkosta. Toisaalta ymmärtäähän sen kirkko on niin valtava yritys, että varmaankin kirkollisvero on pikkurahaa heille.
Eikähän suurimmassa osassa eroja varmaan rahasta olekkaan kyse vaan kyse on enemmänkin kannanotosta ja tuosta luulisi jo kirkonkin huolestuvan. Joku tuolla aikaisemmin mainitsikin, että tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kannattavia tavallisia kirkonjäseniä on paljon enemmän kuin ne, olikohan n. 300 000 lestaadiolaista niin ilmeisesti kuitenkin kirkolla sitten menee niin hyvin, ettei moisesta jäsenkadosta tarvitse huolta kantaa.
On aivan selvää, että kirkon toiminta ei voi olla samaan aikaan rakkautta, armoa, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia julistava kun sitten ei saada jotakin valtajäsenistöön verrattuna pikku lahkoa kuriin ja järjestykseen. Joka toimii ihan omilla pelisäännöillä ja kirkkomme toimintamallia vastaan.
Ihmiset hakevat tänäpäivänä jonkinlaista sisältöä ja henkisyyttä elämäänsä mutta nykyaikaiselle ihmiselle pitää olla tarjolla muutakin kuin korulauseita ja sellainen kusetus jossa ei epäkohtiin puututa ei vaan mene enää läpi.- Dara
"Ilmeisesti kirkkoa ei hetkauta vaikka monet ihmiset eroavat tästä syystä kirkosta."
Toisaalta, eipä tämä asia ole mitään suuria eropiikkejä näy vielä aiheuttaneen, josta kirkon olisi syytä olla huolissaan. Ainakin kun tilastoja kirkosta eroamisista tutkii, niin tavallisia kirkon jäseniä ei juuri lestat häiritse eivätkä ihmiset tunnu olevan halukkaita sen asian takia kirkosta eroamaan mitenkään merkittävässä mittakaavassa. Sen sijaan huomattavasti tuntuvampi eropiikki saattaisikin jo syntyä siitä, jos vaikkapa SRK:n "varajumala" Voittonen urahtaisi kehotuksen vanhoillislestadilaisille erota kirkosta.
Minun nähdäkseni kirkkoa kyllä hetkauttaa se, eroavatko ihmiset lestadiolaiskysymyksen takia kirkosta. Ongelma onkin siinä, että suurempi riski näyttäisi olevan se, että VL-liike itse irtautuu kirkosta jäsenineen päivineen ennenkuin muut kirkon jäsenet saavat aikaiseksi pientä aaltoilua kummaisempaa liikehdintää. Ja tästä johtuen kirkolta varsin luonnollinen reaktio onkin hyssyttely ja epäkohtiin puuttumattomuus. Taloudellisesti kaiketi pienemmän riesan tie on olla uhittelematta VL-liikkeelle liiaksi. Kokonaan eri asia toki on se, onko se moraalisesti se pienimmän riesan tie...
Lukumäärällisesti toki kirkon jäsenistä suuri enemmistö on muita kuin lestadiolaisia. Heillä on käsissään paljon avaimet, jos oikeasti kiinnostusta löytyisi painostaa kirkkoa tässä asiassa jämerimpiin toimenpiteisiin.
Ihmisoikeusliiton selvityksen yhteydessä käydyn julkisen keskustelun aikaan keväällä 2009 arkkipiispa Jukka Paarma tapasi SRK:n johtoa Oulussa. Keskustelun jälkeen arkkipiispa ei nähnyt vanhoilislestadiolaisuuden ehkäisyopetuksessa ongelmia kristinopilliselta kannalta.
- Peruskysymyksen suhteen ei varmaankaan ole eroa. Nämä mainitut asiat televisiosta, ehkäisystä teatterista ja urheilusta ovat elämäntapakysymyksiä, josta kirkossa voi olla montaa mieltä ja se ei kirkon yhtenäisyyttä vielä vie eikä ole yhtenäisyydelle miksikään vaaraksi, arkkipiispa Paarma totesi maaliskuussa 2009.
Luterilaisen opin kannalta Paarma oli siis haluton kommentoimaan ehkäisykieltoa. Paarma sanoi kuitenkin pitävänsä sinänsä hyvänä, että asia tutkitaan myös ihmisoikeuksien kannalta. Senkin osalta hän kuitenkin varoitti rajoittamasta uskonnonvapautta.
- Mutta pitää myös kunnioittaa herätysliikkeen oikeutta itsenäisyyteen ja eettiseen opetukseen. Sitäkään ei voi rajoittaa, koska silloin voitaisiin rajoittaa uskonnonvapautta, totesi hän Kotimaan haastattelussa.
http://freepathways.wordpress.com/2011/01/11/ehkaisykielto-kion/
Eikö tuo kerro kuitenkin kirkon innokkuudesta asian suhteen?- Dara
Tuo on muuten minusta varsinaista ihmisoikeuksien latistamista nimittää ihmisoikeuksien loukkaamista elämäntapakysymykseksi. Ongelmahan on nimenomaan siinä, ettei ehkäisemättömyys kuitenkaan kaikille ole se elämäntapa, jonka valitsisi jos täysin realistinen vapaus valita ilman painostusta, pakkoa tai hengellistä uhkailua olisi.
Dara kirjoitti:
Tuo on muuten minusta varsinaista ihmisoikeuksien latistamista nimittää ihmisoikeuksien loukkaamista elämäntapakysymykseksi. Ongelmahan on nimenomaan siinä, ettei ehkäisemättömyys kuitenkaan kaikille ole se elämäntapa, jonka valitsisi jos täysin realistinen vapaus valita ilman painostusta, pakkoa tai hengellistä uhkailua olisi.
Koska kristityt olisivat olleet ihmisoikeuksista huolissaan, jos niitä rikotaan heidän omissa piireissään?
- Emil84
Dara kirjoitti:
Tuo on muuten minusta varsinaista ihmisoikeuksien latistamista nimittää ihmisoikeuksien loukkaamista elämäntapakysymykseksi. Ongelmahan on nimenomaan siinä, ettei ehkäisemättömyys kuitenkaan kaikille ole se elämäntapa, jonka valitsisi jos täysin realistinen vapaus valita ilman painostusta, pakkoa tai hengellistä uhkailua olisi.
Erittäin oikeaan osuva oivallus, Dara!
"on muuten minusta varsinaista ihmisoikeuksien latistamista nimittää ihmisoikeuksien loukkaamista elämäntapakysymykseksi. Ongelmahan on nimenomaan siinä, ettei ehkäisemättömyys kuitenkaan kaikille ole se elämäntapa, jonka valitsisi jos täysin realistinen vapaus valita ilman painostusta, pakkoa tai hengellistä uhkailua olisi. "
Asiaa on pidetty esillä tällä palstalla jo reilun vuoden ajan. Minua kiinnostaisi tietää, onko nykyinen arkkipiispa lausunut asiasta missään yhteydessä mielipidettä. Papit kirjoittavat täällä silloin tällöin, että ovat asiasta samaa mieltä, mutta poistuvat sitten palaamatta aiheeseen.
Kyseessä on suurin yksittäinen ihmisoikeusongelma maassamme, ja sitä pitää yllä kirkon johto ja arkkipiispa itse, kun ei siihen puutu.
On sanottu, että asia on vaikea; ei ole, se on helppo. Se on yksinkertainen ja selvä. Ehkäisykieltoon ei löydy perustetta Raamatusta. Se on perverssien lahkojohtajien julma juoni, luonnevikaisille tyypillistä rajatonta käytöstä, jossa naisen rajoja, yksityisyyttä ja kehoa rikotaan; ja sitä pidetään yllä pelolla ja h*lvetin uhkalla.
Arkkipiispa: mitä sinä pelkäät, kun et puutu?- ehkä näin?
Ainahan se on helpompaa saarnata jonkun "muun maailman" ihmisoikeuksista kuin oikeasti siivota omaa pesäänsä, siinä mielessähän arkkipiispa ei poikkea lestaadiolaisista.
- pässitutka
"Kyseessä on suurin yksittäinen ihmisoikeusongelma maassamme"
Mielenkiintoinen väite. Seuraavaksi taitaa olla sen todistamisen vuoro, mutta arvatenkaan todistusta ei tule, korkeintaan itkupotkudraamaa. - Dara
pässitutka kirjoitti:
"Kyseessä on suurin yksittäinen ihmisoikeusongelma maassamme"
Mielenkiintoinen väite. Seuraavaksi taitaa olla sen todistamisen vuoro, mutta arvatenkaan todistusta ei tule, korkeintaan itkupotkudraamaa.Olet ilmeisesti eri mieltä Iaurwenin kanssa? Kerrotko mikä/mitkä ovat sinusta maassamme suurempia ihmisoieusongelmia?
pässitutka kirjoitti:
"Kyseessä on suurin yksittäinen ihmisoikeusongelma maassamme"
Mielenkiintoinen väite. Seuraavaksi taitaa olla sen todistamisen vuoro, mutta arvatenkaan todistusta ei tule, korkeintaan itkupotkudraamaa.Kaksi ryhmää on todennut VL-liikkeen opin rikkovan ihmisoikeuksia. Toinen on kirkon oma KION ja toinen on ihmisoikeusliitto. Tarvitaanko vielä kolmaskin kanta? Tuo on kuitenkin tällä hetkellä eniten moitteita saanut ihmisoikeuksien loukkaamis määrä.Onko joku muu ihmisoikeuksien loukkaaminen saanut enemmän kuin kahden järjestön moitteet?
- Dara
mave kirjoitti:
Kaksi ryhmää on todennut VL-liikkeen opin rikkovan ihmisoikeuksia. Toinen on kirkon oma KION ja toinen on ihmisoikeusliitto. Tarvitaanko vielä kolmaskin kanta? Tuo on kuitenkin tällä hetkellä eniten moitteita saanut ihmisoikeuksien loukkaamis määrä.Onko joku muu ihmisoikeuksien loukkaaminen saanut enemmän kuin kahden järjestön moitteet?
Kolmaskin ryhmä on ilmaissut huolensa aiheesta:
>>Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE) antoi Eduskunnassa lausunnon valtioneuvoston ihmisoikeuspolitiikkaa koskevasta selonteosta viime joulukuun alussa. Lausuntonsa siinä osassa, jossa tarkastellaan uskontoa ja sukupuolten tasa-arvoa, TANE nosti esiin lestadiolaisuuden ehkäisykiellon ongelmallisena ihmisoikeuksien todellisen toteutumisen kannalta.
TANEn mukaan uskonnollisten johtajien auktoriteetti ja yhteisön paine eivät jätä lestadiolaiselle naiselle tosiasiallista mahdollisuutta päättää omasta kehostaan ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan.
Tasa-arvoasiain neuvottelukunta toteaa, että uskonnollisella yhteisöllä ei ole uskonnonvapauden nimissä lupaa rajoittaa yksilöiden ihmisoikeuksia.>>
>>TANE on pysyväluonteinen, parlamentaarinen neuvottelukunta, joka perustettiin vuonna 1972. Sen jäsenistö koostuu parlamentaarisesti valituista kansanedustajjista sekä pysyvistä asiantuntijoista. TANElla on neuvoa antava rooli valtionhallinnossa.>>
http://freepathways.wordpress.com/2010/02/07/ehkaisykielto-eduskunnassa/ - pässitutka
Dara kirjoitti:
Olet ilmeisesti eri mieltä Iaurwenin kanssa? Kerrotko mikä/mitkä ovat sinusta maassamme suurempia ihmisoieusongelmia?
Kyllä, olen eri mieltä, mutta olen myös sitä mieltä että väittäessään jotakin, tämän tulisi selkein sanoin näyttää miksi väitteensä olisi totta. Pelkästään tunteisiin vetoava aihepiiri ei riitä tekemään siitä Suomen tärkeintä asiaa. Ilmiön taustat, laajuus ja sidokset eivät tietenkään ennen tutkintaa ole selvillä, mutta sama pätee kaiketi useimpiin muihinkin ilmiöihin.
Ihmisoikeusongelmia tarkastelen eri tavoin kuin niitä yleensä käsitellään. Pidän hyvänä koulutuksen lisäämistä ja lainsäädännön kehittämistä sekä köyhyyden poistamista, mutta olen kieltämättä taipuvainen kyynisyyteen sikäli kuin kuvitellaan miten mitään noita voidaan toteuttaa puuttumatta niihin syihin joiden katson olevan niitä todellisia ihmisoikeusongelmien aiheuttajia. Valitettavasti vain on niin, että jos menen noihin syihin juurta jaksaen, joudun pitkällisiin selostuksiin ja kohtaan vastustusta joka käänteessä, ja jos päädyn kiteytyksiin, viestit menevät tuskin niinkään hyvin perille.
Suurimmat ihmisoikeusongelmat kumpuavat ihmisten haluttomuudesta omaksua evankeliumin keskeinen sisältö. Kaikki ihmisoikeusongelmat ovat tämän seikan johdannaisia, myös uskonnollisissa piireissä - olivatpa ne kuinka nimikristillisiä hyvänsä.
Kyllä Mäkinen osaa arvostella joskus..
"Arkkipiispa Kari Mäkinen arvostelee kristillisen Nuotta-lehden Älä alistu -kampanjaa, jonka mukaan homoseksuaalisuudesta voi paranatua uskon avulla. Arkkipiispa myös muistuttaa, että kyse ei ole kirkon järjestämästä kampanjasta."
http://kokeile.yle.fi/uutiset/arkkipiispa_arvostelee_ala_alistu_-kampanjaa/5330364
Helppo arvostella, kun ei ole kirkon kampanja. Tuokin johtui vain siitä, ettei ihmiset uskoisi kirkolla olevan näppejä asiassa.
http://freepathways.wordpress.com/2012/01/19/arkkipiispa-huolestui/
Onhan Mäkinen huolestunut VL-liikkeestäkin. Sihteerikkö kun pantiin pannaan liikkeessä, niin Mäkinen kutsui väen kahveille :D
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119542-arkkipiispa-makinen-tv1ssa-presidentti-vaikuttaa-arvoista-keskusteluun
Tässä on Mäkinen sitten miettinyt presidentin arvojohtajuutta, ymmärtämättä hänenkin aseman olevan sitä..Siis jos olisi oikea mies tai nainen sillä paikalla.
Tämä on kuitenkin naurettavuuden huippu, kun hänen mielestään sellainen liike ei voi olla kirkon piirissä, joka ei hyväksy naispappeutta :D VL-liikkeen parista vihittiin yksi naispappi ja heti tuli monoa perseelle. Tosin tuossa Mäkisen hampaissa oli jällleen kerran Luther säätiö..Vaihtakaa Luther säätiön tilalle VL-liike, niin menee ihan yksi yhteen....Tosin toista kehotetaan eroamaan ja toiselle ei puhuta mitään...
Ja tietenkin Mäkinen on ottanut kantaa hyväksikäyttö tapauksiin. Yllättävän tiukasti.
Minut on keskustelussa pysähdyttänyt lasten seksuaaliseen hyväksikäyttö ja hengellinen väkivalta. Jälkimmäisestä on puhuttu varsinkin ns. hoitokokouksien yhteydessä.
Niille, joille vanhoillislestadiolainen liike on hengellinen koti ja osa minuutta, sekä erityisesti liikkeen vastuunkantajille eteen on tullut ankara peili. Ymmärrän, että siihen on vaikea katsoa. – - Mutta juuri tähän peiliin on välttämätöntä katsoa. Silläkin uhalla, että jotain liikkeen totutusta omakuvasta murentuisi.
Yhteisön henkistä ja hengellistä väkivaltaa ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei voi samastaa. Mutta niillä on jotain yhteistä. Molemmissa on kyse toisen ihmisen alistamisesta ja vallankäytöstä. Molemmat rikkovat ihmistä syvältä ja kohtalokkaasti. Molempia peittää vaikenemisen kehä.
**>>***
Arkkipiispa muistutti kuitenkin siitä, että tämänkaltaiset äärimmäisen pahat teot eivät liity yksinomaan vanhoillislestadiolaisuuteen eikä liikkeeseen kuuluvia kaikkia yksityisiä ihmisiä ole lupa leimata syyllisiksi. Sellainen olisi ulkopuolisten taholta vääryyden ja pahuuden sijoittamista jonnekin itsen ukopuolelle, mikä on tyypillinen torjunnan ja ohittamisen muoto.
Ja VL-liikkeen johdon vastaus :
Päivämies-lehden pääkirjoituksessa vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto paheksui arkkipiispan puhetta ja piti sitä kohtuuttomana liikettä kohtaan.
http://freepathways.wordpress.com/2012/05/24/a-studion-talk/- pässitutka
"Minut on keskustelussa pysähdyttänyt lasten seksuaaliseen hyväksikäyttö ja hengellinen väkivalta."
Jokainen organisaatio, jonka suojissa kumpaa tahansa tapahtuu, on läpivalaistava perusteellisesti. On vain ikävä tosiasia, että tämän saman julkilausuman saa keltä tahansa, mutta pelkät julkilausumat eivät johda mihinkään.
Pitääkö ihmisen olla naiivi vai muuten vain tyhmä ettei ymmärrä mikä siihen on syynä. Tässä pieni vihje:
"The Franklin child prostitution ring allegations were a series of high-profile accusations and legal actions between 1988 and 1991 surrounding an alleged child sex ring serving prominent citizens of Omaha, Nebraska, as well as high-level U.S. politicians.[1]
The allegations centered on the actions of Lawrence E. King, director of the Franklin Community Federal Credit Union (FCFCU) in Omaha and a nationally-prominent political figure who was active in the Republican Party.[2] After investigation, authorities determined the abuse allegations were baseless.[3]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_child_prostitution_ring_allegations
Sinulle ei esitetyt johtopäätökset ole kelvanneet, joten tee omasi. Uskon sinun pystyvän siihen, kunhan pitäydyt pullistelemasta ja rienaamasta, koska ne selvästikin rapauttavat ajattelusi laatua. pässitutka kirjoitti:
"Minut on keskustelussa pysähdyttänyt lasten seksuaaliseen hyväksikäyttö ja hengellinen väkivalta."
Jokainen organisaatio, jonka suojissa kumpaa tahansa tapahtuu, on läpivalaistava perusteellisesti. On vain ikävä tosiasia, että tämän saman julkilausuman saa keltä tahansa, mutta pelkät julkilausumat eivät johda mihinkään.
Pitääkö ihmisen olla naiivi vai muuten vain tyhmä ettei ymmärrä mikä siihen on syynä. Tässä pieni vihje:
"The Franklin child prostitution ring allegations were a series of high-profile accusations and legal actions between 1988 and 1991 surrounding an alleged child sex ring serving prominent citizens of Omaha, Nebraska, as well as high-level U.S. politicians.[1]
The allegations centered on the actions of Lawrence E. King, director of the Franklin Community Federal Credit Union (FCFCU) in Omaha and a nationally-prominent political figure who was active in the Republican Party.[2] After investigation, authorities determined the abuse allegations were baseless.[3]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_child_prostitution_ring_allegations
Sinulle ei esitetyt johtopäätökset ole kelvanneet, joten tee omasi. Uskon sinun pystyvän siihen, kunhan pitäydyt pullistelemasta ja rienaamasta, koska ne selvästikin rapauttavat ajattelusi laatua.Sinun pitäisi ensinnäkin pystyä ajattelemaan, jotta voisit arvostella minun kykyä ajatella :)
"Jokainen organisaatio, jonka suojissa kumpaa tahansa tapahtuu, on läpivalaistava perusteellisesti. On vain ikävä tosiasia, että tämän saman julkilausuman saa keltä tahansa, mutta pelkät julkilausumat eivät johda mihinkään.
Pitääkö ihmisen olla naiivi vai muuten vain tyhmä ettei ymmärrä mikä siihen on syynä. Tässä pieni vihje:"
Aivan. Niin pitäisi ja niin pitäisi myöskin kantaa moraalinen vastuukin. VL-liikkeessä ei tätä vastuuta ole otettu. Anteeksipyytäminenkin on tehnyt tiukkaa ja hiljattain he tekivät päätöksen, että hyväksikäytetyt eivät tarvitse terapiaa heidän maksamana. Valtio kun kuitenkin maksaa ne terapiat. Kyse ei ole pelkstään hyväksikäyttäjistä, jotka tekivät väärin. Väärin tekivät myöskin ne suojelijat, jotka vaiensivat asiat. Siinä tulee moraali mukaan, mikä tuntuu tuossa liikkeessä olevan se tuntematon asia.- pässitutka
mave kirjoitti:
Sinun pitäisi ensinnäkin pystyä ajattelemaan, jotta voisit arvostella minun kykyä ajatella :)
"Jokainen organisaatio, jonka suojissa kumpaa tahansa tapahtuu, on läpivalaistava perusteellisesti. On vain ikävä tosiasia, että tämän saman julkilausuman saa keltä tahansa, mutta pelkät julkilausumat eivät johda mihinkään.
Pitääkö ihmisen olla naiivi vai muuten vain tyhmä ettei ymmärrä mikä siihen on syynä. Tässä pieni vihje:"
Aivan. Niin pitäisi ja niin pitäisi myöskin kantaa moraalinen vastuukin. VL-liikkeessä ei tätä vastuuta ole otettu. Anteeksipyytäminenkin on tehnyt tiukkaa ja hiljattain he tekivät päätöksen, että hyväksikäytetyt eivät tarvitse terapiaa heidän maksamana. Valtio kun kuitenkin maksaa ne terapiat. Kyse ei ole pelkstään hyväksikäyttäjistä, jotka tekivät väärin. Väärin tekivät myöskin ne suojelijat, jotka vaiensivat asiat. Siinä tulee moraali mukaan, mikä tuntuu tuossa liikkeessä olevan se tuntematon asia."Siinä tulee moraali mukaan, mikä tuntuu tuossa liikkeessä olevan se tuntematon asia."
Onko se tosiaan niin vaikea ymmärtää miten moraali on määrätahoille lähinnä jokin glorifioitu kunniakoodi kaiken kunniattoman peittämiseksi? Jos ei ole, pitäisi käyttää niitä hoksottimia miten moisen kunniattoman voi systematisoida ja jopa integroida vallitsevaan systeemiin. Sen jälkeen on syytä miettiä mitä haasteita tullaan kohtaamaan kun sen saman systeemin puitteissa yritetään käydä niitä vastaan, jotka ovat systeemin luoneet ja sen ohjaksissa.
VL-liikkeen merkitys ei suinkaan ole olematon, mutta ei niinkään itsensä takia kuin yhteiskunnan. Se kun näyttää mitä on sisäänpäin sulkeutuneen vallan olemus olipa sen puitteet mitkä hyvänsä. Täysin sama tulee tietenkin korostuneesti esille silloin kun sulkeutunut valta toimii yhteiskunnassa kätketysti. Tosin sellaisesta puhuminen ei useimpien kohdalla johda mihinkään hedelmälliseen keskusteluun, koska ensinnäkään useimmat eivät sellaiseen usko ja toisekseen ihmisillä on hyvin vahva syntivarustus, jonka turvin esitetään tarvittavat tekosyyt miksi epäkohtiin puuttuminen ei ole heidän asiansa. pässitutka kirjoitti:
"Siinä tulee moraali mukaan, mikä tuntuu tuossa liikkeessä olevan se tuntematon asia."
Onko se tosiaan niin vaikea ymmärtää miten moraali on määrätahoille lähinnä jokin glorifioitu kunniakoodi kaiken kunniattoman peittämiseksi? Jos ei ole, pitäisi käyttää niitä hoksottimia miten moisen kunniattoman voi systematisoida ja jopa integroida vallitsevaan systeemiin. Sen jälkeen on syytä miettiä mitä haasteita tullaan kohtaamaan kun sen saman systeemin puitteissa yritetään käydä niitä vastaan, jotka ovat systeemin luoneet ja sen ohjaksissa.
VL-liikkeen merkitys ei suinkaan ole olematon, mutta ei niinkään itsensä takia kuin yhteiskunnan. Se kun näyttää mitä on sisäänpäin sulkeutuneen vallan olemus olipa sen puitteet mitkä hyvänsä. Täysin sama tulee tietenkin korostuneesti esille silloin kun sulkeutunut valta toimii yhteiskunnassa kätketysti. Tosin sellaisesta puhuminen ei useimpien kohdalla johda mihinkään hedelmälliseen keskusteluun, koska ensinnäkään useimmat eivät sellaiseen usko ja toisekseen ihmisillä on hyvin vahva syntivarustus, jonka turvin esitetään tarvittavat tekosyyt miksi epäkohtiin puuttuminen ei ole heidän asiansa.Juu ja ikinä ei voi voittaa taistelua ellei sitä taistelua aloiteta. VL-liike on sisäänpäin kääntynyt lahko, joka vastaa Jehovan Todistajien ruodussa pitämistä. Mikäli jätetään heille se moraalin muokkaaminen, niin homma ei ole koskaan valmis. Hyväksikäyttäjillä on vastuunsa hyväksikäytetyille. Liikeen johdolla on vastuunsa hyväksikäytetyille, koska he on salannut asian. Kirkolla on vastuunsa siitä, että on antanut tuollaisen lahkon olla parasiittina kirkon kyljessä.
Olen kuulolla ja oppivassa asemassa, varsinkin näiden kannanottojen suhteen. Uskon, että pyörä lähtee tässäkin asiassa kääntymään, valitettavan hitaasti, mutta kuitenkin. Nyt kun homoasia on suunnilleen saatu käsiteltyä kirkon puolelta, olisiko seuraavaksi vl-liikkeen ihmisoikeuksien vuoro? Vaikuttaa siltä, että Mäkinen suhtautuisi edeltäjäänsä tiukemmin ja uskaltaisi ottaa selkeämmin kantaa asiaan kuin asiaan.
Valitettava totuus kuitenkin on, ettei muutos tapahdu yhdessä yössä. Totta on kuitenkin myös se, että tällainen asiallisessa sävyssä käyty keskustelu muuttaa osanottajiaan. Kun aihetta jaksetaan pitää esillä, muuttuvat asenteet. Mitä rohkeammin aiheesta puhutaan ääneen, sitä rohkeammin siitä uskalletaan puhua. Pidetään siis aihe esillä.
Sinikka-pappiNäin juuri.
Itse näkisin aivan suoran yhteyden pakkosynnyttämisen ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön välillä. Jos äiti on pakollisessa vuodelevossa raskauskomplikaatioiden vuoksi, synnyttämässä, lapsivuoteessa tai imettämässä yhtä lasta, hänen on mahdoton fyysisestikään olla suojelemassa muita lapsiaan samanaikaisesti. Jos vielä opetetaan, että miehen sperma on "pyhää" eikä sitä saa laskea "maahan", ja jos miesten on mahdollista päästä pälkähästä valtavienkin rikosten suhteen rippikäytännön vuoksi, pienet tytöt ovat todella vaarassa. Kansan suussa kiertää karmivia huhupuheita varsinkin pohjoisten syrjäseutujen lestadiolaiskäytännöistä: tyttären "korkkaa" aina oma isä.
Tahdon kuitenkin muistuttaa, että ne lestadiolaisperheet, jotka itse olen tullut tuntemaan, ovat olleet todella sympaattisia ja turvallisen oloisia. Ei ole tullut mieleenkään minkäänlaista hyväksikäyttöä, päinvastoin lapset ovat iloisia ja rauhallisia. On väärin, jos jokainen lestadiolainen isä tai isoveli leimataan rikolliseksi. Mutta yhtä väärin on, että se, joka on hädässä, romahtamaisillaan ja aivan liian suuren taakan painama, ei saa apua ja lupaa toipua rauhassa ja koota voimiaan.
Minä näen vanhoillislestadilaisuuden ongelmat toinen toisiinsa vaikuttavana vyyhtenä. Ratkaiseva apu olisi niemnomaan äitien voimaannuttaminen luvallisen ehkäisyn avulla.
Tähän voisi teologinen tieto ja Raamatun tuntemus olla sopiva työkalu. Tätä odotan arkkipiispalta ja kirkon johdolta yleensäkin. Eikö asiaa tartuta siksi, että siinä on kysymys "vain" naisista?Homokohu hoidettiin suhteellisen nopealla tahdilla. Tässä asiassa olisi ollut mahdollisuuksia jo aikaa sitten puuttua, mutta ei ole haluttu tehdä asialle mitään. Tätä aihetta on pidetty pitkään esillä. Mäkisen sihteeri kun sai puhekiellon, niin välittömästi oli Mäkinen kutsumassa väkeä paikalle. Tässä asiassa hän ei ole tehnyt mitään. Oikeasti en usko Mäkisen tekevän mitään ja ikävä kyllä hänellä on vielä pitkä matka eläkkeelle. Tutkijoista ei yksinkertaisesti ole johtajiksi.
iaurwen kirjoitti:
Näin juuri.
Itse näkisin aivan suoran yhteyden pakkosynnyttämisen ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön välillä. Jos äiti on pakollisessa vuodelevossa raskauskomplikaatioiden vuoksi, synnyttämässä, lapsivuoteessa tai imettämässä yhtä lasta, hänen on mahdoton fyysisestikään olla suojelemassa muita lapsiaan samanaikaisesti. Jos vielä opetetaan, että miehen sperma on "pyhää" eikä sitä saa laskea "maahan", ja jos miesten on mahdollista päästä pälkähästä valtavienkin rikosten suhteen rippikäytännön vuoksi, pienet tytöt ovat todella vaarassa. Kansan suussa kiertää karmivia huhupuheita varsinkin pohjoisten syrjäseutujen lestadiolaiskäytännöistä: tyttären "korkkaa" aina oma isä.
Tahdon kuitenkin muistuttaa, että ne lestadiolaisperheet, jotka itse olen tullut tuntemaan, ovat olleet todella sympaattisia ja turvallisen oloisia. Ei ole tullut mieleenkään minkäänlaista hyväksikäyttöä, päinvastoin lapset ovat iloisia ja rauhallisia. On väärin, jos jokainen lestadiolainen isä tai isoveli leimataan rikolliseksi. Mutta yhtä väärin on, että se, joka on hädässä, romahtamaisillaan ja aivan liian suuren taakan painama, ei saa apua ja lupaa toipua rauhassa ja koota voimiaan.
Minä näen vanhoillislestadilaisuuden ongelmat toinen toisiinsa vaikuttavana vyyhtenä. Ratkaiseva apu olisi niemnomaan äitien voimaannuttaminen luvallisen ehkäisyn avulla.
Tähän voisi teologinen tieto ja Raamatun tuntemus olla sopiva työkalu. Tätä odotan arkkipiispalta ja kirkon johdolta yleensäkin. Eikö asiaa tartuta siksi, että siinä on kysymys "vain" naisista?Ei ole olemassa mitään pakkosynnytystä. Naiset ovat valinneet kultinjäsenyyden vapaaehtoisesti ja noudattavat sen ohjeita ja tapoja vapaaehtoisesti. Naisilla on täysi vapaus jättää kultti halutessaan. Se, että kultin jäsenyys on naisille tärkeämpää kuin heidän oma terveytensä tai heidän lapsiensa turvallisuus on heidän valintansa.
Mikäli, et usko naisten olevan kykeneviä tekemään itse päätöksiä kulttiin kuulumisesta, niin tällöin naset tulee todeta syyntakeettomiksi, lapset tulee ottaa huostaan, naiset laittaa hoitoon holhouksenalaisina.sunray2012 kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään pakkosynnytystä. Naiset ovat valinneet kultinjäsenyyden vapaaehtoisesti ja noudattavat sen ohjeita ja tapoja vapaaehtoisesti. Naisilla on täysi vapaus jättää kultti halutessaan. Se, että kultin jäsenyys on naisille tärkeämpää kuin heidän oma terveytensä tai heidän lapsiensa turvallisuus on heidän valintansa.
Mikäli, et usko naisten olevan kykeneviä tekemään itse päätöksiä kulttiin kuulumisesta, niin tällöin naset tulee todeta syyntakeettomiksi, lapset tulee ottaa huostaan, naiset laittaa hoitoon holhouksenalaisina.Pelkäänpä, että olet väärässä.
Ihminen, joka pienestä pitäen kuulee h*lvetin vaaroista ja maailman viettelyksistä ja että ainoastaan pysymällä uskonyhteisössään voi välttyä ikuiselta tulijärveltä, ei ole niin vapaa tekemään valintoja kuin luulet. Kaikki sukulaiset ja ystävät ovat liikkeen sisällä; ulkopuolisten kanssa ei saa ystävystyä. Ja varsinkin jos olet tyttö, peruskoulu riittää, ehkäpä sen jälkeen jokunen vuosi vl-liikkeen omissa kansanopistoissa vielä, ja sitten naimisiin - ja synnyttäminen alkaa... Ryhmäpaine on valtava, eikä toisenlaisia elämänkohtaloista ja malleja ole näköpirissä.
Kukaan ei tiedä raskauden vaivojakaan ennen kuin ne toden teolla iskevät levon ja unen puutteessa - usein lapsia on silloin jo monta. Mihin siitä lähdet, jos sinulla on lauma avuttomia lapsia helmoissasi, sinulla ei ole rahaa, ei työtä eikä ammattitaitoa? Et saa työpaikkaa, etkä pysty vähillä tiedoillasi ottamaan edes asioista selvää; mies ei anna auton avainta eikä suostu vahtimaan lapsia jos haluat käydä vaikkapa lakimiehen luona; ja kuka maksaisi lakimiehen palkkion... Suurperheen äidin on jokseenkin mahdoton irrottautua. Havumajaan metsäänkö hänen pitäisi mennä asumaan? Ja jättää lapset?
Onnellisin ratkaisu lienee se, että nainen ja hänen miehensä ovat yhtä mieltä siitä että voivat ja saavat ottaa ehkäisyn käyttöön välittämättä vl-johdon painostuksesta. Usein kuitenkin mies, anoppi, oma äiti ja hengelliset johtajat ovat tukkimassa kaikki ulospääsytiet. Psyykkiset romahdukset ja masennus ovatkin lestadiolaisäidin vaarana. Ja oletko lukenut lestadiolaisten järjestelmällisestä raiskauskäytännöstä avioliiton sisällä? Sillä otetaan naisesta loppukin puhti pois:
http://freepathways.wordpress.com/2012/06/14/avioraiskaus/
Vapaaehtoisesta valinnasta ei siis todellakaan ole kysymys, vaikka ulkopuolisen on helppo tyynnyttää oma mielensä sellaisella väitteellä ja siten syyllistää kaikein heikoimmat. Todellinen syyllinen on kylmäsilmäinen ja julma vl-johto perversseine rajanrikkomisineen; ja kirkon johto asiantilan salliessaan.
- luminarsku.
Tämä särähti:
>Ehdottaisin, että .... masturboinnista puhutaan luonnollisena purkautumiskeinona<
Uskon ulkopuoliset siis sanelisi kristityille, mikä on Raamatun mukaista. Sekö olisi sitten eettisempää?
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/masturbointi.shtmlluminarsku
Masturbointi on eettisempää kuin raiskaus.
Masturbointi on eettisempää kuin juuri synnyttäneen naisen raskaaksi saattaminen.
Masturbointi on eettisempää kuin rintasyöpään sairastuneen naisen raskaaksi saattaminen (tästä tilanteesta seuraa vl-uskon mukaisesti se, että syöpähoidot lopetetaan sikiön suojaamiseksi ja äiti saattaa kuolla).
Masturbointi on eettisempää kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Mielestäni on samantekevää kuka tämän julki lausuu, uskova vai uskon ulkopuolinen.
Linkkiäsi en valitettavasti oikein osaa arvostaa: se tuntuu jatkavan ikivanhaa ja ahdistavaa uskonnollisen intiimitirkistelyn perinnettä.
Voisitko itse lukea Luukkaan evankeliumista (10:25-37) ja sovittaa sen tähän tilanteeseen: ateistit samarialaisina joutuvat osoittamaan teille, miten kurjasti kristinuskon sisällä heikkoja kohdellaan. Ihmettelen, että teitä kristittyjä eivät pakkosynnyttämisen seuraukset juuri kiinnosta.- luminarsku.
iaurwen kirjoitti:
luminarsku
Masturbointi on eettisempää kuin raiskaus.
Masturbointi on eettisempää kuin juuri synnyttäneen naisen raskaaksi saattaminen.
Masturbointi on eettisempää kuin rintasyöpään sairastuneen naisen raskaaksi saattaminen (tästä tilanteesta seuraa vl-uskon mukaisesti se, että syöpähoidot lopetetaan sikiön suojaamiseksi ja äiti saattaa kuolla).
Masturbointi on eettisempää kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Mielestäni on samantekevää kuka tämän julki lausuu, uskova vai uskon ulkopuolinen.
Linkkiäsi en valitettavasti oikein osaa arvostaa: se tuntuu jatkavan ikivanhaa ja ahdistavaa uskonnollisen intiimitirkistelyn perinnettä.
Voisitko itse lukea Luukkaan evankeliumista (10:25-37) ja sovittaa sen tähän tilanteeseen: ateistit samarialaisina joutuvat osoittamaan teille, miten kurjasti kristinuskon sisällä heikkoja kohdellaan. Ihmettelen, että teitä kristittyjä eivät pakkosynnyttämisen seuraukset juuri kiinnosta.En ottanut kantaa kuin tuohon yhteen kohtaan eli rinnastuksesi on turhia viestini sisältöön nähden.
>Linkkiäsi en valitettavasti oikein osaa arvostaa: se tuntuu jatkavan ikivanhaa ja ahdistavaa uskonnollisen intiimitirkistelyn perinnettä.<
Uskonhan minä sen. Jos tirkistelyä näkee linkissä, herää ajatus sen näkijän itse tirkistelemässä tekstiä vahvasti ennakkoluulojen vallassa.
>... kurjasti kristinuskon sisällä heikkoja kohdellaan<
No jaa, en ihan allekirjoita väitettäsi.
>Ihmettelen, että teitä kristittyjä eivät pakkosynnyttämisen seuraukset juuri kiinnosta<
En tiedä, miten voit sanoa kaikkien kristittyjen puolesta noin. Itse en osallistu monestikaan johonkin keskusteluun ihan syystä, että ketjussa on jo mielipiteitä, jotka vastaavat omiani, niin etten viitsi toistaa samoja mielipiteitä. luminarsku. kirjoitti:
En ottanut kantaa kuin tuohon yhteen kohtaan eli rinnastuksesi on turhia viestini sisältöön nähden.
>Linkkiäsi en valitettavasti oikein osaa arvostaa: se tuntuu jatkavan ikivanhaa ja ahdistavaa uskonnollisen intiimitirkistelyn perinnettä.<
Uskonhan minä sen. Jos tirkistelyä näkee linkissä, herää ajatus sen näkijän itse tirkistelemässä tekstiä vahvasti ennakkoluulojen vallassa.
>... kurjasti kristinuskon sisällä heikkoja kohdellaan<
No jaa, en ihan allekirjoita väitettäsi.
>Ihmettelen, että teitä kristittyjä eivät pakkosynnyttämisen seuraukset juuri kiinnosta<
En tiedä, miten voit sanoa kaikkien kristittyjen puolesta noin. Itse en osallistu monestikaan johonkin keskusteluun ihan syystä, että ketjussa on jo mielipiteitä, jotka vastaavat omiani, niin etten viitsi toistaa samoja mielipiteitä.luminarsku
No, en minä kaikkien kristittyjen puolesta voikaan noin sanoa, anteeksi.
Tärkeää olisi kaikkien niiden, jotka haluavat helpotusta uupuneille äideille ja huolenpitoa vaille jääneille lapsille, olla puhaltamassa samaan hiileen jotta jollakin tavalla saataisiin pakkosynnyttäminen ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö loppumaan kerta kaikkiaan. Tässä voi käyttää monenlaisia keinoja, keskustelua, valistusta, vaihtoehtojen tarjoamista, avainasemassa kuitenkin on kirkko ja sen johto, jolla teologinen arvovalta on.
Millaista seksuaalikasvatusta sinä pitäisit sopivana esimerkiksi masturboinnin ja raskaudenehkäisyn suhteen? Mitä pitäisit tärkeänä kertoa rippikouluikäisille?
Ymmärrätkö, mitä minä pidän vl-rippikouluopetuksessa ongelmallisena ja miksi?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1024813Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493232Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle852979- 811737
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411510450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1071332- 161049
Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1061001Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah30984Miksi syyllistät minua siitä etten pysty vastaamaan tunteisiin?
En minä sille mitään mahda. Tuntuu pahalta. En pysty enää keskittymään mihinkään enkä nauttimaan mistään, kun tämä tilan40971