Kesän alussa Etelä-Koreasta kuului kummia uutisia. Maa aikoi kieltää osia evoluutioteorian opetuksesta. Nyt tieteilijät iskevät takaisin ja hallitus harkitsee toteutusta uudelleen
"The South Korean government is poised to appoint a new committee that will revisit a controversial plan to drop two examples of evolutionary theory from high school textbooks. The committee, to be led by insect taxonomist Byoung-Hoon Lee, a member of the Korean Academy of Science and Technology, has been asked to re-evaluate requests from a Korean creationist group to drop references to bird and horse evolution that they argue promote "atheist materialism."
At the same time, about 50 prominent Korean scientists are preparing to present government officials with a petition, organized by the Korean Association of Biological Sciences, which calls for rejecting the proposed changes."
"Last month, the Korean media picked up the story, which was first reported by Nature on 5 June, sparking extensive public discussion. Some Korean scientists were particularly upset that the Nature story reported that "anti-evolution sentiment seems to be winning its battle with mainstream science" in Korea, says Choe, who is known as Korea's Richard Dawkins or E. O. Wilson (Choe's former Harvard University adviser). "The Nature article was good in one sense, but in another it was quite humiliating to Korean scientists," says Choe. "We didn't surrender. We're not really that frail."
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/07/south-korea-to-reconsider-plan.html
Toivottavasti kreationistien riemu oli ennenaikaista.
"The South Korean government is poised to appoint a new committee that will revisit a controversial plan to drop two examples of evolutionary theory from high school textbooks. The committee, to be led by insect taxonomist Byoung-Hoon Lee, a member of the Korean Academy of Science and Technology, has been asked to re-evaluate requests from a Korean creationist group to drop references to bird and horse evolution that they argue promote "atheist materialism."
At the same time, about 50 prominent Korean scientists are preparing to present government officials with a petition, organized by the Korean Association of Biological Sciences, which calls for rejecting the proposed changes."
"Last month, the Korean media picked up the story, which was first reported by Nature on 5 June, sparking extensive public discussion. Some Korean scientists were particularly upset that the Nature story reported that "anti-evolution sentiment seems to be winning its battle with mainstream science" in Korea, says Choe, who is known as Korea's Richard Dawkins or E. O. Wilson (Choe's former Harvard University adviser). "The Nature article was good in one sense, but in another it was quite humiliating to Korean scientists," says Choe. "We didn't surrender. We're not really that frail."
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/07/south-korea-to-reconsider-plan.html
Toivottavasti kreationistien riemu oli ennenaikaista.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ylläri pylläri. Bioloogit yrittävät epätoivoisesti säilyttää työpaikkansa..
Harmittaako, ettei humpuukisi menekkään välttämättä läpi? Jos harmittaa, niin se on hyvä juttu.
No, hehän voivat vaikka siirtyä opettamaan uskontoa jos saarnaajat opettavat biologiaa.
"Ylläri pylläri. Bioloogit yrittävät epätoivoisesti säilyttää työpaikkansa.. "
Mistä sinä päättelit, että biologien työpaikka on high schoolin opetuksesta kiinni?
No, hehän voivat vaikka siirtyä opettamaan uskontoa jos saarnaajat opettavat biologiaa.
Se olisikin hyvä asia, jos joku "saarnaaja" olisi lukenut biologiaa? Eivät tavallisesti ole, he ovat lukeneet Raamatun ainoastaan, ja se on LIIAN kaita tie....
Jos olisivat lukeneet Raamatun kunnolla, he voisivat lahjoittaa ne kirjansa muille, kyllä sillä hokemisen ja tenttaamisen määrällä, mitä tavalliset pastorit ovat Raamattuaan lukeneet, pitäisi Raamattu muistaa jo ulkoa....
"Ylläri pylläri. Bioloogit yrittävät epätoivoisesti säilyttää työpaikkansa.."
Kreationistit yrittivät saada töitä. Eivät onnistuneet.
Tieteilijöistä puuheenollen. Mitkä alla olevasta tieteellisten teorioiden listasta, perustuu kivenkoviin todisteisiin.
Yhtenäisteoria
Panspermia
Itsekäs geeni
Lamarckismi
Placebovaikutus
Lumipallomaa
Katastrofismi
Gaia-hypoteesi
Harvinainen Maa-hypoteesi
Rinnakkaismaailmat
Memetiikka
Luonnonvalinta
Pieni-Maailma hypoteesi
Ilmaston lämpeneminen
Evoluutioteoria
"perustuu KIVENKOVIIN todisteisiin."
Evoluutioteorian fossiilitodisteet :D Miksi edes kysyt tällaista?
Ainakin
- itsekäs geeni" (lue kirja, niin tiedät),
- Placebovaikutus,
- Luonnonvalinta
- ilmaston lämpeneminen
- Evoluutioteoria
ja ilmeisesti lumipallomaa.
Muista en tiedä.
Ainoa, mikä ei kuulunut viidenkymmenen maailmaa muuttaneen ajattelumallin, tieteellisten teorioiden joukkoon, oli Evoluutioteoria. Lainaukset kirjasta Tiede haltuun puolessa minuutissa.
Olit siis väärässä.
Kiviä on eri kovuuksia, on pehmeitä ja kovia. Evoluutioteoria on niin pehmeä ja hauras että eroosio on jo kuluttanut sen pois.
"Ainoa, mikä ei kuulunut viidenkymmenen maailmaa muuttaneen ajattelumallin, tieteellisten teorioiden joukkoon, oli Evoluutioteoria. Lainaukset kirjasta Tiede haltuun puolessa minuutissa.
Olit siis väärässä."
En ole itse nähnyt tuota kirjaa, mutta arvostelun perusteella väärennät sen sisältöä humpuukiuskontosi vuoksi:
"Parsonin kirjassa teoriat on ryhmitetty aihepiireittäin seitsemään päälukuun, joissa kussakin on seitsemän teoriaa, paitsi maailmankaikkeutta käsittelevässä luvussa kahdeksan. Aihepiirit ovat makrokosmos ja mikrokosmos, ihmisen evoluutio, mieli & ruumis, planeetta Maa ja universumi sekä hännän huippuna tieto. Kussakin luvussa esitellään myös yksi alan suuri nimi yhdellä aukeamalla. Lähes jokaiselle ovat tuttuja ainakin Albert Einstein, Charles Darwin, Sigmund Freud ja Stephen Hawking, mutta James Lovelock, Richard Feynman ja John Nash saattavat tulla ainakin humanistilukijaa vastaan ihan ensimmäistä kertaa."
"Ihmisen evoluutiossa kerrotaan elämän, ihmisten ja inhimillisten piirteiden synnystä, luonnonvalinnasta ja sosiobiologiasta."
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1944
Koska valehtelet noin kovasti, niin lienet uskonnoltasi kreationisti?
Eihän ryhmittely ja niiden otsikot muuta sitä tosiasiaa, että kirjassa mainituissa viidessäkymmenessä mailmaa muuttaneessa ajattelumallissa ei esiinny evoluutioteoriaa.
"Ihmisen evoluutiossa kerrotaan elämän, ihmisten ja inhimillisten piirteiden synnystä, luonnonvalinnasta ja sosiobiologiasta."
Ihmisen evoluutio sisältää kirjassa seuraavat teoriat:
Panspermia
Luonnonvalinta
Itsekäs geeni
Lamarckismi
Alkukoti Afrikassa-hypoteesi
Sosiobiologia
Kielen alkuperä
Et esittänyt noita, joten oleko sinä, vai kirjan arvostelijat valhehtelijoita?
"Eihän ryhmittely ja niiden otsikot muuta sitä tosiasiaa, että kirjassa mainituissa viidessäkymmenessä mailmaa muuttaneessa ajattelumallissa ei esiinny evoluutioteoriaa."
Arvostelun perusteella evoluutioteoria sisältyy otsakkeen Ihmisen evoluutio alle. Kerropas, miksi kirjassa kerrotaan Darwinista, jos evoluutioteoria ei muka sisältyisi noihin maailmaa muuttaneeseen ajatusmalliin? Tosiasiassa tietenkin Darwinin evoluutioteoria on yksi eniten käsityksiämme muuttanut tieteellinen teoria.
"Ihmisen evoluutio sisältää kirjassa seuraavat teoriat:
Panspermia
Luonnonvalinta
Itsekäs geeni
Lamarckismi
Alkukoti Afrikassa-hypoteesi
Sosiobiologia
Kielen alkuperä"
Eli siinä siis kerrotaan useasta eri tapahtumasta bevoluutioteorian valossa.
"Et esittänyt noita, joten oleko sinä, vai kirjan arvostelijat valhehtelijoita?"
Kuten sanoin, en ole nähnyt tuota kirjaa, lainasin arvostelijoita. Mutta tosiasia tietenkin on, että Darwinin evoluutioteoria on yksi eniten maailmankuvaamme muuttanut tieteellinen teoria. Tietenkin.
Mainitussa kirjassa tavallisen ihmisen käsitystä omasta paikastaan maailmassa on eniten muuttanut Charles Darwin ja hänen evoluutioteoriansa.
Tieteenharjoittajilla on omansa, joihin evoluutioteoriaa ei ole kelpuutettu.
"Mainitussa kirjassa tavallisen ihmisen käsitystä omasta paikastaan maailmassa on eniten muuttanut Charles Darwin ja hänen evoluutioteoriansa."
Juuri näin.
"Tieteenharjoittajilla on omansa, joihin evoluutioteoriaa ei ole kelpuutettu."
Tieteenharjoittajien käsitykset ovat myös muovautuneet tieteellisen evoluutioteorian takia.
"Tieteenharjoittajien käsitykset ovat myös muovautuneet tieteellisen evoluutioteorian takia."
Miten määrittelet tieteellisen evoluutioteorian? Kuuluuko elämän alku tämän teorian piiriin?
Ei kuulu:
"Kuuluuko elämän alku tämän [evoluutio]teorian piiriin?
Elämän alulle on abiogeneesihypoteesi, jolle ei ole vielä todisteita teoriaksi asti.
"Miten määrittelet tieteellisen evoluutioteorian?"
Tieteellinen evoluutioteoria on yliopistoissa opetettava synteettinen evoluutioteoria.
"Kuuluuko elämän alku tämän teorian piiriin?"
Ei. Elämän syntyä käsittelevät abiogeneesihypoteesit.
Panspermia-ajatuksen nykyversiossa keskeisiä ovat tähtienvälisissä pilvissä esiintyvät prebioottiset kemikaalit. Koska mainitussa kirjassa Panspermia liitettiin ihmisen evoluutio (teoriaan), niin oletko sinä, vai tuo kirja väärässä?
>Miten määrittelet tieteellisen evoluutioteorian?
Kuten nikkihiiri mainiosti tietää, palstalaiset eivät määrittele yhtäkään teoriaa, vaan sen tekee kunkin alan tiedeyhteisö.
Tämä on vapaa maailma, mikään ei estä määrittelemästä jotain asiaa, jos kantia riittää. Oletko mamis?
Ei typeryys ole kanttia eikä kaatumaseuroissa tai hömppäkeskustelupalstoilla määritellä tiedettä.
Sinä nikkihiiri olet itse palstan säälittävin mamis, raukka ja jänishousu. Eipä kestä.;)
No, todellista typeryyttä on alkaa puolustamaan kirjaa, jota ei ole edes lukenut.
Tieteen määrityksen noudattamatta jättäminen on se asia, joka tuosta kyseisestä kirjasta puuttuu.
Mitähän kirjaa olen puolustellut ja missä? Pekka Töpöhännät on kyllä hyviä, olen lukenut ne kaikki. Ja Antony Beevorin uusi Toinen maailmansota jota juuri luen on mahtava, suosittelen sitä kaikille sotahistoriasta kiinnostuneile varauksetta.
"Panspermia-ajatuksen nykyversiossa keskeisiä ovat tähtienvälisissä pilvissä esiintyvät prebioottiset kemikaalit."
Niin ovat.
"Koska mainitussa kirjassa Panspermia liitettiin ihmisen evoluutio (teoriaan), niin oletko sinä, vai tuo kirja väärässä?"
Jos tuo kirja väittää, että panspermia kuuluu evoluutioteoriaan, niin se on ehdottomasti väärässä.
"No, todellista typeryyttä on alkaa puolustamaan kirjaa, jota ei ole edes lukenut."
Eikö vielä typerämpää ole valehdella siitä, mitä kirja sisältää, vaikka sen on lukenut?
Älykkyyttä tarvitaan myös siihen, että osaa erottaa sen, kenelle moitteet on tarkoitettu. Moite ei ollut tässä tapuksessa tarkoitettu sinulle. Huomasitko, joku ymmärsi, että se oli tarkoitettu hänelle.
Panspermia merkitsisi, ettei Maassa tarvittaisikaan abiogeneesiä, vaan pelkästään evoluutio. Elämän synty vaatisi silti selityksen, koska alkuräjähdyksessä se ei olisi voinut tapahtua.
Kirja, joka tuollaista pohtii ei ole väärässä, mutta ei tällä erää vielä oikeassakaan.
"Älykkyyttä tarvitaan myös siihen, että osaa erottaa sen, kenelle moitteet on tarkoitettu. Moite ei ollut tässä tapuksessa tarkoitettu sinulle. Huomasitko, joku ymmärsi, että se oli tarkoitettu hänelle."
Moitteen sijasta kyse oli lähinnä typeryydestä. Jos kirjan arvostelussa kerrottaan sen sisältävän ihmisen evoluution luonnonvalintoineen ym. ja että siellä kerrotaan myös Darwinista yhden aukeaman verran, niin onhan suora valhe väittää, ettei kirjan mukaan evoluutioteoria kuuluisi maailmaa muuttaneisiin tieteellisiin teorioihin.
Lainaa: moloch_horridus
Tosiasiassa tietenkin Darwinin evoluutioteoria on yksi eniten käsityksiämme muuttanut tieteellinen teoria.
Ei evoluutioteoria ole peräisin Darwinilta, hän oli vain se kanava, jonka kautta tuo silmäkäsitys maailmasta tuli julki.... Jo kuningas Salomo, "Viisauden kirjan päätteeksi" evoluutiosta kertoi: "Uivat siirtyivät maalle, ja maalla eläneet siirtyivät veteen, ja TULI muutti kaikkea, eikä Vesi niitä näkyjä sammuttanut"
Eikä evoluutioteoria muuttanut mitään, höpöhöpö.....
"Moitteen sijasta kyse oli lähinnä typeryydestä. Jos kirjan arvostelussa kerrottaan sen sisältävän ihmisen evoluution luonnonvalintoineen ym. ja että siellä kerrotaan myös Darwinista yhden aukeaman verran, niin onhan suora valhe väittää, ettei kirjan mukaan evoluutioteoria kuuluisi maailmaa muuttaneisiin tieteellisiin teorioihin."
Nyt sekoitat sen, mitä joku kirjan arvostelu kertoo, siihen, mitä ovat nuo 50 kirjassa
Tiede haltuun puolessa minuutissa esitettyä ajatusmallia. Ne ovat:
Pienimmän vaikutuksen periaate
Mekaniikan peruslait
Yleinen painovoimateoria
Aaltoteoria
Termodynamiikka
Sähkömagneettisuus
Suhteellisuusteoria
Atomiteoria
Kvanttimekaniikka
Epävarmuusperiaate
Schrödingerin kissa
Kvanttikenttäteoria
Kvantilomittuminen
Yhtenäisteoria
Panspermia
Luonnonvalinta
Itsekäs geeni
Lamarckismi
Alkukoti Afrikassa-hypoteesi
Sosiobiolgia
Kielen alkuperä
Psykoanalyysi
Behaviorismi
Kongitiivinen psykologia
Geneettinen lääketiede
Täydentävä lääketiede
Näyttöön perustuva lääketiede
Placebovaikutus
Planeettakuntien synty-teoria
Mannerliikunnot
Lumipallomaa
Ilmaston lämpeneminen
Katastrofismi
Gaia-hypoteesi
Harvinainen Maa-hypoteesi
Alkuräjähdys
Pimeä aine & pimeä energia
Kosminen inflaatio
Antrooppinen periaate
Kosminen topologia
Rinnakkaismaailmat
Universumin kohtalo
Ekpyroottinen teoria
Informaatioteoria
Mooren laki
Occamin partaveitsi
Memetiikka
Peliteoria
Pieni-Maailma hypoteesi
Kaaosteoria
Kuten huomaat, siellä ei ole Evoluutioteoriaa.
"Kuten huomaat, siellä ei ole Evoluutioteoriaa."
Huomasin, että siellä oli monta kohtaa, jotka ovat evoluutioteorian osia. Evoluutioteoriasta siis löytyy useita maailmaa muuttaneita ajatusmalleja.
>Evoluutioteoria on niin pehmeä ja hauras että eroosio on jo kuluttanut sen pois.
Kiintoisaa. Jos näin on että pois on kulutettu, voitko selittää miksi sitä silti opetetaan kaikissa niissä maailman yliopistoissa joissa biologian ala on mukana?
Tuo oli varmasti hieno virke kaatumaseuroissa, mutta myötähäpeää herättävää roskaa täällä missä normaaleja ihmisiä liikkuu.
En välttämättä luokittelisi "luonnonvalintaa" teoriaksi vaan mekanismiksi...hiustenhaljontaa ehkäpä. Voin tosin olla väärässäkin.
Luonnonvalinta on tietysti totta.
Meillä oli pieni ja kiukkuinen kissa joka majaili terassilla pitäen sitä reviirinään. Se ajoi kaikki muut kissat kauas pois.
Vaan sitten kävi niin että jostain tuli pulska vanha kolli joka ajoi sen niin kauas pois ettei sitä ole sen koommin näkyyt.
Tämä oli ilmiselvä tapaus ja todiste luonnonvalinnasta.
Luonnonvalintaa siis on, mutta mitenkäs tuohon saataisiin ympättyä mukaan evoluutiota?
No sehän käy kätevästi. Aletaan vailla mitään perustetta väittämään että jokin hyödyllinen mutaatio oli tehnyt tuon ison kissan noin kovin voimalliseksi ja sehän tietenkin siirtää geeninsä jälkeläisilleen ja kohta meillä on vain isoja kissoja ja pienet poistuvat luononvalinnan mukaisesti näyttämöltä.
Pien ihme on se että tuo pieni kissa ylipäätään oli vielä olemassa. Olisi luullut sen suvun jo kuolleen aikaa sitten pois pienuutensva vuoksi.
Helppoa uskoa tuo keksitty mutaatio faktaksi vai mitä?
Älä suotta yritä möttösiiniä. Se on sinulle liian vaikea laji. Troillaus pääse aina lipsahtamaan näkyviin.
Olisihan se aika kummallista että umpiateistinen maa kieltäisi evoluutioteorian.
Tämä uutisointi ei kerro mitään muuta kuin sen että eipä tainnut kuriton iljonginkakakra paljoakaan lukion penkkiä kuluttaa. Ja niin jäi poika vaille sitä evoluutioaivopesua jonka muut kansasta pakotettiin omaksumaan.
Ja niin sällillä oli vielä hiukan omaa järkeäkin jäljellä kun yritti kieltää evoluution opettamisen. Voimat vain eivät enää ole ihan samat kuin isoisällä.
Menipä sinulta koreasti Koreat sekaisin.
Kreationistien tähtikirjoittaja osoitti jälleen tietämyksensä tason.
Ettet vain tarkoita Huntingtonin koreaa?
No niinpäs menikin. Huolimatonta lukemista minulta.
Mistä tiedät ettei ramatuntulkintasikin perustu huolimattomaan lukemiseen kun noinkin yksinkertaiset asiat menevät pieleen?
Luetunymmärtäminen on tähän liittyvistä vaikeuksistasi vain eräs. Aivan yhtä iso ongelma on, ettet lue, tai jos luet, niin luet vain roskaa.
Lainaa: Kr
Ja niin sällillä oli vielä hiukan omaa järkeäkin jäljellä kun yritti kieltää evoluution opettamisen. Voimat vain eivät enää ole ihan samat kuin isoisällä.
Ei siitä ole suuremmin hyötyä, että kieltää evoluution opettamisen, mutta koulussa pitäisi olla sellaisiakin oppiaineita, joiden kautta ihmiset oppisivat ajattelemaan OMILLA aivoillakaan, eikä aivopesusaasteella-oppeja vain opettettaisi yhtäsoittoa......
Pohjois-Korea ei sivumennen sanoen ole varsinaisen ateistinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juche
"sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin henkilökultin, johtajavallan ja puolueen yksinvallan oikeuttaminen"
Kuulostaa melkein islamilta.
Ja niin sällillä oli vielä hiukan omaa järkeäkin jäljellä kun yritti kieltää evoluution opettamisen. Voimat vain eivät enää ole ihan samat kuin isoisällä.
Islam on pitkälti yritetty perustaa siihen, mitä MUHAMMED teki ja sanoi. Muhammed monelta aiemmalta valtiolta kukisti hallinnon ja hallituksen, ja siitäkin syystä muslimimaissa nyt tapahtuu se mitä siellä tapahtuu...
Samanlaiseksei "henkilöpalvontakultiksi" on kristinuskokin yritetty tehdä, vaikka Jeesus itse sanoi, että "sen minkä olet tehnyt yhdelle näistä minun vähimmäistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle!".... Ei Jeesukselle ole mitään hyvää merkitystä sillä, että hänen 2000 vuotta sitten tapahtuneita tekojaan Jumaloidaan, koska EIHÄN NE ole nykyaikaa enää - valitettavasti....
Lainaa: spällymälöö
Pohjois-Korea ei sivumennen sanoen ole varsinaisen ateistinen.
"sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin henkilökultin, johtajavallan ja puolueen yksinvallan oikeuttaminen"
Jumala ei sitä hyväksy, että ihmiset ovat "eriarvoisia", koska Jumalalle jokainen ihminen on samanarvoinen, mikä tahansa asemansa yhteiskunnassa olisikin.
Suomessa se on onnistunut hyvin, sillä vaikka rahamäärissä, ja media-asemassa on suuriakin eroja, niin elintaso on suomalaisilla siliti kaikilla melko sama.