Polkupyöräilijöille ajokortti tai ajokielto

tasa-arvoa

On järjetöntä miten yhden ajoneuvon kuljettaja voi ajella liikenteessä ilman mitään taitoa tai tietoa. Polkupyöräilijöiden onnettomuudet johtuvat heidän omista virheistään ja "kortitta ajosta". Pyöräilijät vaarantavat muiden liikenneturvallisuutta ja olenkin sen vuoksi tehnyt selvityspyynnön asiasta ministeriöön. Ei voi olla mahdollista, että ajoneuvoa saa kuljettaa ilman siihen tarvittavia tietoja ja taitoja. se on lainsäätäjän virhe. Pyöräilijöille on saatava ajokielto yleisille teille tai pyöräkortti.

234

3963

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • heh heh

      Ei ajokortti ole saanut kaikkia autoilijoita noudattamaan liikennesääntöjä.

      • jaaha.

        Eli sinun mielestä autoa voisi ajaa kortitta.

      • heh heh
        jaaha. kirjoitti:

        Eli sinun mielestä autoa voisi ajaa kortitta.

        Tietenkin voi, moni sitä tekeekin. Suljetun alueen ulkopuolella se ei kuitenkaan ole laillista.

      • mitäs järjestä

        Pyöröäijöiden osuus liineteenssä alle promillen, mutta aiheutta kymmeniä prosenttejä vaaratilanteista ja onnerttimuusista. Kuvittele miljoona pyöräilijää, täysi-ikäisiä siis, kuten auroilijat. Kuionka monta sataa tuhatta poliisi, sairaanhoitajaa ja lääkäriäse tuho vaatisi.

      • 19
        heh heh kirjoitti:

        Tietenkin voi, moni sitä tekeekin. Suljetun alueen ulkopuolella se ei kuitenkaan ole laillista.

        Usein ihan sama ihminen voi olla sekä pyöräilijä, autoilija että jalankulkija tmv. Kaikissa näissä rooleissa voi törttöillä tai noudattaa sääntöjä ja ottaa toiset huomioon. Välillä saan kyllä itsenikin kiinni esimerkiksi seisomasta keskeltä ajorataa suojatieviivojen päältä, vaikka tiedän, että pyöräilijöillä on vihreä valo, silloin kun jalankulkijalla on punainen. Täydellinen ei voi olla, mutta parhaansa voi tehdä.
        Osa ongelmista voi johtua myös siitä, että kaikki merkinnät eivät ole aina kunnossa, selkeitä tai tule vain muuten huomatuksi. Esim. aina ei ole täysin selvää, onko jokin kevyen liikenteen väylän pätkä vain jalankulkijoille vai myös pyöräilijöille. Tyypillinen ongelmakohta on sellainen, jossa ei ole merkkiä siitä, että pyörätie jatkuisi tai loppuisi tai että vain jalankulkijoille tarkoitettu alue alkaisi. Vaikka tällainen harmaa-alue olisikin vain yhden korttelin mittainen, se voi olla ongelmallinen. Toisinaan voi myös helposti pysäköidä autonsa pyöräilijöiden ajokaistalle, jos tiehen maalatut viivat ovat kuluneet pois tai lumen alla jne.
        Omalukunsa on myös ns. siirtymäkohdat. Esim. paikat, joissa pyöräilijä vaihtaa autotieajoradalta pyörätielle tien vastakkaiselle puolelle.
        Ajaessani (autolla tai pyörällä) ajoradalla noudatan yleensä yleisiä ryhmittäytymissääntöjä. Aina ei kuitenkaan voi luottaa siihen, että toinen osapuoli näin tekisi tai osaisi ottaa tämän huomioon.

      • Kyllä tuossa on järk
        19 kirjoitti:

        Usein ihan sama ihminen voi olla sekä pyöräilijä, autoilija että jalankulkija tmv. Kaikissa näissä rooleissa voi törttöillä tai noudattaa sääntöjä ja ottaa toiset huomioon. Välillä saan kyllä itsenikin kiinni esimerkiksi seisomasta keskeltä ajorataa suojatieviivojen päältä, vaikka tiedän, että pyöräilijöillä on vihreä valo, silloin kun jalankulkijalla on punainen. Täydellinen ei voi olla, mutta parhaansa voi tehdä.
        Osa ongelmista voi johtua myös siitä, että kaikki merkinnät eivät ole aina kunnossa, selkeitä tai tule vain muuten huomatuksi. Esim. aina ei ole täysin selvää, onko jokin kevyen liikenteen väylän pätkä vain jalankulkijoille vai myös pyöräilijöille. Tyypillinen ongelmakohta on sellainen, jossa ei ole merkkiä siitä, että pyörätie jatkuisi tai loppuisi tai että vain jalankulkijoille tarkoitettu alue alkaisi. Vaikka tällainen harmaa-alue olisikin vain yhden korttelin mittainen, se voi olla ongelmallinen. Toisinaan voi myös helposti pysäköidä autonsa pyöräilijöiden ajokaistalle, jos tiehen maalatut viivat ovat kuluneet pois tai lumen alla jne.
        Omalukunsa on myös ns. siirtymäkohdat. Esim. paikat, joissa pyöräilijä vaihtaa autotieajoradalta pyörätielle tien vastakkaiselle puolelle.
        Ajaessani (autolla tai pyörällä) ajoradalla noudatan yleensä yleisiä ryhmittäytymissääntöjä. Aina ei kuitenkaan voi luottaa siihen, että toinen osapuoli näin tekisi tai osaisi ottaa tämän huomioon.

        Kyllähän ammattimallitkin harjoittelee kävelyä, joten kyllä pyörällä ajamiseen täytyy vähintään joku koulutus saada ja lisenssi.

      • 23
        Kyllä tuossa on järk kirjoitti:

        Kyllähän ammattimallitkin harjoittelee kävelyä, joten kyllä pyörällä ajamiseen täytyy vähintään joku koulutus saada ja lisenssi.

        Joo, vois porrastaa niin, että ensin täytyy suorittaa kävely-, juoksu-, pyöräily- ja hiihtokortti ja vasta sitten pääsee autokouluun.

      • Järjestys jatkuu...
        23 kirjoitti:

        Joo, vois porrastaa niin, että ensin täytyy suorittaa kävely-, juoksu-, pyöräily- ja hiihtokortti ja vasta sitten pääsee autokouluun.

        Isot autot, veneet, laivat, lentokoneet ja muut helikopterit.

        Välistä ei saa skipata yhtäkään, jos haluat olla esim astronautti lentäjä, niin joka kortti pitää löytyä.

      • johan vitsin murjasi
        jaaha. kirjoitti:

        Eli sinun mielestä autoa voisi ajaa kortitta.

        Löysää nyt hyvä ystävä pipoa.Oletko ajattelut että hyvin monella pyörilijällä on myös b-kortti.Ihmiset kun ei aina liiku auotolla vaikka sellainen olisikin.Toisekseen,on monia jotka omistaa myös ajokortin ilman autoa.

        Annanpa vielä vinkin;Seuraavan tutkintopyynnön voit tehdä juoksijoista ja rullaluistelijoista.Näillekkin juoksukortti ja rullaluistelukortti ;)

      • Osuinko lähellekään
        mitäs järjestä kirjoitti:

        Pyöröäijöiden osuus liineteenssä alle promillen, mutta aiheutta kymmeniä prosenttejä vaaratilanteista ja onnerttimuusista. Kuvittele miljoona pyöräilijää, täysi-ikäisiä siis, kuten auroilijat. Kuionka monta sataa tuhatta poliisi, sairaanhoitajaa ja lääkäriäse tuho vaatisi.

        Veikkaisin, että se vaatisi 3 miljoonaa lääkäriä, 5 miljoonaa poliisia ja 8 miljoonaa sairaanhoitajaa.

      • kirkonkellotsoi
        jaaha. kirjoitti:

        Eli sinun mielestä autoa voisi ajaa kortitta.

        kylläpäs nyt heitit ääripäähän tuon kommenttisi.. Ajokortti ja läpäisty inssi ei tosiaan takaa etteikö onnettomuuksia voisi sattua. Sattuuhan niitä onnettomuuksia sellaisillekin pyöräilijöille joilla on se ABCDE kortti lompsassa.. Itse tiedän ainakin yhden tälläisen tapauksen, sillä tosin ei ollut noin montaa ajolisenssiä, vain BC..

      • fillaroija

        Ja minun mielestäni autoilijat ne kyllä on vaaraksi muille! Kyllä sitä vain tuntuu aina olevan johonkin niin kiire, että olipa sitä liikkeellä vauvan kanssa rattailla, yksin pyörällä, juoksemassa, kävelemässä, saa aina pelätä oman ja muiden henkien puolesta. Harvassa on ne autoilijat, jotka pysähtyvät kun näkevät suojatien vieressä ihmisiä aikomassa ylittää tien. Suurin osa tuntuu painavan vain kaasua, että ehtivät ennen pyöräilijöitä sun muita. Tasa-arvoa vaaditaan siis, että autoilijatkin voisivat odottaa hitaampia eikä heti hermoilla. Ja en omista autoa, ajokortti löytyy ja ajotaitoa rutkasti monista eri kulkupeleistä. Pyörällä olen ajanut selvästikin enemmän kuin suurin osa tänne kirjoittavista. Tiedän mistä puhun. Autoilijat on ongelma, ei pyöräilijät.

      • tsingtsong pingpong
        Osuinko lähellekään kirjoitti:

        Veikkaisin, että se vaatisi 3 miljoonaa lääkäriä, 5 miljoonaa poliisia ja 8 miljoonaa sairaanhoitajaa.

        Sehän olis sitten ku kiinassa.

      • BMW 320dA LCI
        fillaroija kirjoitti:

        Ja minun mielestäni autoilijat ne kyllä on vaaraksi muille! Kyllä sitä vain tuntuu aina olevan johonkin niin kiire, että olipa sitä liikkeellä vauvan kanssa rattailla, yksin pyörällä, juoksemassa, kävelemässä, saa aina pelätä oman ja muiden henkien puolesta. Harvassa on ne autoilijat, jotka pysähtyvät kun näkevät suojatien vieressä ihmisiä aikomassa ylittää tien. Suurin osa tuntuu painavan vain kaasua, että ehtivät ennen pyöräilijöitä sun muita. Tasa-arvoa vaaditaan siis, että autoilijatkin voisivat odottaa hitaampia eikä heti hermoilla. Ja en omista autoa, ajokortti löytyy ja ajotaitoa rutkasti monista eri kulkupeleistä. Pyörällä olen ajanut selvästikin enemmän kuin suurin osa tänne kirjoittavista. Tiedän mistä puhun. Autoilijat on ongelma, ei pyöräilijät.

        Niin,miten sen asian nyt katsoo,onko 40-50kmh tulevan auton järkeä pysähtyä,pysäyttäen juuri liikennevaloista liikkelle lähteneen jonon.Onko sillä jalankulkijalla todella niin kiire ettei voisi odottaa muutaman auton tuloa ja sitten ylittää turvallisesti.
        Sitten kun on näitä jotka eivät luota omaan ajamiseen ja survovat yhtäkkiä jarrua suojatien tulessa,aiheuttaa se muutenkin melkoisia vaaratilanteita liikenteessä.

        En sano etteikö autoilijakin voisi joskus väistää mutta harvemmin se on tilanteen kannalta fiksumpi vaihtoehto.Kaikkein pahimpia autoilijan kannalta ovat pyöräilijät jotka tulee tien vastakkaiselta puolelta kaistan yli näyttäen ettei ole aikomustakaan pysähtyä keskialueelle.On hieman typerä leikki lähteä auton kanssa mittelemään kumpi voittaa,ihminen vai paritonnin painoinen auto joka tulee neljääkymppiä.

        Ja vielä loppuhumiona sellainen asia että jos ajat pienemässä keskustassa / asuin alueella niin suojateitä saattaa tulla helposti parikin kymmentä.Sitten jos lähdetään siitä että autoilija väistäisi aina niin helposti saisit pysähtyä 5-10 kertaa yhden ajoaikana.Onko tämän sitten järkevää?.

      • Bianchi--
        BMW 320dA LCI kirjoitti:

        Niin,miten sen asian nyt katsoo,onko 40-50kmh tulevan auton järkeä pysähtyä,pysäyttäen juuri liikennevaloista liikkelle lähteneen jonon.Onko sillä jalankulkijalla todella niin kiire ettei voisi odottaa muutaman auton tuloa ja sitten ylittää turvallisesti.
        Sitten kun on näitä jotka eivät luota omaan ajamiseen ja survovat yhtäkkiä jarrua suojatien tulessa,aiheuttaa se muutenkin melkoisia vaaratilanteita liikenteessä.

        En sano etteikö autoilijakin voisi joskus väistää mutta harvemmin se on tilanteen kannalta fiksumpi vaihtoehto.Kaikkein pahimpia autoilijan kannalta ovat pyöräilijät jotka tulee tien vastakkaiselta puolelta kaistan yli näyttäen ettei ole aikomustakaan pysähtyä keskialueelle.On hieman typerä leikki lähteä auton kanssa mittelemään kumpi voittaa,ihminen vai paritonnin painoinen auto joka tulee neljääkymppiä.

        Ja vielä loppuhumiona sellainen asia että jos ajat pienemässä keskustassa / asuin alueella niin suojateitä saattaa tulla helposti parikin kymmentä.Sitten jos lähdetään siitä että autoilija väistäisi aina niin helposti saisit pysähtyä 5-10 kertaa yhden ajoaikana.Onko tämän sitten järkevää?.

        Oliskohan sulla asenneongelma? Hui, kamalaa joudut hidastamaan tai jopa pysähtymään jotta jalankulkija voi ylittää SUOJAtien....

      • itsestään välittävä
        fillaroija kirjoitti:

        Ja minun mielestäni autoilijat ne kyllä on vaaraksi muille! Kyllä sitä vain tuntuu aina olevan johonkin niin kiire, että olipa sitä liikkeellä vauvan kanssa rattailla, yksin pyörällä, juoksemassa, kävelemässä, saa aina pelätä oman ja muiden henkien puolesta. Harvassa on ne autoilijat, jotka pysähtyvät kun näkevät suojatien vieressä ihmisiä aikomassa ylittää tien. Suurin osa tuntuu painavan vain kaasua, että ehtivät ennen pyöräilijöitä sun muita. Tasa-arvoa vaaditaan siis, että autoilijatkin voisivat odottaa hitaampia eikä heti hermoilla. Ja en omista autoa, ajokortti löytyy ja ajotaitoa rutkasti monista eri kulkupeleistä. Pyörällä olen ajanut selvästikin enemmän kuin suurin osa tänne kirjoittavista. Tiedän mistä puhun. Autoilijat on ongelma, ei pyöräilijät.

        Itse kävelen, pyöräilen ja ajan autoa. Ja voisin sanoa, että autoilijat eivät ole sen suurempi ongelma kuin mikään muukaan ryhmä. Pahinta on pyöräiljöiden ja jalankulkijoiden ylimielisyys, ei katsota sivuille, kun lähdetään ylittämäään ajorataa; painetaan vain menemään, kyllä auton kuuluu väistää. Jalankulkijalla sentään on oikeuksia suojatiellä, mutta kun pyöräilijätkin luulevat niiden oikeuksien pätevän satulassa istujillekin, niin se osoittaa aikamoista välinpitämättömyyttä. Kyllä ihmisellä jonkinlainen itsesuojeluvaistokin pitäisi olla.

        Vaikka kuinka on oikeuksia, niin kuitenkin kannatta muistaa, että kevytliikkennöijä jää aina kakkoseksi auton kanssa, jos törmäys tulee. Terveyttä saati henkeä ei saa takaisin, vaikka kuinka vetoaisi oikeuksiinsa ja syyllinen, aina se autoilija, saa rangaistuksensa ja vakuutus maksaa jotain (jos maksaa).

      • davilbis

        Muistaakseni peruskoulun toisella luokalla järjestettiin koulussa polkupyöräajokorttikoe :) kun ajoi nätisti ja osasi liikennesäännöt niin sai papukaijamerkin, tikkarin ja luvan tulla pyörällä kouluun.

      • swimmingpoooool
        itsestään välittävä kirjoitti:

        Itse kävelen, pyöräilen ja ajan autoa. Ja voisin sanoa, että autoilijat eivät ole sen suurempi ongelma kuin mikään muukaan ryhmä. Pahinta on pyöräiljöiden ja jalankulkijoiden ylimielisyys, ei katsota sivuille, kun lähdetään ylittämäään ajorataa; painetaan vain menemään, kyllä auton kuuluu väistää. Jalankulkijalla sentään on oikeuksia suojatiellä, mutta kun pyöräilijätkin luulevat niiden oikeuksien pätevän satulassa istujillekin, niin se osoittaa aikamoista välinpitämättömyyttä. Kyllä ihmisellä jonkinlainen itsesuojeluvaistokin pitäisi olla.

        Vaikka kuinka on oikeuksia, niin kuitenkin kannatta muistaa, että kevytliikkennöijä jää aina kakkoseksi auton kanssa, jos törmäys tulee. Terveyttä saati henkeä ei saa takaisin, vaikka kuinka vetoaisi oikeuksiinsa ja syyllinen, aina se autoilija, saa rangaistuksensa ja vakuutus maksaa jotain (jos maksaa).

        No eivät olekaan mutta miksi AINA pyöräilijöitä arvostellaan. Suurin osa meistä käyttäytyy täysin liikennesääntöjen mukaan. Törttöjä on kaikissa.

      • jpe jpe
        23 kirjoitti:

        Joo, vois porrastaa niin, että ensin täytyy suorittaa kävely-, juoksu-, pyöräily- ja hiihtokortti ja vasta sitten pääsee autokouluun.

        Miksi? En omista moottoripyöräkorttiakan vaikka minulla on henkilöauto ja kuorma-autokortti.

        Polkupyöräkortti olisi kyllä paikallaan, eihän moottoripyörälläkään saa ajaa, vaikka olisi henkilöauton kortti. Ja on ihan erilaista ajaa teillä autolla, kuin ihmisten seassa pyörällä. Ihan erilaiset säännöt ja tilanteet.

      • kysyn vaan
        johan vitsin murjasi kirjoitti:

        Löysää nyt hyvä ystävä pipoa.Oletko ajattelut että hyvin monella pyörilijällä on myös b-kortti.Ihmiset kun ei aina liiku auotolla vaikka sellainen olisikin.Toisekseen,on monia jotka omistaa myös ajokortin ilman autoa.

        Annanpa vielä vinkin;Seuraavan tutkintopyynnön voit tehdä juoksijoista ja rullaluistelijoista.Näillekkin juoksukortti ja rullaluistelukortti ;)

        b-kortti ei oikeuta ajamaan moottoripyörällä. Joten miksi luulet että autolla ajaminen olisi sama asia kuin polkupyörällä polkeminen kevyenliikenteenväylillä?

      • sori vaan
        Bianchi-- kirjoitti:

        Oliskohan sulla asenneongelma? Hui, kamalaa joudut hidastamaan tai jopa pysähtymään jotta jalankulkija voi ylittää SUOJAtien....

        Jos jalankulkija ajattelee "vihreästi", niin silloin hän antaa raskaan ajoneuvon mennä ohitse pysähtymättä, sillä pysähdys ja sitä seuraava liikkeellelähtö kuluttaa huomattavan määrän polttoainetta ja tuottaa siten myös päästöjä, joita ensisijaisesti itse jalankulkijat joutuvat hengittämään.

      • sori vaan
        swimmingpoooool kirjoitti:

        No eivät olekaan mutta miksi AINA pyöräilijöitä arvostellaan. Suurin osa meistä käyttäytyy täysin liikennesääntöjen mukaan. Törttöjä on kaikissa.

        Suurin osa? En tiedä yhtään, joka noudattaisi tai edes välittäisi liikennesäännöistä.

        Seiso vaikka tunnin jossain keskustassa, missä pyörällä ajo on kielletty jalkakäyttävällä, niin silti 99,99% ajaa juuri jalkakäyttävällä eikä ajotiellä autojen seassa.

        Itsekin, kun harvoin joudun pyörällä ajamaan, niin en myöskään välitä liikennesäännöistä yhtään, sillä riski saada sakot on käytännössä olematon!

      • vihreämpikuinsinä
        sori vaan kirjoitti:

        Jos jalankulkija ajattelee "vihreästi", niin silloin hän antaa raskaan ajoneuvon mennä ohitse pysähtymättä, sillä pysähdys ja sitä seuraava liikkeellelähtö kuluttaa huomattavan määrän polttoainetta ja tuottaa siten myös päästöjä, joita ensisijaisesti itse jalankulkijat joutuvat hengittämään.

        Tämä on kulttuuri juttu. Ei tarvitse mennä kuin Tukholmaan, niin siellä autoilijat todellakin kunnioittavat suojatietä.

        Oikeasti vihreä ei tule keskusta-alueella lainkaan henkilöautolla. Minä annan aina ammattiautoilijoiden mennä ennen minua siis bussit, taxit, kuorma-autot jne.

      • vihreämpikuinsinä
        sori vaan kirjoitti:

        Jos jalankulkija ajattelee "vihreästi", niin silloin hän antaa raskaan ajoneuvon mennä ohitse pysähtymättä, sillä pysähdys ja sitä seuraava liikkeellelähtö kuluttaa huomattavan määrän polttoainetta ja tuottaa siten myös päästöjä, joita ensisijaisesti itse jalankulkijat joutuvat hengittämään.

        Tämä on kulttuuri juttu. Ei tarvitse mennä kuin Tukholmaan, niin siellä autoilijat todellakin kunnioittavat suojatietä.

        Oikeasti vihreä ei tule keskusta-alueella lainkaan henkilöautolla. Minä annan aina ammattiautoilijoiden mennä ennen minua siis bussit, taxit, kuorma-autot jne.

      • swimmingpoooool
        sori vaan kirjoitti:

        Suurin osa? En tiedä yhtään, joka noudattaisi tai edes välittäisi liikennesäännöistä.

        Seiso vaikka tunnin jossain keskustassa, missä pyörällä ajo on kielletty jalkakäyttävällä, niin silti 99,99% ajaa juuri jalkakäyttävällä eikä ajotiellä autojen seassa.

        Itsekin, kun harvoin joudun pyörällä ajamaan, niin en myöskään välitä liikennesäännöistä yhtään, sillä riski saada sakot on käytännössä olematon!

        Tervetuloa seuraamaan minun työmatkaani 10 kilometriä pohjoisesta Helsingin keskustaan. Minä ja muut kanssapyöräilijät noudattavat tosi hyvin sääntöjä.

        Olet kyllä tosi typerä, jos ajat jalkakäytävällä. Juuri tuolla asenteella pilaat kaikkien pyöräilijöiden maineen.

      • Lottovoittaja?
        BMW 320dA LCI kirjoitti:

        Niin,miten sen asian nyt katsoo,onko 40-50kmh tulevan auton järkeä pysähtyä,pysäyttäen juuri liikennevaloista liikkelle lähteneen jonon.Onko sillä jalankulkijalla todella niin kiire ettei voisi odottaa muutaman auton tuloa ja sitten ylittää turvallisesti.
        Sitten kun on näitä jotka eivät luota omaan ajamiseen ja survovat yhtäkkiä jarrua suojatien tulessa,aiheuttaa se muutenkin melkoisia vaaratilanteita liikenteessä.

        En sano etteikö autoilijakin voisi joskus väistää mutta harvemmin se on tilanteen kannalta fiksumpi vaihtoehto.Kaikkein pahimpia autoilijan kannalta ovat pyöräilijät jotka tulee tien vastakkaiselta puolelta kaistan yli näyttäen ettei ole aikomustakaan pysähtyä keskialueelle.On hieman typerä leikki lähteä auton kanssa mittelemään kumpi voittaa,ihminen vai paritonnin painoinen auto joka tulee neljääkymppiä.

        Ja vielä loppuhumiona sellainen asia että jos ajat pienemässä keskustassa / asuin alueella niin suojateitä saattaa tulla helposti parikin kymmentä.Sitten jos lähdetään siitä että autoilija väistäisi aina niin helposti saisit pysähtyä 5-10 kertaa yhden ajoaikana.Onko tämän sitten järkevää?.

        Erinäisistä seikoista päättelen, ettet omista nimimerkkisi autoa? Ja itse aiheeseen. Kyllä, mainitsemaasi nopeutta tulevan auton on järkevää pysähtyä.

      • löytyy...
        johan vitsin murjasi kirjoitti:

        Löysää nyt hyvä ystävä pipoa.Oletko ajattelut että hyvin monella pyörilijällä on myös b-kortti.Ihmiset kun ei aina liiku auotolla vaikka sellainen olisikin.Toisekseen,on monia jotka omistaa myös ajokortin ilman autoa.

        Annanpa vielä vinkin;Seuraavan tutkintopyynnön voit tehdä juoksijoista ja rullaluistelijoista.Näillekkin juoksukortti ja rullaluistelukortti ;)

        Minulla on juoksija-kortti.

        http://www.juoksija-lehti.fi/Default.aspx?tabid=3010

    • Miten vain

      Itse olen pyöräilijä ja minulla on silti myös auton ajokortti ja niin on monilla muillakin aikuisilla pyöräilijöillä. Väittäisin jopa, että valtaosa aikuisista pyöräilijöistä on ajanut auton ajokortin, joten periaatteessa he tietävät jo liikennesäännöt.

      Ja kulkevathan jalankulkijatkin teillä vaarantaen muiden liikenneturvallisuutta ilman ajokorttia, pitäisikö jalankulkijoiltakin vaatia ajokorttia?

      • tasa-arvoa

        Auton ajokortin omaava saisi tietysti kuljetta polkupyörää, mutta ei muut.

        Jalankulkija ei ole ajoneuvo.

      • pyöräilijä.
        tasa-arvoa kirjoitti:

        Auton ajokortin omaava saisi tietysti kuljetta polkupyörää, mutta ei muut.

        Jalankulkija ei ole ajoneuvo.

        "Auton ajokortin omaava saisi tietysti kuljetta polkupyörää, mutta ei muut."

        Eikö mopokortilla tai moottoripyöräkortillakaan saisi siis ajaa polkupyörää? :D

      • Aurora

        Jalankulkijana joudun koko ajan vaaratilanteisiin, mutta en oman törttöilyni takia vaan jalkakäytävällä kaahaavien pyöräilijöiden taholta. Vaikka minulla olisi jalankulkijan ajokortti (mikä hullu idea sekin!) se korttiko minua suojaisi, kun pyörällä ajava korsto käyttää vahvimman oikeutta?

        Yhdistetyt jalankulku- ja pyörätiet ovat kirottu keksintö. Astuessani kotirapustani kadulle koiran kanssa, katson molempiin suuntiin, näkyykö pyöräilijöitä. Silti joku vauhtiville saattaa samalla hetkellä yllättää minut kolmannesta suunnasta, ja joudun tekemään pikaisen väistöliikkeen.

        Onko se nyt ihan oikein, että ainoastaan jalankulkijan kuuluu olla joka hetki varuillaan ja silmät selässäkin? Eikö nopean kuulu väistää hidasta?

      • kelakorttis
        tasa-arvoa kirjoitti:

        Auton ajokortin omaava saisi tietysti kuljetta polkupyörää, mutta ei muut.

        Jalankulkija ei ole ajoneuvo.

        Joo. Onhan siinä naurussa pitelemistä kun poliisi pysäyttää polkupyöräilijän ja kysyy: ajokortti ja rekisteriote.. Vai vieläkö nykyään kysellään rekisteriotetta....

      • latu-liisa
        Aurora kirjoitti:

        Jalankulkijana joudun koko ajan vaaratilanteisiin, mutta en oman törttöilyni takia vaan jalkakäytävällä kaahaavien pyöräilijöiden taholta. Vaikka minulla olisi jalankulkijan ajokortti (mikä hullu idea sekin!) se korttiko minua suojaisi, kun pyörällä ajava korsto käyttää vahvimman oikeutta?

        Yhdistetyt jalankulku- ja pyörätiet ovat kirottu keksintö. Astuessani kotirapustani kadulle koiran kanssa, katson molempiin suuntiin, näkyykö pyöräilijöitä. Silti joku vauhtiville saattaa samalla hetkellä yllättää minut kolmannesta suunnasta, ja joudun tekemään pikaisen väistöliikkeen.

        Onko se nyt ihan oikein, että ainoastaan jalankulkijan kuuluu olla joka hetki varuillaan ja silmät selässäkin? Eikö nopean kuulu väistää hidasta?

        Lapsuuden hiihtokisoissa ainakin huudettiin hitaammalle kovaan ääneen: "LATUA!" Hitaampi sitten hyppäsi pusikkoon tai toiselle ladulle, kunhan ehti. Itse kyllä yleisesti ottaen väistän hitaampiani, mutta joku muu samanlaisen koulun käynyt voi ajatella että hitaamman on helpompi väistää, kun ei tule ns. riskiliikkeitä niin paljon...

      • työpyöräilijä
        Aurora kirjoitti:

        Jalankulkijana joudun koko ajan vaaratilanteisiin, mutta en oman törttöilyni takia vaan jalkakäytävällä kaahaavien pyöräilijöiden taholta. Vaikka minulla olisi jalankulkijan ajokortti (mikä hullu idea sekin!) se korttiko minua suojaisi, kun pyörällä ajava korsto käyttää vahvimman oikeutta?

        Yhdistetyt jalankulku- ja pyörätiet ovat kirottu keksintö. Astuessani kotirapustani kadulle koiran kanssa, katson molempiin suuntiin, näkyykö pyöräilijöitä. Silti joku vauhtiville saattaa samalla hetkellä yllättää minut kolmannesta suunnasta, ja joudun tekemään pikaisen väistöliikkeen.

        Onko se nyt ihan oikein, että ainoastaan jalankulkijan kuuluu olla joka hetki varuillaan ja silmät selässäkin? Eikö nopean kuulu väistää hidasta?

        Salossa ainakin suuri osa kävelijöistä kävelee keskellä pyörätietä ja joskus vielä lastenrattaitten kanssa. Täysin vastuutonta ja opetetaan vielä lapsetkin kävelemään pyörätiellä. Oma vika jos jää alle, vaikken kyllä tahallaan yritä ajaa päälle. Pyörälläkään ei saa ajaa kävelytiellä!

      • jep jpe
        pyöräilijä. kirjoitti:

        "Auton ajokortin omaava saisi tietysti kuljetta polkupyörää, mutta ei muut."

        Eikö mopokortilla tai moottoripyöräkortillakaan saisi siis ajaa polkupyörää? :D

        Miksi pitäisi AUTON ajokorttilla voida ajaa pyörällä?

        Eihän AUTON kortilla saa ajaa moottoripyöräkään. Kaksi täysin erilaista kulkuvälinettä kun ovat.

      • selitä, en ymmärrä
        kelakorttis kirjoitti:

        Joo. Onhan siinä naurussa pitelemistä kun poliisi pysäyttää polkupyöräilijän ja kysyy: ajokortti ja rekisteriote.. Vai vieläkö nykyään kysellään rekisteriotetta....

        Mitä nauramista siinä olisi?

      • Tieliikennelaki
        jep jpe kirjoitti:

        Miksi pitäisi AUTON ajokorttilla voida ajaa pyörällä?

        Eihän AUTON kortilla saa ajaa moottoripyöräkään. Kaksi täysin erilaista kulkuvälinettä kun ovat.

        Ei pidä väitteesi paikkaansa.

        Olen suorittanut ajokortin ABCe vuonna 1979 ja saan ajaa moottoripyörää.
        Yhtään erillistä ajotuntia ei autokoulussa ollut moottoripyörällä.

        Tosin laki on sen jälkeen mun ajokortin suoritin ja nykyään ei saa pelkällä auton ajoon oikuttavalla kortilla moottoripyörää ajaa.

    • kortillinen

      Tieliikenteessä polkupyörä on oleellisesti autoa hitaampi ja kevyempi kulkuneuvo, joten polkupyöräilijän aiheuttamat vahingotkaan eivät ole niin vakavia. Lähinnä pyöräilijä voi vahingoittaa vain itseään.

      • isurgbxfbv

        "Lähinnä pyöräilijä voi vahingoittaa vain itseään."
        Ja jalankulkijoita, mopoilijoita, moottoripyöräilijöitä, autoilijoita. Auto voi esimerkiksi suistua tieltä väistäessään törttöilevää pyöräilijää.

      • kortillinen
        isurgbxfbv kirjoitti:

        "Lähinnä pyöräilijä voi vahingoittaa vain itseään."
        Ja jalankulkijoita, mopoilijoita, moottoripyöräilijöitä, autoilijoita. Auto voi esimerkiksi suistua tieltä väistäessään törttöilevää pyöräilijää.

        Aika kaukaa haettua. Samalla logiikalla jalankulkijakin voi aiheuttaa auton suistumisen. Samoin rullaluistelija, potkukelkkailija, hirvi, siili, jne. Kaikille kortti?

      • isurgbxfbv
        kortillinen kirjoitti:

        Aika kaukaa haettua. Samalla logiikalla jalankulkijakin voi aiheuttaa auton suistumisen. Samoin rullaluistelija, potkukelkkailija, hirvi, siili, jne. Kaikille kortti?

        Liikenteen vaarantaminen on liikenteen vaarantamista, tekee sen vaikka irtioleva koira.

        En puhunut kortista mitään, tartuin vain väitteeseen "Lähinnä pyöräilijä voi vahingoittaa vain itseään."

      • herää jo
        kortillinen kirjoitti:

        Aika kaukaa haettua. Samalla logiikalla jalankulkijakin voi aiheuttaa auton suistumisen. Samoin rullaluistelija, potkukelkkailija, hirvi, siili, jne. Kaikille kortti?

        Ovatko ne ajoneuvoja?

      • ABE C1E C -kortti
        isurgbxfbv kirjoitti:

        "Lähinnä pyöräilijä voi vahingoittaa vain itseään."
        Ja jalankulkijoita, mopoilijoita, moottoripyöräilijöitä, autoilijoita. Auto voi esimerkiksi suistua tieltä väistäessään törttöilevää pyöräilijää.

        Vasemmalta ilman valoja auton eteen polkenut pyöräilijä vahingoittaa ainakin autoiijan psyykettä paiskautuessaan kuolleena siihen tuulilasille. Kaikkea ei voi mitata rahassa.
        Olen itse sekä autolija että pyöräilijä ja olen täysin samaa mieltä siitä, että pyöräilijät eivät noudata enää mitään sääntöjä. Näppituntumalla yli puolet pyöräilijöistä ajaa päin punaisia, ei väistä autoja tai jalankulkijoita vaikka olisivat väistämisvelvollisia, ajavat ajoradan vastenta puolta, ajavat olosuhteisiin nähden liian kovalla nopeudella jne.
        Ajokorttipakko olisi yliampuvaa, mutta kouluihin muutama tunti liikennevalistusta kuukaudessa ei olisi pahitteeksi. Kuka tahansa pystyy elämään ilman toisen asteen yhtälöitä, mutta ei ilman liikennettä. Liikenne on yhtä välttämätöntä kuin syöminen, nukkuminen ja hengittäminen. Siltä ei voi välttyä. Myös vanhempien tulisi opettaa lapsilleen sääntöjä. Tosin pahimmat kamikaze-pyöräilijät eivät ole lapsia...

      • Myös pyöräilijä

        Lokakussa 2008 helsingissä pyöräilijä ajoi espalla jalkakäytävällä kävelleen naisen päälle niin että nainen kuoli seuraavana päivänä törmäyksessä syntyneisiin vammoihin. Eli kyllä fillarillakin saa jalankulkijalta hengen pois.

        Toisiinsa törmänneitä fillaristeja onkin sitten jo enemmän.

      • ei jalankulkijatkaan
        ABE C1E C -kortti kirjoitti:

        Vasemmalta ilman valoja auton eteen polkenut pyöräilijä vahingoittaa ainakin autoiijan psyykettä paiskautuessaan kuolleena siihen tuulilasille. Kaikkea ei voi mitata rahassa.
        Olen itse sekä autolija että pyöräilijä ja olen täysin samaa mieltä siitä, että pyöräilijät eivät noudata enää mitään sääntöjä. Näppituntumalla yli puolet pyöräilijöistä ajaa päin punaisia, ei väistä autoja tai jalankulkijoita vaikka olisivat väistämisvelvollisia, ajavat ajoradan vastenta puolta, ajavat olosuhteisiin nähden liian kovalla nopeudella jne.
        Ajokorttipakko olisi yliampuvaa, mutta kouluihin muutama tunti liikennevalistusta kuukaudessa ei olisi pahitteeksi. Kuka tahansa pystyy elämään ilman toisen asteen yhtälöitä, mutta ei ilman liikennettä. Liikenne on yhtä välttämätöntä kuin syöminen, nukkuminen ja hengittäminen. Siltä ei voi välttyä. Myös vanhempien tulisi opettaa lapsilleen sääntöjä. Tosin pahimmat kamikaze-pyöräilijät eivät ole lapsia...

        "ei väistä autoja tai jalankulkijoita vaikka olisivat väistämisvelvollisia, ajavat ajoradan vastenta puolta"

        Tästä voi syyttää myös jalankulkijoita ja muita kevyen liikenteen käyttäjiä.

        Jalankulkijalla on lain mukaan oikeus valita, kumpaa puolta kevyen liikenteen väylää kulkee. Pyöräilijän pitää sen sijaan aina käyttää pyöräillessään oikeaa puolta, sekä kevyen liikenteen väylällä, että ajoradalla. Lisäksi pyöräilijän pitää lain mukaan ohittaa toiset kevyen liikenteen kulkijat aina vasemmalta. Mutta miten hemmetti vie ohitat jalankulkijan vasemmalta, jos se jalankulkija sattuu jo kävelemään kevyen liikenteen vasempaa reunaa pitkin. Katuojan kauttako se jalankulkija pitäisi silloin ohittaa?

        Lisäksi jalankulkijoilta löytyy myös erittäin huonoa liikennekäyttäytymistä ainakin täälläpäin. Moni heistä kävelee aina liikkuessaan KESKELLÄ kevyenliikenteen väylää, ei siis kummassakaan reunassa, vaan keskellä. Eräskin äiti-ihminen liikkui tässä kerran lastenrattaiden kanssa keskellä kevyen liikenteen väylää. Omasta mielestäni sellainen aiheutti haittaa muulle liikenteelle, kun reunoille jää vähemmän tilaa.

        Lisäksi osalla jalankulkijoista on ikävä tapa tukkia liikkuessaan koko kevyen liikenteen väylä. Monta henkilöä kävelee rinnakkain, joten tie on silloin melkoisesti tukossa. Koiranulkoiluttajilla ilmenee tätä usein.

        Eräs koiranulkoiluttaja tässä taannoin oli kaiken huippu. Hän itse käveli oikeaa reunaa pitkin, mutta talutushihnassa olevan koiran hän antoi juosta kevyen liikenteen vasenta reunaa pitkin. Talutushihnana siinä tietysti sitten meni kevyen liikenteen väylän poikki. Mukavanlainen ansalanka muille kevyen liikenteen kulkijoille.

        Että nämä jalkaisin liikkuvatkin voisivat hieman katsoa joskus peiliin. Heidänkin osaltaan on erittäin paljon ilmennyt liikenteen häirintää. En ymmärrä, miksi siihen ei puututa. Liikenteen häirintähän on säädetty rikokseksi Suomen laissa.

      • ei niin täydellinen
        ABE C1E C -kortti kirjoitti:

        Vasemmalta ilman valoja auton eteen polkenut pyöräilijä vahingoittaa ainakin autoiijan psyykettä paiskautuessaan kuolleena siihen tuulilasille. Kaikkea ei voi mitata rahassa.
        Olen itse sekä autolija että pyöräilijä ja olen täysin samaa mieltä siitä, että pyöräilijät eivät noudata enää mitään sääntöjä. Näppituntumalla yli puolet pyöräilijöistä ajaa päin punaisia, ei väistä autoja tai jalankulkijoita vaikka olisivat väistämisvelvollisia, ajavat ajoradan vastenta puolta, ajavat olosuhteisiin nähden liian kovalla nopeudella jne.
        Ajokorttipakko olisi yliampuvaa, mutta kouluihin muutama tunti liikennevalistusta kuukaudessa ei olisi pahitteeksi. Kuka tahansa pystyy elämään ilman toisen asteen yhtälöitä, mutta ei ilman liikennettä. Liikenne on yhtä välttämätöntä kuin syöminen, nukkuminen ja hengittäminen. Siltä ei voi välttyä. Myös vanhempien tulisi opettaa lapsilleen sääntöjä. Tosin pahimmat kamikaze-pyöräilijät eivät ole lapsia...

        "Näppituntumalla yli puolet pyöräilijöistä ajaa päin punaisia "

        Näitä punaisia päin ajavia näkee harva se päivä, eikä edes viitsitä katsoa tuleeko autoja. Välillä sitä tulee miettineeksi, että johtuuko kuumuudesta, niin että aivot ei jaksa reagoida tarpeeksi ajoissa valojen vaihtumiseen. Joskus ihan pelottaa, että kuka pinkaisee ajattelematta auton alle.

      • Hoh hoijaa
        ei jalankulkijatkaan kirjoitti:

        "ei väistä autoja tai jalankulkijoita vaikka olisivat väistämisvelvollisia, ajavat ajoradan vastenta puolta"

        Tästä voi syyttää myös jalankulkijoita ja muita kevyen liikenteen käyttäjiä.

        Jalankulkijalla on lain mukaan oikeus valita, kumpaa puolta kevyen liikenteen väylää kulkee. Pyöräilijän pitää sen sijaan aina käyttää pyöräillessään oikeaa puolta, sekä kevyen liikenteen väylällä, että ajoradalla. Lisäksi pyöräilijän pitää lain mukaan ohittaa toiset kevyen liikenteen kulkijat aina vasemmalta. Mutta miten hemmetti vie ohitat jalankulkijan vasemmalta, jos se jalankulkija sattuu jo kävelemään kevyen liikenteen vasempaa reunaa pitkin. Katuojan kauttako se jalankulkija pitäisi silloin ohittaa?

        Lisäksi jalankulkijoilta löytyy myös erittäin huonoa liikennekäyttäytymistä ainakin täälläpäin. Moni heistä kävelee aina liikkuessaan KESKELLÄ kevyenliikenteen väylää, ei siis kummassakaan reunassa, vaan keskellä. Eräskin äiti-ihminen liikkui tässä kerran lastenrattaiden kanssa keskellä kevyen liikenteen väylää. Omasta mielestäni sellainen aiheutti haittaa muulle liikenteelle, kun reunoille jää vähemmän tilaa.

        Lisäksi osalla jalankulkijoista on ikävä tapa tukkia liikkuessaan koko kevyen liikenteen väylä. Monta henkilöä kävelee rinnakkain, joten tie on silloin melkoisesti tukossa. Koiranulkoiluttajilla ilmenee tätä usein.

        Eräs koiranulkoiluttaja tässä taannoin oli kaiken huippu. Hän itse käveli oikeaa reunaa pitkin, mutta talutushihnassa olevan koiran hän antoi juosta kevyen liikenteen vasenta reunaa pitkin. Talutushihnana siinä tietysti sitten meni kevyen liikenteen väylän poikki. Mukavanlainen ansalanka muille kevyen liikenteen kulkijoille.

        Että nämä jalkaisin liikkuvatkin voisivat hieman katsoa joskus peiliin. Heidänkin osaltaan on erittäin paljon ilmennyt liikenteen häirintää. En ymmärrä, miksi siihen ei puututa. Liikenteen häirintähän on säädetty rikokseksi Suomen laissa.

        No ei ole sellaista liikennesääntöä, että ajoneuvon pitäisi ohittaa samaan suuntaan kulkeva jalankulkija aina vasemmalta - sanoohan sen jo järkikin, ettei niin pysty tekemään. Mutta kyllä pyörätiesäännöt on aika sekavat kieliasultaan, joten ei ihme jos lainkuuliaiset pyöräilijät kurvaavat ojan kautta väistämään vasemmalta vaikka pupujusseja. Yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä jalankulkijan pitää kulkea reunan puolella pyörälijöihin nähden, jolloin pyöräilijä ohittaa automaattisesti jalankulkijan aina "keskikaistan" puolelta. Sen sijaan ajoneuvon pitää ohittaa toinen samaan suuntaan kulkeva ajoneuvo vasemmalta puolelta, paitsi jos ohitettava ajoneuvo on juuri kääntymässä vasemmalle.

        Tähän tietokilpailukysymys: mistä muut kulkijat tietävät, että pyöräilijä aikoo kääntyä vasemmalle?

      • feeeeeerr
        Hoh hoijaa kirjoitti:

        No ei ole sellaista liikennesääntöä, että ajoneuvon pitäisi ohittaa samaan suuntaan kulkeva jalankulkija aina vasemmalta - sanoohan sen jo järkikin, ettei niin pysty tekemään. Mutta kyllä pyörätiesäännöt on aika sekavat kieliasultaan, joten ei ihme jos lainkuuliaiset pyöräilijät kurvaavat ojan kautta väistämään vasemmalta vaikka pupujusseja. Yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä jalankulkijan pitää kulkea reunan puolella pyörälijöihin nähden, jolloin pyöräilijä ohittaa automaattisesti jalankulkijan aina "keskikaistan" puolelta. Sen sijaan ajoneuvon pitää ohittaa toinen samaan suuntaan kulkeva ajoneuvo vasemmalta puolelta, paitsi jos ohitettava ajoneuvo on juuri kääntymässä vasemmalle.

        Tähän tietokilpailukysymys: mistä muut kulkijat tietävät, että pyöräilijä aikoo kääntyä vasemmalle?

        Pyöräilijä tietysti näyttää sen hyvissä ajoin käsimerkillä.

      • kaikkikatsepeiliin
        ei niin täydellinen kirjoitti:

        "Näppituntumalla yli puolet pyöräilijöistä ajaa päin punaisia "

        Näitä punaisia päin ajavia näkee harva se päivä, eikä edes viitsitä katsoa tuleeko autoja. Välillä sitä tulee miettineeksi, että johtuuko kuumuudesta, niin että aivot ei jaksa reagoida tarpeeksi ajoissa valojen vaihtumiseen. Joskus ihan pelottaa, että kuka pinkaisee ajattelematta auton alle.

        Oman kokemuksen mukaan korkeintaan yksi kymmenestä pyöräilijästä ajaa päin punaisia. Törkeitä tapauksia ehkä yksi sadasta. Ihan samassa suhteessa autoilijat ajavat päin punaisia. Jalankulkijoita en pysty edes laskemaan

        Ajan pyörällä pk-seudulla ja Helsingin keskustassa.

      • Hereillä jo
        herää jo kirjoitti:

        Ovatko ne ajoneuvoja?

        Mitä käytännön liikennepoliittista eroa on potkukelkalla, rullaluistimilla (useampi pyörä kuin pyörässä). Ketjut puuttuvat, se myönnettäköön.

      • Ei muuten ajanut
        Myös pyöräilijä kirjoitti:

        Lokakussa 2008 helsingissä pyöräilijä ajoi espalla jalkakäytävällä kävelleen naisen päälle niin että nainen kuoli seuraavana päivänä törmäyksessä syntyneisiin vammoihin. Eli kyllä fillarillakin saa jalankulkijalta hengen pois.

        Toisiinsa törmänneitä fillaristeja onkin sitten jo enemmän.

        Ei muuten ajanut jalkakäytävällä.

      • pysy totuudessa!
        Ei muuten ajanut kirjoitti:

        Ei muuten ajanut jalkakäytävällä.

        Ja muuten ajoi jalkakäytävällä.

      • Ei muuten ajanut
        pysy totuudessa! kirjoitti:

        Ja muuten ajoi jalkakäytävällä.

        Ei muuten ajanut ja se on fakta.
        Ajoi pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä ja törmäsi siinä jalankulkijaan.

      • Tässä faktaa
        Ei muuten ajanut kirjoitti:

        Ei muuten ajanut jalkakäytävällä.

        Helsingin Kluuvikadulla tapahtui syksyllä 2008 traaginen ja harvinainen onnettomuus, jossa jalankulkija kuoli pyöräilijän törmättyä häneen. Kävelykadulla sattunut turma ilmentää monella tavoin pyöräilijän ongelmallista asemaa suomalaisessa liikennejärjestelmässä. Niin jalankulkija kuin pyöräilijäkin voidaan nähdä epäselvän lainsäädännön ja sen kanssa epäsuhtaisen liikennesuunnittelun uhrina.

        Jo onnettomuuden uutisointi ja sitä seurannut keskustelu ilmensivät pyöräilyä kohtaan vallitsevia negatiivisia asenteita. Samaa henkeä myötäili myöhemmin syyttäjän teksti rangaistusvaatimuksineen. Poliisin tiedotteen mukaan jalankulkija jäi pyörän alle jalkakäytävällä, minkä jälkeen keskustelupalstojen lynkkausmieliala olikin odotettavissa. Kävelykadulla pyöräily on lain mukaan sallittua, mutta poliisi ei oikaissut harhaanjohtavaa tiedotettaan.

        Pyörätien jatke vai ei?
        Kun analysoidaan työmatkallaan olleen pyöräilijän kulkureittiä, nähdään kuinka keskentekoista on niin lainsäädäntö kuin liikennesuunnittelukin pyöräilijän kannalta. Pyöräilijä oli kääntynyt Etelä-Esplanadin pyörätieltä pyörätienverkon osana toimivalle Kluuvikadulle, kuten sadat pyöräilijät päivittäin tekevät. Kävelykadulle kääntyessään hän joutuu ylittämään ensin Espan puistokäytävän, sitten Pohjois-Esplanadin suojatien ja sen jälkeen vielä viereisen jalkakäytävän. Kävelykadulla saa pyöräillä korkeintaan 20 kilometrin tuntivauhtia, mutta yksiselitteistä vastausta ei tunnu olevan siihen, oliko pyöräily sallittua kävelykadun ja pyörätien välissä.
        Ennen Kluuvikatua pyöräilijä joutui ylittämään suojatien. Lain mukaan pyöräilijä saa ajaa suojatiellä vain, jos se on pyörätien jatke.

      • Tässä faktaa
        Tässä faktaa kirjoitti:

        Helsingin Kluuvikadulla tapahtui syksyllä 2008 traaginen ja harvinainen onnettomuus, jossa jalankulkija kuoli pyöräilijän törmättyä häneen. Kävelykadulla sattunut turma ilmentää monella tavoin pyöräilijän ongelmallista asemaa suomalaisessa liikennejärjestelmässä. Niin jalankulkija kuin pyöräilijäkin voidaan nähdä epäselvän lainsäädännön ja sen kanssa epäsuhtaisen liikennesuunnittelun uhrina.

        Jo onnettomuuden uutisointi ja sitä seurannut keskustelu ilmensivät pyöräilyä kohtaan vallitsevia negatiivisia asenteita. Samaa henkeä myötäili myöhemmin syyttäjän teksti rangaistusvaatimuksineen. Poliisin tiedotteen mukaan jalankulkija jäi pyörän alle jalkakäytävällä, minkä jälkeen keskustelupalstojen lynkkausmieliala olikin odotettavissa. Kävelykadulla pyöräily on lain mukaan sallittua, mutta poliisi ei oikaissut harhaanjohtavaa tiedotettaan.

        Pyörätien jatke vai ei?
        Kun analysoidaan työmatkallaan olleen pyöräilijän kulkureittiä, nähdään kuinka keskentekoista on niin lainsäädäntö kuin liikennesuunnittelukin pyöräilijän kannalta. Pyöräilijä oli kääntynyt Etelä-Esplanadin pyörätieltä pyörätienverkon osana toimivalle Kluuvikadulle, kuten sadat pyöräilijät päivittäin tekevät. Kävelykadulle kääntyessään hän joutuu ylittämään ensin Espan puistokäytävän, sitten Pohjois-Esplanadin suojatien ja sen jälkeen vielä viereisen jalkakäytävän. Kävelykadulla saa pyöräillä korkeintaan 20 kilometrin tuntivauhtia, mutta yksiselitteistä vastausta ei tunnu olevan siihen, oliko pyöräily sallittua kävelykadun ja pyörätien välissä.
        Ennen Kluuvikatua pyöräilijä joutui ylittämään suojatien. Lain mukaan pyöräilijä saa ajaa suojatiellä vain, jos se on pyörätien jatke.

        Jatkoa kirjoitukseen:

        Pyörätieverkon pitäisi olla sujuva
        Nyt eläkkeellä oleva liikenneinsinööri Antero Naskila on keskustelussa todennut, että Helsingin suunnittelussa suojatiet on määritelty pyörätien jatkeiksi aina, kun ne liittyvät pyörätiehen. Olisikin luontevaa, että pyörätieverkossa voi edetä ajamalla, ilman että joutuu välillä taluttamaan pyöräänsä. Suunnittelijoiden tarkoitusperillä ei välttämättä ole merkitystä oikeudessa, ja Kluuvikadun tapauksessa sekä poliisi että syyttäjä ovat olleet sitä mieltä, että pyöräilijä ei olisi saanut ylittää Esplanadin suojatietä ajamalla. Helsingissä pyöräilijät on siis suunnittelun keinoin ohjattu monissa paikoissa suojaSuomessa
        pyöräilijät valittavat siitä, että pyörätiet loppuvat kesken ja että liikenteessä on jatkuvasti paikkoja, joissa on mahdotonta tietää miten niissä pitäisi ajaa.

        Teille, joiden oikeudellinen status pyörätien jatkeena on tulkinnanvarainen. Kluuvikadun tapauksessa suojatien ylittämistavalla ei kuitenkaan pitäisi olla merkitystä, koska törmäys ei tapahtunut suojatiellä
        Kluuvikatu on merkitty pääkaupunkiseudun ulkoilukarttaan osaksi Helsingin pyörätieverkkoa, joten viereisen suojatien voisi hyvin katsoa liittyvän pyörätieverkkoon. Se yhdistää Kluuvikadun Esplanadin pyörätiehen. Viereinen Mikonkatu puolestaan oli merkitty pyöräilyn pääväyläksi jo silloin, kun se ennen raitiotiekiskojen tuloa oli puhtaasti kävelykatu.

        Syyte jalkakäytävällä ajosta
        Pyöräilijää syytetään myös jalkakäytävällä ajosta. Jos hän hetkellisesti jalkakäytävällä olikin, hän ylitti sen, mutta ei suinkaan ajanut sitä pitkin. Ajoneuvolla saa ylittää jalkakäytävän, ja niinhän on tehtävä silloin kun kääntyy vaikkapa tieltä pihaan. Esplanadin keskellä oleva puistoalue on sekin jalankulkualuetta, mutta voiko sen ylittää pyörällä siinä missä muun jalkakäytävän? Onnettomuus olisi voinut sattua sielläkin.
        Kluuvikadun onnettomuutta käsitellään oikeudessa joulukuussa 2009.
        Tulkinnanvaraista on myös se, missä kävelykatu alkaa. Alkaako se heti suojatien jälkeen, Pohjois-Esplanadin vieressä kulkevan jalkakäytävän jälkeen vai kävelykatua osoittavan liikennemerkin jälkeen? Merkin sijoitteluunhan on todennäköisesti vaikuttanut ensisijaisesti sellaisen paikan löytäminen, missä se ei häiritse liikkumista ja on silti hyvin näkyvissä.

        Puuttuva liikennemerkki
        Miten pyöräilijän oikeudellista asemaa olisi muuttanut se, että hän olisikin ajanut Aleksanterinkadun suunnasta? Kluuvikadun Aleksin puoleisessa päässä ei nimittäin ollut ainakaan onnettomuuden sattuessa lainkaan kävelykadun merkkiä. Näin koko katu olisi voitu tulkita jalkakäytäväksi. Miksi merkki sitten puuttui? Sitä ei ilmeisesti ole katsottu tarpeelliseksi käyttää, koska Aleksilta ei voi kääntyä Kluuvikadulle autolla. Merkkiä ei siis ole pidetty pyöräilijöille tai jalankulkijoille tarpeellisena. Kuitenkin juuri onnettomuustilanteessa on juridisesti suuri merkitys sillä, ajaako pyöräilijä luvallisella alueella.
        Kävelykadulla pyöräilijän tulee varautua antamaan tilaa jalankulkijoille. Oikeuden tehtävä on arvioida minkä asteiseen varomattomuuteen pyöräilijä on mahdollisesti syyllistynyt. Huolimattomuus on kuitenkin eri asia kuin tahallinen riskinotto, ajaminen kielletyllä alueella tai ajaminen ylinopeutta.

        Liikkumisen säännöt selkeiksi
        Jos huono onni on matkassa, pienikin tönäisy voi olla kohtalokas. Siksi pyöräilyn ja jalankulun ohjaaminen samoille väylille ei ole hyvä ratkaisu sen enempää pyöräilijöiden kuin jalankulkijoiden kannalta.
        On ensiarvoisen tärkeää, että niin lainsäädäntö kuin liikenneympäristökin tulee saattaa sellaiseksi, että väistämisvelvollisuudet ja muutkin liikkumisen säännöt ovat selkeitä ja yksiselitteisiä. On väärin, jos niitä selvitetään vasta oikeussaleissa sen jälkeen, kun joku on menettänyt henkensä tai terveytensä.

    • Tieliikennelaki

      Liikenneturvan mukaan auto - pyörä onnettomuuksissa 85 %:ssa autoilija on syyllinen.
      70 %:ssa autoillla kolmio ja 15 % auto on ollut kääntyvä ajoneuvo.
      Niin että kenekähän virheistä ne onnettomuudet johtuvat.

      Mitä taas tulee ajokorttiin, niin trafin tilaaston mukaan vuoden alussa 80 % yli 15 vuotiaista suomalaisista omisti jonkinlaisen ajokortin eli näin ollen myös suurin osa pyöräilijöistä omistaa ajokortin.

      • tappaa itsensa

        Viime vuonna loukkaantui 942 pyöräilijää tieliikenneonnettomuuksissa.
        Viimeisen viiden vuoden aikana on kuollut vuosittain keskimäärin 21 ja loukkaantunut 912 pyöräilijää vuodessa. Kaikista tieliikenteessä menehtyneistä 7 % ja loukkaantuneista 11 % on ollut pyöräilijöitä.
        Taajamissa tapahtui 65 % kuolemista ja lähes 90 % loukkaantumisista. Miehiä menehtyneistä oli 59%. Loukkaantuneita miehiä ja naisia oli lähes yhtä paljon.

        Suurin osa poliisin tilastoista puuttuvista onnettomuuksista on pyöräilijöiden yksittäisiä kaatumisia tai ulosajoja syystä tai toisesta. Pyöräilijän ja autoilijan välisissä törmäyksissä seuraukset ovat kuitenkin yleensä vakavammat kuin yksittäisonnettomuuksissa: 65 prosentissa pyöräilijän kuolemantapauksissa osallisena oli moottoriajoneuvo.
        Yli 70 % henkilövahingoista tapahtui risteyksissä – erityisesti kärkikolmiollisissa risteyksissä tapahtuu paljon henkilövahinkoja.
        Pyöräilijän menehtymisen aiheuttaa usein päävamma. Liikennevahinkojen tutkijalautakuntien(mukaan vuoden 2010 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä (n=27) viidellä oli kypärä käytössä ja asianmukaisesti kiinnitettynä. Onnettomuuksissa kuolleista 80 % (n=22) pyöräili ilman kypärää.
        Kypärä olisi eri todennäköisyyksillä pelastanut heistä joka viidennen (n=4).

      • ..

        Totta juuri autoilijat eivät tunne pyöräilijää koskevia liikennesääntöjä. Liikenteessä kun ei ole oikeuksia, on vain velvollisuuksia. Niitä kun ei tunneta niin mennän isomman oikeudella. Autokouluun pakolliset polkupyörätunnit!

      • prrm

        autolla ajaessani jos auto haluaa tullla kylkeeni kolmion takaa tai vasemmalta niin annan tulla. en hidasta tai väistä. pyöräilijöiden kanssa ei voi toimia samalla tavalla koska saattaa pyöräilijälla mennä henki.

    • älä höpötä

      Väitteesi ovat täysin perättömiä.

      • Tieliikennelaki

        Ja millähän perusteella ovat perättömiä.
        Molemmista asioista löytyy mustaa valkoisella netistä, sekä liikeeneturvan että Trafin sivuilta.

      • pyöräilevät lehmät

        Ei ollekaan perättömiä väitteitä. Itse olen viimeisen parin kuukauden aikana nähnyt jo useita pyöräilijän täydellisen mielivallan ja liinennesäännöistä tietämättömyyden/pittaamattomuuden aiheuttaneen jo 4 läheltä-piti tilannetta.

        Ja yhden kahden pyöräiljän yhteentörmäyksen, jossa toiselle tuli vakavia vammoja.

        Joku pala koodia näiltä puuttuu päästä, tai ainakin pari ruuvia, näiltä pyöräilijöiltä. Ei muuten ole selitettävissä se, että ajetaan täydellisellä kamikaze-asenteella hiljentämättä edes katujen risteyksiin, joissa ei ole yhtään näkyvyyttä, painetaan sumeilematta pitkin jalkakäytäviä, ja autoteitten väärää puolta kiellettyyn ajosuuntaan, jne.

      • heh heh
        pyöräilevät lehmät kirjoitti:

        Ei ollekaan perättömiä väitteitä. Itse olen viimeisen parin kuukauden aikana nähnyt jo useita pyöräilijän täydellisen mielivallan ja liinennesäännöistä tietämättömyyden/pittaamattomuuden aiheuttaneen jo 4 läheltä-piti tilannetta.

        Ja yhden kahden pyöräiljän yhteentörmäyksen, jossa toiselle tuli vakavia vammoja.

        Joku pala koodia näiltä puuttuu päästä, tai ainakin pari ruuvia, näiltä pyöräilijöiltä. Ei muuten ole selitettävissä se, että ajetaan täydellisellä kamikaze-asenteella hiljentämättä edes katujen risteyksiin, joissa ei ole yhtään näkyvyyttä, painetaan sumeilematta pitkin jalkakäytäviä, ja autoteitten väärää puolta kiellettyyn ajosuuntaan, jne.

        Minä näen jo yhdellä lenkillä useamman ratin takana olevan torvelon aiheuttaman vaaratilanten.

      • ota pari kaljaa
        heh heh kirjoitti:

        Minä näen jo yhdellä lenkillä useamman ratin takana olevan torvelon aiheuttaman vaaratilanten.

        Sinä et ymmärrä niistä mitään, koska olet kortiton vanha juoppo.

      • heh heh
        ota pari kaljaa kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä niistä mitään, koska olet kortiton vanha juoppo.

        Sinulta ne on jo tuhonnut liian monta aivosolua.

    • Kylähullun meininkiä

      Ootko sää ihan täysipäinen? Haluatko todella, että kaikki pyöräilijät tulisivat autoilemaan jo muutenkin ruuhkaisille kaduille? Itsellä on auto, mutta ajan pääkaupunkiseudun matkat fillarilla, jotta sinullekin riittää enemmän tilaa.

    • Polkupyöräministeri

      Provohan tää on, mutta mahtaa ne ministeriössä (ulkoministeriö?) nauraa, jos totta on.

    • Autoilija

      Kortti ilman muuta!

    • Turvallisuutta pelii

      Se on kovin totta, että pyöräilijät eivät tunne tarpeeksi sääntöjä. Jotkut tutevat kyllä tosi hyvin.
      Se kortti asia sinänsä olisi hyvä, vaan vaikea toteuttaa.
      Pyöräilijöiden olisi hyvä itse tiedostaa sääntöjen tuntemisen merkitys liikenteessä.
      Kovin hyvää se yleistieto on myös jalankulkijoille. Se parantaisi liikenteen ymmärtämistä ja sitä kautta turvallisuutta.

      • niinpä juuri

        Autoilijatkaan ei tunne sääntöjä joissa pitää VÄISTÄÄ PYÖRÄILIJÄÄ. Monta kertaa on meinannut tulla auto päälle vaikka autoilijalla on ollut väistämisvelvollisuus.

    • Manta-Sofia

      Mielestäni keskiraskas ruumiillinen rangaistus liikenteen vaarantamisesta ylipäänsä olisi huomattavasti parempi ja tehokkaampi vaihtoehto.

    • Kaulinkäsi.

      Kävelijöillekin täytyy saaa korttinsa. Suurin osa kävelijöistä ei osaa liikennesääntöjä, vaan kävelevät milloin missäkin, väärällä puolella ajotietä, pyöräväylillä jne.
      Jalankulkijat on jaettava eri ryhmiin askelluslajin mukaan,
      aivan, kuten mopot ja mopoautot omaan luokkaan.
      Ne, joilla on kävelyyn oikeuttava kävelykortti, saavat kävellä jalkakäytävillä, mutteivät juosta. Ja ne, joilla on juoksukortti, eivät kävellä. Jokaiseen askelluslajiin on käytävä oma korttinsa.

      Polkupyöriäkin on erilaisia. kolmipyörille ja kakspyörille omat korttinsa. Ne, jotka ovat suorittaneet ajotunnit ja teoriat kakspyöräisellä, eivät saa ajaa kolmi-, neli, tahi viisipyöräisillä jne.

      Rullaluistimille oma kortti. Samoin hiihtäjät talvisin tarvitsevat oman hiihtokorttinsa jne. On suoraastaan vastuutonta, että niin monta eri liikkumisen muotoa saa liikkua vapaasti kortitta! Tähän on tultava muutos!

    • 100% kissafani

      no voi voi -.-

    • fillaristi

      Taas me asiallisesti pyöräilevät saamme kärsiä hurjastelijapyöräilijöiden takia.

      Pyöräilijät, hiljentäkää risteyksissä ja KATSOKAA AINA KUNNOLLA ettei autoja ole tulossa päälle. Älkää leikkikö kuolematonta. Törmäystilanteessa pyöräilijä on aina se heikompi osapuoli. Vaikka autoilijoilla olisikin väistämisvelvollisuus ei se automaattisesti tarkoita että autoilija väistää.
      Itse ainakin ylitän pyörällä risteykset aina suojatien kautta. Pyöräilijöillä ei ole mitään asiaa mennä sekoilemaan autojen sekaan autojen liikennesäännöillä.

      Pyöräilen siten kun itsestä tuntuu turvallisimmalta. Jalkakäytävällä (laitonta tai ei) tai tien reunassa. Kuitenkin niin, että häiritsen muita liikkujia (autot ja jalankulkijat) mahdollisimman vähän.

      • Näillä mennään.

        Ja kaupungin keskustassa nämä sankarittaret polkevat sitten autoteillä jopa liikennevirtaa vastaan yksisuuntaisilla. Kypärää ei ole päässä juuri koskaan.

        Kerran meni käräjille, autoilija vapautettiin vastuusta tietenkin, nosti siviilikanteen kamikaze-pyöräilijää vastaan ja sai kuin saikin kunnon korvaukset.

        Eipä siinä mitään, kaikki meni lakien ja asetusten mukaan, mutta miksi alkutilanteessa autoilija oli heti syytettynä?

    • Näillä mennään.

      Tähän kaupunkiin on tehty yllättäen käsittämättömiä ansoja pyöräilijöille. Etuajo-oikeus jokaisessa pimeässä risteyksessä, johon voikin sitten hurauttaa 50km/h ja törmätä moottoriajoneuvoon loukaten lähinnä itsensä.

      Autossa on usein keula, se on vaan tungettava sinne vaikkapa 1km/h vauhdilla ryömittäen. Siltikin joku itsemurhakandidaatti voi pamauttaa päin ja vaatia korvauksia. Surkea juttu, mutta täyttä totta.

      Täysin alipalkattuna ammattiautoilijana rahastusyritykset alkavat jo ottaa päähän.

    • jagi90

      tottakai ajokorti ja promille raja0,5%

    • playboy92

      aiheen aloittaja voiki sit samantein haistaa pitkät paskat ja suorittaa sen olemattoman pyöräkortin ihan keskenää. itselläni ei ole autoa eikä edes ajokorttia koska opiskelijana en sellaista ole tarpeelliseksi katsonu.

      eikä ne joilta se ajokortti löytyy nii ei nekää nyt ihan vilpittömän virheettömästi tuolla liikenteessä käyttäydy. Syksyllä menee taas tuhansittain lapsia ensimmäiselle luokalle, kulkee ensimmäisiä kertoja yksin liikenteessä ja mitä tekee autoilijat?

      -ei voi katsoa eteensä. Talla painetaan kaupungeissa pohjaan heti kun valo vaihtuu vihreeseen ILMAN että ensin katsotaan ja varmistetaan ettei ketään varmasti ole tulossa tielle. Kummasti ihmisillä kihahtaa kusi päähän ku pääsee liikenteesee.

      ETTE TE SAATANAN AUTON OMISTAJAT OO NIITÄ LIIKENTEEN KUNKKUJA.

      ja ihan sama se on vaikka jalankulkijallekki pitäs olla eriksee joku kortti että saa kävellä tuolla ihmisten ilmoilla... ei jumaliste.

    • Heikki_ääretön_hemmo

      kyllä, kortti maksaa 100 euroa myös vanhoille pyöräilijöille ja tietysti pyörässä kilvet vakuutuksineen. Pyöräkouluille tulee tarjota riittävä tuotto eli niitä joka kortteliin. Vanhat pyöräilijät suorittavat myös ajokokeen. Näin saamme työtä ja tuloja.

      • Rakuuna

        Kuulin varmalta taholta ministeriöstä, että siellä suunnitellaan 1000 uuden poliisin palkkaamista valvomaan, että jokaisella pyöräilijällä on tämä kortti lompakossaan.

    • jotain rajaa

      JOO 550e ja autokouluun ajotunteja 10h ja liukkaan kelin ajotunteja vois olla vaikka 300e. Autokouluiilla vain lupa opettaa. Polkupyörä vero kanssa. V..tu mitä ääliö ehdotuksia joku laittaa tänne mukamas ajokortti autokoulut rahastaa muutenkin sikamaisesti ja kun vielä on autokouluilla omat päättäjät niin menee laki kuin laki läpi.

    • et silleen

      Minulla on auton ajokortti, ajan sekä autolla että pyörällä, tunnen liikennesäännöt, mutta usein autoilijat eivät tunne. Tiesitkö, että kärkikolmio ennen suojatietä meinaa sitä että sinä väistät suojatielläkin kulkevia ? Siinäkin tapauksessa, että pyöräilijän pitäisi taluttaa, tiesitkö ? Ja minkälaisella autolla kuljet, kun et jouda väistämään vaikka olisit oikeassa ? Päälleajo-oikeutta sinullakaan ei ole.

      • niinnnnn

        Pyöräilijä saa ajaa, ei tarvitse taluttaa. Auto väistää jokatapauksessa. Jos pyörätie jatkuu ennen ja jälkeen suojatien niin pyöräilijän ei tarvitse nousta taluttamaan pyörää. Kolmion takaa tulevan auton on väistettävä joka tapauksessa pyörällä AJAVAA.
        Samoin jos pyörällä ajetaan tien yli pyörätietä ja takaa tulee kääntyvä auto niin auto väistää.

    • Autojen sekaan

      Pyörätkin pitäisi saada pois jalkakäytäviltä, sinne vain autojen sekaan kuten mopotkin. Kulkeehan hyvä maantiepyörä sen mitä mopokin.

    • fillari on pop

      Ei ajokorttia, mutta liikennesääntöjen muistutus keväisin olisi paikallaan.

    • dkfhakhf

      Niimpä! Ja kunnolla hintaa siihen pyöräkorttiin, joku 1000 euroa voisi aluksi olla hyvä hinta ja poliisi valvomaan kortittomia pyöräilijöitä. Sen jälkeen myös kävelykortti, koska hirveän paljon on ihmisiä, jotka eivät osaa kävellä oikein ja poukkoilevat muun liinkenteen joukossa. Se voisi maksaa alustavasti noin 500 euroa ja poliisi valvomaan myös kortittomia kävelijöitä. Nämä kortit olisit voimassa noin 20 vuotta jonka jälkeen tulisi uusia, sekä huonosti näkevät ja iäkkäät tiuhempaan uusimaan korttinsa ajo ja kävelykokeiden myötä.

    • haistakaa vittu!

      En suostu suorittamaan polkupyöräkorttia missään oloissa. Se olisi taas tarpeetonta rahastusta kun sitä korttia ei kuitenkaan ilmaiseksi saa. Johan tämä yhteiskunta kerää laittomia maksuja autoverojen, auton ajokorttimaksun, katastusmaksujen ja muiden turhien verojen muodossa. Ihan kaikkea verotetaan Suomessa ja sitten ne verorahat kaadetaan euron pystyssä pitämiseen eikä yhteiskunnan hyväksi.

      Ei, en suostu koskaan suorittamaan polkupyöräkorttia. Ajan sitten vaikka laittomasti ilman korttia polkupyörää kunnes joudun siitä rikoksesta vankilaan ja vapauduttuani jatkan saman rikoksen tekemistä.

    • Leimu87

      Ne ovat kyllä autoilijat, jotka elämäni pyöräretkillä ovat vaaratilanteet aiheuttaneet. Autosta kiroillaan ja ajetaan typerästi ohi, joskus jopa vaarantaen pyöräilijän tilanteen jos pyöräilijä oikeaoppisesti autotiellä ajaa. Kävelykaduthan eivät ole pyöräilijöitä varten.
      Jotenkin autoilijoilla (en yleistä) vaihtuu egomoodi aivoista päälle ratin taakse hypättyään. Mahtaako olla jäännös aivojen kehitysvaiheesta, jolloin oltiin juuri saatu ajokortti ja auto käytännössä oli kaveriporukan egovehje.

    • Rajakaikessarahastuk

      Polupyörän ajokortti - rahastusta. Eikö koulussa voi yleensäkin olla liikuntatunnilla liikennekasvatusta, aiheita esim. miten polkupyörällä tien yli. Miten kun hankitaan mopo- tai autokortti, miten toimitaan. Heijastimet jne. Mitään yhteiskunnan rahastusta ei tarvita. Mihin nekin rahat kulkeutuvat...EU...

    • näin

      Kyllä varmaan suurimmalla osalla pyöräilijöistä on ajokortti ..!Suurin ongelma liikenteessä on autoilijoiden piittaamattomuus..esim .punaisia päin ajellaan ihan surutta!

    • rosa

      Aloittaja viesti sinulle. Pyöräily kuuluu jokaisen oikeuksiin, joten etköhän nyt mene liiallisuuksiin. Pyöräily kuuluu niin köyhille kuin rikkaillekin. Katso itseäsi peilistä. Ainut hyvä huomio oli liikennesäännöt, niitä on hyvä kerrata, mutta kortti??????????????????????????????????????????????????? Ja mitäköhän kortti maksaa??? Ja jos ei ole korttia, niin sakotetaan ja pyöräilykieltoon, pyörä takavarikoidaan valtiolle, kuka ajaa pyöräilyajokortin ja onko kaikilla varaa moiseen???? Jos ei ole maksaa pyöräilysakkoja, kun ajaa ilman pyöräilykorttia, nin joutuu oikeuteen, jossa maksamattomat pyöräilysakot muutetaan vankeusrangaistukseksi. Ja pyöräilijä ressu joutuu vankilaan istumaan kortitta ajosta.
      Ja missä iässä kortti ajetaan? Entä pikkulapset? Moni pyöräilee kouluun pitkän matkan takia. Huh huh....

    • just joo

      ja se maksais iha saatanaste tietysti nii ja jos o nuori nii mopokortti autokortti ja sit jos haluaa mootooripyörän nii et mieti kui pali se tulis maksamaan

    • d.allaaja

      Kävelijät ne ei liikennesäännöistä välttis mitään tiedäkkään,ehdotan siis kävelykorttia,ja ennenkuin on täys ikäinen kävelyä sais harjoittaa vain suljetulla alueella sisätiloissa.
      Tokihan pakolliset kirjallinen ja inssikävely pitää suorittaa,ennku kortti voidaan myöntää.
      Armeijassa voi sitte suorittaa marssikortin,jonka saa siviiliin sitte sen jälkeen.
      Marssikorttia tarvii etenkin Helsingissä,ettei jää jalkoihin.

      • uskomato

        Ehdotan kävelysauvoja, joilla saa huiskia pahimmat kahelit mehikoon.

    • vitunsairasta

      Kuinka monta onnettomuutta tulee kävelijöille tai juoksijoille vuodessa? No, v*ttu sillähän siitä päästään kun tehdään kävelykortti! Jatkossa ulkona liikkumiseen tarvitaan siis erillinen passi, jottei synny vaaratilanteita. Kaikki onnettomuudet poistuvat.

      AP, sulje ketjusi ja painu v**tuun, vajakki

    • entä muuta

      Ja höpsistä. Pitääkö kaikki laittaa maksullisiksi, silloinhan pitää olla kortti jo kotiinkin joka laitteeseen, jos ei osaa oikein käyttää ja muut on vaarassa, esim. paloturvallisuus tulee mieleen kun sählätään pesien kanssa ja muiden sähkövehkeiden kanssa. Etkö enää muuta keksinyt ja oletko sinä noita jotka haluaa koko suomen lyttyyn. Kyllä se kypärä on riittävä, jos autoilija pelkää pyörää se on hänen ongelmansa, ei se pyörä sitä autoa voita missään mielessä, niinkuin on nähty. Eikä yksittäisen papan tai mummon juttuja kannata ottaa tosissaan. Oma napa on kai liian lähellä ja arvaa harmittaako.

    • liikenneturva.fi

      Niinpä niin, voisi eräillä olla liikennesääntöjen kertaaminen paikallaan. Kulki sitten jalan, pyörällä tai autolla.

      Mikä siinä on, kun ei tajuta, että jalankulkijan paikka on VASEMALLA puolella. Kerrankin kun olin kävelyllä ja kävelin tosiaan ajotien vasenta puolta tuli vastaani vanhempi pariskunta, josta se mieshenkilö sitten kuittasi, että mun pitäisi kävellä oikeaa puolta. VÄÄRIN. Sinä se siinä tepastelit väärää puolta. En minä.

      Toinen vast' ikään tapahtunut. Eräs nainen tuli kävelytiellä vastaan ja kuten pitääkin oikeaa puolta ajaen. Ja jälleen kävelin tien vasenta puolta, kuten pitääkin.(vaikkakin kävelytiellä ei ole niin väliä kumpaa reunaa jalankulkija menee) Ja mitä vielä!? Nainen kirosi kovaan ääneen tullessa mua vastaan ja lähes kohdalla komensi mua toiselle puolelle tietä. HALOO, sä olet polkupyöräilijänä väistämisvelvollinen. Molemmat kuljimme aivan oikeissa paikoissa, mutta sun tulee väistää mua, EI TOISIN PÄIN! Siinä ei paljoa sun vittuilut auta kuule. Tiellä, jossa ei ole määritelty väyliä jalankulkijoille ja pyöräilijöille, tulee kävelijän kulkea tien reunassa ja pyöräilijän keskellä väistäen kävelijöitä.

      Että ottaa välillä päähän! PRKL!!!

    • trdfhku

      Siis ei v*ttu aloittaja painu helvettiin tuolla väitteelläsi, olet sairas!

    • HAH HAH

      tasa-arvoa: On sulla rassukalla surkea elämä kun ei ole mitään muuta sisältöä kuin pyöräilijät, että täytyy oikein selvityspyyntöä tehdä ministeriöön? Olisit lisännyt listallesi rullaattorit, kävelijät, potkulautailijat, pyörätuolit, skeittaajat, känniset, oravat, kissat, koirat, autot, jänikset, fasaanit, bussit, rekat, traktorit, mopot, sähköpyörätuolit, mopoautot, hyttyset, kärpäset ja kaikki muu mahdollinen mikä häiritsee liikkumista ja varsinkin sinunlaisesi yleisten teiden/katujen/kinttupolkujen käyttäjä, koska SINÄ OLET VAARAKSI MUILLE. Kannataisi varmaan mennä hoitoon.

    • herra hakkarainen

      Ei kait se nyt korttia tarvi.. riittää kun aikuiset opettais lapsille edes jotain. Kasvattais edes =)

    • kuoluun

      parhaiten nämä pikku virheet korjaantuisi kun kouluun tulisi 1-tunti viikossa liikenne oppia!
      onhan se liikenne jokaisen oppilaan ensimmäinen koetinkivi ekoilla koulumatkoillaan ja siitä eteenpäin, eli voitaisiin suorittaa mopokurssia vastaava oppimäärä jolloin jokainen ekaluokkalainen tietäisi liikenne säännöt!
      mutta se ei ole helppoa meillä kun jokainen oppialalle suoriutuneet päättäjät ovat saaneet auto ja liikenne vihan jo opintojen alkupäässä,jota sitten on vahvistettu vanhemmiten ,joten mikään mikä liittyy autoluun on kielletty!
      samoin lapsien turvallisuus on retuperällä eikä sitä edes haluta lisätä!
      mikä olisi lapsille turvallisempaa ja opettavampaa tulevaa kohti kuin liikenne oppi! ainoa oikea tulevaisuuden oppi.
      päntätään vain oikeuksia mutta ei kerrota velvotteita!
      idiootteja on olleet päättäjämme.

    • Mustavalkoista?!?

      Aloittaja sanoi siitä, että pyöräilijät vaarantavat muun liikenteen ajaessaan autojen seassa. Näin KUULUU olla, jos jalkakäytävää ei ole ERIKSEEN merkitty sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille merkityksi! Tätä eivät useat autoilijatkaan tiedä...

    • AutoilijaJaPyorailij

      Provonhan tämä toki on, mutta samaa mieltä olen tuosta liikennesääntöjen tuntemisesta (tai sitten piittaamattomuudesta)
      Tampereella ainakin pyöräilijät ajavat aivan surutta suojatien yli auton edestä, vaikkei autolla olisi kolmiota. Kun painat tööttöä varotukseksi tai teet äkkijarrutuksen jarrut kirskuen, niin kiitokseksi väistöstä vain näytetään keskaria.

    • varem

      abcd!
      Jalankulkijat ovat vasta riesa...ne eivät ymmärrä vaikka on maalattu kaista missä kävellään...vaan ne valtaa koko polkupyörä kaistan niille se kortti pitäis osoittaa;!!!!!

    • joonas u

      Suosittelen aloittajalle puhumista ammattiauttajalle. Sinulla on tekemisen puute, kun aikasi riittää moiseen tyhjänpäiväiseen. Hanki elämä. Mene laitoksiin auttamaan vanhuksia ja vammaisia siellä tarvitaan apua ettet aikaasi tuhlaa tyhjänpäiväisyyksiin. Voisit olla hyödyksi oikeesti.

    • fsdgasdfadfff

      ei nyt ehkä sentään kortteja ihan joka asiaan. mutta ei mitenkään hölmö idea, että jonkinlainen tieliikennelain koulutus järjestettäisiin ala-asteella. tätä voidaan harkita sitten, kun kauppa-asioinnin kurssi on saatu opetussuunnitelmaan, niin ihmiset osaavat edes kaupassa asioida..

    • säällä kuin säällä

      Itse kuljen päivittäin pyörällä ja ottaa päähän kun tuntuu ettei tunneta liikennesääntöjä. Mutta aina ei ole kiinni pyöräilijästä, voi olla ettei jalankulkija katso ympärilleen tai autot. tätäkin tapahtuu..Suomi voisi ottaa mallia Hollannin pyöräilykulttuurista, siellä jopa autoilija kunnioittaa pyöräilijää. täällä ei. Pyöräteitä pitäisi olla enemmän. jos pyörätietä ei ole pyöräilijä ei saisi kulkea kävelytiellä vaan ajotiellä.

      Pyöräilijöille voisi olla pyöräkoulu missä nämä asiat käytäisiin läpi.

    • pussineiti

      Elikkä, sanot myös et oli isän serkun vika et POLIISIT tappo sen ajamal sen päälle? Tämä oli ruotsissa. Isän serkku oli ylittämässä pyörän kanssa pyörätietä tukholmassa, kun sillä oli vihreä valo. Poliiseillakin sattu olemaan vihreä valo eivätkä olleet nähneet tätä kyseistä herraa ja ajo sen päälle. Hän oli kuollu välittömästi tapahtumapaikan päällä. Tämä tapahtui kesken yötä.
      Olisiko tämä kyseinen kortti myös auttanut silloin?
      Tämä maailma alkaa kyl olla nii naurettava kaikkien lakien kans.. Joskus toivoo et tietokoneitakaan ei olis, ehkä ihmisetki kommunikois paremmin silloin ja ois enemmän töitä ihmisille.

      • invamerkin omaava

        Tätä kyseistä herraa varmasti olisi auttanut HEIJASTIMET tai edes yksi sellainen! Se on helkkarin halpa henkivakuutus!

    • Hölmöläiset

      Tarviiko rollaattorilla kulkeva mummokin ajokortin? Entä rullalautailijat ym sellaiset?

    • vero vero

      hyvä idea ! lisää rahaa valtiolle kun ihmiset joutuu autokouluun pyörän takia ! ..

    • bapylön5

      Polkupyöräijöille ajo kortti EI ikinä kun ei myösköön kypärä pakkoa. Kuka niitä sitten kerkeäisivalvomaan kun poliiseja on muutenkin vähän eikä ole uusia vakansseja rahapulan takija.

    • VanityOfHumanity

      Moiset kortit eivät auta mitään. Suurin osa nuorista mopokortin saaneista ei silti osaa noudattaa liikennesääntöjä, liene välinpitämättömyytta tai nuoruuden "tyhmyyttä"
      Pahimpia ovat kesäaikaan nämä aikuiset miehet tehokkailla moottoripyörillään jotka tekevät liikenteessä omia kikkailujaan ja todella vaarallisia ohituksia rajulla ylinopeudella.

      Meitä kaikkia täysi-ikäisiä ja nuoriakin sitoo jo vastuun ottaminen ihan lain mukaan liikenteessä. Jos sielä hölmöilet ja sun hölmöilyn vuoksi jotain sattuu niin vastuun kannat sitten ihan itse. Mikään maksullinen kortti tai paperi ei sitä muuta mihinkään suuntaan.

      Rangaistukset törttöilystä pitäs olla kovemmat, ei mitään vankilaa mutta esim. motoristilitä joka toistamiseen ajelee ylinopeutta ja vaarantaa liikennettä kortti pois ja pyörä valtiolle, pysyvästi. Sama koskee autoilijoita. Uuden ajokortin voi mennä suorittamaan autokouluun vaikka vuoden päästä kortin menetyksestä. Mopoilijoilta myös kortti pois ja mopo takavarikkoon ja uutta korttia ei saa kuin vasta täysi ikäisenä.
      Vaikka semmonen kolmen hudin systeemi, kolma kerta kun hölmöilet niin kortti ja ajoneuvo pois pysyvästi, uuden saat sitten kun ostat uuden ja ajat kortin uudelleen. Siihen päälle vielä kunnon sakot niin eiköhän ala kansalaiset miettimään kahteen kertaa ennen kuin alkaa hölmöilemään.

      Mitä tulee polkupyöräilijöihin, poliisin pitää puuttua kamikaza pyöräilijöiden ajamiseen, vaikka rikesakkoa hölmöilystä tai selkeästä liikenteenvaarantamisesta.
      Sama kolmen kerran systeemi, kolmas huti ja fillari lähtee takavarikkoon.

      Ikävää jos tällaista holhousta pitää tehdä mutta näemmä ihmiset ovat olleet niin pitkään valtion holhouksessa ettei enää osata omilla aivoilla ajatella, kaikessa otetaan asenne kyllä valtio ja virkamiehet hoitaa... Sitten kun valtio ja virkamiehet alkavat hoitamaan niin sitten itketään kuinka on poliisivaltiota ja fasismia.

      Peiliin saa katsoa btw.

    • ...

      Meinasin kuorma-autolla törmätä pyöräilijään ja mielestäni oli kyllä täysin pyöräilijän varomattomuutta liikenteessä. Tilanne: Liikennevaloissa odotan että vaihtuu vihreäksi, olen kääntymässä oikealle, näin että suojatiellä kaksi pyöräilijää juttelee keskenään ja pyöräilijöillä vaihtuu valo ensin vihreäksi. He siinä vaan juttelevat ja päätin sitten lähteä liikenteeseen ko eivät itse lähteny (en jää odottamaan meneekö ne vai ei), no kappas kummaa päätti se pyöräilijä sittenkin lähteä samaan aikaan ko minä liikenteeseen ja meinas olla kuorma-auton nokassa koristeena se pyöräilijä. Liikenteessä on muitakin ko pyöräilijät! Kevyen liikenteen käyttäjät todellaki kuvittelee että kaikki väistää. Ei mikään ihme ko kolareita tulee ku joku päättää yhtäkkiä pompata tielle ajattelematta sitä ISOMPAA kulkupeliä joka joutuu väistämään. Mielestäni itsekästä toimintaa tollanen...

      • ftyguhi

        Vastuu on sama kuin henkilöautoilla ja kaikilla ajoneuvoilla, väistöoikeus! Kannattaa aina ennakoida tilanne koska ei ikinä tiedä yllättävistä tilanteista. Minut meinattiin jyrätä pakettiautotaksilla kerran kun se ei katsonut kun kävelin suojatien yli, ja sillä oli TÄYSI väistöoikeus eikä se edes pahemmin katsonut. Kiinnitti huomiota vain autoihin, ei kevyen liikenteen väyliin. Niin että kyllä näitä paskareikiä on yhtälailla isoillakin ajoneuvoilla kuin pyörillä. Pyörä on pikku juttu saatikka sitten autoihin, itse ennakoin kun olen välillä autolla liikenteessä. Eikä pyörä ole ainoa tapaus joka tekee vaaratilanteita joten lähdetään siitä liikkeelle.

    • tuhatkauno88

      Ajokortti nyt olisi liioilteltua, mutta totta on se ettei pyöräilijät ymmärrä liikennnesäännöistä tuon taivaallista - ja ne harvat, ketkä ne tuntee eivät voisi vähemmän niistä piitata.
      Jalkakäytävällä ajo, sujuvasti suojatielle kuin olisivat jalankulkijoita, edellyttäen autojen pysähtyvän, ajosuunnan vastainen ajo - kaikkea tuota joutuu autoilija pyöräilijan hengen kaupalla huomioimaan.
      Tässä jos missään toimii Darwinin laki: typerimmät kuolee ensin.
      Minkä ihmeen takia ei näihin asioihin puututa, edes valistuksella, saati sitten sanktioilla?

    • 25-70 km/pvä.

      Autoilijoiden perisynti on kääntyessään olla huomioimatta pyöräilijää. Pyöräilijät voisivat taasen käyttää huomioliiviä, niin tämä vähän jeesaisi autoilijaa. Ja autot-pois-liikenteestä-viherpiipertäjä-hasanpolttaja-maailmanparantaja-pyöräilijät voisivat noudattaa liikennesääntöjä. Ajellaan ilman kypärää, parta liuhuen, autojen joukossa, eikä noudateta minkään valtakunnan sääntöjä.

    • 24

      Taas näitä turhasta valittajia.Kerran olet liikenteessä voit joskus luopua siitä ajattelusta että minä minä jää vaikka alle.

    • Bussimatkustaja

      Sekä kävelijöissä, pyöräilijöissä, että autoilijoissa on näitä mätäpaiseita. Mutta mikä siinä on, että Koskelantien keskellä menee pyörätie, mutta monet pyöräilijät ajavat vaan jalkakäytävää pitkin? Kerran meinasi sattua vaaratilanne, kun astuin ulos bussista, niin joku kohjo sotkee täysillä menemään ohi pyörällä.

      Voisivat vähän hidastaa edes bussipysäkkien edessä, jos on pakko siitä ajaa

    • P4342

      Viime viikolta kaksi tilannetta: Ajan itse pyörätietä pitkin kohti suojatietä, jota ennen on autoilijoille kolmio ja varoitus pyörätiestä. Auton kuljettaja katsoo pelkästään vasemmalle, ja on kääntymässä oikealle kaksikaistaiselle yksisuuntaiselletielle. Eli katsoo vain autoja, mutta ei pyöriä kolmiosta huolimatta. Ajelen hölkkövauhtia kohti suojatietä, auto ajaa suojatielle ja yli pysähtymättä. Etupyörä (melkein) hinkkaa auton kylkeä, jota hellästi silittelen kädellä. Autoilija ei väistänyt, tuskin edes huomasi minua väistämisvelvollisuudesta huolimatta. Ja olen kuitenkin iso mies. Lapsi olisi varmasti jäänyt alle.

      Muutama päivä myöhemmin toisessa risteyksessä sama tilanne. Mutta tällä kerralla joku pyöräilijä oli osunut autoon. Risteyksessä on jälleen autotiellä kolmio ja varoitusmerkit pyöräilijöistä ennen suojatietä. Ja sääntöjen mukaan myös kääntyvät autoilijat ovat paikassa väistämisvelvollisia.

      Koko viikon aikana en nähnyt, että yksikään pyöräilijä olisi aiheuttanut vastaavaa vaaraa yhdellekään autoilijalle. Autoilija on se, joka on vaarallinen muille, pyöräilijä hyvin harvoin. Auton parin tonnin massa murskaa pienen ihmisen helposti, polkupyörän viidentoista kilon massa ei aiheuta vastaavaa vaaraa. Miettikää mittasuhteita.

    • Paljon pyöräilevä

      Suuri osa paljon pyöräilevistä ihmisistä osaa liikennesäännöt polkupyörällä, mutta autoilijat eivät ole halukkaita noudattamaan omia liikennesääntöjä, esim autoilijat eivät varo liikenneympyrään mennessä pyöräilijöitä vaikka ennen suojatietä on kolmio ja kun pyöräilijä ei suostu joustamaan itsekkäälle taksikuskille niin kyllä torvi soi pitkään ja saattaa lipsahtaa muutama kansainvälinen käsimerkkikin tai kun autoilija tulee pihasta niin ei tajuta varoa pyöräilijöitä. Saisivat poliisitkin valvoa kuinka pyöräilijöitä kohdellaan liikenteessä eikä vain kuinka holtittomasti osa pyöräilijöistä ajaa. Varsinkin ns."ammattiautoilijat" ovat siitä pahimmasta päästä.

    • Liperit liehuen

      Ainakin akullisten pyörien ajajien tulisi suorittaa ainakin liukkaan kelin tutkinto, niin ja sitten myös lehtikelin.

      • Hau how

        Ja koirantaluttajille puhalluskoe

      • Toripolliissi
        Hau how kirjoitti:

        Ja koirantaluttajille puhalluskoe

        Tosin itselle ei ole sattunut täpäriä tilanteita, kun pyörästä on ketjut poikki ja kummit puhhki. Serkkuni Henri oli Oulussa käydessään melkein nähnyt vaarallisen tilanteen, tosi kaukaa

      • Kikikilikili
        Toripolliissi kirjoitti:

        Tosin itselle ei ole sattunut täpäriä tilanteita, kun pyörästä on ketjut poikki ja kummit puhhki. Serkkuni Henri oli Oulussa käydessään melkein nähnyt vaarallisen tilanteen, tosi kaukaa

        Minulla on kävellessäkin soittokello, jolla anna merkin aina kun lähestyn risteystä.

    • Just joo...

      Samat sanat voisin sanoa lähes kaikille koirien ulkoiluttajille. Kuljetaan keskellä tietä ja koiraa pidetään liian pitkässä hihnassa.

      Yritä siinä sitten varoa, kun asianmukaisesti lähestyt heitä joko pyörällä tai kävellen.

      Eli koirien ulkoiluttamisellekin pitäisi suorittaa jonkinlainen ajokortti. Lisäksi tuntuu, etteivät ihmiset hallitse koiriaan. Mitä agressiivisempi koira, sitä vähemmän on taitoa käsitellä sitä, vaikka pitäisi olla juuri päinvastoin. Eikö siitäkin synny vaaraa muille jalankulkijoille, kysyn vaan!

      • räkyti räks

        Tarkoitat varmaan että koiranomistajilla pitäisi olla koirankoulutuskortti. Monet tuntuvat luulevan että "istu" ja "anna tassua" riittää koiran koulutukseen.

    • ringringringring100

      Soittokello on melko hyvä turvaväline, Etenkin kun sitä soitetaan tarpeeksi etäältä, jottei toinen ihan säikähdä. Mutta on todettava, että moni seniorikansalainen tuntuu närkästyvän huomatessaan soiton olevan hänelle osoitettu.

    • mijöötkö

      Hölmöin koskaan esitetty laki esitys, pyöräilijöille oma ajokortti. Eihän autoilijatkaan kunnioita esimerkiksi kännykkä saantöä, ei saa puhua kännykkä korvassa ja jotkut autoilijat eivät käytä esimerkiksi turvavöitäkään toisilla ei ole edes voimassa olevaa ajokorttiakaan . ja moni autoilija ajaa punaisia valoja päin niin ammattiautoilijatkin kun amatööritkin

      • huono tekosyy

        Maailman huonoin tekosyy kuita oma osaamattomuus sillä että joku toinenkaan ei noudat jotain sääntöä.

        Liikennesäännöt pitäisi opetella jo koulussa ja kyllähän niitä opetetaankin.

        Valvontaa tulisi lisätä ja jos jää toistuvasti kiinni liikennesääntöjen rikkomisesta niin määrättäisiin autokouluun teoriatunneille.

    • ei mene läpi

      Tuo tarkoittaisi sitä, että pyörät pitäisi rekisteröidä ja maksaa verot polkupyörästä. Ei tule tapahtumaan Suomessa.

    • sakke

      pyörilijä ei tarvii ajokorttia.

    • Elä jo muuta virka

      Kaikille tiellä liikkujille ajokortti.Aasinajokortti mukaanlukien.Vartijat valvomaan!

      • Tasan tarkka!

        Ei kannettu vesi kaivossa pysy!

    • Ajokortti jo kouluss

      Jos ihmisellä ei ole ajokorttia, niin hän ei välttämättä jousu koskaan opettelemaan kunnolla liikennesääntöjä vaan on jonku kouluaikasen kansalaistaidon tietojen varassa. Aika harvii selvitellä liikennesääntöjä itselleen jos ajaa "vain" polkupyörällä.

      Minusta liikennesääntöjen osaaminen on kanslaisvelvollisuus. Liikenneopetus pitäisi käydä jo peruskoulussa niin että jokaisen pitäisi läpäistä B-kortin tietoja vastaava kirjallinen koe.

    • 2 ideaa

      Koirantaluttajille ajokortti.

      Sokeita kun ovat!

      Myös autoilijoille jalankulkijoiden huomoonottamiskortti pakolliseksi!

    • Pyörällä punaisiin
      • liikennevideo
      • outo harrastus sulla
      • no älä viitsi
        outo harrastus sulla kirjoitti:

        Tuossa viimeisessä taisi olla pyöräilijällä keltainen valo.

        Kerääpä vaihteeksi kuvamateriaalia punaisia päin ajavista autoilijoista.

        Keltanen? Kyllä se oli palanut punaisena jo ainakin 10 sekuntia, jalnakulkijakin ehti jo vihreillä yli.

      • Tuossahan noita
        no älä viitsi kirjoitti:

        Keltanen? Kyllä se oli palanut punaisena jo ainakin 10 sekuntia, jalnakulkijakin ehti jo vihreillä yli.

        Autolla päin punaista ja muita tilanteita. Todella yleisiä liikenteessä.

        http://www.youtube.com/watch?v=y_yTZZr6rmA&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=VNJfyMIGHhs&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=xtJCcY28Tck

        http://www.youtube.com/watch?v=KqRmctDZ2v0&feature=relmfu

        http://www.youtube.com/watch?v=Qld1bvMNrzY&feature=relmfu

        http://www.youtube.com/watch?v=acrSBj4eScM&feature=relmfu

      • ei niin törkeitä
        Tuossahan noita kirjoitti:

        Autolla päin punaista ja muita tilanteita. Todella yleisiä liikenteessä.

        http://www.youtube.com/watch?v=y_yTZZr6rmA&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=VNJfyMIGHhs&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=xtJCcY28Tck

        http://www.youtube.com/watch?v=KqRmctDZ2v0&feature=relmfu

        http://www.youtube.com/watch?v=Qld1bvMNrzY&feature=relmfu

        http://www.youtube.com/watch?v=acrSBj4eScM&feature=relmfu

        Oliko yhtään sellaista tilannetta jossa auto luihkahtaa punaisia päin vihreitä päin ajavien välistä? Harvemmin näkee, enkä ole saanut yhtään nauhalle. Polkupyöräilijöiltä kyllä näkee sellaisia suorituksia ihan päivittäin.

      • ihme harrastus
        ei niin törkeitä kirjoitti:

        Oliko yhtään sellaista tilannetta jossa auto luihkahtaa punaisia päin vihreitä päin ajavien välistä? Harvemmin näkee, enkä ole saanut yhtään nauhalle. Polkupyöräilijöiltä kyllä näkee sellaisia suorituksia ihan päivittäin.

        Eli mikä se sun pointtisi on????

        Jalankulkijat kävelevät päin punaista, autoilijat ajavat päin punaista ja pyöräilijät pyöräilevät päin punaista.

      • Pointti oli että
        ihme harrastus kirjoitti:

        Eli mikä se sun pointtisi on????

        Jalankulkijat kävelevät päin punaista, autoilijat ajavat päin punaista ja pyöräilijät pyöräilevät päin punaista.

        Pyöräilijät noudattaa kaikkein heikoiten liikennesääntöjä.

      • ??????????
        Pointti oli että kirjoitti:

        Pyöräilijät noudattaa kaikkein heikoiten liikennesääntöjä.

        Minkä tutkimuksen mukaan?

      • Tuossahan noita
        ei niin törkeitä kirjoitti:

        Oliko yhtään sellaista tilannetta jossa auto luihkahtaa punaisia päin vihreitä päin ajavien välistä? Harvemmin näkee, enkä ole saanut yhtään nauhalle. Polkupyöräilijöiltä kyllä näkee sellaisia suorituksia ihan päivittäin.

        Oli. Se oikealle kääntyvä pakettiauto ja jos sinusta ei ole törkeätä ajaa päin punaisia kun jalankulkija on jo suojatiellä kuten bemari teki niin mikä sitten on törkeää.

      • Tieliikennelaki
        Pointti oli että kirjoitti:

        Pyöräilijät noudattaa kaikkein heikoiten liikennesääntöjä.

        Liikenneturvan mukaan pyörä - auto onnettomuuksista 85 % on autoilija syyllinen. Niin että kukahan se noudattaa heikoiten liikennesääntöjä ?

      • Näin on
        ?????????? kirjoitti:

        Minkä tutkimuksen mukaan?

        Hevosmiesten tietotoimiston mukaan.

      • ??????????
        Näin on kirjoitti:

        Hevosmiesten tietotoimiston mukaan.

        No niinpä, mutu tieto onkin sitä eksaktia tiedettä.

        Älytöntä heittää tuollaisia perusteettomia olettamuksis

      • valehtelet kuin sika
        Tieliikennelaki kirjoitti:

        Liikenneturvan mukaan pyörä - auto onnettomuuksista 85 % on autoilija syyllinen. Niin että kukahan se noudattaa heikoiten liikennesääntöjä ?

        Ei ole.

      • zfrcgyyvbbi
        valehtelet kuin sika kirjoitti:

        Ei ole.

        Laita vasta-argumentti, äläkä nimittele.

      • Tieliikennelaki
        valehtelet kuin sika kirjoitti:

        Ei ole.

        Kyllä on, vai meinaatko että poliisin ja liikenneturvan tilastot valehtelevat.
        Sinun on ilmeisesti vaikeaa hyväksyä tosiasioita.

        Noin 70 %.ssa autoilijalla on ollut kolmio pyöräilijään nähden ja lopuissa noin 15 % auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja näin ollen väistämisvelvollinen.

    • en osallistu

      Tämän pyöräajokorttialoitteen täytyy olla jonkun kokoomuslaisen ilmaista pyöräilyä vastustavan mulkun tekosia. Sehän ei kokoomukselle sovi, että autoilija maksaa ja pyöräilijä saa kulkea ilmaiseksi. Siksi ehdottelevat pyöräilyn verottamista vaikka ajokortilla.

      En tule henkilökohtaisesti osallistumaan yhteiskunnan kuluihin maksamalla ajokortista, enkä tule muutenkaan osallistumaan pyöräilijänä yhteiskunnan kuluihin millään tavalla. En maksa edes lain edellyttämää tv-lupaa yhteiskunnalle enkä ole ikinä maksanut.

      Jos pyöräkortti tulee niin lopetan kokonaan veronmaksun Suomeen ja muutan maasta pois. En aio osallistua yhteiskunnan pystyssä pitämiseen enkä mihinkään yhteisiin velvollisuuksiin muutenkaan. Torjuin asevelvollisuudenkin totaalikieltäytymällä.

      • mooses2

        Hyvä - muuta vaan maasta ja heti. Sua ei täällä tarvita. Muuta Somaliaan.

    • Freedomfighter40

      Ei vittu! eikös täällä suomessa jo rahasteta ajokorteilla jo tarpeeksi... kohta varmaan kävelemiseenkin tarvitaan kävelykortti.

    • Erkki5

      Kyllä nuo liikennesäännöt pitäisi opettaa jo koulussa vai opetetaanko. Val haittaisko tuo autokoulujen rahastusta.

    • mooses2

      Suurin osa pyöräilijöistä on hörhöjä, joilla on oman käsityksen mukaan vain oikeuksia. Tältä tuntuu myös ns. päättäjät ajattelevan.
      Ajokortti pakolliseksi ja sakotusta myös jalkakäytävällä valoitta ajajille.

      • ?

        Suurin osa pyöräilijöistä kyllä noudattaa liikennesääntöjä ja väitätkö että itse olet noudattanut aina täsmällisesti liikennesääntöjä

    • Lisää maksuja!

      Tupakoitsijoille olisi säädettävä pakollinen tulityökurssi, sillä tupakoitsijat sytyttävät eniten asuntopaloja, maastopaloista puhumattakaan!

      • N

        Kyl. Voisin sanoa muuta

    • N

      Vai niin.

    • Pyörät pyörii

      Mihin perustat väitteesi, että polkupyöräiljöiden onnettomuudet ovat "itseaiheutettuja"? Tilastot eivät väitteitäsi tue.

      Kyllä pyöräilijänä saa koko ajan varoa, kun joku mukava autoilija on tulossa vasemmalta kolmion takaa jne. päälle ja ne kivat autoilijat jotka parkeeravat autonsa kadullle ja avaavat oven pyöräijän eteen tai lähtevät parkista ajamaan päälle.,


      Huonosti suunnittelut pyörätiet aiheuttavat paljon ongelmia ja niihin voisi puuttua kyllä, jos tahtoa olisi. Kun pyörätie loppuu esimerkiksi "väärällä puolella " seinään, niin pyöräilijällä on vain huonoja vaihtoehtoja.

      Mutta olen samaa mieltä, että varsinkin kesäisin kaikenlaiset amatöööripyöräilijät ajelevat jalkakäytävillä, ajelevat pyörätiellä rinnakkain väärään suuntaan ja kaduillakin miten sattuu jne. Olen huomauttanut joskus. Enemmän törppäpyöräilijät vaarantavat kanssapyöräilijöiden ja kävelijöiden turvallisuutta kuin autoilijoiden.

      Saisi antaa kunnon sakot törttöileville pyöräilijöille.

    • keeneri erikeepperi

      Kyllä se on molempi paha. Syy on niin autoilijoissa, kuin pyöräilijöissäkin. Varsinkin suojatiet, autot eivät kunnioita (tai eivät ymmärrä varoa) suojateitä, vaikka olisivat kääntyessään väistämisvelvollisia myös pyöräilijöitä kohtaan, tai ennen liikenneympyrää.

      Toisaalta varmasti moni pyöräilijä ei edes osaa väistämis / oikeussääntöjänsä. Mielestäni ihmisten pitäisi ajaa polkuypyöräkortti, jotta oppivat säännöt.

      Olen liian usein nähnyt pyöräilijöiden huristavan tien yli suojatien poikki, ilman tarpeellista varovaisuutta (eivät varmasti ole tienneet väistämisvelvollisuudestaan)

      Itsekään en pyöräilijänä tiennyt näitä väistämisvelvollisuuksia, ennen kuin viimeisten viime vuosien aikana on julkisuudessa ollut kunnolla juttua miten säännöt menevät.

      Pyöräilijänä kuitenkin kritisoin sitä sääntöä, että pitäisi ajaa kaupunkiliikenteen (autojen) seassa, jos on vain jalankulkijoille tarkoitettu väylä. Mielestäni hullua, seinähullua. Tähän saatava muutos!

      Samoin joillakin tieosuuksilla on säästetty piessä, ja jätetty kevyenliikenteen tila noin 10-20 cm kokoiseksi. Siinä on lähes mahdotonta polkea, kun sitten toinen puoli siitä kevyenliikenteen tilasta on hietaa/soraa. Todella suuri kaatumisen vaara........

      • juniori vai seniori

        Minkä ikäisenä tämä polkupyöräkortti tulisi ajaa? Kolmevuotiaana kun saa ensimmäisen kolmipyörän vai rippikouluiässä vai siltä ja väliltä?

      • keeneri erikeepperi
        juniori vai seniori kirjoitti:

        Minkä ikäisenä tämä polkupyöräkortti tulisi ajaa? Kolmevuotiaana kun saa ensimmäisen kolmipyörän vai rippikouluiässä vai siltä ja väliltä?

        Mielestäni viimeistään ala-asteen alussa pitää oppia nämä asiat. Mieluiten jo aikaisemmin. Paljoa nuorempia tuskin yksinään yleensä päästetä liikenteen sekaan.

      • juniori vai seniori
        keeneri erikeepperi kirjoitti:

        Mielestäni viimeistään ala-asteen alussa pitää oppia nämä asiat. Mieluiten jo aikaisemmin. Paljoa nuorempia tuskin yksinään yleensä päästetä liikenteen sekaan.

        Eli se kortti suorittaa silloin?
        Polkupyöräilijät muuten ei ole väistämisvelvollisia aina suojatien ylityksessä. Jos sivulta tulevalla on kolmio niin auto väistää ja pyöräilijä saa ajaa suojatien yli. Nimenomaan ajaa jos pyörätie jatkuu molemmissa päissä suojatietä.

      • keeneri erikeepperi
        juniori vai seniori kirjoitti:

        Eli se kortti suorittaa silloin?
        Polkupyöräilijät muuten ei ole väistämisvelvollisia aina suojatien ylityksessä. Jos sivulta tulevalla on kolmio niin auto väistää ja pyöräilijä saa ajaa suojatien yli. Nimenomaan ajaa jos pyörätie jatkuu molemmissa päissä suojatietä.

        >>Polkupyöräilijät muuten ei ole väistämisvelvollisia aina suojatien ylityksessä. >>Jos sivulta tulevalla on kolmio niin auto väistää ja pyöräilijä saa ajaa suojatien >>yli. Nimenomaan ajaa jos pyörätie jatkuu molemmissa päissä suojatietä.

        Niin, meni selitys hieman väärin / ohi tuossa itselläni, mutta ei ollut tarkoitustaan yksityiskohtaisesti selvittää.

      • pyörä + jalat

        "Pyöräilijänä kuitenkin kritisoin sitä sääntöä, että pitäisi ajaa kaupunkiliikenteen (autojen) seassa, jos on vain jalankulkijoille tarkoitettu väylä. Mielestäni hullua, seinähullua. Tähän saatava muutos!"

        Eihän asia noin ole! Jos et muka pysty kiertämään pyörätien kautta etkä uskalla ajaa liikenteen seassa, voit aivan vapaasti siirtyä jalkakäytävälle taluttaen pyörääsi. On myös mahdollisuus pysäköidä pyörä siihen, mihin pyörätie loppuu ja jatkaa loppumatka jalankulkijana.

    • tielläliikkuja

      EI TOD!! mitään pyöräilykorttia. Ainakin ennen kun on suorittanut taksi tai jonkin suuremman kulkuneuvonkortin on joutunut ajokokeessa pyöräilijät ja jalankulkiat erityisesti huomioon kääntämällä sitä päätä kunnolla sinne sivuille suojateiden kohdalla eikä vain sekunnin murto-osan vilkaisu riittänyt kuin nykyään "ammattiautoilijoilla" on tapana jos sitäkään. Eihän sitä uskalla pyörällä ja kävellen kulkea enään kun taksit kaahaavat pyöräteitä ja pihoja pitkin viemässä asiakkaita varsinkin "ammattiautoilijoiden" nopeuksia ja liikennekäyttäytymistä pitäisi valvoa tehokkaammin ja varsinkin ambulanssin kuljettajat teillä ei ole oikeutta ajaa ylinopeutta jos teillä ei ole hälytysvalot päällä, en usko että poliisit ovat ikinä puuttuneet tälläiseeen.

    • pyöräillen

      Olen pyöräilijä ja asun suuressa kaupungissa.
      Olen tarkastunut kevyen liikenteen ajoväylät etukäteen ja teen reittini niiden mukaan.
      Aamuisin saatan polkea myös jalkakäytävillä, kun jalankulkijoita ei vielä liikenteessä ole. Luonnollisestikaan en tätä tee silloin, kun kävelijöitä on kadut täynnä.
      Ydinkeskusta -alueella talutan pyörää.

      Kävipä kerran niin, että poljin kevyen liikenteen väylää asianmukaisella puolella.
      Jalankulkijat (40 miehet) kävelivät koko kadun leveydellä, soitin kelloa ohitustilanteen ollessa käsillä. Toinen miehistä tönäisi minut pyörineni autotielle ja melkein pääsin hengestäni.

      Eli minä pyöräilijä noudatin sääntöjä, jalankulkija ja autoilija aiheuttivat minulle läheltä piti -tilanteen. HAH

    • Nih!!

      Yhtä hölmö idea on pyörökortti, kuin ilma aseet luvanvaraisiksi. Kyllä tätä maata selkeästi johdetaan kukkahattujen voimin, jotka kaiken pahan aiheuttaa.

      • Minäkin olen hullu

        Ilmakkojen lisäksi jousipyssyt ja ritsat luvanvaraisiksi.

    • Kanssakulkija

      Ongelmana ovat yleinen piittamattomuus muista tielläliikkujista ja liikennesäännöistä sekä usein liian kova tilannenopeus. Siellä, missä pyöräilijät ja jalankulkijat kulkevat lähekkäin, tahti pitää sovittaa niin, ettei vaaratilanteita pääse syntymään. Tämä kun ei tässä minä-minä-minä-mulla-on-kiire-pois-alta-risut-männynkävyt-ja-mummot-mentaliteetissa tunnu menevän kaaliin.

    • eeffa

      Jaa a! Minkäslainen kortti pitäisi saada kävelemään oppiessa?
      Jos kaikki pitää olla kiellettyä tai luvanvaraista, minkälainen valtio tämä olisi???
      Keskustelkaamme rauhallisesti ja jättäkäämme fanaattisuus omaan lokeroonsa.
      Pyöräily on erittäin hyvä kuntoilumuoto, joille se fyysisesti sopii.
      Hyvää syksyä teille kaikille ja positiivisuutta elämänkatsomuksiinne.
      tv Eeva

      • Lisää valvontaa

        Aika huolestuttavaa. Esität asian niin kuin tämä olisi jotain uutta.

        Etkö todellakaan tiedä että jalankulkijoilla on ollut liikennesääntöjä noudatettavana jo vuosikymmeniä?

        Kansalaisten liikennesääntötuntemusta pitäisi lisätät jotenkin. Kortittomat pyöräilijät eivät todellakaan osaa kaikkia heitä koskevia liikennesääntöjä ja osa ei piittaa niistä vaikka osaisikin.

        Liikennesäännöt on ihan ok, poliisin pitäisi vaan valvoa paremmin niiden noudattamista, kun pyräilijöiden järki tuntuu olevan hitaampi kuin autoilijoiden.

      • oupsss
        Lisää valvontaa kirjoitti:

        Aika huolestuttavaa. Esität asian niin kuin tämä olisi jotain uutta.

        Etkö todellakaan tiedä että jalankulkijoilla on ollut liikennesääntöjä noudatettavana jo vuosikymmeniä?

        Kansalaisten liikennesääntötuntemusta pitäisi lisätät jotenkin. Kortittomat pyöräilijät eivät todellakaan osaa kaikkia heitä koskevia liikennesääntöjä ja osa ei piittaa niistä vaikka osaisikin.

        Liikennesäännöt on ihan ok, poliisin pitäisi vaan valvoa paremmin niiden noudattamista, kun pyräilijöiden järki tuntuu olevan hitaampi kuin autoilijoiden.

        Miten saman ihmisen järki on hitaampi pyöräillessä kun autoillessa? Onko pyöräillessä jokin hitaampi vaihde järjessä päällä vai mistä johtuu?

    • Kävelijä1

      Autoilijat kuvittelet että kun menee suojatielle niin, jos ei askel pitene niin elämä lyhenee.

      • Samat tyypit

        Kyllä jokaisessa liikenneryhmässä on sellaisia joiden pitäisi mennä itseensä. Epäilen että ne ovat kyllä ihan samat ihmiset jotka eivät noudata sääntöjä, riippumatta siitä että ajavatko pyörällä vai autolla tai jos liikkukvat jalan.

        Tuntuu aika hullulta että joku ei noudattaisi sääntöjä vain pyöräillessä, mutta noudattaisi niitä tunnollisesti kun liikkuu jalan tai autolla.

      • Minäkin olen hullu
        Samat tyypit kirjoitti:

        Kyllä jokaisessa liikenneryhmässä on sellaisia joiden pitäisi mennä itseensä. Epäilen että ne ovat kyllä ihan samat ihmiset jotka eivät noudata sääntöjä, riippumatta siitä että ajavatko pyörällä vai autolla tai jos liikkukvat jalan.

        Tuntuu aika hullulta että joku ei noudattaisi sääntöjä vain pyöräillessä, mutta noudattaisi niitä tunnollisesti kun liikkuu jalan tai autolla.

        B-kortin autokoulu laajennettava 3-vaiheiseksi.

    • äipä

      Ala-asteikäisille, parasta ikää omaksua, kouluun oppiaine: liikennemerkit ja liikennesäännöt jalankulkijoille ja polkupyöräilijöille. Ja sitten liikennekilpailu. Muistavat ne vielä mopoiässkin.

      • Minäkin olen hullu

        Mopokoulu 2-vaiheiseksi.

    • haahuile vaan

      Ajokortti myös kävelijöille. He aiheuttavat jatkuvasti lukuisia vaaratilanteita, koska eivät tiedä ja taida yleisiä liikennesäätöjä. Kävelykielto, jos ei osaa sääntöjä!

      • apukouluun

        Eihän se ole mikään AJOkortti jos kävellään vaan kävelykortti.

      • Minäkin olen hullu
        apukouluun kirjoitti:

        Eihän se ole mikään AJOkortti jos kävellään vaan kävelykortti.

        Se olisi jalankulkukortti, koska tieliikennelaki puhuu jalankulkijoista eikä kävelijöistä.

      • taito todistettu
        Minäkin olen hullu kirjoitti:

        Se olisi jalankulkukortti, koska tieliikennelaki puhuu jalankulkijoista eikä kävelijöistä.

        Jalankulkukortti heti kun ensi askeleet otetaan.
        Autolla ei saa ajaa yleisillä paikolla edes valvonnan alla ilman ajokorttia. Saako kävellä valvonnan alla ilman korttia?

    • Makarios.

      Kävelijät ne ovat vaarallisia. Kävelykortti heille. Eihän noudata punaisia ja tuppaa aina mistä sattuu polkupyörätielle suoraan pyörän eteen ja itsensä siinä pyöräilijä satuttaa lentäessään satulasta ja monesti jopa kuolee. Kävelijät katsokaa missä kuljette!

      • Minäkin olen hullu

        Ehdottomasti kaikille jalankulkijoille II-vaiheinen jalankulkukoulu ja jalankulkukorttiluokat. JK4-kortilla saisi kulkea vain nelinkontin tai pystyssä kahteen keppiin nojaten, JK3-kortilla saisi kulkea pystyssä yhteen keppiin nojaten tai yhdellä jalalla kahteen keppiin nojaten, JK2-kortilla saisi kulkea kadella jalalla, mutta ei vielä hyppiä yhdellä jalalla, koska siihen vaadittaisiin jo JK1-kortti.

    • Minäkin olen hullu

      Ehdottomasti kaikille polkupyöräilijöille II-vaiheinen ajokoulu ja ajokorttiluokat. PP1-kortilla saisi ajaa yksipyöräistä, PP2-kortilla kaksipyöräistä ja PP3-kortilla vain kolmipyöräistä.

    • Tuija Koponen

      Minä kuuntelutin heille Hei mäntti-tekstin. Ei auttanut vaikka puskuri oli vastassa.

    • markus.lepp-nen

      pyöräkortti voi jumalauta siis pyörähän sei sinänsä aja liikenteen seassa vaan pyörätiellä ja ainoo mitä pitää tietää on että moottoriliikennettä pitää väistää ja iha samal lail mopoilijat autoilijat ja kaikkki muut törttöilee

      • Minäkin ole hullu

        Polkupyörille pitäisi silti määrätä pakollinen katsastus ja liikennevakuutus ja vero kuten muillakin ajoneuvoilla on.

      • Minäkin olen hullu
        Minäkin ole hullu kirjoitti:

        Polkupyörille pitäisi silti määrätä pakollinen katsastus ja liikennevakuutus ja vero kuten muillakin ajoneuvoilla on.

        Lisään vielä, että polkupyörät piti aikoinaan Suomessakin rekisteröidä ja miksi ihmeessä tästä natsien keksimästä hyvästä tavasta luovuttiin?

      • Tieliikennelaki
        Minäkin ole hullu kirjoitti:

        Polkupyörille pitäisi silti määrätä pakollinen katsastus ja liikennevakuutus ja vero kuten muillakin ajoneuvoilla on.

        Perustelut verolle ?

      • 15
        Minäkin ole hullu kirjoitti:

        Polkupyörille pitäisi silti määrätä pakollinen katsastus ja liikennevakuutus ja vero kuten muillakin ajoneuvoilla on.

        Veroilla voisi kustantaa mm. rekisterikiltpijärjestelmän pyörille. Sitten koiranomistajille voisi vastaavasti määrätä koiran ulkoilutuskortin, pakollisen vakuutuksen ja vuositarkastukset.

    • 1-2

      1. Trafin tilaston mukaan Suomessa oli vuoden alussa 3.61 miljoonaa voimassa olevaa ajokorttia. Yli 15 vuotiaista 80 %:lla on jonkinlainen ajokortti.
      Tämä tarkoittaa sitä että lähes jokaisella pyöräilijällä on jo ajokortti.

      2. Mitään erillistä pyöräajokorttia ei todellakaan tarvita, sen sijaan autokouluun voisi ottaa mukaan myös pyörälläajo-osuuden, joka sisältäisi teoriat ja 50 tunnin pyöräilyn liikenteen seassa.
      Tämä auttaisi näkemään sitä liikennettä muustakin näkökulmasta kuin vain sieltä tuulilasin takaa.
      Pyörän ohjaustangon takaa se liikenne näyttää ihan toiselya kuin sieltä tuulilasin takaa tai jalankulkijan näkökulmasta.

    • Ei ole tervettä..

      Aloittajan itku johtuu todennäköisesti näistä asioista:

      1.hän on porilainen rillipäinen lihava tummahiuksinen mummoikäinen.
      2.hän oli kerran tulossa liikkeestä ulos kun joku teini ajoi ovesta lasin rikki fillarillaan, vahingossa tietty, mutta eukko sai traumat.
      3.hän itkee tuota pyörälässytystään jatkuvasti poripalstalla ja sekös naurattaa.

      Nimikin on tiedossa, kun se oli kerran eräässä profiilissa mutta antaa nyt olla mainitsematta ettei traumat lisäänny :D

      Jokatapauksessa kyseessä on henkilö joka on mieleltään sairas, vihaa lapsia ja pyöräilijöitä, sekä erityisesti lapsia jotka pyöräilevät.

      Ehdotan ketjun poistoa ja IP banneja samantien koska tuota roskaa spammitaan jatkuvalla syötöllä palstoille.Ei ole tervettä enää.

    • keenerimäoon

      Todellakin ajo-kortti pakollinen liikennevakuutus pyörille. Ajoradan puolelle ajamaan ja naurettavat kapeat kevyenliikenteen väylät pois. Ne pitää pyhittää jalankulkijoille kokonaan. Mielestäni täysin looginen jatkumo tälle rahastukselle mitä autoilijoihin kohdistetaan. Eli Kyllönen nyt se pää pois perseestä ja pyöriä verottamaan!
      Esim. Stadin keskustassa kun on jo tuo naurettava 30 km/h yleisrajoitus melkein joka kadulla, niin ei muuta kun sinne polkemaan. Lisäksi ajovalotta ajamisesta pitäisi ottaa pyörä pois ja metallikierrätykseen suoraan vaan. Eikös se olisi vihreä ja jopa solidaarinen teko? "Autamme sinua pysymään hengissä, kun taidat olla niin idiootti että muuten jäät auton alle kun täällä valotta ajelet" :)

      • Minäkin olen hullu

        Lisäksi polkupyöriin on saatava kypärä- ja turvavyöpakko. Polkupyöräajokorttien olisi ehdottomasti oltava määräaikaisia.

    • voi persesdasda

      ei helv mitä paskaa.........siis pikku pennuilekki pitää käydä jonkin sortin autokoulussa suorittamassa pyöräkortin? ei v'**** mitä kysymyksiä....

    • Säikähtänyt pahasti

      Osalle polkupyöräilijöistä olisi kortti tarpeen. Eilen oli kahden polkupyörän törmäys lähellä. Olin risteyksessä kääntymässä polkupyörällä vasemmalle. Tietyön vuoksi tie on suljettu liikenteeltä. Risteyksestä on pakko kääntyä vasemmalle. Tietyömaa on aidattu korkealla aidalla.Tien reunassa vasemmalla puolella on rakennuksen ja aidan välissä aukko, josta ihmiset pääsevät asuntoihin ja liikehuoneistoihin. Aukon kohdalla on liikenne merkki joka salli jalankulkijan mennä siitä. Pyörä tuli kovaa ja yllättäen eteen tuosta aukosta. Jos en olisi saanut ohjattua pyörää ajolinjalta pois, olisin ajanut päälle kovaa. Jalankulkijoille tarkoitetulla reitillä pyörä on talutettava.

    • JohnCe

      Eikös noita liikennesääntöjä voitaisi opettaa koulussa... Siellä opetetaan kaiken maailman soljen jakautumiset sun muut, mutta perus liikennesäännöistä ei ole tietoakaan... Väittäisin, että useampi ihminen noista liikennesääntöjen opetuksesta hyötyisi paljon enemmän kuin noista typeristä nippelitiedoista.

      • yläasteelainen

        Kyllä meille vain opetettiin ala-asteella..

      • kasvatusta

        Minunkin mielestä peruskoulun liikennekasvatus on puutteellista. Olen törmännyt sekä autoilijana että kävelijänä eniten "väärä reuna"-tapauksiin, siis pyöräilijä tien vasemmassa reunassa. Vähäisemmässä määrin on ollut kävelijä oikeassa reunassa-tapauksia. Suurin ryhmä on ollut nuoriso (13-24-vuotiaat).

        Kevyen liikenteen liikennekasvatus pitäisi lisätä peruskoulun opetussuunnitelmaan. Pyöräilijä ei tarvitse ajokorttia.

        Todennäköisesti porilainen aloittaja sai aiheensa Porin seisovasta liikennekulttuurista (sekä kevyt liikenne että moottoriliikenne).

    • mikanuppu

      Ostakaa chevy van minkä minä tein ja ajakaa eteen niin fillari pysähtyy

      • haaahaaahaaa

        Kylkeen on mukavampi ajaa. Mitä pidempi naarmu ovessa sitä punaisempi naama kuskilla.

    • dodge maxivagon

      muistanpa kerran vuosia sitten kun olin kääntymässä ja aurinko häikäisi niin etten nähnyt pyöräilijää ,kun vasta ihan nokan edessä ... siis minulla oli sellanen iso jenkkivani...,kun huomasin pyöräilijän ,jarrutin tietenkin ,mutta liian myöhään ja osuin pyörään ja fillaristi kaatui .
      avasin oven tarkotuksena mennä auttamaan , mutta se allejäänyt tosi vihainen fillaristi huusi että kattele miten ajelet kele tana jne .... sanoin että enhän mä tahallani kenenkään päälle aja ... silläaikaa se fillaristi kai tokeni pikkusen ja huomasi millanen auto mulla oli ja kysyi onko siinä veekasi kone vastasin myöntävästi ja sitten alkoikin mies kehumaan jenkkimoottoreita ja kuinka komeat äänetkin niissä on ja kertoi myös omistavansa sellasella koneella olevan kulkineen .
      sitten mentiin läheiseen baariin kahville mä tietenkin maksoin .
      sain sellasen käsityksen äijän puheista että olikin oikein kunna asia jäädä jenkkivanin töytäisemäksi kun oli se veekasikin oikein siinä.
      ja tämä tarina on tosi,

      • dodge maxivagon

        tarina jatkuu:
        kahvipöydässä sovimme korvauksista. ehdotin suihinottoa baarin vessassa. kaveri halusi myös vetaa kakkoseen ja olisin tähän suostunut mutta paksu etureppuni estää kumartamisen. sopimukseen päästiin ja hoidin velvollisuuteni polvet ruvella liukkailla baarin vessan kaakeleilla. lasti suuhun ja iloinen mieli molemmilla.

      • Minäkin olen hullu
        dodge maxivagon kirjoitti:

        tarina jatkuu:
        kahvipöydässä sovimme korvauksista. ehdotin suihinottoa baarin vessassa. kaveri halusi myös vetaa kakkoseen ja olisin tähän suostunut mutta paksu etureppuni estää kumartamisen. sopimukseen päästiin ja hoidin velvollisuuteni polvet ruvella liukkailla baarin vessan kaakeleilla. lasti suuhun ja iloinen mieli molemmilla.

        Nyt päästiin asiaan. Ehdottomasti kaikki korvaukset määrättävä maksettavaksi luonnossa.

    • pellejä

      Ei voi olla totta kuinka paska ketju, oikein paskojen paska! Yksi niistä pennuista joka valittaa kaikesta!

    • mievaan

      Eli sinun mielestäsi jonkun 2-vuotiaan, joka saa lahjaksi ensimmäisen pyöränsä, PITÄÄ AJAA AJOKORTTI?!?! Pitäiskö sitten rullaluistelijoille, -lautailijoille ja muille tämmösillekki olla oma ajokortti? Se on ihan hyvä että vain moottorivälineissä on ajokortit.. JÄRKI PÄÄHÄN !

      • Minäkin olen hullu

        2-vuotiaalla olisi hyvin aikaa suorittaa 2-vaiheinen ajokoulu ja ajotutkinto, koska eihän se käy vielä mitään muuta koulua. Rullaluistelijoiden tulisi suorittaa RL2-kortti ja rullalautailijoiden RL4-kortti. Potkulautailijat puolestaan tarvitsisivat PL-kortin ja rullasuksihiihtäjät RSL-kortin. Koska hölkkääjät ja juoksijat etenevät huomattavasti kävelijöitä nopeammin, niin heillä pitäisi olla erikoisjalankulkukortti.

      • Minäkin olen hullu
        Minäkin olen hullu kirjoitti:

        2-vuotiaalla olisi hyvin aikaa suorittaa 2-vaiheinen ajokoulu ja ajotutkinto, koska eihän se käy vielä mitään muuta koulua. Rullaluistelijoiden tulisi suorittaa RL2-kortti ja rullalautailijoiden RL4-kortti. Potkulautailijat puolestaan tarvitsisivat PL-kortin ja rullasuksihiihtäjät RSL-kortin. Koska hölkkääjät ja juoksijat etenevät huomattavasti kävelijöitä nopeammin, niin heillä pitäisi olla erikoisjalankulkukortti.

        Korjaan rullasuksihiihtäjien kortti olisi RSH-kortti.

    • Minäkin olen hullu

      Ja minä kysyn teiltä miksi kaikki pyöräilijät eivät käytä kypärää ja jalankulkijoista tuskin yksikään?

      • TässäYksJokaKäyttää

        Siitä samasta syystä miksi sauvakävelijät ei käytä monoja. Pitää olla niin "coolina".

      • fsddfsfds
        TässäYksJokaKäyttää kirjoitti:

        Siitä samasta syystä miksi sauvakävelijät ei käytä monoja. Pitää olla niin "coolina".

        Kuten kaikki autoilijat eivät käytä turvavyötä.

    • eeiminämenenautolla

      juu kielletään heti pyöräily kaikkialla kunnes älytään tehdä erikseen pyöräteitä... eikun meillähän on niitä jo!!! mutta niillä istuvat hipit tukkivat sen joten se siitä. annetaan silti sakkoja jostain syystä pyöräilijöille niin hyvä tulee. tai laitetaan vankilaan sellaiset häiriköt. mitä me vapaudella tai ilmastonmuutoskampanjalla, kunhan autoilijoiden autoilua autoteillä ei häiritä. ja jalankulkijoiden jalankulkua jalankulkutiellä. mutta pyöräilijät takaisin intiaan pyörimään heti! tai ainakin pakollinen pyörävero ja kallis ajokortti. ja kävelijöillekin kävelykortti, laiton kävely on heti saatava pois kävelyteiltä! ja humalassa kävely sakotettavaksi! ja kävelyynkään ei sitäpaitsi ole vielä veroa tai korttia, niin että tosiaan, koskas sitä sakot.... eikun valjastetaan tuottamaan nyt kun on tämä eurokriisikin? euro takaisin europpaan! markka takas! väinö linna!

    • Kännisten auto

      Onhan polkupyörä kyllä melko perverssi laite aikuiselle ihmiselle, miehelle sekä naiselle. Lasten leluna ok.

    • pikku.allu

      Voi jestas mitä vielä !

      • Järkevä!

        Mitäköhä ketjun aloittaja ajatellut? Itse olin tänään pyöräilemässä ja seurailin hieman tilanteita...No...Pari AUTOILIJAA ajoi melkein kylki hipoen vierestäni vaikka itse olin aivan reunassa! Ja ähh......anti olla ko kai ihmiset ny tajuu!!!!!

    • tsuguwwway

      Viestinketjun aloittaja on imbesilli. Ei muuta.

    • tyhmät!

      Niin eli tehdään suomesta suoraan porvarimaa jossa vain rikkaat saavat kävellä tai pyöräillä tiellä? Entä jos jollain ei ole varaa kalliiseen ajokorttiin, miten kouluun ja töihin meno onnistuu?

    • Ihmettelen vain.

      Onko tämän kirjoittaja ihan tosissaan vai onko tämä vain vitsi?

      Totta että pyöräiliätkin aiheuttavat vaaratilanteita, kuitenkin suurin ongelma on autoilijoiden kolarit, siinä tulee myös pahaa jälkeä. Pitäisiköhän keskittyä suurempiin ongelmiin eikä pikku asioihin niiden rinnalla.

      Ihmetteln myös miten jaksatte täällä tapella päivät pitkät.

      • Autoilija 40

        Eihän tää niin pikku juttu oo,täytyyhän näitten pyöräilijöitten noudattaa myös sääntöjä sekä lakia miten liikenteessä kuuluu liikkua,mutta miksiköhän pyöräilijät eivät pysähdy suojatiellä vaan painelevat eteenpäin eivätkä katso tuleeko autoa vai ei,yli vaan makso mitä makso????!!!! Ja taas auto syyllinen jos törmätään....Ja sitten kun ei ole pyörätietä niin menevät keskellä tietä ja parhaimillaan kaksi vierekkäin eikä väistytä suuntaan eikä toiseen kun tulee auto takaa ja jos sit vaikka tulee auto vastaan.....niin siinä sitten ollaan....Itsekkin kyllä pyöräilen mutta en tunne omistavani teitä niin että auto on aina se jonka täytyy väistää pakosta eli malttia myös näille pyöräilijöille :)

      • Autoilijapyöräilijä
        Autoilija 40 kirjoitti:

        Eihän tää niin pikku juttu oo,täytyyhän näitten pyöräilijöitten noudattaa myös sääntöjä sekä lakia miten liikenteessä kuuluu liikkua,mutta miksiköhän pyöräilijät eivät pysähdy suojatiellä vaan painelevat eteenpäin eivätkä katso tuleeko autoa vai ei,yli vaan makso mitä makso????!!!! Ja taas auto syyllinen jos törmätään....Ja sitten kun ei ole pyörätietä niin menevät keskellä tietä ja parhaimillaan kaksi vierekkäin eikä väistytä suuntaan eikä toiseen kun tulee auto takaa ja jos sit vaikka tulee auto vastaan.....niin siinä sitten ollaan....Itsekkin kyllä pyöräilen mutta en tunne omistavani teitä niin että auto on aina se jonka täytyy väistää pakosta eli malttia myös näille pyöräilijöille :)

        "eivät pysähdy suojatiellä vaan painelevat eteenpäin eivätkä katso tuleeko autoa vai ei,yli vaan makso mitä makso????!!!! Ja taas auto syyllinen jos törmätään"
        Auto on tosiaan syyllinen, jos pyöräilijä ajaa "pyörätien jatke" -suojatien yli ja auto vaikkapa kääntyy eteen. Mutta pakkoko auton on tuolla tavalla rikkoa liikennesääntöjä?

    • Tatataaa

      meidän kylällä auto kurvas uimarannalle niin että pyöräilijä säikähti ja ajo järvee ja meinas hukkua!

    • Jamppa##

      Autoilevana ihmisenä kunnioitan pyöräilyä luontoystävällisenä liikkumismuotona, mutta pitäisi antaa vapaus valita polkupyöräkortin suhteen. Ne jotka sen suorittavat, omaisivat polkupyörän oikeudet ja velvollisuudet. Sitten jotka eivät suorita, niin heidän oikeudet olisi samat kuin jalankulkijankin. Ja jotta me autoilijatkin tunnistaisimme jalankulku oikeuksin kulkevan pyörän, niin rengaskoko olkoon silloin korkeintaan 20 tuumaa, apupyörät oltava kiinnitettynä ja lisäksi tarakalle punainen viiri 20cm siten, että viiri kepin nokassa on vähintään 1,5m korkeudella maasta. Kaikilla olisi silloin mukavaa :)

      • 4324324

        Ja kaikille autoilijoille psykologiset testit 5v välein jotta selviää onko kykenevä toimimaan yhdessä muiden kanssa. Taitaisi kortti lähteä tämänkin palstan vaahtoajilta.

        Muistetaan että onnettomuus syntyy kun joku (useimmiten jotkut) tekevät virheen. Liian usein virhe tapahtuu jo kotoa lähtiessä asennetasolla.
        Ne jotka paasaavat kukkahattutädeistä ovat jo lähtökohtaisesti asenteeltaan liikenteeseen kelpaamattomia. Koittakaapas sellaisella asenteella päästä liikennelentäjäksi.

    • liikkuja_
    • Polkukortti

      Kuten lentoliikenteessäkin vaaditaan tyyppihyväksyntä, samoin pitäisi suorittaa tyyppihyväksyntä tutkinto vaihdettaessa perinteisestä pyörästä monivaihdepyörään.
      Liikenteessä kuolee kymmeniä polkupyöräilijöitä vuosittain , joten kyllä myös nopeusrajoitus olisi paikallaan ja kameravalvonta tehostetusti.
      Taajamissa olisi suurin sallittu polkunopeus 7 kmh, taajamien ulkopuolella kesällä 13 kmh ja liukkaan ja pimeänkelin aikana. 13 kmh.
      Kolmesta ylinopeudesta vuodessa menettäisi polkupyöräkortin määräajaksi.

      Myös polkupyörien pakollinen katsastus olisi vähintään kerran vuodessa ja ne pitäisi myös rekisteröidä kuten aikaisemmin on ollut.
      Miksi nykyisin jolloin liikenne määrät ja onnettomuudet ovat lisääntyneet, on luovuttu polkupyöräajokortista ja rekisteröinnistä, kun ne aikaisemmin ovat Suomessa olleet voimassa? Autojen kohdalla ei koskaan ole S:ssa erehdytty löysäämään sääntöjä.

      • liikkuja_

        Pyöräilyn vertaaminen lentoliikenteeseen on todella idioottimainen vertaus. Tuon idean mukaan pitäisi autoilussakin suorittaa tyyppihyväksyntä erityyppisiin autoihin. Peruskortilla saisi ajaa vain pienimpiä automaattivaihteisia kauppakasseja. Jokaiselle kokoluokalle ja moottorityypille oma ajokortti.
        Miten polkupyörän nopeusrajoitus vaikuttaisi onnettomuuksiin, kun useimmiten syyllinen löytyy penkin ja tuulilasin välistä? http://keskustelu.suomi24.fi/node/10779393
        Onnettomuuksia vähennetään liikennesääntöjä noudattamalla, autoilijoilta se on unohtunut liian usein.

      • Kortsupukupyöräilijä

        Kuten lentoliikenteessäkin vaaditaan tyyppihyväksyntä, samoin pitäisi suorittaa tyyppihyväksyntä tutkinto vaihdettaessa japanilaisesta autosta saksalaiseen.
        Liikenteessä kuolee kymmeniä autoilijoita (ja sivullisia) vuosittain , joten kyllä myös nopeusrajoitus olisi paikallaan ja kameravalvonta tehostetusti.
        Taajamissa olisi suurin sallittu polkunopeus 20 kmh, taajamien ulkopuolella kesällä 40 kmh ja liukkaan ja pimeänkelin aikana. 20 kmh.
        Kolmesta ylinopeudesta vuodessa menettäisi auton valtiolle määräajaksi.

        Myös autojenen pakollinen katsastus olisi vähintään kerran neljännesvuodessa. Miksi nykyisin jolloin liikenne määrät ja onnettomuudet ovat lisääntyneet, on luovuttu auton edellä kulkevasta punaisen lipun näyttäjistä, kun ne aikaisemmin ovat Suomessa olleet pakollisia?

    • Polkukortti

      Jäi aikaisemmin mainitsematta tärkeä asia, jolla olisi myös valtion talouden tasapainottamisessa suuri merkitys, nimittäin polkupyörien pakollinen käyttöaksu, joka perittäisiin automaattisesti jokaiselta kuten nykyisin tv maksu olipa sitä tai ei.
      Maksu olisi sidottu tuloihin ja henkilön painoindeksiin, koska mitä lihavampi sen suuremmat co2 ja metaani päästöt.
      Imeväiset sekä valtion ja kunnan johtavilla paikoilla olevat voitaisiin vapauttaa maksuista kiitoksena heidän työstään yhteisen hyvän eteen.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      20
      6276

    2. Alahan tulla paikkaamaan tekojas

      Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.
      Suhteet
      25
      3797

    3. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      171
      2913

    4. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      29
      2830

    5. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      82
      1724

    6. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      147
      1602

    7. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      9
      1583

    8. Tietääkö kaivattusi että

      olet häneen ihastunut? 🤠
      Ikävä
      148
      1561

    9. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      12
      1298

    10. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      21
      1232
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt