Miksi inhoatte feminismiä? Mitä haittaa siitä on teille?
Paha feminismi?
Inkaliina
36476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jos inhoaa naisia niin on luontevaa inhota myös naisten tasa-arvoa, olettaisin.
Jos inhoaa feministejä jotka tekeytyvät miehiksi, niin voi silti arvostaa ei feministinaisia.
Menkää tuonne omalle palstallenne...
Tuo yläpuolella oleva onkin kummallinen tapaus. Mitä feministi saavuttaa leikkimällä miestä? Eikö hän tule näin paljastaneeksi sen, että pitää miehiä jotenkin arvovaltaisempina, kun pitää itsekin sellaisena esiintyä keskusteluissa.
Naisten oikeuksia lisätään vähentämällä miesten oikeuksia. Helvetti, ei kukaan puhu edes miehen oikeuksistä muuten kuin vähemmistöjen ja naisten oikeuksien lisäämisen yhteydessä. Vähän niinkuin orjuus, mustat saivat vapauden mutta valkoiset menettivät orjansa. Nyt maailmassa on kukkoilevia naisia ja leuhkoja mustia. Molemmat temmeltävät valkoisen miehen luomassa maailmassa ajatellen että valkoinen mies on heille jotakin velkaa. Hullunkurinen tilanne mutta eiköhän asia käänny ennemmin tai myöhemmin takaisin vanhaan ja luonnolliseen malliinsa. Naiset siis keittiöön ja mustat viidakkoon.
Feminismille on ihan oma palsta s24 foorumeilla. miksi tulette hiekottamaan sinkut palstaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3576
Mietitääs hetki asiaa.
On olemassa yhteinen asia nimeltä tasa-arvo.
Sitten on olemassa se juttu jossa naiset välittää toisista naisista ja heidän oikeuksistaan samalla tavalla välittäen omista oikeuksistaan.
Sitten on se kun miehet välittävät naisten ongelmista vaikka ne eivät ole heidän ongelmiaan, mutta naiset vaativat että niitä kohdellaan kuin miesten itsensä ongelmia.
Kukas välittää niistä miesten ongelmista?
Ei kukaan.
Feminisnit vielä pissaavat ja kakkaavat siihen päälle kertoen että ne ovat miesten omia ongelmia ja miesten aiheuttamia itselleen vaikka olisivat suoraan tai epäsuorasti naisten aiheuttamia tai naiset olisivat osallisina siinä.
Jotenkin se ongelma feminismissä liittynee siihen että naiset kovasti haluavat haistella omaa pesäänsä ja pitää sen puhtaana sekä ovat huolissaan että kaikki pitäisivät ne pesät puhtaana, mutta kaikkien muiden eli noin 50% ihmisistä eli miesten asiat voi unohtaa tyystin.
Puhumattakaan siitä että Suomessa tilanne on jo kääntynyt siten että tasa-arvo on jo mennyt ympäri ja miehet joutuvat käymään armeijaa, naiset eivät, koulustujärjestelmä on suunnattu naisille (josta naisia kehutaan kun pärjäävät niin hyvin) yms.
Kovat otsikot ovat siitä että naisten ITSENSÄ YLLÄPITÄMÄ naismedia jyllää anorektisilla naiskuvilla ja yliseksuaalisuudella, mutta tästäkin syytetään miehiä.
Samalla miesten vastaavat ongelmat lakaistaan maton alle ja käsketään miehistyä koska sehän on vain normaalia biologiaa että nainen haluaa miestä jota voi kunnioittaa tai komean menestyneen sellaisen.
Tissiblondin ihailu on seksismiä, mutta "A-luokan" uroon ihailu on todella älykästä ja seksikästä.
Sitten joku aivotampiobimbo tulee kysymään että "mikäs vika siinä feminisnissä on?"
Ei siinä varmaan mitään vikaa silloin 50-60 vuotta sitten ollut, mutta tämä cosmofemakkojen aikakausi saisi jo loppua.
Osa on jotain ihme viherpunaisia jotka tekevät vielä itsensä naurun alaiseksi kertomalla kuinka markkinatalous jne. ovat tehneet naisista " vapaita".
Joo, saatte shoppailla vapaasti! Pukeutua nätisti ja etsiä sitä menestyjä miestä jotta voitte kuitenkin esittää samalla moraalisesti ylempänä olevaa olentoa joka muka on kaukana niistä sovinistisista sioista.
Vai oletteko sittenkin vain omassa egoihrassaan löllyviä kaksinaismoralistisia possuja?
Nyt vain kertomaan miten "naisvihainen" kirjoitus oli ja miten en tule koskaan löytämään naista koska se on niin täynnä vihaa. Sehän on myös yksi keino kun ei enää aivot riitä että vihjaillaan kuinka "jää ilman naista ja seksiä" :D
Minulla ei ole mitään ongelmia NAISTEN kanssa, mutta feminatsien ja pissiliisojen kanssa joiden asenne on kuin pahimpien sovinistien asenne käännettynä vain naisten kielelle.
Totta on ainakin se, että miehet eivät tässä koulusysteemissä pärjää ja naiset ovat pilanneet sen. Ennen kuin naiset alkoivat jauhaa pehmeitä arvojaan, miehet pärjäsivät loistavasti: heitä vedettiin karttakepillä, rangaistiin vyöllä ja sitä rataa. Kyllä tuli miehistä korkeakoulutettuja ja menestyneitä, vanhan polven sedät ei ole mitään itkuiitoja. Nimenomaan! Itkuiitoja, selkärangattomia, sen on nämä naisten kasvatusmenetelmät tuoneet, nyt pitää ottaa huomioon ja ties mitä lässytystä. Pojat riehuu ympäriluokkaa, ei tee läksyjään eikä kiinnosta. Kuria, keppiä ja sitä rataa.
Ennen miehet teki eikä inisseet. Ja olivat paljon tyytyväisempiä.
Se armeijakin, kuka ämmä ajoi tosiaan sen sivariuden sinne? Miehillä oli ennen vielä selkärankaa, kunnes joku nyssy muija keksi, että "minun pojilla pitää olla vaihtoehtoja ettei ne sotaan joudu" juu juu, nyssyn nyssyn! Kyllä ne jätkät osasi ennen hyväkuntoisina ja tekevinäkin tekniikan kanssa näprätä ja nörtitkin pärjäsi, esimerkiksi armeijassa. Nyt jauhetaan kaikenmaailman siviilipalveluksista ja vapautuksista ja mitä hemmettiä? Poika ei punnerrtaa enää jaksa ja kun on henkisestikin niin rankkaa, nykyhyvinvointiyhteiskunnassa kun on.
Kun kuri on jokapuolella löystynyt, miehet on masentuneita, heikkokuntoisia, aikaansaamattomia ja kouluttamattomien määrä lisääntyy koko ajan. Lisäksi tää yhteiskunta ei sitten tarjoa niitä peltotöitä ja paskanlapioimista, vaan ne päätyy uuden äidin eli sosiaalitantan hoiviin. Pitäisi olla hieman toisella tapaa sitä kannustusta.
Ennen miehet osasi, pärjäsi ja ei muuten syrjäytyneet. Ei tämmönen insinöri- ja larvantokulttuuri sovi pojille, siis isolle osalle niistä. Ei se sovi kaikille tytöillekään. Mutta jos nyt mennään vähän isomman kaaren mukaan.
Tytöt menestyy, ne kiinnostuu koko ajan enemmän tekniikasta, asioista, tekee, kehittyy, yrittää koko ajan enemmän kun niillä on vaihtoehtoja. Vaikka ne edelleen saa pienempää palkkaa ja hoitoaloilla kusetetaan kaikenmaailman "ehdoilla" ja pätevyyksillä määräaikaisiin hommiin (tittelli ennen taitoa!) niin ne jaksaa, porskuttaa, tekee ja menee. Pojat ei. Kun ei ne kestä kurin puutetta. Se on nimittäin se mikä puuttuu. Kun ämmät ajoi tänne kukkahattuideologian, niin miehillle edelleen maksetaan jopa samasta työstä enemmän palkkaa, ne saa mahdollisuuksia, niille osoitetaan samat koulutusmahdollisuudet ja viimeiseen 10 vuoteen ei muusta olla jauhettukaan kun poikien ongelmista, vaan ei, ei ja vielä kerran ei. Kun se ei riitä. Ei täteilyä, ei nyssyilyä. Se on väärin. Jyvät pitää karsia akanoista niin tulee vähän yritystä, se tuntui ennen toimivan!
Moni mieskin kaipaa 50-lukua, niin, sodan jälkeistä aikaa, kun sai raataa peräsuoli pitkällä ja heikommat potkittiin suoraan peräkammariin. Ei ollut vaivaa adhd:stä eikä masentanut!
Oli niin väärin yrittää ajaa tytöt ja pojat samaan, tytöt kaipaa reippautta ja kannustusta, ne pärjää tällä systeemillä siksi. Naiset pärjää 2012-luvulla. Naiset haluaa valita, ne osaa tehdä, vaikkei kukaan pakota. Ne siis saakoon sen. Ne pärjää kun ne lukee ne läksynsä ilman sitä että niitä vedetään nurkkaan, sormille ja pientään polttopallolla urheilutunneilla: pojat ei pärjää. Pojat kaipaa 50-lukua.
Tytöt tosiaan voi valita armeijan, eikä sinne kannattaisi enää näitä nyky"miehiä" laittaakaan, kun katsoo velttoa askellusta ja olemattomia lihaksia: vai meinaako maanpuolustus tappaa vihollisen nauruun?
Lisäksi, se anoreksia ja yliseksuaalisuus yms. on myös ihan samaa ongelmaa. Kun 50-luvulla ei ajettu karvan haiventakaan, siellä oli elisa pellolla ja bikinirajat reuhotti hameenalla, eikä mies valittanut. Ei ollut pornoa tarjolla, vaan pinuppia. Naisten omaa typeryyttä alkaa tarjoamaan kaikkea. Se on tasan näin.
Siinä vaiheessa kun muotiin haluttiin pehmomiesmetroseksuaali, alkoi miehille tulla ongelmia. Eikö totta? Joten se on turpaan vaan ja onnea, putkiaivoille pitää olla yksinkertaiset säännöt.
Olen ihan samaa mieltä, että tässä nyt ei ymmärretä yhtään sitä, että se naisten ajama höpön pöpön ei kertakaikkiaan toimi!
Feminismihän tarkoittaa tasa-arvoa.
Ei tarkoita.
Ei ole varmasti tarkoittanut 20 vuoteen ainakaan mitään sellaista.
Kannatan tasa-arvoa. Jos feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, niin ilmeisesti kannatan sitten sitäkin.
Miten sana, jossa on osa "fem", voisi tarkoittaa tasa-arvoa?
Feminismi tarkoittaa naisten oikeuksien ajamista, tarvittaessa niin pitkälle, että miesten oikeudet kärsivät.
Tasa-arvo on ihan ok juttu. On kuitenkin niin paljon niitä feministejä, joilla ei ole mielessä mikään tasa-arvo, vaan saada naisille niin paljon oikeuksia kuin mahdollista, ja kyykyttää miehet. Sellanen ei tunnu oikein hyvältä.
Ole hyvä ja nimeä yksi tällainen oikeus. Oho, et keksinyt yhtään.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3576
Älkää vastatko tolle se haastaa vaan riitaa
Hei, me emme keskustele idioottien (sinä) kanssa. :D
Ennustin oikein. ^^
Et sinun pahainen trolli juttuusi vastataan?
Menehän peukuttamaan peppuasi.
Olisimmeko sitten tasa-arvoisen peppukipeitä? (Se oli vitsi.)
Oli siinä ihan hyvä yritys, hymähdin.
Eiköhän tuo Suomen sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö sovi tähän vastaukseksi. Se on paikka, jossa on töissä reilu viitisentoista ihmistä, ja viimeisen kymmenen vuoden aikana miesten edustus tuossa yksikössä on heitellyt 0-5% välillä (tällä hetkellä taitaa olla 17 naista ja 1 miespuolinen työharjoittelija).
Yksikkö on hyvin selvästi ilmoittanut, että he ovat erittäin kykeneviä hoitamaan kummankin sukupuolen tasa-arvoasioita omasta sukupuolestaan riippumatta (mikähän mökä tulisi jos tuonne yksikköön menisi sama määrä miehiä korvaten tän hetkiset työntekijät ja ilmoittaisi, että pystyvät hoitamaan naisten tasa-arvo asiat ihan siinä missä naisetkin?).
Siis tämä on yksikkö, joka tekee kannanotot Suomen tasa-arvoasioihin valtiollisella tasolla ja mutta silti heillä ei ole yhtään kokopäiväistä miestä edustamassa miesnäkökulmaa asioista?
Perusteluksi on kerrottu, että miehiä ollaan kyllä töihin katsottu, mutta ongelmia on ollut löytää sopivia hakioita, joilla on paikkaan sopiva koulutus. (eli siis pitäisi olla paperit oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen laitkoselta, joka on muuten vasta hiljattain muuttanut nimen tuollaiseksi, ennen se kulki nimellä naisoikeus.)
mitä sekin tarkoittaa? sen tiedän ettei suostuta puhumaan siitä kuinka miehet pakotetaan armeijaan, vaikka se on räikeää syrjintää. jotkut sotkevat vielä synnytyksen samaan pakettiin...
feministiksi ilmoittautuminen ei tee viisaasta tyhmää mutta ei myöskään tyhmästä viisasta.
Feministit ovat tuominneet miesten asevelvollisuuden.
ei ainakaan tuntemani
No kyllä minäkin tunnen yhden persun joka väittää ettei ole rasisti. Naisasialiitto Unioni on kuitenkin tuominnut asevelvollisuuden tasa-arvoa loukkaavana. Hei ottakaa pliis asioista selvää ennenkuin kirjoitatte.
sit pitäis ehkä kysyä mitä vikaa on unionissa? feministiksi kun ilmoittautuu melkein kaikki naiset mut unionilaisiksi ei.
Ja mitä pahaa on naisissa, kun pitää leikkiä miestä keskustelupalstalla. Self-hating feminist?
Eri ihmisillä voi viha johtua eri syistä. Netissä pyörivän keskustelun perusteella olen keksinyt ainakin kolme usein esille nousevaa syytä. Yritän tiivistää niitä alla.
Monet miehet käsittävät feminismin Andrea Dvorak -tyylisenä radikaalifeminisminä, joka tarjoaa varsin omituisen kuvan maailmasta. Radikaalifeministit näkevät usein miehet syyllisenä lähes kaikkeen mahdolliseen pahaan maailmassa jo pelkästään sukupuolensa vuoksi, ja tämä tietysti herättää närkästystä. Kaikki feministiset kirjoittajat eivät tietenkään edusta tätä linjaa, mutta radikaalifeminismi taitaa olla tunnetuin feminismi suurelle yleisölle.
Toinen syy vihaan feminismiä kohtaan voi tietysti olla siinä, että feminismi on edistänyt tiettyjen kaksoisstandardien muodostumista. Jotkut feminismin varsin hyvin omaksuneet naiset toisaalta vaativat tasa-arvoisia mahdollisuuksia ja tasaveroista kohtelua yhteiskunnassa mutta samalla olettavat miehen tekevän treffeillä aloitteet, toimivan naiselle ohjelmatoimistona ja maksavan laskun. Osa miehistä näkee tilanteen rusinoiden napsimisena pullasta eikä koe sitä reiluna.
Kolmas usein esille nostettu syy on se, että feministien saatua näkemyksiään läpi julkisessa keskustelussa ovat sosiaaliset normit muuttuneet miehen näkökulmasta entistäkin ristiriitaisemmiksi. Tasa-arvoa koskevista vaatimuksista huolimatta naiset usein odottavat miehen tekevän aloitteen tavalla tai toisella. Osa naisista myös valitsee suhteisiin ja pitää seksuaalisesti haluttavimpina miehiä, jotka eivät ajattele ja käyttäydy kuten feministit vaativat miehiä käyttäytymään.
Muuten hyvä, mutta miten tuo kakkos- ja kolmoskohta eroaa toisistaan?
Kohdat kaksi ja kolme voivat liittyä samoihin tilanteisiin, mutta ovat käsitteellisesti eri asioita.
Kohdista ensimmäisessä kyse on esimerkiksi tilanteista, joissa tasa-arvoa feministisin argumentein kannattavat naiset samalla odottavat itselleen sukupuolensa perusteella jotain tiettyä kohtelua tai oikeutta käyttäytyä jollakin tietyllä tavalla (esimerkiksi tietynlainen kohteliaisuus naisia kohtaan tai vapaus kirjoittaa ja puhua miehistä tavalla, jolla mies ei voisi puhua tai kirjoittaa naisista).
Kohdista kolmas taas liittyy siihen, etteivät feministien julki lausumat sosiaaliset normit aina vastaa sitä, millaista käyttäytymistä naiset todellisuudessa odottavat mieheltä erilaisissa tilanteissa tai millaisia ominaisuuksia ainakin osa naisista arvostaa miehissä. Esimerkiksi monet murhaajat saavat paljon fanipostia naisilta. Tunnettua on myös se, etteivät monet naiset välttämättä valitse suhteeseen naiseen tasa-arvoisesti suhtautuvaa miestä.
Jaa, nyt mä hiffasin. Sekoitti vaan kun puhut tuosta aloitteiden teosta molemmissa kohdissa.
Feminismi nyt yksinkertaisesti on miehen vihollinen. Jos kukaan ei nouse feminismiä vastaan, lopulta miehet hävitetään tai vangitaan orjiksi.
Feminismi niin kauan kun naiset olivat alisteisessa asemassa, oli ok tasa-arvon vuoksi. Mutta sellaista maailmaa ei ole Suomessa ollut enää vuosikymmeniin. Viime ajat onkin ollut kyse puhtaasti naisten etujen ajamisesta miesten kustannuksella.
Väite että feminiami = tasa-arvon ajamista on naurettava jo liikkeen nimen takia.
Miksi inhoatte sovinismia? Mitä haittaa siitä on teille?
Valta sokaisee naiset. Jos suhteessakin antaa naisen määräillä, niin nainen alkaa halveksimaan miestä ja pitää tätä tossun alla.
Sama juttu toistuu feminismissä. Kun miehet kuohitaan sisäsiisteiksi tasa-arvoa kannattaviksi kaverimiehiksi, niin naiset alkavat halveksia heitä ja saavat orkkunsa naisia alistavien machorenttujen käsittelyssä samaan aikaan kun pehmofaija leikkii kotia.
Pohjimmiltaan nainen haluaa aina itseään vahvemman miehen, joka määrää hänelle paikkansa. Tasa-arvo ei yksinkertaisesti toimi.
Tästä syystä muhamettilaisilla maahanmuuttajillakin on niin kovasti vientiä naisten keskuudessa.
Miksi inhoatte kansallissosialismia? Mitä haittaa siitä on teille?