leipiä. Torilla olisi muutema nälkäkuoleman partaalla viruva nälkiintynyt ja pari ylensyönyttä ja hyvinvoivaa henkilöä. Onko mielestäsi moraalisesti hyväksyttävää, jos henkilö sylkee ohimenessään nälkiintyneiden kasvoille, ja antaa kaikki leivät hyvinsyöneelle ja hyvinvoivalle henkilölle, koska tämä sattui olemaan.mielyttävämmän oloinen kuin tuskissaan vaikeroiva nälkäinen?
Kuvitellaanpa että jolla kulla olisi korillinen
Miten on?
57316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei. Mutta näin se tuppaa menemään.
Kuvitellaanpa, että jollakulla on kokonainen halli täynnä autoja. Ovella olisi muutama hirveästi kiiltävää uutta autoa himoava mopopoika ja pari rahatukko ja ajokortti taskussa paikalle saapuvaa henkilöä. Onko mielestäsi moraalisesti hyväksyttävää, jos autohallin sisällön omistaja sylkee ohimenessään keskisormiaan heiluttelevien ja spraymaaleja helistelevien mopopoikien kasvoille ja päästää koeajolle ne henkilöt, joilla on kyvyt istua ratin taakse, koska tämä vaikuttaa huolellisemmalta ja luotettavammalta koeajajalta kuin ympyrää pärräävät rapahousuiset mopedistit?
Et kai sinä tosissasi vertaa surkimusten pillun puutetta nälkäkuolemaan?
Kyllä se on aivan sama asia.
Ei ole. Ilman seksiä voi vallan hyvin elää kuukausia, vuosia tai vaikka koko elämänsä. Seksin puute ei johda elintoimintojen heikkenemiseen tai lamaantumiseen.
Ilman ruokaa, kuolee nälkään muutamassa viikossa. Kyse on siis aivan eri mittakaavan asioista.
Ihana ajattelutapa. Tästä vielä looginen hyppy siihen että nälkäänkuolevalla on oikeus varastaa leivänkannikka niin saat ilmaisen majoituksen valtion piikkiin.
Ai niin, ja pakollinen: "Miksi naiset eivät tykkää kilteistä ja kunnollisista miehistä?"
Niinhän se on jo nyt käytännössä Suomessakin.
Kuten on myös monessa muussa maassa, esim. Espanjassa ei leipävaras saa mitään rangaistusta.
Suomessa saa sakot, joita ei tarvitse ikinä maksaa jos ei halua tai ole rahaa.
Majoitusta ei tosin leipävarkaudella enää saa.
Palstalla on muutama luuserimies joka vinkuu. Tämä ei siis missään nimessä koske kaikkia suomalaisia miehiä, vaan pienenpientä prosenttia miehistä jotka päivästä toiseen surkuttelevat tällä palstalla.
Palstalla viihtyy myös muutama feministinainen joka nauttii lukea näitä miesten ruikutuksia ja kokee samalla ylemmyydentuntoa näitä ruikuttajia kohtaan.
Että muistakaas tytöt ettette siirrä näitä juttuja tämän palstan ulkopuolelle. Tällä palstalla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.
jos poiiiis...
Feministitkö täällä tuntevat ylemmyyttä näitä ATM-uskovaisia kohtaan?
Mistä siis kertoo itsesi käyttämät termit: Vinkuu, luuserimies, surkuttelevat päivästä toiseen? Ei pidä laittaa omia ajatuksiaan toisten synniksi.
Palstalla näkyy hyvin miesten asenteet, jotka normaalisti piilotetaan, koska niitä ei kehdata sanoa ääneen. Täällä taas kaikki voivat sanoa ajatuksensa kasvottomana, siksi ne piilotetut ajatukset näkyvät kaikille. Tässäkin ketjussa näkyy hyvin, mikä on naisen rooli miehen elämässä.
Näennäisen tasa-arvoisuuden illuusio murenee naisella, kun siihen törmäämää arjessa , naisen asiantuntijuus on monesti arvostettua, vasta kun joku mies sen hyväksyy. Naisen päätökset mitätöidään usein "tunteella" tehdyksi, jne.
".Että muistakaas tytöt ettette siirrä näitä juttuja tämän palstan ulkopuolelle. Tällä palstalla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa."
- tässäkin näkyy hyvin miesten naista aliarvioiva ja holhoava asenne, joka on olemassa ihan tässä oikeassakin NAISEN elämässä.
Täällä palstalla pari henkilöä ylläpitää Laasasen ajatuksia päivittän ja vuodesta toiseen, niin että herää ajatus maksetuista provokaatioista. Mielestäni se on varsin arveluttavaa toimintaa "tutkijalta". Tämä on minusta se asian ydin, ei niinkään naista halventavat typeryydet, jotka jokainen ajatteleva ihminen osaa jättää omaan arvoonsa.
ylläpidetään koska ne ovat hyviä ja kuvaavat todellisuutta objektiisesti toisin kuin feministien satuilut.
On yhtä arvostettu, kuin Aller mediana. Tismalleen samaa tasoa ; )
väitteelle kaipaisi hieman perustelujakin. Laasanen itse perustelee argumenttinsa aina huolellisesti
Eikös sen Laasasen gradussakin ollut mainita, että se edustaa suppeaa näkemystä asiasta...
Ihan niinkuin muutkin höpinänsä, yksisilmäistä näkemystä asioista ja ilmiöistä. Ja Laasanen mielellään vetoaa palstakirjoituksiin, niissä heikkous on tietenkin se, että niihin voi vaikkapa kirjoittaa ensin itse ja sitten ottaa sen esimerkiksi. Mitään tieteellistä arvoa niillä ei ole. Eikä myöskään ATM- teorioilla.
ATM-uskonto on joillekin pyhä. Ja naisen pillu sen ehtoollisleipä.
sai hyvän arvion tiedeyhteisöltä ( mangna cum laude aprobatur)
kun Laasanen oli asiasta ruikuttanut ja valittanut.
Miten toi on mahdollista? Eikö se ensin hylätty?
älkääkä muodostako käsitystänne ennakkoluulojen perusteella:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf
Aika outoa, että gradu ensin hylätään, ja palaa sitten uusintatarkistuksesta valituksen jälkeen niinkin hyvän arvosanan kuin M:n kanssa. Aika hämärää... Kertoo ehkä enemmän laitoksesta kuin itse työstä.
Ennakkoluuloille on syynsä.
Ihan heitin sillä perusteella, että olen tutustunut kyseiseen hengentuotteeseen ja tietysti tästä puuttuu sivu, jossa mainittiin tutkimuksen puutteet.
Kuinka yllättävää, Laasanen, oletpa aika vekkuli
"Palstalla näkyy hyvin miesten asenteet, jotka normaalisti piilotetaan, koska niitä ei kehdata sanoa ääneen. Täällä taas kaikki voivat sanoa ajatuksensa kasvottomana, siksi ne piilotetut ajatukset näkyvät kaikille. Tässäkin ketjussa näkyy hyvin, mikä on naisen rooli miehen elämässä."
Tuo koskee vain tätä palstaa. Esim miehenlogiikka palstalta ei löydy santapaista ajattelua. Tarkoitin vain ja ainoastaa sinkut palstaa, en koko internettiä.
Siksi näitä juttuja ei kannata ottaa mitenkään tosissaan.
En ainakaan itse allekirjoita näitä juttuja, eli eivät koske ainakaan minua.
Yleensä yliopisto-opiskelijoiden lopputyöt ovat aiempien tutkimustulosten lainauskokoelmia ilman merkittävää omaa tuotantoa olevaa uutta sisältöä, joten uutta uudesta näkäkulmasta laadittu, uutta tietoa sisältävä lopputyö on siinä seurassa poikkeuksellinen.
Hyvänteväisyysmielessä naisten tulisi jakaa niille kaikken vähiten kiinnostaville miehille.
Tuollaisen hyvinvoivan pariskunnan mieskin voisi, jos olisi empaattinen, sanoa naiselleen, että annapa kulta tänä iltana noille luusereille, minä pidän vapaa-illan. Niinpä nainen sitten nostaisi hameensa korviin siinä torin laidalla. Näin siis jos välittämistä vielä tästä maailmasta löytyisi.
Eikö jokainen saa sekstailla niin kuin itse haluaa, ilman että ulkopuoliset kertovat mitä pitää tehdä?
Ei saa, sillä moinen itsekkyys johtaa hirmutekoihin, kuten koulusurmat ja Breivik ym.
Nykyajan kapitalismin muokkaamassa minä-itse-kulttuurissa kasvaneet tosiaan ajattelevat, että seksissäkin pitäisi aina nostaa etusijalle oma nautinto ja unohtaa vähäosaiset ätmit. Julmaa.
Ihan sama. En silti kusekaan luusereihin päin.
"Ihan sama. En silti kusekaan luusereihin päin."
Todellakin. Kerran meinasin olla sellasen vähän nörtimmän miehen kanssa, mutta ei sellasta kokematonta tumpeloa, jolla ei oo edes kunnon lihaksia, jaksa kukaan katella... Parempi vaan pitäytyä niissä, jotka tietää mitä tekee - elämässä ja makuuhuoneen puolella.
Antaa sellasten miesten, joista ei ole metsästämään nähdä nälkää.
Älytön vertauskuva, ravinto on tärkeämpää kuin yksikään pillun tai munan saaminen.
Eikä ole. Pillu on miehen sielun ravintoa. Pillua saamattoman miehen psyyke kuihtuu pois.
samaa mieltä
Sielu on siis haarojen välissä...henkevää
Teille kaikille pitäisi kaivertaa oma pilllu jalkoväliin.
Pillu itse asiassa edustaa koko naista. Mies, joka ei saa naisellista seuraa, ja kaikkea mitä siihen liittyy (mukaanlukien pillu) kuihtuu pois.
On myös parisuhteita, joihin ei sisälly seksiä. Moinen höpinä kuulllä kuulostaa teinipojan kuvittelulta.
Nainen on kyllä paljon enemmän kuin joku sukuelin. Ja joskus ihan kaikkea muuta paitsi sitä.
"Nainen on kyllä paljon enemmän kuin joku sukuelin" Ymmärsit väärin mitä sanoin. Pillua voidaan käyttää kuvaamaan, edustamaan, kaikkea sitä mitä nainen on.
"On myös parisuhteita, joihin ei sisälly seksiä."
Valitettavasti. Seksuaalisuus on kuitenkin se, mistä parisuhteet lähtevät liikkeelle.
Kaikki miehet ovat siis mulkkuja.
ovat
Ehkä kuitenkin vaan tällä palstalla, jonne on pesiytynyt joku ääriaines. Naistenvihaamiskultti saa jalansijaa, kun ei ole todellista kosketusta maailmaan. Työttömyys, alhainen koulutus ja huono itsetunto. Tällaista ihmistä kun hieman töytäisee, esim. joku ihastuksen kohde ei vastaakaan tunteisiin, vaan valitsee jonkun toisen, on seurauksena tunne-elämän täysi romahtaminen. Etenkin henkisesti sairaiden (persoonallisuus häiriöiset, sadistiset ym.) isien kasvattamat pojat ylireagoivat ja aloittavat kostonsa kaikille naisille.
Seksistä pitävä mies ei todellakaan vihaa naisia. Hänhän himoitsee heitä!
Jos nälkiintynyt kiukuttelee tekemättä asialle mitään, vaikka voisi, niin joo, mikä ettei.
Kun tarjolla on vähän huonompaa leipää, joka vie nälän, mutta nälkiintynyt ei sitä silti syö, niin kuolkoon mun puolesta nälkään.
joutumaan kadotukseen sydämettömyytesi tähden
tulee olemaan itku ja hammastenkiristys
Tyhmät kiukuttelijat ansaitseekin kuolla. Luonnonvalintaa.
Itsemurha on valinta, kenenkään ei ole pakko tehdä sitä.
Sinä joudut kuoltuasi helvetin tuleen pahuutesi tähden
En joudu. En usko helvettiin. Olen kuoltuani matojen ruokaa, niin kuin sinäkin.
Mutta tässähän oli kysymys siitä, että ei ole mitään sekundaleipää tarjolla. Jos olisi niin sehän ratkaisisi monen ongelmat.
Sitä olisi, jos sokea vain näkisi sen.
Mutta tässä pitäisi kysyä, kärsiikö leipuri siitä, jos sen vaivalla leipomaa leipää jaetaan sellaisille, jotka eivät osaa syödä sitä? :D Eikö leipurilla ole oikeus päättää kenelle leipäänsä myy?
ei anna leipää nälkiityneille on yksiselitteisesti paha ja ansaitsee moraalisentuomion
Onko järkeä antaa leipää ihmiselle, joka ei osaa tai kykene syömään? Sehän on silloin joltain muulta pois.
"Kun tarjolla on vähän huonompaa leipää, joka vie nälän, mutta nälkiintynyt ei sitä silti syö, niin kuolkoon mun puolesta nälkään."
Kyllä moni nälkiintynyt söisi sen muuten, mutta kun jostain syystä näitä huonompia leipiä ei ole tarjolla muuta kuin sellaisella sopimuksella, että siihen huonoon leipään pitäisi sitoutua loppu elämäksi.
Jos sellaista huonompaa leipää saisi ihan vain siihen pahimpaan nälkään jonka jälkeen saisi taas etsiä parempaa leipää, niin se sopisi oikein hyvin.
Moni nälkiintynyt tietää, että voisi tulevaisuudessa saada hyvääkin leipää, kunhan ei kuole ennen sitä nälkään. Valitettavasti hyvää leipää ei ole tarjolla kuin niille kaikkein vahvimmille. Jos köyhä saisi huonompaa leipää pahimpaan nälkäänsä niin että jaksaisi olla vahva, niin hän voisi saada tulevaisuudessa hyvää leipää. Mutta kun huonompaakaan leipää ei ole heille jaossa, elleivät he ole valmiita syömään sitä samaa huonompaa leipää koko loppu elämäänsä.
Niille rikkaille kyllä tarjotaan huonompaakin leipää, eikä heidän odoteta sitoutuvan siihen loppu elämäksi. Kaikki ovat vain iloisia, kun saavat ruokkia rikkaita.
Entä jos leipuri jakaa sekundaleipää, tai jämäleipää, nälkiintyneille? Palstalla kuulostaa olevan sellaisia, jotka jättävät jotkut leivät syömättä, vaikka nälkä on kova.
Moraalisesti hyväksyttävintä lienee olisi tasajako niin että kaikki saisivat leipää, paitsi nuo kaksi aiemmin yltäkylläisyydessä elänyttä saisivat olla ilman niin kauan kunnes ovat laihtuneet samalle tasolle noiden nälkiintyneiden kanssa. Voisi myös mennä niin että nälkiintyneille tulisi tuoreet, mehevät ja maukkaat leivät ja ylensyöneet saisivat pärjätä aikaisemmin tähteeksi jääneillä kuivilla kannikoilla.
Mutta eihän se noin mene oikeassa elämässä, hyvinsyöneet rohmuaa ne kaikki tuoreet leivät ja nälkiintyneille jää ne jämäpalat joista sitten keskenään tappelevat, kaikki tosin eivät viitsi vaivautua vaan ovat sitten mieluummin syömättä ja kuihtuvat pikkuhiljaa aliravitsemukseen, vatsalaukku kutistuu niin että jos näille sitten ykskaks tarjottaisiin sitä tuoretta leipää ei elimistö sitä kuitenkaan äkkiseltään kestäisi vaan tulisi oksennusreaktio.
Hienoa, että harrastat itse hyväntekeväisyyttä ajatellen kaikkia muita maailman ihmisiä paitsi itseäsi. Esimerkin näyttäjiä tarvitaan aina.
Se vain, että ihminen ei ole mikään leipä, jonka voi taittaa kahtia ja jakaa toisille ihmisille. Runkata taas saa jokainen ja jos jollain ei ole käsiä, niin menethän auttamaan.
kerran alkaa ympäriinsä jakamaan, sitä voisi kyllä antaa kaikille halukkaille. Eri asia jos säästelee kalleintansa sille oikealle.