Prisma-dokkari "Maailman vanhin lapsi"

Varmaan katselit mielenkiinnolla miten viipalekuvauksella kuvatuista kallonpalasista koottiin kallo tietokoneanimaatiolla. Huomasitko myös, miten kallon löytöpaikkaa ympäröivien maakerrosten ikä oli määritelty? Oliko menetelmä mielestäsi spekulaatiota, ja miksi?

exhellari86 kirjoitti:

Varmaan katselit mielenkiinnolla miten viipalekuvauksella kuvatuista kallonpalasista koottiin kallo tietokoneanimaatiolla. Huomasitko myös, miten kallon löytöpaikkaa ympäröivien maakerrosten ikä oli määritelty? Oliko menetelmä mielestäsi spekulaatiota, ja miksi?

Lue lisää

JC:n ja muiden kretujen mielestä spekulaatiota on automatically kaikki mikä ei ole sopusoinnussa raamatun fundistulkinnan kanssa. Ei siinä sen kummempia perusteluja tarvita. Kaikki on jo kuultu.

exhellari86 kirjoitti:

Varmaan katselit mielenkiinnolla miten viipalekuvauksella kuvatuista kallonpalasista koottiin kallo tietokoneanimaatiolla. Huomasitko myös, miten kallon löytöpaikkaa ympäröivien maakerrosten ikä oli määritelty? Oliko menetelmä mielestäsi spekulaatiota, ja miksi?

Lue lisää

Tyttöhän oli haudattu. ja kukaan ei tiedä kuin ka syvälle. Joten se siitä iänmäärityksestä.

Ehkäpä Citymarket-dokkari olisi pitänyt sinut paremmin hereillä.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkäpä Citymarket-dokkari olisi pitänyt sinut paremmin hereillä.;)

mulla on K-kaupan plussakortti niin että sen puoleen varmaan olis Citymarket-dokkari mulle sopinut, heh.

mutta sen verran varmuuden vuoksi täsmennän, että totta kai mä kannatan evoluutioteoriaa parhaana saatavilla olevan tietona elämän kehityksestä. harmillisesti vaan uni voitti hyvän Prisma-dokkarin äärellä.

@böljäke kirjoitti:

mulla on K-kaupan plussakortti niin että sen puoleen varmaan olis Citymarket-dokkari mulle sopinut, heh.

mutta sen verran varmuuden vuoksi täsmennän, että totta kai mä kannatan evoluutioteoriaa parhaana saatavilla olevan tietona elämän kehityksestä. harmillisesti vaan uni voitti hyvän Prisma-dokkarin äärellä.

Lue lisää

Poljäke on tyypillinen evokki.

Hän uskoo evoluutioon koska se on "tottakai totta", vaikka hänen aivonsa nukkuvat silloin kun todisteita pitäisi tarkastella.
Näinhän se on pääsääntöisesti evokkien kanssa.

kr kirjoitti:

Poljäke on tyypillinen evokki.

Hän uskoo evoluutioon koska se on "tottakai totta", vaikka hänen aivonsa nukkuvat silloin kun todisteita pitäisi tarkastella.
Näinhän se on pääsääntöisesti evokkien kanssa.

Lue lisää

Todisteet on jo tarkasteltu. Meidän tarkastelumme voi tietysti olla subjektiivisesti kiinnostavaa ja jopa mieltä kuohuttavaa, mutta se on meidän pikku pikku peliämme se.

Noin yleensä olen oppinut pitämään tieteen päätelmiä suunnattoman paljon luotettavampina kuin uskonnollisia väitteitä ja luuloja. Miksi en siis luottaisi myös biologeihin niin kauan kuin eivät jää joukolla valhejuonista kiinni. Vielä sellaista ei ole sattunut, enkä usko että sattuukaan, sen verran kova kontrolli tiedeyhteisössä on.

Sen sijaa kreationistit valehtelevat, vääristelevät ja keksivät soopaa tällä palstalla ja omilla sivustoillaan koko ajan. Miksi hemmetissä luottaisin heihin edes kelloa kysyessäni?

kr kirjoitti:

Poljäke on tyypillinen evokki.

Hän uskoo evoluutioon koska se on "tottakai totta", vaikka hänen aivonsa nukkuvat silloin kun todisteita pitäisi tarkastella.
Näinhän se on pääsääntöisesti evokkien kanssa.

Lue lisää

»Poljäke on tyypillinen evokki.

Hän uskoo evoluutioon koska se on "tottakai totta", vaikka hänen aivonsa nukkuvat silloin kun todisteita pitäisi tarkastella.»

Juuru tuollaisella perustelulla kreationistit uskovat mihin uskovat.

Valitettavasti:
Denialistit tunnetusti eivät hyväksy mitään tosiasioita, mitkä horjuttaisivat uskomuksiaan. Kommenttejakin antavat vaan "kr"-tyyliin asian vierestä pa.skaa puhumalla ilman ainuttaakaan toutuuden siementä. Eivätkä uskalla tarttua oikeisiin haasteisiin, kun pelkäävät häviävänsä. Denialismi on juuri tämänkaltaisia kädellisiä varten !

Κέρβερος kirjoitti:

Valitettavasti:
Denialistit tunnetusti eivät hyväksy mitään tosiasioita, mitkä horjuttaisivat uskomuksiaan. Kommenttejakin antavat vaan "kr"-tyyliin asian vierestä pa.skaa puhumalla ilman ainuttaakaan toutuuden siementä. Eivätkä uskalla tarttua oikeisiin haasteisiin, kun pelkäävät häviävänsä. Denialismi on juuri tämänkaltaisia kädellisiä varten !

Lue lisää

Kerberoksen tuskan parahdus olikin sitten ihan asiaa???

Jos olet niin kovin viisas niin sanohan sinä sitten että kuinka syvälle tuo tyttö haudattiin? Ja miltä kohdalta ylempiä maakerroksia pitäisi ajoittaa jotta tytön elinaika saataisiin selville?
Toope.

"Myönnän kirjoittaneeni epämuodostumista hiukan epätarkasti."

Niinhän sinä tosiaankin taisit tehdä.

"Ihmisellä epämuodostumta johtuvat syntiinlankeemuksesta, siitä ei ole minkäänlaista epäilystä."

Paitsi tiedemiehillä ja lääkäreillä, jotka luulevat, että ne johtuvat mutaatioista ja ongelmista ja häiriöistä alkionkehityksessä.

"Eläimillä luonnonoikut ovat toki johdonmukaisempia kuin moloch_horridusin hiukan yllättävän ajattelematon ravunsaksivertaus: toki nisäkkäiden epämuodostumat ovat nisäkkäiden elinten mukaisia, onhan ne luotu täysin erilliseksi ryhmäksi, tai luokaksi jos evoluutioluokittelua käytetään."

No jopas. Missäs jakeessa näin kerrotaan? Ennen luomisessa kerrottiin lajit luoduiksi erikseen, nyt kreationismin mukaan lajit onkin luotu ryhmiksi tai luokiksi. Ovatko nämä ryhmät niitä barbababoja: ts. on nisäkkäiden ryhmä, josta voi kehittyä syntiinlankeemuksen jälkeen leijona tai valas? On niveljalkaisten ryhmä, josta voi kehittyä rapu tai kärpänen?

"Ylimääräisiä ravunsaksia voi tietysti ilmaantua pelkästään äyriäisille."

Ei ilmeisesti kuitenkaan vesikirpuille, joten ravunsaksia ei voi ilmaantua kaikille äyriäisille, vaan vain sille osalle, jolla on yhteinen evoluutiohistorian mukainen kantamuoto, jolla nuo sakset jo olivat?

"Mitä tulee tutkimusten havainnollistamiseen, luulisin jopa evoluutioteorian puoltajien ymmärtävän, että tietokoneanimaatio esittää ja "todistaa" vain sitä mitä sen tekijät haluavat. Ei kai kukaan pidä Toy Storya todisteena siitä, että leikkikaluilla on jonkinlainen salattu elämä?"

Katsoin tuon dokumentin tänään ja siinä tutkijat toivat selvästi esiin epävarmuuden, jota mallinokseen sisältyy. Silti kaikki yrittivät parhaansa mukaan selvittää totuutta. Huomasin muuten muutaman virheenkin tuossa dokumentissa.

"Sama koskee ajanmittausmenetelmiä. Ainoa varmasti paikkansapitävä tieto maailman iästä on Raamatussa, muu on spekulointia."

Mainiota. Monet kreationistit ovat kertoneet, että Raamatussa ei kerrota maailman ikää, mutta sinä olet sen sieltä löytänyt. Jaatko meidän kanssamme nuo jakeet, joissa maailman ikä kerrotaan? Paljonko se mutten on?

"Kun arviot tai uskomukset ovat vaihdelleet sadasta tuhannesta nykyisin muodikkaaseen 13,7 miljardiin vuoteen, on selvää että näin suuri hajonta johtuu vain mittausmenetelmien virheistä."

Aivan. Mittausmenetelmät ovat kehittyneet huimasti sitten tuollaisten sadan tuhannen vuoden arvioiden jälkeen ja nyt kymmenkunta kehittynyttä mittausmenetelmää osoittaa yhtäpitävästi lukuisista näytteistä aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi n.4,56 miljardia vuotta.

"On turhaa sanoa "kaikki nykyiset mittausmenetelmät antavat saman tuloksen", koska tulokset ovat kuitenkin vääriä."

Miksi nuo kymmenkunta eri mittausmenetelmää, joilla Maan ikä on kyetty määrittelemään n.4,56 miljardiksi vuodeksi ja jotka perustuvat parhaaseen tietämykseemme fysiikasta ja jotka antavat yhdenmukaisia tuloksia lukuisista eri näytteistä vaikka toimivat eri periaatteilla, olisivat vääriä?

"Raamattu kertoo meille tarpeellisen tiedon maailmasta, enempää ei tarvita."

Mikä se jae olikaan, jossa Maan ikä kerrotaan ja kuinka vanhaksi maailman ikä Raamatussa siellä kerrotaan?

"Mitä tulee tutkimusten havainnollistamiseen, luulisin jopa evoluutioteorian puoltajien ymmärtävän, että tietokoneanimaatio esittää ja "todistaa" vain sitä mitä sen tekijät haluavat. Ei kai kukaan pidä Toy Storya todisteena siitä, että leikkikaluilla on jonkinlainen salattu elämä?"

Hehheh, itse sain niin totaaliset naurut tästä :D Jep jep, hyvä evoluutioo.

Jos kirjoittaja ei olisi JC, olisin varma että nyt tehdään kretuista raskasta pilaa. Ehkä tehdäänkin, vaikka on myös totta että kiihkouskovaisten sokeutta todellisuudelle ei koskaan kannata aliarvioida.

>Ihmisellä epämuodostumta johtuvat syntiinlankeemuksesta, siitä ei ole minkäänlaista epäilystä.
>Ainoa varmasti paikkansapitävä tieto maailman iästä on Raamatussa, muu on spekulointia.
>Raamattu kertoo meille tarpeellisen tiedon maailmasta, enempää ei tarvita.

"Ainoa varmasti paikkansapitävä tieto maailman iästä on Raamatussa, muu on spekulointia."

Miten ihmeessä 2200-2500 vuotta sitten kirjoitettu myytti kertoisi luotettavasti yhtään mitään maailman iästä, ihmiskunnan varhaisvistoriasta tai yhtään mistään muusta, kuin tuonaikaisten ihmisten suosimista nyyteistä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Myönnän kirjoittaneeni epämuodostumista hiukan epätarkasti."

Niinhän sinä tosiaankin taisit tehdä.

"Ihmisellä epämuodostumta johtuvat syntiinlankeemuksesta, siitä ei ole minkäänlaista epäilystä."

Paitsi tiedemiehillä ja lääkäreillä, jotka luulevat, että ne johtuvat mutaatioista ja ongelmista ja häiriöistä alkionkehityksessä.

"Eläimillä luonnonoikut ovat toki johdonmukaisempia kuin moloch_horridusin hiukan yllättävän ajattelematon ravunsaksivertaus: toki nisäkkäiden epämuodostumat ovat nisäkkäiden elinten mukaisia, onhan ne luotu täysin erilliseksi ryhmäksi, tai luokaksi jos evoluutioluokittelua käytetään."

No jopas. Missäs jakeessa näin kerrotaan? Ennen luomisessa kerrottiin lajit luoduiksi erikseen, nyt kreationismin mukaan lajit onkin luotu ryhmiksi tai luokiksi. Ovatko nämä ryhmät niitä barbababoja: ts. on nisäkkäiden ryhmä, josta voi kehittyä syntiinlankeemuksen jälkeen leijona tai valas? On niveljalkaisten ryhmä, josta voi kehittyä rapu tai kärpänen?

"Ylimääräisiä ravunsaksia voi tietysti ilmaantua pelkästään äyriäisille."

Ei ilmeisesti kuitenkaan vesikirpuille, joten ravunsaksia ei voi ilmaantua kaikille äyriäisille, vaan vain sille osalle, jolla on yhteinen evoluutiohistorian mukainen kantamuoto, jolla nuo sakset jo olivat?

"Mitä tulee tutkimusten havainnollistamiseen, luulisin jopa evoluutioteorian puoltajien ymmärtävän, että tietokoneanimaatio esittää ja "todistaa" vain sitä mitä sen tekijät haluavat. Ei kai kukaan pidä Toy Storya todisteena siitä, että leikkikaluilla on jonkinlainen salattu elämä?"

Katsoin tuon dokumentin tänään ja siinä tutkijat toivat selvästi esiin epävarmuuden, jota mallinokseen sisältyy. Silti kaikki yrittivät parhaansa mukaan selvittää totuutta. Huomasin muuten muutaman virheenkin tuossa dokumentissa.

"Sama koskee ajanmittausmenetelmiä. Ainoa varmasti paikkansapitävä tieto maailman iästä on Raamatussa, muu on spekulointia."

Mainiota. Monet kreationistit ovat kertoneet, että Raamatussa ei kerrota maailman ikää, mutta sinä olet sen sieltä löytänyt. Jaatko meidän kanssamme nuo jakeet, joissa maailman ikä kerrotaan? Paljonko se mutten on?

"Kun arviot tai uskomukset ovat vaihdelleet sadasta tuhannesta nykyisin muodikkaaseen 13,7 miljardiin vuoteen, on selvää että näin suuri hajonta johtuu vain mittausmenetelmien virheistä."

Aivan. Mittausmenetelmät ovat kehittyneet huimasti sitten tuollaisten sadan tuhannen vuoden arvioiden jälkeen ja nyt kymmenkunta kehittynyttä mittausmenetelmää osoittaa yhtäpitävästi lukuisista näytteistä aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi n.4,56 miljardia vuotta.

"On turhaa sanoa "kaikki nykyiset mittausmenetelmät antavat saman tuloksen", koska tulokset ovat kuitenkin vääriä."

Miksi nuo kymmenkunta eri mittausmenetelmää, joilla Maan ikä on kyetty määrittelemään n.4,56 miljardiksi vuodeksi ja jotka perustuvat parhaaseen tietämykseemme fysiikasta ja jotka antavat yhdenmukaisia tuloksia lukuisista eri näytteistä vaikka toimivat eri periaatteilla, olisivat vääriä?

"Raamattu kertoo meille tarpeellisen tiedon maailmasta, enempää ei tarvita."

Mikä se jae olikaan, jossa Maan ikä kerrotaan ja kuinka vanhaksi maailman ikä Raamatussa siellä kerrotaan?

Lue lisää

Molo hölmöilee taas.

Maapallon ikää ei kukaan tiedä koska ei ole olemassakaan mitään kymmnekuntaa varmaa mittaumenetelmää jolla sen ikä voitaisiin varmistaa.

Aina muutaman vuoden välein tuo ikä on muuttunut tähän asti ja tulee muuttumaan jatkossakin, koska tiede tarkentuu kaiken aikaa.

Molo on hölmö puhuessaan että 4,56 mrd vuotta on joku fakta. Ei se ole.

Koska osaan ennustaa tieteen suunnan niin lyön miljoonan vetoa että muutaman vuoden kuluttua maapallolla on jo toinen ikä.

Ja tulen varmasti olemaan oikeassa koska tunnen ajoitusmenetelmien perusteiden olevan arveluihin perustuvia. Molo ei näitä tunne.

"moloch, kerro niistä virheistä. Olisi mielenkiintoista saada tietää."

Virheet eivät olleet suuria, mutta tällaiset pistivät silmään:

"Tuohon aikaan maapallon pinnalla eli laajalti vain 2 ihmislajia"

Tutkijat luokittelevat tuohon aikaan eläneet edeltäjämme ainakin 5 eri lajiin, nykyihminen, neandertaalit, pystyihminen, denisovanihminen ja mitä ilmeisimmin floresinihminen. Näistä laajalle levinnyt oli myös pystyihminen, se asutti Aasiaa.

"Vasta 100 000-110 000 vuotta sitten ravintoon tulivat merenelävät. Tämä on ensimmäisiä löytöjä joissa ihminen haki ravintoa merenrannalta."

Etelä-Afrikasta on löytynyt vanhempiakin todisteita ihmisten merellisestä ruokavaliosta:

"Here we show that by approx164 kyr ago (plusminus12 kyr) at Pinnacle Point (on the south coast of South Africa) humans expanded their diet to include marine resources, perhaps as a response to these harsh environmental conditions."

http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7164/abs/nature06204.html

moloch_horridus kirjoitti:

"moloch, kerro niistä virheistä. Olisi mielenkiintoista saada tietää."

Virheet eivät olleet suuria, mutta tällaiset pistivät silmään:

"Tuohon aikaan maapallon pinnalla eli laajalti vain 2 ihmislajia"

Tutkijat luokittelevat tuohon aikaan eläneet edeltäjämme ainakin 5 eri lajiin, nykyihminen, neandertaalit, pystyihminen, denisovanihminen ja mitä ilmeisimmin floresinihminen. Näistä laajalle levinnyt oli myös pystyihminen, se asutti Aasiaa.

"Vasta 100 000-110 000 vuotta sitten ravintoon tulivat merenelävät. Tämä on ensimmäisiä löytöjä joissa ihminen haki ravintoa merenrannalta."

Etelä-Afrikasta on löytynyt vanhempiakin todisteita ihmisten merellisestä ruokavaliosta:

"Here we show that by approx164 kyr ago (plusminus12 kyr) at Pinnacle Point (on the south coast of South Africa) humans expanded their diet to include marine resources, perhaps as a response to these harsh environmental conditions."

http://www.nature.com/nature/journal/v449/n7164/abs/nature06204.html

Lue lisää

Thanksalot. Suurin virhe oli kertomasi perusteella väite vain kahdesta ihmislajista. Onko veikkauksia, pystyivätkö nämä tuolloin risteytymään keskenään? Mitä geneettinen perintö kertoo siitä?

exhellari86 kirjoitti:

Thanksalot. Suurin virhe oli kertomasi perusteella väite vain kahdesta ihmislajista. Onko veikkauksia, pystyivätkö nämä tuolloin risteytymään keskenään? Mitä geneettinen perintö kertoo siitä?

Lue lisää

"Thanksalot. Suurin virhe oli kertomasi perusteella väite vain kahdesta ihmislajista."

Itse asiassa tuokaan virhe ei ollut suuri, koska siinä oli tuo maininta laajalle levinneestä ihmislajista. Joka tapauksessa tuoltakin ajalta löytyy pystyihmisten fossiileja eri puolilta Aasiaa, vaikka ne saattoivat olla jo vähenemässä. Mahdollisesti muuten Afrikassakin saattoi tuolloin vielä elää esim. heidelbergin ihmisiä.

"Onko veikkauksia, pystyivätkö nämä tuolloin risteytymään keskenään? Mitä geneettinen perintö kertoo siitä?"

Ainakin nykyihminen ja neandertaalit kykenivät risteytymään, samoin kuin nykyihminen ja denisovan ihminen. Molemmissa tapauksissa genetiikka vahvistaa tuon, koska nykyihmisillä on niiltä peräisin olevia alleeleja. Jossakin tutkimuksessa esitettiin, että nykyihminen ja pystyihminen olisivat risteytyneet niin, että osa aasialaisten geeneistä olsi heiltä peräisin, mutta tietääkseni tuota tutkimustulosta ei ole vahvistettu ja pystyihmisten genomia ei yleensäkään kai ole saatu talteen niin merkittäviä määriä, jotta asia voitaisiin varmistaa. Tuossa muuten mainitaan kallosta, joka saattaisi olla peräisin hybridistä:

http://news.softpedia.com/news/A-100-000-Year-Old-Human-Skull-from-China-It-is-a-Hybrid-79189.shtml

"Suosittelen - etenkin evokeille. Sanottiinhan siinä ohjelmassa sekin, että lihaa on syöty jo 2,5 milj. vuotta mutta merien rannoilla on asuttu vasta 0,1 milj. vuotta."

Siinä viitattiin nykyihmisiin ja aikakin oli hieman väärä. Vanhimmat todisteet nykyihmisten merellisestä tuokavaliosta ovat Etelä-Afrikasta n.164 tuhannen vuoden takaa.

"Miten meille on kuitenkin meriruoan syöjän rasva-aineenvaihdunta jos lihaa on syöty 25-kertainen aika?"

Huoh. Keksit uskontosi vuoksi mitä kummallisimpia väitteitä. Tähän mennessä kaikki tutkijat ovat kertoneet ja kouluissamme on opetettu, että meillä on sekasyöjän aineenvaihdunta.

"Miten meille on kuitenkin meriruoan syöjän rasva-aineenvaihdunta ..."

Tämä on taajaan toistettu väite, mutta kunnollisia perusteluja en ole sille nähnyt. Elintasosairauksien välttäminen ei ole relevantti perustelu, kun niillä on ollut kansanterveydellistä merkitystä vain muutaman sukupolven ajan.

Muistakaa myös että oleva-3 ja oleva-6 ovat välttämättömiä (ravinnosta saatavia) rasvahappoja myös koiralle (sudelle). Miksi Jahve suunnitteli suurriistaa pyytävälle sudelle "mereneläviensyöjän rasva-aineenvaihdunnan"?

Tarkistuskysymys? kirjoitti:

"Miten meille on kuitenkin meriruoan syöjän rasva-aineenvaihdunta ..."

Tämä on taajaan toistettu väite, mutta kunnollisia perusteluja en ole sille nähnyt. Elintasosairauksien välttäminen ei ole relevantti perustelu, kun niillä on ollut kansanterveydellistä merkitystä vain muutaman sukupolven ajan.

Muistakaa myös että oleva-3 ja oleva-6 ovat välttämättömiä (ravinnosta saatavia) rasvahappoja myös koiralle (sudelle). Miksi Jahve suunnitteli suurriistaa pyytävälle sudelle "mereneläviensyöjän rasva-aineenvaihdunnan"?

Lue lisää

Ohhoh. IPhonen autokorjaus teki tepposen. Piti siis kirjoittamani:
"Muistakaa myös että omega-3 ja omega-6 ovat välttämättömiä (ravinnosta saatavia) rasvahappoja myös koiralle (sudelle)."

Jopa sinä näyt havainneen tieteen itseään korjaavan mekanismin. Montako virhettä kreationistitiedemiehet ja GDI-uskovaiset ovat tieteellisillä metodeillaan tehneet? Mitä ne muuten ovat?

Suuruusluokkatarkennuksia tepehtuu enää harvoin, pienempiä toki useammin.

exhellari86 kirjoitti:

Jopa sinä näyt havainneen tieteen itseään korjaavan mekanismin. Montako virhettä kreationistitiedemiehet ja GDI-uskovaiset ovat tieteellisillä metodeillaan tehneet? Mitä ne muuten ovat?

Suuruusluokkatarkennuksia tepehtuu enää harvoin, pienempiä toki useammin.

Lue lisää

Ei se ole mitään tiedettä jos sitä pitää korjata vaan huuhaata. Todellista tieteellistä tietoa ei tarvitse korjata koska se on totta ja on aina ollut eikä se muutu miksikään.

Ida on siis edelleen maki...?

Käyhän korjaamassa wikipedia joka kielellä jos olet oikeasti varma.

hoblaaa kirjoitti:

Ei se ole mitään tiedettä jos sitä pitää korjata vaan huuhaata. Todellista tieteellistä tietoa ei tarvitse korjata koska se on totta ja on aina ollut eikä se muutu miksikään.

Lue lisää

" Todellista tieteellistä tietoa ei tarvitse korjata koska se on totta ja on aina ollut eikä se muutu miksikään."

Kaikki tieteellinen tutkimus voidaan siis rauhassa lopettaa, esimerkiksi uusien lääkkeiden kehittely. Ihan turhaa touhua, vai?

Se ei muutu miksikään...?

(Kädet kohotettuina epätoivoisesti pilviä kohti) Mistä vi'tusta näitä idiootteja oikein sikiää?

exhellari86 kirjoitti:

" Todellista tieteellistä tietoa ei tarvitse korjata koska se on totta ja on aina ollut eikä se muutu miksikään."

Kaikki tieteellinen tutkimus voidaan siis rauhassa lopettaa, esimerkiksi uusien lääkkeiden kehittely. Ihan turhaa touhua, vai?

Se ei muutu miksikään...?

(Kädet kohotettuina epätoivoisesti pilviä kohti) Mistä vi'tusta näitä idiootteja oikein sikiää?

Lue lisää

Ota huomioon että evoluutio ei ole tiedettä vaan uskonnollista satuhömppää joka on tarkoitettu herkkäuskoisille ja vähä-älyisille ihmisille.

hoblaaa kirjoitti:

Ota huomioon että evoluutio ei ole tiedettä vaan uskonnollista satuhömppää joka on tarkoitettu herkkäuskoisille ja vähä-älyisille ihmisille.

" evoluutio ei ole tiedettä vaan uskonnollista satuhömppää "

No kerropa yksityiskohtaisesti - ilman tuossa käyttämiäsi yleistyksiä vaikka nyt aluksi, mitkä ovat pielessä tuon dokkarin kuvaamista menetelmistä - ja vasinkin miksi.

Ja sanopa, ovatko maailman 500 parasta yliopistoa pelkästään hyväuskoisia hölmöjä täynnä kun ne yhteensä käyttävät tutkimukseen (tutkimuskohteena mm. evoluutio) miljardeja vuosittain?

Mainostatte, että evoluutioteoria on menossa kohti lopullista tuhoaan. Olen varmaan yksi noista herkkäuskoisista ja vähä-älyisistä, koska en ole havainnut siitä edes pieniä ennusmerkkejä. Sen sijaan havaitsen useinkin, miten tiede siile tyypillisellä tavalla korjaa itseään jos jossain on menty pieleen.

exhellari86 kirjoitti:

" evoluutio ei ole tiedettä vaan uskonnollista satuhömppää "

No kerropa yksityiskohtaisesti - ilman tuossa käyttämiäsi yleistyksiä vaikka nyt aluksi, mitkä ovat pielessä tuon dokkarin kuvaamista menetelmistä - ja vasinkin miksi.

Ja sanopa, ovatko maailman 500 parasta yliopistoa pelkästään hyväuskoisia hölmöjä täynnä kun ne yhteensä käyttävät tutkimukseen (tutkimuskohteena mm. evoluutio) miljardeja vuosittain?

Mainostatte, että evoluutioteoria on menossa kohti lopullista tuhoaan. Olen varmaan yksi noista herkkäuskoisista ja vähä-älyisistä, koska en ole havainnut siitä edes pieniä ennusmerkkejä. Sen sijaan havaitsen useinkin, miten tiede siile tyypillisellä tavalla korjaa itseään jos jossain on menty pieleen.

Lue lisää

Hoblaa, odottelen edelleenkin perusteltua vastaustasi. En pidättele henkeäni tässä odotellessani.