SAK tiukentaisi työnantajan hoitoonohjausvelvollisuutta
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?20179
"
SAK lisäisi hoitoonohjauksen käyttöä työpaikoilla muuttamalla nykyisen suosituksen sitovaksi sopimukseksi.
- Nyt työntekijän hoitoon pääsy on kiinni työnantajan hyvästä tahdosta. Työntekijöiden kannalta tilanne on eriarvoinen: pienissä yrityksissä työskentelevät ovat usein huonommassa asemassa, SAK:n lakimies Timo Koskinen sanoo.
Koskinen korostaa, että tarkoitus on varmistaa, että päihdeongelmaisella työntekijällä on mahdollisuus hoitoon.
Keventynyt alkoholiverotus on luonut paineita kehittää toimenpidemalleja alkoholihaittojen ennaltaehkäisyyn ja käsittelyyn myös työpaikoilla. Työpaikoilla kaivataan asiallista tietoa siitä, miten mahdollisten päihdeongelmien ilmaannuttua tulisi toimia.
"
Alkoholismi on sairaus, mutta kuuluuko se todella työterveshuollon piiriin, kuten SAK on nyt niputtamassa? Minusta tuntuisi, että alkoholismin hoito on enemmänkin yhteiskunnan velvollisuus, kuin yksittäisten työnantajien huoli. Aikainen puuttuminen on hyväksi, sitä ei voi kiistää ja vastuuntuntoinen työnantaja huolehtii työntekijöistään, myös alkoholistista.
Mitkä olisivat työnantajan kustannukset siinä tapauksessa, että työnantaja olisi velvoitettu hakemaan hoitopaikka alkoholistille? Miten alkoholistin kuntoutusohjelma toteutetaan nykyään? Mikä on yrityksen osuus hoidossa? Kertokaa esimerkkejä, eteenkin onnistumisia!
Näppärää otsikkokikkailua, muuten: "hoitoonohjausvelvollisuus", eikö se olekaan tällä hetkellä "hoitoonohjaussuositus". Ettei vain pyrittäisi säätämään ennakkoasetelmia velvollisuuden voimaansaattmiseksi.
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?20179
"
SAK lisäisi hoitoonohjauksen käyttöä työpaikoilla muuttamalla nykyisen suosituksen sitovaksi sopimukseksi.
- Nyt työntekijän hoitoon pääsy on kiinni työnantajan hyvästä tahdosta. Työntekijöiden kannalta tilanne on eriarvoinen: pienissä yrityksissä työskentelevät ovat usein huonommassa asemassa, SAK:n lakimies Timo Koskinen sanoo.
Koskinen korostaa, että tarkoitus on varmistaa, että päihdeongelmaisella työntekijällä on mahdollisuus hoitoon.
Keventynyt alkoholiverotus on luonut paineita kehittää toimenpidemalleja alkoholihaittojen ennaltaehkäisyyn ja käsittelyyn myös työpaikoilla. Työpaikoilla kaivataan asiallista tietoa siitä, miten mahdollisten päihdeongelmien ilmaannuttua tulisi toimia.
"
Alkoholismi on sairaus, mutta kuuluuko se todella työterveshuollon piiriin, kuten SAK on nyt niputtamassa? Minusta tuntuisi, että alkoholismin hoito on enemmänkin yhteiskunnan velvollisuus, kuin yksittäisten työnantajien huoli. Aikainen puuttuminen on hyväksi, sitä ei voi kiistää ja vastuuntuntoinen työnantaja huolehtii työntekijöistään, myös alkoholistista.
Mitkä olisivat työnantajan kustannukset siinä tapauksessa, että työnantaja olisi velvoitettu hakemaan hoitopaikka alkoholistille? Miten alkoholistin kuntoutusohjelma toteutetaan nykyään? Mikä on yrityksen osuus hoidossa? Kertokaa esimerkkejä, eteenkin onnistumisia!
Näppärää otsikkokikkailua, muuten: "hoitoonohjausvelvollisuus", eikö se olekaan tällä hetkellä "hoitoonohjaussuositus". Ettei vain pyrittäisi säätämään ennakkoasetelmia velvollisuuden voimaansaattmiseksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä me suomalaiset ollaan kommareita. Ei kai se nyt ole työnantajan homma juoppoja parantaa?. Olikohan SAK sitten tyytyväinen kun joku vielä perseenkin pyyhkis? Eipä kai....
paikoissa näyttää kuuluvan, joissain ei:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000003424880
No joo, hoitoonohjaus on ollut käytössä monissa isoissa yrityksissä jo -70 luvulta lähtien, nyt siitä ollaan ilmeisesti hiljaksiin luopumassa.