Evoluutio = suuri huijaus

Omaa kuoppaanne te epäuskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo evoluutio.

miiii kirjoitti:

Omaa kuoppaanne te epäuskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo evoluutio.

Tiedätkö sinä totuuden? Tiedon hyvyyden tai pahuuden? Eikö sinun uskosi kiellä syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta, vai minkälainen on sinun uskontosi?

miiii kirjoitti:

Omaa kuoppaanne te epäuskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo evoluutio.

Omaa kuoppaanne te uskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo kristinusko.

iksu_tep kirjoitti:

Tiedätkö sinä totuuden? Tiedon hyvyyden tai pahuuden? Eikö sinun uskosi kiellä syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta, vai minkälainen on sinun uskontosi?

En voi väittää olleeni olemassa kun maailma syntyi, mutta voin väittää että tiedon lähteeni on luotettavampi kuin yksikään teidän tiedonlähteistä ja se ei ole tuo sivu jonka linkitin tänne. Kuten Darwin jo aikoinaan totesi evoluutioteoriastaan: se on vain nuoren miehen typeriä ajatuksia.

miiii kirjoitti:

Omaa kuoppaanne te epäuskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo evoluutio.

Kaikesta huomaa että uskoa riittää. Tiedossa on sitten enemmän puutteita. Kannattaa lueskella muutakin kuin oman uskonnon tuottamaa propagandakirjallisuutta, joka ei kestä millään tavalla kriittistä tarkastelua.

Totuus on se, että yhdestäkään jumalolennosta ei ole olemassa yhtä ainutta kriittisen tarkastelun kestävää objektiivisesti tuotettua todistetta.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Kaikesta huomaa että uskoa riittää. Tiedossa on sitten enemmän puutteita. Kannattaa lueskella muutakin kuin oman uskonnon tuottamaa propagandakirjallisuutta, joka ei kestä millään tavalla kriittistä tarkastelua.

Totuus on se, että yhdestäkään jumalolennosta ei ole olemassa yhtä ainutta kriittisen tarkastelun kestävää objektiivisesti tuotettua todistetta.

Lue lisää

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

Genetiikka, epigenetiikka. Ota niistä selvää, ihan oikeasti. Kun geenien toiminnan käsittää, oivaltaa samalla, että geenit eivät voi olla muuttumatta ja kun ne muuttuvat, lopputulos muuttuu. Se on vähän kuin oppisi lukemaan. Sen jälkeen ei voi enää töllistellä kirjaimia samaan tapaan kuin lukutaidottomana.

miiii kirjoitti:

En voi väittää olleeni olemassa kun maailma syntyi, mutta voin väittää että tiedon lähteeni on luotettavampi kuin yksikään teidän tiedonlähteistä ja se ei ole tuo sivu jonka linkitin tänne. Kuten Darwin jo aikoinaan totesi evoluutioteoriastaan: se on vain nuoren miehen typeriä ajatuksia.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni. Minä en puolusta evoluutioteoriaa, ei sitä tarvitse sen kummemmin puolustaa, mutta minä voin perustella, miksi pidän sitä melkomoisen pätevänä, jos siis oikeasti haluat tietää ja oppia. Se on kyllä näillä sivuilla toistettu monesti. Sinä puolustat minun mielestäni vain sitä, että sinun totuutesi on parempi kuin minun. Perustelematta sitä, miksi pidät sitä pätevänä.

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

Alla on Google Scholar palvelun kautta hakutulos, jossa on noin 3,5 miljoonaa tieteellisesti tuotettua ja kriitisen tarkastelun kestävää artikkelia/tutkimusta koskien evoluutiota:

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=evolution&btnG=

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

Miksi minkäänlaisia todisteita sinuun pitäisi tuhlata? Et ymmärtäisi sanaparia "tieteellinen todiste" vaikka sellainen naulattaisiin otsaasi.

23refgg kirjoitti:

Miksi minkäänlaisia todisteita sinuun pitäisi tuhlata? Et ymmärtäisi sanaparia "tieteellinen todiste" vaikka sellainen naulattaisiin otsaasi.

Teidän tieteelliset todisteenne on pelkkää huijausta. Tässä linkki jossa mm. kumotaan ihmisen kehittyminen apinasta: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Alla on Google Scholar palvelun kautta hakutulos, jossa on noin 3,5 miljoonaa tieteellisesti tuotettua ja kriitisen tarkastelun kestävää artikkelia/tutkimusta koskien evoluutiota:

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=evolution&btnG=

Lue lisää

"Ihmisen sukupuuta koristavien fossiilien määrä on niin pieni, että se alittaa fossiilitutkijoiden lukumäärän. Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin."

http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

miiii kirjoitti:

Teidän tieteelliset todisteenne on pelkkää huijausta. Tässä linkki jossa mm. kumotaan ihmisen kehittyminen apinasta: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Lue lisää

Oletko tullut ajatelleeksi, että on jokin syy, miksi luotettavan lähteesi, Jari Iivanaisen, käsitys ei ole vallitseva tieteellinen käsitys? Se että palapelia ei saa koottua, ei tarkoita sitä, että palaset eivät sovi yhteen. Kokonaiskuvaa ei ole selvillä, palasia puuttuu ja jotkut on vahingossa liitetty väärin yhteen, yhtä kaikki, ei tarkoita sitä, etteikö se kohde josta palapeli on tehty, olisi olemassa. Perusidea on oivallettu ja siksi kokoamista voidaan yrittää. Aikaa kuluu, löydöksiä kenties tehdään, vähä vähältä asia selkenee. Se, että joku on täydellistä, ei tarkoita sitä, että se kuvaisi todellisuutta.

iksu_tep kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että on jokin syy, miksi luotettavan lähteesi, Jari Iivanaisen, käsitys ei ole vallitseva tieteellinen käsitys? Se että palapelia ei saa koottua, ei tarkoita sitä, että palaset eivät sovi yhteen. Kokonaiskuvaa ei ole selvillä, palasia puuttuu ja jotkut on vahingossa liitetty väärin yhteen, yhtä kaikki, ei tarkoita sitä, etteikö se kohde josta palapeli on tehty, olisi olemassa. Perusidea on oivallettu ja siksi kokoamista voidaan yrittää. Aikaa kuluu, löydöksiä kenties tehdään, vähä vähältä asia selkenee. Se, että joku on täydellistä, ei tarkoita sitä, että se kuvaisi todellisuutta.

Lue lisää

On ikävää kun uskot tuollaiseen noin sinisilmäisesti etkä pääse näkemään valheen yli. Valheen nimeltä evoluutio.

miiii kirjoitti:

On ikävää kun uskot tuollaiseen noin sinisilmäisesti etkä pääse näkemään valheen yli. Valheen nimeltä evoluutio.

Kerro mitä siellä näkyy?

miiii kirjoitti:

"Ihmisen sukupuuta koristavien fossiilien määrä on niin pieni, että se alittaa fossiilitutkijoiden lukumäärän. Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin."

http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Lue lisää

Ota selvää asioista avoimella mielellä ja perehdy muihinkin sivuihin kuin kreationistien uskonnoliseen propagandaan josta on totuus kaukana.

Osaatko vastata miksi herra Iivanaisen "tutkimuksia" ei ole koskaan julkaistu tieteellisissä vertaisarviointijulkaisuissa?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Ota selvää asioista avoimella mielellä ja perehdy muihinkin sivuihin kuin kreationistien uskonnoliseen propagandaan josta on totuus kaukana.

Osaatko vastata miksi herra Iivanaisen "tutkimuksia" ei ole koskaan julkaistu tieteellisissä vertaisarviointijulkaisuissa?

Lue lisää

Niitä ei ole julkaistu koska koko julkinen tiede on käytännössä pakotettu julistamaan evoluutio-oppia. Muunlaiset tulokset eivät tule kysymykseenkään.

miiii kirjoitti:

Niitä ei ole julkaistu koska koko julkinen tiede on käytännössä pakotettu julistamaan evoluutio-oppia. Muunlaiset tulokset eivät tule kysymykseenkään.

Pentuseni, todista evoluutioteoria vääräksi niin koko maailma ihailee.

Ai et halua yrittää? Ei siis maine ja raha kiinnosta. Täytynee sitten tehdä se itse.

miiii kirjoitti:

En voi väittää olleeni olemassa kun maailma syntyi, mutta voin väittää että tiedon lähteeni on luotettavampi kuin yksikään teidän tiedonlähteistä ja se ei ole tuo sivu jonka linkitin tänne. Kuten Darwin jo aikoinaan totesi evoluutioteoriastaan: se on vain nuoren miehen typeriä ajatuksia.

Lue lisää

Darwin ei ole sanonut noin. Tuo vale on peräisin lady Hopen väitteestä, jonka kreationistien Answers in Genesis -sivukin luokittelee osioon "Argumentteja, joita kristittyjen ei pitäisi käyttää":
http://www.answersingenesis.org/articles/2009/03/31/darwins-deathbed-conversion-legend

naapurin.kissa kirjoitti:

Pentuseni, todista evoluutioteoria vääräksi niin koko maailma ihailee.

Ai et halua yrittää? Ei siis maine ja raha kiinnosta. Täytynee sitten tehdä se itse.

Pentuseni, todista evoluutioteoria vääräksi niin koko maailma ihailee.
"

Ei se ateistinen maailma ihaile sitä evoluutiota vastustavaa teoriaa se vihaa uskoa niinpä
se keksii vaikka mitä vastustavia väitteitä vaikka mistä huuhaasta.Miksi muuten teoria maailman synnystä muuttuu koko ajan, siksi kun se on teoria ja ei kukaan pysty todistamaan todellista syntyä,z

vfdvfdvdfvs kirjoitti:

Darwin ei ole sanonut noin. Tuo vale on peräisin lady Hopen väitteestä, jonka kreationistien Answers in Genesis -sivukin luokittelee osioon "Argumentteja, joita kristittyjen ei pitäisi käyttää":
http://www.answersingenesis.org/articles/2009/03/31/darwins-deathbed-conversion-legend

Lue lisää

Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.

miiii kirjoitti:

Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.

Miksi teidän on sitten valehdeltava?

miiii kirjoitti:

Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.

''Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.''
Ei voi, eihän se sinultakaan onnistu.

<zx<zx< kirjoitti:

Pentuseni, todista evoluutioteoria vääräksi niin koko maailma ihailee.
"

Ei se ateistinen maailma ihaile sitä evoluutiota vastustavaa teoriaa se vihaa uskoa niinpä
se keksii vaikka mitä vastustavia väitteitä vaikka mistä huuhaasta.Miksi muuten teoria maailman synnystä muuttuu koko ajan, siksi kun se on teoria ja ei kukaan pysty todistamaan todellista syntyä,z

Lue lisää

Evoluutiota ei oikein voi vastustaa, kun se on havaittavissa oleva ilmiö. Evoluutioteoriaa sen sijaan voi kyllä vastustaa, jos vaan tykkää. Tai sitten voi tehdä havaintoja maailmasta ja vastustaa sitten jonkin pätevämmän havainnon perusteella.
Tiedon luonne on se, että se muuttuu, kun tieto lisääntyy. Uskomuksetkin voivat ihmisissä muuttua samasta syystä, jos on kylliksi rohkeutta.

<zx<zx< kirjoitti:

Pentuseni, todista evoluutioteoria vääräksi niin koko maailma ihailee.
"

Ei se ateistinen maailma ihaile sitä evoluutiota vastustavaa teoriaa se vihaa uskoa niinpä
se keksii vaikka mitä vastustavia väitteitä vaikka mistä huuhaasta.Miksi muuten teoria maailman synnystä muuttuu koko ajan, siksi kun se on teoria ja ei kukaan pysty todistamaan todellista syntyä,z

Lue lisää

''Ei se ateistinen maailma ihaile sitä evoluutiota vastustavaa teoriaa ''

Kerros lisää tästä ''ateistisesta maailmasta''...

''Miksi muuten teoria maailman synnystä muuttuu koko ajan, siksi kun se on teoria ja ei kukaan pysty todistamaan todellista syntyä,z''

Ai ei?...kummasti niitä vauvoja silti havaittavasti syntyy...Eikö siis vauvojen syntyä voi todistaa? Voitko valaista, mitä tarkoitat noilla sanoilla?

Ja teoria maailman synnystä muuttuu koko ajan...se on argumentti sinua vastaan, ei puolesta. Se, että tiede on uusiutuvaa, tekee siitä ajatonta! Sinun raamattusi (tai mikä tahansa muu pyhä kirja) taas on aikaan rajoitettua, ja tämä näkyy selvästi raamattua lukiessa...Tiede ei tee ikinä absoluuttisia väittämiä. Tiede puhuu todennäköisyyksillä, hypoteettisesti ja teoreettisesti, tuoden esiin parhaimman mahdollisen selityksen todellisuuden luonteelle kontekstissa tai toisessa.

miiii kirjoitti:

Niitä ei ole julkaistu koska koko julkinen tiede on käytännössä pakotettu julistamaan evoluutio-oppia. Muunlaiset tulokset eivät tule kysymykseenkään.

"Niitä ei ole julkaistu koska koko julkinen tiede on käytännössä pakotettu julistamaan evoluutio-oppia. Muunlaiset tulokset eivät tule kysymykseenkään."

Einstein osoitti että Newtonin painovoimateoria oli virheellinen. Ja kuinkas sitten kävikään?

Miten arvelet käyvän kun joku osoittaa että evoluutioteoria on virheellinen?

No, minkähän takia kukaan ei ole onnistunut?

miiii kirjoitti:

Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.

Kreationismin peruspilari!!!

<zx<zx< kirjoitti:

Pentuseni, todista evoluutioteoria vääräksi niin koko maailma ihailee.
"

Ei se ateistinen maailma ihaile sitä evoluutiota vastustavaa teoriaa se vihaa uskoa niinpä
se keksii vaikka mitä vastustavia väitteitä vaikka mistä huuhaasta.Miksi muuten teoria maailman synnystä muuttuu koko ajan, siksi kun se on teoria ja ei kukaan pysty todistamaan todellista syntyä,z

Lue lisää

>ei kukaan pysty todistamaan todellista syntyä,z

Nukahditko tuossa ihan lopussa?

A. kirjoitti:

Miksi teidän on sitten valehdeltava?

NIIN JUURI! MIKSI USKOVAISET AINA VALEHTELEE???

iiiim kirjoitti:

Omaa kuoppaanne te uskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo kristinusko.

Ja raamattu yksi suurimmista satukirjoista!

miiii kirjoitti:

En voi väittää olleeni olemassa kun maailma syntyi, mutta voin väittää että tiedon lähteeni on luotettavampi kuin yksikään teidän tiedonlähteistä ja se ei ole tuo sivu jonka linkitin tänne. Kuten Darwin jo aikoinaan totesi evoluutioteoriastaan: se on vain nuoren miehen typeriä ajatuksia.

Lue lisää

Nuori osaa ajatella kriittisseti, ja avoimesti, ollen avoin havainnoimaan todellisuutta, silmät eivät ole uskon sokaisemat

mimimimi kirjoitti:

Ja raamattu yksi suurimmista satukirjoista!

Ei suurimmista vaan suurin.Hyvänä kakkosena tulee Koraani,tämä raamatun sivujuoni.Uskovaisten ajatusmalli perustuu pettämiseen ja kaikenlaiseen sumuttamiseen millä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.Toisin sanoen,autuaita ovat idiootit sillä he eivät kaipaa tietoa vaan harhoja.

mimimimi kirjoitti:

Ja raamattu yksi suurimmista satukirjoista!

Minä en ole uskova mutta kaikkien ihmisten pitäisi lukea raamattu kannesta kanteen ja soveltaa raamatun oppeja. Tässäkin maassa myydään valtavasti itsensä kehittämis kirjoja ja samat asiat voi lukea raamatusta. Jos ihmiset eläisivät raamatun oppien mukaan niin rikoksia ja sotaa ei olisi. Minusta on niin kummallista että uskovaiset ja kirkko opettavat yhdellä tavalla ja tekevät toisella tapaa. Hyvä esimerkki on tästä että sotilaat siunataan kun he lähtevät tappamaan vaikka raamattu sanoo että älä tapa.

iksu_tep kirjoitti:

Tiedätkö sinä totuuden? Tiedon hyvyyden tai pahuuden? Eikö sinun uskosi kiellä syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta, vai minkälainen on sinun uskontosi?

Itse asiassa nykyaikana ei ole kielletty syömästä mitään, vaan kertomus perustuu paratiisin aikaan. Kohtuus kaikessa, ja myrkkyjä ei ollenkaan. Ja tämä uskonto johon viittaat niin kertoo että ihmisen pitäisi kasvaa uskossa lähelle Jumalaa.. samankaltaiseksi. Siitä voi jokainen lukea itse lisää. Eli tietoa ei pidä karttaa, oli se sitten hyvää tai pahaa. Se mitä ihminen tekee on tärkeää.

No joo aloittaja tosiaankin osoittaa olevansa idiootti, tai ainakin aika outo kaivaessaan kaikki mahdolliet virheelliset teoriat ja ajatukset joita maailmanhistorian aikana on esitetty.
Juttu on myös aika ristiriitainen, miten sopii esimerkiksi yhteen kova vetovoima ja pannukakun muoto.

miiii kirjoitti:

Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.

Kaikkea voi väittää valheeksi. Osan väitteistä pystyy todistamaan, osaa ei.

Omia väitteitään voi aina luulla tosiksi sulkemalla silmät niiden vastaväitteiltä. Tämä ei silti sulje toisten silmiä niiltä.

On väitteitä, joiden totuus perustuu subjektiivisiin näkemyksiin, eikä niitä voi osoittaa oikeiksi eikä vääriksi. On myös sellaisia, jotka oivat kaikkien selväpäisten ja rehellisten ihmisten mielestä samalla tavoin joko tosia tai ei.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Alla on Google Scholar palvelun kautta hakutulos, jossa on noin 3,5 miljoonaa tieteellisesti tuotettua ja kriitisen tarkastelun kestävää artikkelia/tutkimusta koskien evoluutiota:

http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=evolution&btnG=

Lue lisää

Jotka tutkimuksien tulokset muuttuvat joka vuosi:D

miiii kirjoitti:

Omaa kuoppaanne te epäuskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo evoluutio.

miiii, käytät vääriä käsitteitä. Yksikään kunnon kreationisti ei sano ns. evokkeja epäuskoisiksi. Sen sijaan kreationistin tulee tähdentää että ns. evokit ovat uskovaisia, sillä yksi modernin tieteellisen kreationismin kulmakivistä on lause "evoluutioteoria on uskonto" (josta käytetään myös lyhennettyä harhaanjohtavaa muotoa "evoluutio on uskonto").

Seuraile nyt kymmenisen vuotta esimerkiksi kr:n kaltaisten asiantuntijoiden kirjoituksia, niin kyllä sinustakin vielä kunnon viihdyttäjä saadaan, kun vain vältät SamiA:n kaltaista tekopyhyyttä ja JC:n kaltaista vanhanaikaisuutta.

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

Onko sulla häntäluu?

Kehitä itseäsi kirjoitti:

Minä en ole uskova mutta kaikkien ihmisten pitäisi lukea raamattu kannesta kanteen ja soveltaa raamatun oppeja. Tässäkin maassa myydään valtavasti itsensä kehittämis kirjoja ja samat asiat voi lukea raamatusta. Jos ihmiset eläisivät raamatun oppien mukaan niin rikoksia ja sotaa ei olisi. Minusta on niin kummallista että uskovaiset ja kirkko opettavat yhdellä tavalla ja tekevät toisella tapaa. Hyvä esimerkki on tästä että sotilaat siunataan kun he lähtevät tappamaan vaikka raamattu sanoo että älä tapa.

Lue lisää

Raamatun käskyjä muuta jorinaa..: Taita lehmän niska, kun näet ratkaisemattoman murhan..(5. Mooseksen kirja 21:1-4 Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta eri langasta.(3. Mooseksen kirja 19:19)
Sananlaskuja: Hulluus tarttuu helposti nuorukaiseen, mutta kunnon kuritus ajaa sen pois.. Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä..Älä jätä poikaa kurituksetta- ei hän kuole, jos saa keppiä.
Älä pidä päivätyöläisen palkkaa yli yön (3. Mooseseksen kirja 19:13)
Kaikki metsän puut taputtavat käsiään (Jes. 55:12)
Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajan sukuelimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä poikki. (5. Mooseksen kirja 25:11-1)

Voin jatkaa hamaan tappiin..

miiii kirjoitti:

Teidän tieteelliset todisteenne on pelkkää huijausta. Tässä linkki jossa mm. kumotaan ihmisen kehittyminen apinasta: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Lue lisää

Tosin ihminenhän ei ole kehittynyt apinasta, vaan meillä on yhteinen kantaisä:`D Kaks vähän eri asiaa.

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-294X.2012.05693.x/abstract

http://www.nature.com/nature/journal/v370/n6488/abs/370389a0.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria#cite_note-0

Yleinen neuvo, jos etsit kriittistä tarkastelua kestäviä todisteita, lue enemmän vertaisarvioituja lehtiä, kuten Nature ja Science. Jos haluat perehtyä enemmän evoluuttioon liittyvin tutkimuksiin, kannattaa lukea biologiaan liittyviä julkaisuja.

jessuksen mooses kirjoitti:

Raamatun käskyjä muuta jorinaa..: Taita lehmän niska, kun näet ratkaisemattoman murhan..(5. Mooseksen kirja 21:1-4 Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta eri langasta.(3. Mooseksen kirja 19:19)
Sananlaskuja: Hulluus tarttuu helposti nuorukaiseen, mutta kunnon kuritus ajaa sen pois.. Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä..Älä jätä poikaa kurituksetta- ei hän kuole, jos saa keppiä.
Älä pidä päivätyöläisen palkkaa yli yön (3. Mooseseksen kirja 19:13)
Kaikki metsän puut taputtavat käsiään (Jes. 55:12)
Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajan sukuelimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä poikki. (5. Mooseksen kirja 25:11-1)

Voin jatkaa hamaan tappiin..

Lue lisää

Nää on niin parhaita!

Keep em coming bro!

miiii kirjoitti:

Niitä ei ole julkaistu koska koko julkinen tiede on käytännössä pakotettu julistamaan evoluutio-oppia. Muunlaiset tulokset eivät tule kysymykseenkään.

Onko tämä nyt jokin foliohattusalaliittoteoria, vai onko sinulla todisteita tästä?

miiii kirjoitti:

En voi väittää olleeni olemassa kun maailma syntyi, mutta voin väittää että tiedon lähteeni on luotettavampi kuin yksikään teidän tiedonlähteistä ja se ei ole tuo sivu jonka linkitin tänne. Kuten Darwin jo aikoinaan totesi evoluutioteoriastaan: se on vain nuoren miehen typeriä ajatuksia.

Lue lisää

Miten niin "nuoren miehen typeriä ajatuksia"? Darwin lähti Beaglen matkaan 22-vuotiaana. Matka kesti viisi vuotta. Sen jälkeen hän teki kokeita ja kehitti teoriaansa lähes kolmekymmentä vuotta, kunnes julkaisi kirjansa yli 50-vuotiaana. Yli 20 vuotta ennen kuolemaansa hän täydensi teoriaansa.

miiii kirjoitti:

Teidän tieteelliset todisteenne on pelkkää huijausta. Tässä linkki jossa mm. kumotaan ihmisen kehittyminen apinasta: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Lue lisää

miks pitää niin kiihkolla paasata jostai uskonnosta? jos ite uskot ni senkus uskot, tarviiko sitä muille tuputtaa

miiii kirjoitti:

On ikävää kun uskot tuollaiseen noin sinisilmäisesti etkä pääse näkemään valheen yli. Valheen nimeltä evoluutio.

Ai tieteeseen uskovat sinisilmäisiä? Katso itse satukirjaasi ja -uskomuksiasi ja tuu kertoo et Me ollaan sinisilmäsiä. Sehän että joku henkiolento on olemassa on vielä paremmin todistettavissa! - not. Se että henkiolento on luonut aatamin ja eevan on todistettavissa - not. Se että koko ihmiskunta on syntynyt kahdesta ihmisestä parissa tuhannessa vuodessa, on naurettavaa ja sisäsiittoisuus olis tehnyt meistä ihmisistä jo heikkoja ja sukupuuttoon kuolleita kauan aikaa sitten.

Uskovaiset ja niiden sadut.. Heikot ja epätietoisuutta pelkäävät ihmiset suuntautuvat uskoon. Näin he tuntevat olevansa tietoisiksi ja varmoiksi luottaen yhden kirjan oppien parantavan kaikki ongelmat.

aibr kirjoitti:

Onko tämä nyt jokin foliohattusalaliittoteoria, vai onko sinulla todisteita tästä?

Jumalapäissään kirjoitteleville raamattu ja kaiken maailman jari iivanaiset käyvät todisteista, joita he sitten kilvan toisilleen hokevat.

miiii kirjoitti:

"Ihmisen sukupuuta koristavien fossiilien määrä on niin pieni, että se alittaa fossiilitutkijoiden lukumäärän. Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin."

http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Lue lisää

Jos Iivanaisen jutuissa olisi jotain järkeä, hän olisi jo maailmankuulu asiassaan.

miiii kirjoitti:

En voi väittää olleeni olemassa kun maailma syntyi, mutta voin väittää että tiedon lähteeni on luotettavampi kuin yksikään teidän tiedonlähteistä ja se ei ole tuo sivu jonka linkitin tänne. Kuten Darwin jo aikoinaan totesi evoluutioteoriastaan: se on vain nuoren miehen typeriä ajatuksia.

Lue lisää

niin näet evoluutiota joka päivä. Et tietenkään usko siihen kun niin ei ole selitetty raamatussa. Katso Afrikan mustaa poikaa kasvoihin niin näet että niissä on osittain piirteitä tuhansien vuosien takaa. Eläkää sovussa ITSENNE ja muiden kanssa niin ette tarvitse jumalia selittämään kehitystä raamatun näkökulmasta. Kertokaa tätä ilosanomaa myös kaikille ääriliikkeiden edustajille niin maailma olisi paljon parempi paikka asua.

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

Katselepa huviksesi vaikka eri koirarotuja, jotka on kaikki jalostettu sudesta. Siinä esimerkki evoluutiosta. Ihmisen tuottamasta tosin, mutta ei tuossa jalostuksessa ole muuta poppas- tai vippaskonsteja tehty kuin vain laitettu tiettyjä ominaisuuksia omaava koiras ja naaras parittelemaan.

jessuksen mooses kirjoitti:

Raamatun käskyjä muuta jorinaa..: Taita lehmän niska, kun näet ratkaisemattoman murhan..(5. Mooseksen kirja 21:1-4 Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta eri langasta.(3. Mooseksen kirja 19:19)
Sananlaskuja: Hulluus tarttuu helposti nuorukaiseen, mutta kunnon kuritus ajaa sen pois.. Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä..Älä jätä poikaa kurituksetta- ei hän kuole, jos saa keppiä.
Älä pidä päivätyöläisen palkkaa yli yön (3. Mooseseksen kirja 19:13)
Kaikki metsän puut taputtavat käsiään (Jes. 55:12)
Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajan sukuelimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä poikki. (5. Mooseksen kirja 25:11-1)

Voin jatkaa hamaan tappiin..

Lue lisää

Saanen korjata... 3. Mooseksen kirja 19:13 sanotaan: "Et saa petollisesti riistää lähimmäistäsi etkä ryöstää. Palkkatyöläisen palkan ei pidä jäädä sinulle koko yöksi aamuun saakka."
tuohan liittyy siis varastamiseen ettei pidä palkkatyöläisen palkkaa yön yli.

miiii kirjoitti:

Näytä minulle yksikin sellainen kriittisen tarkastelun kestävä todiste evoluutiosta.

No vaikkapa tämä
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/52288-allistyttava-tieto-alkuihmisen-seksista-rakasteli-kolmattakin-vierasta

dsfdsgt kirjoitti:

Ai tieteeseen uskovat sinisilmäisiä? Katso itse satukirjaasi ja -uskomuksiasi ja tuu kertoo et Me ollaan sinisilmäsiä. Sehän että joku henkiolento on olemassa on vielä paremmin todistettavissa! - not. Se että henkiolento on luonut aatamin ja eevan on todistettavissa - not. Se että koko ihmiskunta on syntynyt kahdesta ihmisestä parissa tuhannessa vuodessa, on naurettavaa ja sisäsiittoisuus olis tehnyt meistä ihmisistä jo heikkoja ja sukupuuttoon kuolleita kauan aikaa sitten.

Uskovaiset ja niiden sadut.. Heikot ja epätietoisuutta pelkäävät ihmiset suuntautuvat uskoon. Näin he tuntevat olevansa tietoisiksi ja varmoiksi luottaen yhden kirjan oppien parantavan kaikki ongelmat.

Lue lisää

Itsehän olen ainakin luojani luoma, ja luojani rakastama ja elämässä johdattama henkilö.
Heikkokin toki olen.

Mutta en sentään ole eläimestä muuntunut.

Rakastettu kirjoitti:

Itsehän olen ainakin luojani luoma, ja luojani rakastama ja elämässä johdattama henkilö.
Heikkokin toki olen.

Mutta en sentään ole eläimestä muuntunut.

Eläimestä olet tullut ja eläin olet edelleen, siitä et pääse yli etkä ympäri.

??? kirjoitti:

NIIN JUURI! MIKSI USKOVAISET AINA VALEHTELEE???

Koska heidän uskonsa perustuu valheeseen ja kusetukseen. Valehteleminen on heille luontaista.

mimimimi kirjoitti:

Ja raamattu yksi suurimmista satukirjoista!

Mun mielestä te (ateistit) vaa todistelette ihan vain itsellene sitä, ett Raamattu on satua. Ruokitte omia tiedeuskomuksianne haukkumalla raamattua ja kristinuskoa.

KK. kirjoitti:

Koska heidän uskonsa perustuu valheeseen ja kusetukseen. Valehteleminen on heille luontaista.

Uskonnolla tehdään RAHAA. Siinä se syy.

miiii kirjoitti:

Kaiken voi aina valehtelemalla kumota.

Niinkö kuvittelet? Mutta sehän selittää miksi kreationistit aina valehtelevat.

Kehitä itseäsi kirjoitti:

Minä en ole uskova mutta kaikkien ihmisten pitäisi lukea raamattu kannesta kanteen ja soveltaa raamatun oppeja. Tässäkin maassa myydään valtavasti itsensä kehittämis kirjoja ja samat asiat voi lukea raamatusta. Jos ihmiset eläisivät raamatun oppien mukaan niin rikoksia ja sotaa ei olisi. Minusta on niin kummallista että uskovaiset ja kirkko opettavat yhdellä tavalla ja tekevät toisella tapaa. Hyvä esimerkki on tästä että sotilaat siunataan kun he lähtevät tappamaan vaikka raamattu sanoo että älä tapa.

Lue lisää

Et ole tainnut lukea pääuskontojen raamattuja alusta loppuun, apokryfikirjoista puhumattakaan.
Väkivaltaisempia teoksia olen harvoin lukenut, vaikka paljon luenkin.

miiii kirjoitti:

Omaa kuoppaanne te epäuskoiset noilla teorioillanne vain kaivatte. Totuus on toinen mitä kuvittelette. Sadut on edelleen satua ja yksi suuri valhetarina on tuo evoluutio.

hei miiii **** you!

Samaa mieltä. Ei kukaan VOI olla noin tyhmä ja naiivi kuin tuo aloittaja.

Lue sinäkin mitä täällä sanotaan: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Siinä on taas vähän lisää todisteita evoluutiota vastaan ja Kreationismin puolesta.

miiii kirjoitti:

Lue sinäkin mitä täällä sanotaan: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Siinä on taas vähän lisää todisteita evoluutiota vastaan ja Kreationismin puolesta.

Lue lisää

"- Ns. Calaveras-kallo, joka löydettiin Amerikasta 25 miljoonan vuoden ikäiseksi luokitellusta kivikerroksesta, on toinen esimerkki. Sekin muistutti täysin nykyihmisen kalloa, ja lisäksi sen alapuolelta löydettiin nykyihmiselle kuuluvia astioita ja työvälineitä."

- Calaveras-kallo on muuten osoitettu huijaukseksi. Radiohiiliajoitus osoitti sen olevan 1000 vuotta sitten kuolleen intiaanin kallo. Syy miksi se löydettiin kyseisestä luolan paikasta. Modernien työkalujen keskeltä paljastui kaivosmeisten pilaksi.

http://www.netikka.net/mpeltonen/virhetietoa.htm

atac kirjoitti:

"- Ns. Calaveras-kallo, joka löydettiin Amerikasta 25 miljoonan vuoden ikäiseksi luokitellusta kivikerroksesta, on toinen esimerkki. Sekin muistutti täysin nykyihmisen kalloa, ja lisäksi sen alapuolelta löydettiin nykyihmiselle kuuluvia astioita ja työvälineitä."

- Calaveras-kallo on muuten osoitettu huijaukseksi. Radiohiiliajoitus osoitti sen olevan 1000 vuotta sitten kuolleen intiaanin kallo. Syy miksi se löydettiin kyseisestä luolan paikasta. Modernien työkalujen keskeltä paljastui kaivosmeisten pilaksi.

http://www.netikka.net/mpeltonen/virhetietoa.htm

Lue lisää

Niinhän ne kaikki voi kumota aina väittämällä huijaukseksi, mutta suurempi huijaus siitä tulee kun vaan vääristelee totuutta, mutta ei se siitä miksikään muutu. Tiedemiesten piti äkkiä keksiä siihenkin joku tapa millä kumota totuus jotta tukirahat ei lähtisi heiltä. Yhtälailla kaikki evoluutioteoriaa puolustavat ns. todisteet voisi kumota puhtaasti valehtelemalla.

miiii kirjoitti:

Niinhän ne kaikki voi kumota aina väittämällä huijaukseksi, mutta suurempi huijaus siitä tulee kun vaan vääristelee totuutta, mutta ei se siitä miksikään muutu. Tiedemiesten piti äkkiä keksiä siihenkin joku tapa millä kumota totuus jotta tukirahat ei lähtisi heiltä. Yhtälailla kaikki evoluutioteoriaa puolustavat ns. todisteet voisi kumota puhtaasti valehtelemalla.

Lue lisää

Etkös sinä juuri niin tee? Kumoat puhtaasti valehtelemalla, tai siis sinulle opetetulla valheella. Onko totuus jotakin muuta kuin havainnot todellisuudesta, ja jos on, mikä siitä tekee totuuden?

iksu_tep kirjoitti:

Etkös sinä juuri niin tee? Kumoat puhtaasti valehtelemalla, tai siis sinulle opetetulla valheella. Onko totuus jotakin muuta kuin havainnot todellisuudesta, ja jos on, mikä siitä tekee totuuden?

Lue lisää

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

En todellakaan tiedä. Se ei tarkoita sitä, että minun tarvitsi keksiä sille jokin selitys. Nyt löytynyt Higgsin hiukkanen saattaa selvittää asiaa eteenpäin.

iksu_tep kirjoitti:

En todellakaan tiedä. Se ei tarkoita sitä, että minun tarvitsi keksiä sille jokin selitys. Nyt löytynyt Higgsin hiukkanen saattaa selvittää asiaa eteenpäin.

Niin sitä ei tiedä kukaan muukaan ja mm. se paljastaa evoluution valheeksi. Kun osoitat että tyhjästä voi syntyä jotain niin olet tehnyt suuren löydön.

miiii kirjoitti:

Niin sitä ei tiedä kukaan muukaan ja mm. se paljastaa evoluution valheeksi. Kun osoitat että tyhjästä voi syntyä jotain niin olet tehnyt suuren löydön.

Evoluutiolla ei ole tekemistä maailmankaikkeuden synnyn tai käyttäytymisen kanssa. Evoluutio tarkoittaa lajien kehittymistä, perimän muuttumista ajan kuluessa muuttuvan ympäristön paineessa tai yhteistyössä, miten sen nyt ottaa. Ja minä en taatusti tule keksimään mitään mullistavaa, en ole tiedemies enkä -nainen, ihan tavallinen ihmisistä kiinnostunut ihminen.

iksu_tep kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole tekemistä maailmankaikkeuden synnyn tai käyttäytymisen kanssa. Evoluutio tarkoittaa lajien kehittymistä, perimän muuttumista ajan kuluessa muuttuvan ympäristön paineessa tai yhteistyössä, miten sen nyt ottaa. Ja minä en taatusti tule keksimään mitään mullistavaa, en ole tiedemies enkä -nainen, ihan tavallinen ihmisistä kiinnostunut ihminen.

Lue lisää

Ihan miten vain sen voi kääntää, mutta todeksi sitä valhetta ei silti saa mitenkään.

miiii kirjoitti:

Niin sitä ei tiedä kukaan muukaan ja mm. se paljastaa evoluution valheeksi. Kun osoitat että tyhjästä voi syntyä jotain niin olet tehnyt suuren löydön.

Ja vähän ny vielä....että jos kukaan ei vielä aluksi tiennyt, että 1 1=2, ei kai se, että kukaan ei sitä tiennyt, todista laskutoimitusta valheelliseksi?

miiii kirjoitti:

Ihan miten vain sen voi kääntää, mutta todeksi sitä valhetta ei silti saa mitenkään.

Mistä sinä tiedät että se on valhe? Kun kaikin voimin yritetään selvittää miten tämä todellisuus toimii, ja saadaan jotain tuloksia joista voidaan tehdä malleja, jotka näyttäisivät toimivan niin miten sinä voit sen nimittää valheeksi?

iksu_tep kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että se on valhe? Kun kaikin voimin yritetään selvittää miten tämä todellisuus toimii, ja saadaan jotain tuloksia joista voidaan tehdä malleja, jotka näyttäisivät toimivan niin miten sinä voit sen nimittää valheeksi?

Lue lisää

Miksi sinä voit nimittää valhetta totuudeksi?

iksu_tep kirjoitti:

Evoluutiolla ei ole tekemistä maailmankaikkeuden synnyn tai käyttäytymisen kanssa. Evoluutio tarkoittaa lajien kehittymistä, perimän muuttumista ajan kuluessa muuttuvan ympäristön paineessa tai yhteistyössä, miten sen nyt ottaa. Ja minä en taatusti tule keksimään mitään mullistavaa, en ole tiedemies enkä -nainen, ihan tavallinen ihmisistä kiinnostunut ihminen.

Lue lisää

"Heti alkuun on syytä muistuttaa, että evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” usein epäjohdonmukaisesti. Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin. On turhauttavaa käydä keskustelua jossa toinen osapuoli käyttää termiä jonka merkitys vaihtelee aina tarpeen mukaan."

http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-30-todisteita-tapahtuvasta-evoluutiosta

miiii kirjoitti:

Miksi sinä voit nimittää valhetta totuudeksi?

Vastaa sinä ensin.
Minä kun en kysymystäsi voi muuten ymmärtää. En käsitä mitä valhetta on siinä että kun tutkitaan ja saadaan tuloksia ja niistä saadaan malleja jotka näyttäisivät toimivan todellisuudessa.

miiii kirjoitti:

"Heti alkuun on syytä muistuttaa, että evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” usein epäjohdonmukaisesti. Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin. On turhauttavaa käydä keskustelua jossa toinen osapuoli käyttää termiä jonka merkitys vaihtelee aina tarpeen mukaan."

http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-30-todisteita-tapahtuvasta-evoluutiosta

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Evoluutio on lajien kehitystä. Ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa.

miiii kirjoitti:

Lue sinäkin mitä täällä sanotaan: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Siinä on taas vähän lisää todisteita evoluutiota vastaan ja Kreationismin puolesta.

Lue lisää

Toisekseen. Yksikään esittämäsi arkumentti esim kuun tomukerrokset, Saturnuksen renkaat jne. Eivät edes ole mitään todisteita evolution puolesta tai vastaan. Evoluutio kun tarkoittaa (elävissä) eliöissä tapahtuvia muutoksia pitkällä aikavälillä.

miiii kirjoitti:

"Heti alkuun on syytä muistuttaa, että evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” usein epäjohdonmukaisesti. Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin. On turhauttavaa käydä keskustelua jossa toinen osapuoli käyttää termiä jonka merkitys vaihtelee aina tarpeen mukaan."

http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-30-todisteita-tapahtuvasta-evoluutiosta

Lue lisää

Tästä turhautumisesta pääsee eroon helposti, kun tietää mitä sillä sanalla tarkoitetaan.

iksu_tep kirjoitti:

Vastaa sinä ensin.
Minä kun en kysymystäsi voi muuten ymmärtää. En käsitä mitä valhetta on siinä että kun tutkitaan ja saadaan tuloksia ja niistä saadaan malleja jotka näyttäisivät toimivan todellisuudessa.

Lue lisää

Siinähän se juuri onkin. Ne tulokset eivät ole oikeita vaan niitä on vääristelty sen jälkeen kun on huomattu etteivät ne sovi evoluutioteorian kanssa yhteen.

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

"Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms."
Älä valehtele, evoluutioteoria ei väitä mitään tuollaista.

miiii kirjoitti:

Siinähän se juuri onkin. Ne tulokset eivät ole oikeita vaan niitä on vääristelty sen jälkeen kun on huomattu etteivät ne sovi evoluutioteorian kanssa yhteen.

Mitkä tulokset eivät ole oikeita? Miten niitä on vääristelty ja ennen kaikkea miksi niitä olisi vääristelty? Sellaisilla tuloksilla , jotka eivät kuvasta todellisuutta ei ole mitään virkaa ja ne voidaan heittää pois. Sellaista tietoa ei voi käyttää muuhun kuin spekulointiin.Joskus saadaan oikealta näyttäviä virheellisiä tuloksia, mutta ajan mitteen eirheet paljastuvat. Sano heti, jos sinulla on paremmin toimiva teoria, sellainen joka synkkaa todellisuuden kanssa. Evoluutioteoria on syntynyt evoluution havaitsemisesta, todellisuuden tutkimisesta, ei päinvastoin.

iksu_tep kirjoitti:

Mitkä tulokset eivät ole oikeita? Miten niitä on vääristelty ja ennen kaikkea miksi niitä olisi vääristelty? Sellaisilla tuloksilla , jotka eivät kuvasta todellisuutta ei ole mitään virkaa ja ne voidaan heittää pois. Sellaista tietoa ei voi käyttää muuhun kuin spekulointiin.Joskus saadaan oikealta näyttäviä virheellisiä tuloksia, mutta ajan mitteen eirheet paljastuvat. Sano heti, jos sinulla on paremmin toimiva teoria, sellainen joka synkkaa todellisuuden kanssa. Evoluutioteoria on syntynyt evoluution havaitsemisesta, todellisuuden tutkimisesta, ei päinvastoin.

Lue lisää

Varmasti suurinta osaa tuloksista on vääristelty. Tutkijat vääristelevät tuloksia koska pelkäävät totuuden paljastuessa menettävänsä tukirahojensa lisäksi myös oman kunniansa.

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

Lapsikulta, alkuräjähdys on kosmologian alaa. Evoluutioteorialla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Opettelisit nyt edes vähän yleistietoa ennen kuin kiimoissasi ryhdyt "kumoamaan tiedettä".

Mistä Jumala tuli?

miiii kirjoitti:

Varmasti suurinta osaa tuloksista on vääristelty. Tutkijat vääristelevät tuloksia koska pelkäävät totuuden paljastuessa menettävänsä tukirahojensa lisäksi myös oman kunniansa.

Lue lisää

Mikä se on tämä "varmasti"? Inhimillisiä ovat ihmiset, mainetta ja rahoja eivät vaan vainajat kykene menettämään. Ja sehän se vasta jättipotti olisikin, kun joku keksisi uuden teorian jonka voisi johtaa evoluution ilmenemisestä ja jonka vielä voisi sekundäärisesti edes jollakin tasolla todistaa. Kyllä tulisi Nobelia niin että pärinä kävisi.

miiii kirjoitti:

Varmasti suurinta osaa tuloksista on vääristelty. Tutkijat vääristelevät tuloksia koska pelkäävät totuuden paljastuessa menettävänsä tukirahojensa lisäksi myös oman kunniansa.

Lue lisää

Kultapieni, se joka pystyy osoittamaan evoluutioteorian paikkansapitämättömäksi, saa mainetta ja kunniaa ja luultavasti myös rahaa, ainakin Nobelin kemianpalkinto tulee heti seuraavassa postissa. Ehkäpä sinä onnistut?

miiii kirjoitti:

Niinhän ne kaikki voi kumota aina väittämällä huijaukseksi, mutta suurempi huijaus siitä tulee kun vaan vääristelee totuutta, mutta ei se siitä miksikään muutu. Tiedemiesten piti äkkiä keksiä siihenkin joku tapa millä kumota totuus jotta tukirahat ei lähtisi heiltä. Yhtälailla kaikki evoluutioteoriaa puolustavat ns. todisteet voisi kumota puhtaasti valehtelemalla.

Lue lisää

"Niinhän ne kaikki voi kumota aina väittämällä huijaukseksi"

No miten meinaat todistaa huijaukseksi väitteeni. Ettei arkumenttisi juurikaan käsitelleet evoluutiota. (Kuten eivät käsitelletkään(. Miten todistat vaikkapa kuun tomukeroksen tai Saturnuksen renkaiden todistavan evoluutiota vastaan?

Missäkohti Saturnuksen renkaiden laajeneminen pitäisi näkyä fossiilijälkiä?

Tässä nyt yksi esimerkki arkumenttiesi onegelmallisuuksista.

iksu_tep kirjoitti:

Mitkä tulokset eivät ole oikeita? Miten niitä on vääristelty ja ennen kaikkea miksi niitä olisi vääristelty? Sellaisilla tuloksilla , jotka eivät kuvasta todellisuutta ei ole mitään virkaa ja ne voidaan heittää pois. Sellaista tietoa ei voi käyttää muuhun kuin spekulointiin.Joskus saadaan oikealta näyttäviä virheellisiä tuloksia, mutta ajan mitteen eirheet paljastuvat. Sano heti, jos sinulla on paremmin toimiva teoria, sellainen joka synkkaa todellisuuden kanssa. Evoluutioteoria on syntynyt evoluution havaitsemisesta, todellisuuden tutkimisesta, ei päinvastoin.

Lue lisää

Tutkimukset osoittavat, maapallon ikä on n. 6000 vuotta: http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=116&selNews=697

naapurin.kissa kirjoitti:

Lapsikulta, alkuräjähdys on kosmologian alaa. Evoluutioteorialla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Opettelisit nyt edes vähän yleistietoa ennen kuin kiimoissasi ryhdyt "kumoamaan tiedettä".

Mistä Jumala tuli?

Lue lisää

>> Mistä Jumala tuli?

miiii kirjoitti:

Lue sinäkin mitä täällä sanotaan: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Siinä on taas vähän lisää todisteita evoluutiota vastaan ja Kreationismin puolesta.

Lue lisää

"Lue sinäkin mitä täällä sanotaan: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html"

Iivanainen on suuren luokan valehtelija, joka lainailee muiden valeita ja sekoittaa joukkoon omia tahallisia väärinkäsityksiään. Esimerkiksi Piltdownin ihminen sadan vuoden takaa olisi jo unohdettu museon kellariin, jonne se kuuluu, elleivät kretut pitäisi sitä koko ajan esillä.

miiii kirjoitti:

Tutkimukset osoittavat, maapallon ikä on n. 6000 vuotta: http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=116&selNews=697

Lue lisää

Suosittelisin sinulle nyt useampaan lähteeseen tutustumista. Ja jos et ole sattunut huomaamaan, sinun lähteesi on vähän jäävi, sillä kun on oma lehmä ojassa. Sillä kun on olemassa tutkimuksista riippumaton kanta.

naapurin.kissa kirjoitti:

Lapsikulta, alkuräjähdys on kosmologian alaa. Evoluutioteorialla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Opettelisit nyt edes vähän yleistietoa ennen kuin kiimoissasi ryhdyt "kumoamaan tiedettä".

Mistä Jumala tuli?

Lue lisää

Jumala on aina ollut olemassa. Sitä on ihmisen mahdoton käsittää, mutta näin vain on.

miiii kirjoitti:

Jumala on aina ollut olemassa. Sitä on ihmisen mahdoton käsittää, mutta näin vain on.

Vau. Käsität jotain jota on ihmisen mahdotonta käsittää?

@mauku kirjoitti:

>> Mistä Jumala tuli?

Sehän se raamatussa taitaa miellyttää, että kaikki on sanottu siellä. Todellisuus on epävarmaa, ja jos sitä ei kestä valhe tuntuu turvallisemmalta vaikka sen valheeksi tietäisikin.

miiii kirjoitti:

Jumala on aina ollut olemassa. Sitä on ihmisen mahdoton käsittää, mutta näin vain on.

Huomaatko tässä lauseessa hauskan jutun? Sanan Jumala tilalle voisi vaihtaa minkä tahansa sanan, eikä sen oleellinen sisältö muuttuisi mitenkään. Kokeile! Rakkaus, hapankaali, yhteistyö, kohina, tunnetila...aina tuntuu yhtä hienolta.

iksu_tep kirjoitti:

Sehän se raamatussa taitaa miellyttää, että kaikki on sanottu siellä. Todellisuus on epävarmaa, ja jos sitä ei kestä valhe tuntuu turvallisemmalta vaikka sen valheeksi tietäisikin.

Lue lisää

Evoluutio on se joka on valhe. Odotan sitä päivää jolloin tiedemaailma vihdoin joutuu paljastamaan sen että kuinka pahasti ovat ihmisille valehdelleet, silloin on ihmisten usko tieteeseen koetuksella.

miiii kirjoitti:

Jumala on aina ollut olemassa. Sitä on ihmisen mahdoton käsittää, mutta näin vain on.

Yritä nyt ensin siitä genetiikasta kumminkin, sen pitäis olla vähän helpompaa. :) Tässä nyt koitan sanoa, että taisit nyt kääntää selkäsi kommunikoinnille ja tartuit kirjaan ja tunnetiloihin jonka päällä todellisuuskäsityksesi seisoo, ja joita ei saa kyseenalaistaa.

iksu_tep kirjoitti:

Huomaatko tässä lauseessa hauskan jutun? Sanan Jumala tilalle voisi vaihtaa minkä tahansa sanan, eikä sen oleellinen sisältö muuttuisi mitenkään. Kokeile! Rakkaus, hapankaali, yhteistyö, kohina, tunnetila...aina tuntuu yhtä hienolta.

Lue lisää

Niin no se mikä ei ihmisille näy, tuntuu olevan sille käsittämätön asia. Eikä noita mainitsemiasi asioita ole aina ollut olemassa.

iksu_tep kirjoitti:

Sehän se raamatussa taitaa miellyttää, että kaikki on sanottu siellä. Todellisuus on epävarmaa, ja jos sitä ei kestä valhe tuntuu turvallisemmalta vaikka sen valheeksi tietäisikin.

Lue lisää

>> Todellisuus on epävarmaa, ja jos sitä ei kestä valhe tuntuu turvallisemmalta vaikka sen valheeksi tietäisikin.

iksu_tep kirjoitti:

Yritä nyt ensin siitä genetiikasta kumminkin, sen pitäis olla vähän helpompaa. :) Tässä nyt koitan sanoa, että taisit nyt kääntää selkäsi kommunikoinnille ja tartuit kirjaan ja tunnetiloihin jonka päällä todellisuuskäsityksesi seisoo, ja joita ei saa kyseenalaistaa.

Lue lisää

Ymmärrän tilanteesi, koska luulin itsekin aiemmin että evoluutio olisi tosi, kun koko kouluaika oli niin uskoteltu. Mutta todellisuus on kuitenkin toisenlainen joka selvisi minulle vähän myöhemmin.

miiii kirjoitti:

Evoluutio on se joka on valhe. Odotan sitä päivää jolloin tiedemaailma vihdoin joutuu paljastamaan sen että kuinka pahasti ovat ihmisille valehdelleet, silloin on ihmisten usko tieteeseen koetuksella.

Lue lisää

Mitenhän sinä nyt sen ymmärtäisit, että ei tieteeseen tarvitse uskoa mitenkään. Se on avoin kaikille havainnoille. Kaiken voi kyseenalaistaa, epäillä, yrittää todistaa ja kaikki muuttuu muuttuvan tiedon mukana. Se on elävä, kehittyvä tapa tutkia ympäröivää aistein havaittavaa todellisuutta. Se ei ole uskonto. Jos joku on sitä mieltä, että se on huono väline, heti vaan parempaa kehiin jos löytyy. Siinä ei ole mitään muuta ohjetta, kuin periaatteet, joiden avulla pyritään saamaan puolueetonta tietoa. Ja niitä periaatteitakin voi muuttaa, jos parempia on tarjolla. Usko perustuu siihen, että hyväksyy perustelematta todeksi jonkun, koska niin tuntee kokee tai jotain muuta.

@mauku kirjoitti:

>> Todellisuus on epävarmaa, ja jos sitä ei kestä valhe tuntuu turvallisemmalta vaikka sen valheeksi tietäisikin.

Näin. Hyvin sanottu. Aika on vian suhteessa sen kokijaan, yksi ulottuvuus.

iksu_tep kirjoitti:

Mitenhän sinä nyt sen ymmärtäisit, että ei tieteeseen tarvitse uskoa mitenkään. Se on avoin kaikille havainnoille. Kaiken voi kyseenalaistaa, epäillä, yrittää todistaa ja kaikki muuttuu muuttuvan tiedon mukana. Se on elävä, kehittyvä tapa tutkia ympäröivää aistein havaittavaa todellisuutta. Se ei ole uskonto. Jos joku on sitä mieltä, että se on huono väline, heti vaan parempaa kehiin jos löytyy. Siinä ei ole mitään muuta ohjetta, kuin periaatteet, joiden avulla pyritään saamaan puolueetonta tietoa. Ja niitä periaatteitakin voi muuttaa, jos parempia on tarjolla. Usko perustuu siihen, että hyväksyy perustelematta todeksi jonkun, koska niin tuntee kokee tai jotain muuta.

Lue lisää

Tarkennan vielä, että apuvälinein havaittavaa todellisuutta, sellaisin apuvälinein, jotka kykenevät muuttamaan ilmiöitä aistein havaittaviksi.

miiii kirjoitti:

Niin no se mikä ei ihmisille näy, tuntuu olevan sille käsittämätön asia. Eikä noita mainitsemiasi asioita ole aina ollut olemassa.

Mihin sinä perustat käsityksesi siitä, että lauseellasi on jokin totuusarvo? Onko muuta kuin tunnetila ja jokin tarve jonka näennäisen totuuden haltuunotto täyttää.

miiii kirjoitti:

Ymmärrän tilanteesi, koska luulin itsekin aiemmin että evoluutio olisi tosi, kun koko kouluaika oli niin uskoteltu. Mutta todellisuus on kuitenkin toisenlainen joka selvisi minulle vähän myöhemmin.

Lue lisää

Muistelepa tilannetta, jolloin vaihdoit todellisuutesi "toisenlaiseen"......mikä sai sen aikaan?

iksu_tep kirjoitti:

Tarkennan vielä, että apuvälinein havaittavaa todellisuutta, sellaisin apuvälinein, jotka kykenevät muuttamaan ilmiöitä aistein havaittaviksi.

Mikä on mielestänne paras todiste evoluutiosta?

iksu_tep kirjoitti:

Mihin sinä perustat käsityksesi siitä, että lauseellasi on jokin totuusarvo? Onko muuta kuin tunnetila ja jokin tarve jonka näennäisen totuuden haltuunotto täyttää.

Olenko väittänyt että olisi? En tietääkseni ole, mutta voin sanoa että Hän joka tietää totuuden on myös minulle ilmoittanut sen Sanansa kautta.

iksu_tep kirjoitti:

Muistelepa tilannetta, jolloin vaihdoit todellisuutesi "toisenlaiseen"......mikä sai sen aikaan?

Et uskoisi vaikka kertoisin.

miiii kirjoitti:

Mikä on mielestänne paras todiste evoluutiosta?

Sen voi havaita.

miiii kirjoitti:

Olenko väittänyt että olisi? En tietääkseni ole, mutta voin sanoa että Hän joka tietää totuuden on myös minulle ilmoittanut sen Sanansa kautta.

Miten se on ilmoitettu?

miiii kirjoitti:

Et uskoisi vaikka kertoisin.

Ei se haittaa, kerro silti.

miiii kirjoitti:

Olenko väittänyt että olisi? En tietääkseni ole, mutta voin sanoa että Hän joka tietää totuuden on myös minulle ilmoittanut sen Sanansa kautta.

Vai tarkoitatko nyt raamattua? Tapasin kerran yhden tyypin, joka koki todeksi Carlos Castanedan kirjojen todellisuuden. Sekin oli minusta ihmeellistä.

@mauku kirjoitti:

>> Mistä Jumala tuli?

Piäni kommunikaatiovinkki. Jos oikeasti haluat keskustella, ei kannata kertoa mitä vastapuoli ajattelee tuntee tai kokee. Vastapuoli kun on aina ihminen, ei mikään yleisen tason hahmo, jonka voit määritellä. Jos on täällä lähetyskäskyn tähden, kunnolla sitten eikä mitään näennäistoimintaa, nääs.

iksu_tep kirjoitti:

Vai tarkoitatko nyt raamattua? Tapasin kerran yhden tyypin, joka koki todeksi Carlos Castanedan kirjojen todellisuuden. Sekin oli minusta ihmeellistä.

Kyllä, puhun juuri siitä, eli Jumalan Sanasta. Pyhä Hengen saaminen tekisi hyvää sinullekin.

iksu_tep kirjoitti:

Sen voi havaita.

Miten?

miiii kirjoitti:

Et uskoisi vaikka kertoisin.

Sanotaanko vaikka että ainoa elävä Jumala avasi silmäni.

miiii kirjoitti:

Miten?

Hauskaa että haluat tietää! Selitän nyt vähän yksinkertaistettuna. Mikroskoopilla löytää geenit. Vaikkapa nyt banaanikärpäsen. Mikroskooppileikkeitä voi värjätä eri tavoin, niin, että erilaiset osat näkyvät selvästi. Voidaan havaita, että saman lajin erilaisilla yksilöillä on eriliset geeni tunnistettavissa kohdissa. Jollain on eriväriset silmät kun toisella, surkastuneet siive, eri määrä pääkarvoja ja jne. Kun laitamme kasvatusalustalle jotakin sopimatonta ainetta, saamme huomata, että erilaisten yksilöiden määrä lisääntyy. Havaitaan, että perimäåssä on tapahtunut muutoksia. Voimme sen mikroskoopilla varmistaa. Samoin ihmisille syntyy joskus lapsia, joilla on perimässä poikkeavuuksia, ja nämä poikkeavuudet aiheuttavat poikkeavia ominaisuuksia ihmisissä. Huomaamme jopa, että jotkut ominaisuudet jatkavat kulkuaan suvussa. Tästä jopa huomaamme joidenkin olevan sukua toisillensa, jonkin geenin poikkeaman kulkua voi seurata historiassa. Vaikkapa nyt Englannin kuningassuvun hemofiliaa eli verenvuototautia. Kaikki muutokset perimässä eivät suinkaan ole kuolettavia tai vaivaa aihettavia, jotkut saattapat jopa edistää lisääntymistä. Jostakusta tulee vaikka erityisen komia yksilö. Havaitsemme siis, että geenit määräävät kunkin yksilön rakentumisen ja että geeneissä tapahtuu muutoksia jotka puolestaan vaikuttavat yksilön ominaisuuksiaan. Helppoa kuin heinän teko vai mitä! Sitten alkaa teoriaosuus kun pohditaan mitä sitten tapahtuu, kun vuosimiljoonien kuluessa lajeja joutuu erilleen toisistaan, ympäristön olosuhteet muuttuvat, uusia lajeja ilmaantuu, että miten nämä kaikki vaikuttavat toisiinsa....Jotkut ominaisuudet lisääntyvät enemmän kuin toiset erilaisissa paikoissa eri tavoin. Kun aikaa kuluu riittävästi, eivätkä nämä erilään olevat ryhmät kohtaa toisiaan, ihan todennäköistä, että muutokset ovat niin suuria, että pariutuminen ei enää onnistu. Edelleen ok?

miiii kirjoitti:

Kyllä, puhun juuri siitä, eli Jumalan Sanasta. Pyhä Hengen saaminen tekisi hyvää sinullekin.

Mistä ajattelet, että pyhä henki on jokin muu, kuin mielesi tuottama mielikuva? Miten sen havaitset?

miiii kirjoitti:

Sanotaanko vaikka että ainoa elävä Jumala avasi silmäni.

Miten? Mä voin sanoa, että uskontunnustuksen hokeminen avasi silmäni, ja ehkä tiedät mitä tarkoitan. Selitä vähän tarkemmin.

miiii kirjoitti:

Jumala on aina ollut olemassa. Sitä on ihmisen mahdoton käsittää, mutta näin vain on.

Mutta missä jumala oli ennen kristinuskon syntyä ??????

miiii kirjoitti:

"Heti alkuun on syytä muistuttaa, että evolutionistit käyttävät sanaa ”evoluutio” usein epäjohdonmukaisesti. Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin. On turhauttavaa käydä keskustelua jossa toinen osapuoli käyttää termiä jonka merkitys vaihtelee aina tarpeen mukaan."

http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-30-todisteita-tapahtuvasta-evoluutiosta

Lue lisää

''Yhtenä hetkenä sanalla tarkoitetaan mitä tahansa muutosta eliön perimässä ja seuraavana hetkenä samalla termillä saatetaan viitata siihen kuinka ihminen on kehittynyt jostain apinankaltaisesta eliöstä käsin.''
Mitä eroa noissa on?

iksu_tep kirjoitti:

Hauskaa että haluat tietää! Selitän nyt vähän yksinkertaistettuna. Mikroskoopilla löytää geenit. Vaikkapa nyt banaanikärpäsen. Mikroskooppileikkeitä voi värjätä eri tavoin, niin, että erilaiset osat näkyvät selvästi. Voidaan havaita, että saman lajin erilaisilla yksilöillä on eriliset geeni tunnistettavissa kohdissa. Jollain on eriväriset silmät kun toisella, surkastuneet siive, eri määrä pääkarvoja ja jne. Kun laitamme kasvatusalustalle jotakin sopimatonta ainetta, saamme huomata, että erilaisten yksilöiden määrä lisääntyy. Havaitaan, että perimäåssä on tapahtunut muutoksia. Voimme sen mikroskoopilla varmistaa. Samoin ihmisille syntyy joskus lapsia, joilla on perimässä poikkeavuuksia, ja nämä poikkeavuudet aiheuttavat poikkeavia ominaisuuksia ihmisissä. Huomaamme jopa, että jotkut ominaisuudet jatkavat kulkuaan suvussa. Tästä jopa huomaamme joidenkin olevan sukua toisillensa, jonkin geenin poikkeaman kulkua voi seurata historiassa. Vaikkapa nyt Englannin kuningassuvun hemofiliaa eli verenvuototautia. Kaikki muutokset perimässä eivät suinkaan ole kuolettavia tai vaivaa aihettavia, jotkut saattapat jopa edistää lisääntymistä. Jostakusta tulee vaikka erityisen komia yksilö. Havaitsemme siis, että geenit määräävät kunkin yksilön rakentumisen ja että geeneissä tapahtuu muutoksia jotka puolestaan vaikuttavat yksilön ominaisuuksiaan. Helppoa kuin heinän teko vai mitä! Sitten alkaa teoriaosuus kun pohditaan mitä sitten tapahtuu, kun vuosimiljoonien kuluessa lajeja joutuu erilleen toisistaan, ympäristön olosuhteet muuttuvat, uusia lajeja ilmaantuu, että miten nämä kaikki vaikuttavat toisiinsa....Jotkut ominaisuudet lisääntyvät enemmän kuin toiset erilaisissa paikoissa eri tavoin. Kun aikaa kuluu riittävästi, eivätkä nämä erilään olevat ryhmät kohtaa toisiaan, ihan todennäköistä, että muutokset ovat niin suuria, että pariutuminen ei enää onnistu. Edelleen ok?

Lue lisää

Joo tokihan nuo geenit muuttuvat aina, mutta ei se sitä tarkoita että koira muuttuis kissaksi tai apina ihmiseksi. Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja. Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista.

miiii kirjoitti:

Joo tokihan nuo geenit muuttuvat aina, mutta ei se sitä tarkoita että koira muuttuis kissaksi tai apina ihmiseksi. Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja. Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista.

Lue lisää

Eiköhän ihminen kuitenkin ole yksi apinarotu, muiden apinarotujen joukossa.

A. kirjoitti:

Eiköhän ihminen kuitenkin ole yksi apinarotu, muiden apinarotujen joukossa.

ei

miiii kirjoitti:

Joo tokihan nuo geenit muuttuvat aina, mutta ei se sitä tarkoita että koira muuttuis kissaksi tai apina ihmiseksi. Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja. Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista.

Lue lisää

Mieti: geenit muuttuvat. aikaa elämän alusta miljoonia vuosia..Suoraan sanoen nuo sun aluksi mainitsemat argumentit on aika hassuja. Se Mekisikonlahtijuttukin. Eihän siellä nyt mitään samanlaista jokea ole miljoonia vuosia töröttänyt. Kamaaan, ootko kuullut että mantereet ovat liikkuneet ja liikkuvat edelleen? Jokien suistoalueet kasvavat, meret ja tuuli kuluttaa jne. Tämä on dynaaminen pallo. Ja tavallaan ehkä oivallatkin kun sanoit, muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet uusia lajeja. Tai se on niin, että se tapahtuu jatkuvassa vuorovaikutuksessa. Ihmeellistä ja ilmeistä.

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

>Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms.

Hah hah. Ei taatusti väitetä. Tuo on teidän ikiomaa evo-oppianne.

miiii kirjoitti:

Ymmärrän tilanteesi, koska luulin itsekin aiemmin että evoluutio olisi tosi, kun koko kouluaika oli niin uskoteltu. Mutta todellisuus on kuitenkin toisenlainen joka selvisi minulle vähän myöhemmin.

Lue lisää

>luulin itsekin aiemmin että evoluutio olisi tosi, kun koko kouluaika oli niin uskoteltu.

Mielenkiintoista että kaikilla kretuilla tuntuu olevan tämä sama tarina takanaan.

Tästä voinee päätellä, että oikeaa raamattu-uskoa lapsilleen opettaneista kodeista ei juurikaan kreationisteja kasva, mutta muista kyllä.

Aika kummallista ja vähän järjenvastaistakin, eikö?

miiii kirjoitti:

Joo tokihan nuo geenit muuttuvat aina, mutta ei se sitä tarkoita että koira muuttuis kissaksi tai apina ihmiseksi. Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja. Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista.

Lue lisää

Ei vain järjen, vaan myös evoluutioteorian vastaista:

"Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista."

Lajin muuttuminen kertapläjäyksellä toiseksi kumoaisi evoluutioteorian. Tämän mukaan koirasta ei voi tulla kissaa, mutta on ollut olemassa nyt sukupuuttoon kuollut nisäkäs, josta sekä koiran että kissan esi-isät ovat polveutuneet. Sama pätee apinoille ja ihmisille ja jopa noille kahdelle sukupuuttoon kuolleelle esi-isällekin.

miiii kirjoitti:

Joo tokihan nuo geenit muuttuvat aina, mutta ei se sitä tarkoita että koira muuttuis kissaksi tai apina ihmiseksi. Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja. Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista.

Lue lisää

"Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja."

Se että syntyy "uuseja" lajeja on juuri evoluutiota. Sen sijaan ei ole mahdollistakaan että esimerkiksi kissasta syntyisi koira eli että jokin jo olemassaoleva laji muuttuisi joksikin toiseksi jo olemassaolevaksi lajiksi.

A. kirjoitti:

Eiköhän ihminen kuitenkin ole yksi apinarotu, muiden apinarotujen joukossa.

Ei. Sen sijaan ihminen on yksi apinalaji muiden apinalajien joukossa. PerveIe sentään kun kukaan ei nykyään tunnu tietävän mikä ero on lajilla ja rodulla.

miiii kirjoitti:

Joo tokihan nuo geenit muuttuvat aina, mutta ei se sitä tarkoita että koira muuttuis kissaksi tai apina ihmiseksi. Kaikki koirarodut ovat lähteneet samasta koirasta ja ne muuttuneet geenit ovat aiheuttaneet vain sen että on tullut uuseja lajeja. Mutta miten koirasta voisikaan tulla kissa tai apinasta ihminen. Se on kaikella tapaa järjen vastaista.

Lue lisää

sen takia koirasta ei voi millään tulla kissaa, koska näiden DNA:t eivät vastaa toisiaan lähes ollenkaan, kun taas on tutkittu että simpanssien ja ihmisten DNA on noin 90% saman laista, miten voit selittää tämän raamatun avulla, kirjan jonka joku huurupää on kirjottanu jonkun aikaa sitte.. ja sitä paitsi nämä nyky koirat ei ole lähtöisin koirasta vaan sudesta, ja ihmiset ovat mutaation avulla kehittäneet uusia lajeja, samoin kun esim. sikaa tai nautaa on kehitetty tuottavammiksi mutaation avulla...

miiii kirjoitti:

Tutkimukset osoittavat, maapallon ikä on n. 6000 vuotta: http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=116&selNews=697

Lue lisää

Vedäpäs nyt hihastasi vielä bwanajoe ja pälikkö.

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

Miten jumala voi tulla tyhjästä???

miiii kirjoitti:

Jumala on aina ollut olemassa. Sitä on ihmisen mahdoton käsittää, mutta näin vain on.

Miksi evoluutioteorian pitäisi kumota Jumalan olemassaolo? Eikö se ole mahdollista että Jumala oli se voima aikojen saatossa, joka sai aikaan alkuräjähdyksen, planeettojen ja lopulta elämän synnyn ja evoluution. Kaitseva voima kaiken takana.

miiii kirjoitti:

Niinhän ne kaikki voi kumota aina väittämällä huijaukseksi, mutta suurempi huijaus siitä tulee kun vaan vääristelee totuutta, mutta ei se siitä miksikään muutu. Tiedemiesten piti äkkiä keksiä siihenkin joku tapa millä kumota totuus jotta tukirahat ei lähtisi heiltä. Yhtälailla kaikki evoluutioteoriaa puolustavat ns. todisteet voisi kumota puhtaasti valehtelemalla.

Lue lisää

http://lmgtfy.com/?q=Calaveras skull

Käyppä sitten tuolta etsimässä. Mitä oikeasti asiallesi lödät.

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

Vaikka myöntäisimme, että Jumala olisi voinut luoda alkuräjähdyksen, se ei silti kumoa faktoja esimerkiksi evoluutioteoriasta. Alkuräjähdys on silti tapahtunut paljon kauemmin kuin muutamia tuhansia vuosia sitten. Kun tarkastelee muitakin osia Raamatusta, kuin luomiskertomusta, voi huomata, että jotkin asiat eivät enää nykypäivän maailmassa toimi. Vai oletko sinä yhä sitä mieltä, että nainen on esimerkiksi miehen omaisuutta yms? Vaihtaisit nyt edes kreationismista vähän löyhempään Raamatun tulkintaan, sopisit yhteiskuntaan paremmin ja voisit löytää rivien välistä paljon viisautta :)

miiii kirjoitti:

Vastaa yhteen kysymykseen evoluutioteoriasta. Evoluutioteoriassa väitetään että ensin ennen alkuräjähdystä ei ollu mitään, sitten tuli alkuräjähdys ja syntyi planeetat yms. Miten tyhjästä jos ei ole mitään ainetta voi syntyä räjähdys. Tai miten tyhjästä voi tulla ylipäänsä mitään?

Lue lisää

Vaikka myöntäisimme, että Jumala olisi voinut luoda alkuräjähdyksen, se ei silti kumoa faktoja esimerkiksi evoluutioteoriasta. Alkuräjähdys on silti tapahtunut paljon kauemmin kuin muutamia tuhansia vuosia sitten. Kun tarkastelee muitakin osia Raamatusta, kuin luomiskertomusta, voi huomata, että jotkin asiat eivät enää nykypäivän maailmassa toimi. Vai oletko sinä yhä sitä mieltä, että nainen on esimerkiksi miehen omaisuutta yms? Vaihtaisit nyt edes kreationismista vähän löyhempään Raamatun tulkintaan, sopisit yhteiskuntaan paremmin ja voisit löytää rivien välistä paljon viisautta :)

Ja voin jopa heittää eräänlaisen vastauksen kysymykseesi. Uskovaisethan sanovat, että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Hän on siis ikuinen, eikä kukaan ole luonut Häntä. Eikö hänkin ole sitten ilmestynyt tyhjästä luomaan Maan? Yhtälailla voisimme sanoa, että alkuräjähdystä edeltänyt pieni piste on aina ollut olemassa yhtä lailla kuin Jumalakin. Ja siten se ei ole koskaan ilmestynyt tyhjyydestä, koska se on aina ollut siellä?

Noh, itse kuitenkin ennemminkin uskon siihen, että alkuräjähdystä ennen oli toinen maailmankaikkeus, joka tiivistyi pisteeksi ja räjähti uudelleen. Tiede ei ole löytänyt varmaa tietoa asiasta, joten se ei myöskään yritä väittää teorioitansa totuuksiksi.

miiii kirjoitti:

Kyllä, puhun juuri siitä, eli Jumalan Sanasta. Pyhä Hengen saaminen tekisi hyvää sinullekin.

"Pyhä Hengen saaminen tekisi hyvää sinullekin."

Sinulle se ainakin näkyy tehneen pelkkää pahaa.

miiii kirjoitti:

Lue sinäkin mitä täällä sanotaan: http://www.jariiivanainen.net/ihmisenkehitystaeioleollut.html

Siinä on taas vähän lisää todisteita evoluutiota vastaan ja Kreationismin puolesta.

Lue lisää

"Ihmisen sukupuuta koristavien fossiilien määrä on niin pieni, että se alittaa fossiilitutkijoiden lukumäärän. Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin. (1)"

Linkkisi valehtelee. Ihmisen kehityslinjasta on löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja, jotka useimmat tutkijat luokittelevat näihin lajeihin:

(Sahelinapinaihminen) n.7,4-6,5 miljoonaa vuotta sitten: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen koko n.360-370cm^3.
(Tugeninapinaihminen) n.6 mvs: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen kokoa ei tiedetä.
(Ranta-apinaihminen) n.5,8-5,2 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Etiopianapinaihminen n.4,5-3,8 mvs. Aivot n.300-350 cm^3.
Kenianapinaihminen n.4,2-3,9 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Kenianesi-ihminen n.3,7-3,4 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Afarinapinaihminen n.3,6-2,9 mvs. Aivot 387-550 cm^3, ka 446 cm^3.
Tsadinapinaihminen n.3,5 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Afrikanapinaihminen n.3,3-2,3 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Nokkela-apinaihminen n.2,5 mvs. Aivot n.450 cm^3.
Malapanapinaihminen n.2,0-1,7 mvs. Aivot n.445 cm^3.
Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3.
Vankka-apinaihminen n.2,3-1,4 mvs. Aivot n.475-545 cm^3.
Roteva-apinaihminen n.1,9-1,5 mvs. Aivot n.515 cm^3.
Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3.
Käteväihminen n.1,9-1,6 mvs. Aivot n.590-687cm^3, ka 641 cm^3.
Afrikanihminen n.1,8-1,0 mvs. Aivot n.550 cm^3 ja n.850 cm^3 (kaksi eri muotoa).
Georgianihminen n.1,8-1,6 mvs. Aivot n.650 cm^3.
Pystyihminen n.1,7-0,04 mvs. Aivot n.850-1100 cm^3.
Euroopanihminen n.1,1-0,7 mvs. Aivot yli 1000 cm^3.
Pekinginihminen n.0,7-0,3 mvs. Aivot n.1059 cm^3.
Heidelberginihminen n.0,6-0,2 mvs. Aivot n.1116-1450 cm^3, ka 1274 cm^3.
Neandertalinihminen n.0,2-0,027 mvs. Aivot n.1200-1740 cm^3, ka 1420 cm^3.
Denisovanihminen n.0,2-0,06 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Florensinihminen n.0,09-0,012 mvs. Aivot n.417 cm^3.
Nykyihminen n.0,2 mvs. Aivot n.1250 cm^3.

Luokittelussa on ongelmia, koska lajit elivät usein yhtäaikaisesti ja saattoivat ristetyä keskenään.

miiii kirjoitti:

Sanotaanko vaikka että ainoa elävä Jumala avasi silmäni.

Veikkaan, että liialla alkoholinkäytöllä olit pilannut raha-asiasi ja perhe-elämäsi.
Jos et vastaa, tulkitsen olevani oikeassa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ihmisen sukupuuta koristavien fossiilien määrä on niin pieni, että se alittaa fossiilitutkijoiden lukumäärän. Hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin. (1)"

Linkkisi valehtelee. Ihmisen kehityslinjasta on löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja, jotka useimmat tutkijat luokittelevat näihin lajeihin:

(Sahelinapinaihminen) n.7,4-6,5 miljoonaa vuotta sitten: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen koko n.360-370cm^3.
(Tugeninapinaihminen) n.6 mvs: todennäköisesti ainakin osittain pystyssä kulkeva laji. Aivojen kokoa ei tiedetä.
(Ranta-apinaihminen) n.5,8-5,2 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Etiopianapinaihminen n.4,5-3,8 mvs. Aivot n.300-350 cm^3.
Kenianapinaihminen n.4,2-3,9 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Kenianesi-ihminen n.3,7-3,4 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Afarinapinaihminen n.3,6-2,9 mvs. Aivot 387-550 cm^3, ka 446 cm^3.
Tsadinapinaihminen n.3,5 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Afrikanapinaihminen n.3,3-2,3 mvs. Aivot n.400 cm^3.
Nokkela-apinaihminen n.2,5 mvs. Aivot n.450 cm^3.
Malapanapinaihminen n.2,0-1,7 mvs. Aivot n.445 cm^3.
Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3.
Vankka-apinaihminen n.2,3-1,4 mvs. Aivot n.475-545 cm^3.
Roteva-apinaihminen n.1,9-1,5 mvs. Aivot n.515 cm^3.
Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3.
Käteväihminen n.1,9-1,6 mvs. Aivot n.590-687cm^3, ka 641 cm^3.
Afrikanihminen n.1,8-1,0 mvs. Aivot n.550 cm^3 ja n.850 cm^3 (kaksi eri muotoa).
Georgianihminen n.1,8-1,6 mvs. Aivot n.650 cm^3.
Pystyihminen n.1,7-0,04 mvs. Aivot n.850-1100 cm^3.
Euroopanihminen n.1,1-0,7 mvs. Aivot yli 1000 cm^3.
Pekinginihminen n.0,7-0,3 mvs. Aivot n.1059 cm^3.
Heidelberginihminen n.0,6-0,2 mvs. Aivot n.1116-1450 cm^3, ka 1274 cm^3.
Neandertalinihminen n.0,2-0,027 mvs. Aivot n.1200-1740 cm^3, ka 1420 cm^3.
Denisovanihminen n.0,2-0,06 mvs. Aivojen kokoa ei tiedetä.
Florensinihminen n.0,09-0,012 mvs. Aivot n.417 cm^3.
Nykyihminen n.0,2 mvs. Aivot n.1250 cm^3.

Luokittelussa on ongelmia, koska lajit elivät usein yhtäaikaisesti ja saattoivat ristetyä keskenään.

Lue lisää

Kumpi sinä olet

"Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3"

vai

"Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3."

Nyt ainakin tiedämme mistä moloch/turkanan alkuperäinen nimi tulee...

olet apina! kirjoitti:

Kumpi sinä olet

"Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3"

vai

"Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3."

Nyt ainakin tiedämme mistä moloch/turkanan alkuperäinen nimi tulee...

Lue lisää

"olet apina!"

Sinäkin olet apina. Ihminen on apinalaji.

"Kumpi sinä olet

"Turkananapinaihminen n.2,8-2,3 mvs. Aivot n.410-427 cm^3"

vai

"Turkananihminen n.2,4-1,8 mvs. Aivot n.750 cm^3."

En kumpikaan, olen ihminen.

"Nyt ainakin tiedämme mistä moloch/turkanan alkuperäinen nimi tulee..."

Se tulee tästä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v4/n1/amazing-regenerating-rib

''Regenerating Ribs
Although all bones can repair themselves, ribs can regenerate themselves.2 Ribs are commonly removed during surgeries that require bone grafts in other parts of the body. The rib is removed from the periosteum (a tissue surrounding the bone) much like a banana would be removed from its peel while keeping most of the peel intact. The periosteum must remain, as it contains osteoblasts which build the new rib bone.''
Häh??? Kasvaako kylkiluu uudestaan? Valehteleeko ne lisää?

Äläs siinä ny idiooteiksi nimittele :) Ei väittelytä tarvitse voittaa, ajatuksia voi aina jäädä muhimaan, molempiin suuntiin.

iksu_tep kirjoitti:

Äläs siinä ny idiooteiksi nimittele :) Ei väittelytä tarvitse voittaa, ajatuksia voi aina jäädä muhimaan, molempiin suuntiin.

Järjen sanaa sultaki :)

iksu_tep kirjoitti:

Äläs siinä ny idiooteiksi nimittele :) Ei väittelytä tarvitse voittaa, ajatuksia voi aina jäädä muhimaan, molempiin suuntiin.

En nimittelekään. Se oli luonnekuvaus. Idiootti on idiootti, ei asiassa ole mitään henkilökohtaista. Se vain on ihan fakta.

iksu_tep kirjoitti:

Äläs siinä ny idiooteiksi nimittele :) Ei väittelytä tarvitse voittaa, ajatuksia voi aina jäädä muhimaan, molempiin suuntiin.

On toki ihailtavaa, että joku jaksaa kiihkotta ja asiallisesti takoa idiootille kalloon järkeä, mutta ei se tällaisessa paikassa onnistu. Vastaavaan on näillä palstoilla törmäilty vuosien aikana satoja kertoja ja aina, poikkeuksetta järjenpuhuja ennen pitkää kyllästyy, viimeistään siinä vaiheessa kun huoma että samanlaisia idiootteja on aina tulossa yhden rivistä poistuneen tilalle.

-s- kirjoitti:

On toki ihailtavaa, että joku jaksaa kiihkotta ja asiallisesti takoa idiootille kalloon järkeä, mutta ei se tällaisessa paikassa onnistu. Vastaavaan on näillä palstoilla törmäilty vuosien aikana satoja kertoja ja aina, poikkeuksetta järjenpuhuja ennen pitkää kyllästyy, viimeistään siinä vaiheessa kun huoma että samanlaisia idiootteja on aina tulossa yhden rivistä poistuneen tilalle.

Lue lisää

Minä kyllä jaksan ihailla näitä tyyppejä, jotka täällä lannistumatta jaksaa seisoa järjen etuvartiossa..Itse käyn lyhyitä pätkiä silloin kun ehdin, eli kerran vuodessa lomalla. Että hatunnosto kaikille teille, atac, Weccu, ikiateisti, missexxessice keljukookojootti ja mitä kaikkia teitä siellä on, samoja kun viime vuonnakin! Komeeta sakkia :)

iksu_tep kirjoitti:

Minä kyllä jaksan ihailla näitä tyyppejä, jotka täällä lannistumatta jaksaa seisoa järjen etuvartiossa..Itse käyn lyhyitä pätkiä silloin kun ehdin, eli kerran vuodessa lomalla. Että hatunnosto kaikille teille, atac, Weccu, ikiateisti, missexxessice keljukookojootti ja mitä kaikkia teitä siellä on, samoja kun viime vuonnakin! Komeeta sakkia :)

Lue lisää

Ekä vähän mahtipontisesti sanottu,....jos vaikka humanismin perälaudalla, kiskomassa kyydistä tipahtaneita :)

Mitä tarkoitat?

miiii kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

Tätä: oletko ihan oikeasti tuota mieltä mitä olet tänne kirjoitellu vai juksaatko vaan?

Kyllä ne liittyyvät, koska niistä voi päätellä maapallon ikää ja evoluutio tarvitsee tiedemiesten mukaan miljoonia vuosia eikä vain muutamia tuhansia.

miiii kirjoitti:

Kyllä ne liittyyvät, koska niistä voi päätellä maapallon ikää ja evoluutio tarvitsee tiedemiesten mukaan miljoonia vuosia eikä vain muutamia tuhansia.

Maailma ei ole tuhansia vuosia vanha ja evoluutio on fakta.

++++++++++++ kirjoitti:

Maailma ei ole tuhansia vuosia vanha ja evoluutio on fakta.

Sitäpaitsi jos maailmanlaajuinen tulva olisi tapahtunut niin evoluutiota on edelleen pakko tapahtua, koska kaikkia maailman lajeja ei voi mitenkään saada siihen puukyhäelmään.

++++++++++++ kirjoitti:

Sitäpaitsi jos maailmanlaajuinen tulva olisi tapahtunut niin evoluutiota on edelleen pakko tapahtua, koska kaikkia maailman lajeja ei voi mitenkään saada siihen puukyhäelmään.

Lue lisää

Voi sinua, kun luulet olevasi niin viisas. Omaa kuoppaasi vain kaivat sillä syvemmäksi

miiii kirjoitti:

Voi sinua, kun luulet olevasi niin viisas. Omaa kuoppaasi vain kaivat sillä syvemmäksi

"Sitäpaitsi jos maailmanlaajuinen tulva olisi tapahtunut niin evoluutiota on edelleen pakko tapahtua, koska kaikkia maailman lajeja ei voi mitenkään saada siihen puukyhäelmään."


Kerro nyt hyvä miiii, että mikä tuossa lauseessa oli mielestäsi niin väärin, että se aiheutti sinussa vinoilureaktion?

miiii kirjoitti:

Voi sinua, kun luulet olevasi niin viisas. Omaa kuoppaasi vain kaivat sillä syvemmäksi

>Voi sinua, kun luulet olevasi niin viisas. Omaa kuoppaasi vain kaivat sillä syvemmäksi

Mitä kuoppaa?

Eikö uskomuksiasi saisi arvostella? Tuohan haiskahti uhkailulta.

miiii kirjoitti:

Voi sinua, kun luulet olevasi niin viisas. Omaa kuoppaasi vain kaivat sillä syvemmäksi

Tuota voi-sinus-kun -rakennetta ei pitäisi käyttää noin usein. Siltä menee teko. Sinulla on vielä paljon oppimista, lapsi kulta.

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Älä ny rupee puhumaan yleisellä tasolla, musta aika hyvin on onnistuttu kommunikoimaan erilaisista mielipiteistä huolimatta. Kyllä kaiken tietona esitetyn asiankin kanssa saa vääntää, että missä tieto on tuotettu ja miten. Ei parane ihan kaikkea uskoa, ja kun tietyt kriteerit täytt, voi kyllä olla aika varma, että nyt koijjataan.

iksu_tep kirjoitti:

Älä ny rupee puhumaan yleisellä tasolla, musta aika hyvin on onnistuttu kommunikoimaan erilaisista mielipiteistä huolimatta. Kyllä kaiken tietona esitetyn asiankin kanssa saa vääntää, että missä tieto on tuotettu ja miten. Ei parane ihan kaikkea uskoa, ja kun tietyt kriteerit täytt, voi kyllä olla aika varma, että nyt koijjataan.

Lue lisää

Mutta niinhän se vaan menee. Itse olen kyllä ollut teidän leirissä joten tiedän miltä tuntuu kun on opetettu uskomaan sellaseen teoriaan ja toisaalta tiedän evoluutiosta saman minkä tavallinen koulut läpikäynyt tietää. Mutta oletko sinä esimerkiksi koskaan tutustunut kreationismiin kunnolla? Epäilen.

miiii kirjoitti:

Mutta niinhän se vaan menee. Itse olen kyllä ollut teidän leirissä joten tiedän miltä tuntuu kun on opetettu uskomaan sellaseen teoriaan ja toisaalta tiedän evoluutiosta saman minkä tavallinen koulut läpikäynyt tietää. Mutta oletko sinä esimerkiksi koskaan tutustunut kreationismiin kunnolla? Epäilen.

Lue lisää

Siihen on niin hankala suhtautua vakavasti, kun havainnot todellisuudesta puhuvat sitä vastaan. Kyllä minäkin luulin maailman luoduksi, kun en muusta tiennyt. Jos haluaisi uskoa maailman luoduksi laji kerrallaan, raamatun kertomuksen mukaan, vedenpaisumusarkkeineen, kyllä olisi suljettava silmät ja korvat niin monelta asialta, että en kykene sen luokan itsepetokseen.

iksu_tep kirjoitti:

Siihen on niin hankala suhtautua vakavasti, kun havainnot todellisuudesta puhuvat sitä vastaan. Kyllä minäkin luulin maailman luoduksi, kun en muusta tiennyt. Jos haluaisi uskoa maailman luoduksi laji kerrallaan, raamatun kertomuksen mukaan, vedenpaisumusarkkeineen, kyllä olisi suljettava silmät ja korvat niin monelta asialta, että en kykene sen luokan itsepetokseen.

Lue lisää

Miltä asioilta, kerro ihmeessä?

iksu_tep kirjoitti:

Siihen on niin hankala suhtautua vakavasti, kun havainnot todellisuudesta puhuvat sitä vastaan. Kyllä minäkin luulin maailman luoduksi, kun en muusta tiennyt. Jos haluaisi uskoa maailman luoduksi laji kerrallaan, raamatun kertomuksen mukaan, vedenpaisumusarkkeineen, kyllä olisi suljettava silmät ja korvat niin monelta asialta, että en kykene sen luokan itsepetokseen.

Lue lisää

>> Kyllä minäkin luulin maailman luoduksi, kun en muusta tiennyt.

miiii kirjoitti:

Miltä asioilta, kerro ihmeessä?

Olipa hyvä kysymys :) Niin laaja, että saa oikein miettiä, miten olennaisimman saisi esiin. Ajattelisin, että seuraavat asiat vähintään täytyisi sivuuttaa tai keksiä (siis keksiä) jotakin todesta irrallista: Apina-ihminen, makean veden kalat, radiohiiliajoitus, syy-seuraus -suhteet, latimeria, nukleotidihappojen syntetisoituminen, jatkuva muutos, silmä, kahden ihmisen tuottamien jälkeläisten määrä....fuuui kunka paljon, mutta nämä ainakin.

iksu_tep kirjoitti:

Olipa hyvä kysymys :) Niin laaja, että saa oikein miettiä, miten olennaisimman saisi esiin. Ajattelisin, että seuraavat asiat vähintään täytyisi sivuuttaa tai keksiä (siis keksiä) jotakin todesta irrallista: Apina-ihminen, makean veden kalat, radiohiiliajoitus, syy-seuraus -suhteet, latimeria, nukleotidihappojen syntetisoituminen, jatkuva muutos, silmä, kahden ihmisen tuottamien jälkeläisten määrä....fuuui kunka paljon, mutta nämä ainakin.

Lue lisää

Kerro, miten ihmeessä nämä asiat estävät uskomasta Jumalaan kaiken Luojana ja kreationismiin? Apinaihmiset nyt ainakin kumoutuu tuolla yhdellä linkillä jonka laitoin tänne, jossa sanottiin että ns. apinaihmiset olivat oikeasti apinoita jotka elivät samaaan aikaan kuin ihmiset.

miiii kirjoitti:

Kerro, miten ihmeessä nämä asiat estävät uskomasta Jumalaan kaiken Luojana ja kreationismiin? Apinaihmiset nyt ainakin kumoutuu tuolla yhdellä linkillä jonka laitoin tänne, jossa sanottiin että ns. apinaihmiset olivat oikeasti apinoita jotka elivät samaaan aikaan kuin ihmiset.

Lue lisää

Apinat ja ihmiset elävät edelleen rinnakkain. Kehityksellä ei ole mitään yhtä suuntaa, se etenee monin haaroin. Onko sinulla kykyä aistia todellisuutta muuten kuin aisteinesi? Voin kuvitella jumalan, mutta se , että ihmiset sen kuvittelevat itselleen ja toisilleen, ei muuta sitä todellisuutta, että mikään ei viittaa sellaisen olemassaoloon.

iksu_tep kirjoitti:

Apinat ja ihmiset elävät edelleen rinnakkain. Kehityksellä ei ole mitään yhtä suuntaa, se etenee monin haaroin. Onko sinulla kykyä aistia todellisuutta muuten kuin aisteinesi? Voin kuvitella jumalan, mutta se , että ihmiset sen kuvittelevat itselleen ja toisilleen, ei muuta sitä todellisuutta, että mikään ei viittaa sellaisen olemassaoloon.

Lue lisää

Sanotaanko näin että Jumalan vuodattama Pyhä Henki sydämmessäni todistaa ainakin Jumalan olemassaolosta minulle. Se on minulle suurin todistus tällä hetkellä ja se on sellainen minkä kautta Jumala pystyy muuttamaan ihmistä paremmaksi. En vain kuvittele, vaan siinä on todellinen todistus joka antaa minulle uskoa myös Jeesukseen.

Tässä linkki jossa vastataan kysymykseen: onko Jumala olemassa:
http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

iksu_tep kirjoitti:

Apinat ja ihmiset elävät edelleen rinnakkain. Kehityksellä ei ole mitään yhtä suuntaa, se etenee monin haaroin. Onko sinulla kykyä aistia todellisuutta muuten kuin aisteinesi? Voin kuvitella jumalan, mutta se , että ihmiset sen kuvittelevat itselleen ja toisilleen, ei muuta sitä todellisuutta, että mikään ei viittaa sellaisen olemassaoloon.

Lue lisää

"Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

@mauku kirjoitti:

>> Kyllä minäkin luulin maailman luoduksi, kun en muusta tiennyt.

Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

miiii kirjoitti:

"Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

Lue lisää

>> Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa.

miiii kirjoitti:

"Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

Lue lisää

''Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."
Eihän tuo voi olla vakavissaan. Tuolla logiikalla evoluutio on totta, koska yritätte niin kovasti kieltää sen.

miiii kirjoitti:

Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

Kovin omituinen ja mielivaltainen tapa osoittaa rakkauttaan tuolla jumalallasi on.

Onko tuo jumalasi muuten valkoihoinen?

... kirjoitti:

''Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."
Eihän tuo voi olla vakavissaan. Tuolla logiikalla evoluutio on totta, koska yritätte niin kovasti kieltää sen.

Lue lisää

Mistä on omatunto tullut sinun mielestäsi evoluutioteoriassasi vai väitätkö ettei sinulla ole sellaista?

123ref kirjoitti:

Kovin omituinen ja mielivaltainen tapa osoittaa rakkauttaan tuolla jumalallasi on.

Onko tuo jumalasi muuten valkoihoinen?

Syytätkö Jumalaa ihmisten omista pahoista teoista?

miiii kirjoitti:

Syytätkö Jumalaa ihmisten omista pahoista teoista?

En. Jos sen tekisin, en olisi ateisti. Syytätkö sinä jumalaasi ihmisten hyvistä teoista?

Onko jumalasi valkoihoinen?

miiii kirjoitti:

Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

>> Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

miiii kirjoitti:

Mistä on omatunto tullut sinun mielestäsi evoluutioteoriassasi vai väitätkö ettei sinulla ole sellaista?

''Mistä on omatunto tullut sinun mielestäsi evoluutioteoriassasi vai väitätkö ettei sinulla ole sellaista?''
Omatunto on kehittynyt, koska siitä on hyötyä laumalle/yhteisölle.
Miksi hyppäät asiasta toiseen? Nythän oli kyse kieltämisen ja todellisuuden yhteydestä. Jos jumalan kieltäminen tarkoittaa sitä, että jumala on totta, eikö silloin evoluution kieltäminen tee siitäkin totta?

miiii kirjoitti:

Mutta niinhän se vaan menee. Itse olen kyllä ollut teidän leirissä joten tiedän miltä tuntuu kun on opetettu uskomaan sellaseen teoriaan ja toisaalta tiedän evoluutiosta saman minkä tavallinen koulut läpikäynyt tietää. Mutta oletko sinä esimerkiksi koskaan tutustunut kreationismiin kunnolla? Epäilen.

Lue lisää

> toisaalta tiedän evoluutiosta saman minkä tavallinen
> koulut läpikäynyt tietää.

Onko teidän tosiaan noin mahdotonta olla valehtelematta?

1234rff kirjoitti:

En. Jos sen tekisin, en olisi ateisti. Syytätkö sinä jumalaasi ihmisten hyvistä teoista?

Onko jumalasi valkoihoinen?

Jumalani on ainoa elävä Jumala ja siis kaikkien Jumala. En ole nähnyt Jumalaa niin en osaa vastata kysymykseesi.

@mauku kirjoitti:

>> Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

Näin on :)

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

"Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona."

Ja sinähän et missään tapauksessa pidä omaa näkemystäsi ainoana oikeana vaihtoehtona vaan olet täysin puolueeton.
Mitkäs sitten ovat niitä muita vaihtoehtoja kuin omasi, kalevala ja sotkan muna kenties?

... kirjoitti:

''Mistä on omatunto tullut sinun mielestäsi evoluutioteoriassasi vai väitätkö ettei sinulla ole sellaista?''
Omatunto on kehittynyt, koska siitä on hyötyä laumalle/yhteisölle.
Miksi hyppäät asiasta toiseen? Nythän oli kyse kieltämisen ja todellisuuden yhteydestä. Jos jumalan kieltäminen tarkoittaa sitä, että jumala on totta, eikö silloin evoluution kieltäminen tee siitäkin totta?

Lue lisää

Mitenkä rakkaus on syntynyt evoluutioteoriassasi? Perusteesi ovat järjettömiä.

miiii kirjoitti:

Mistä on omatunto tullut sinun mielestäsi evoluutioteoriassasi vai väitätkö ettei sinulla ole sellaista?

Omatunto on osa ihmisen vaistotoimintoja, jotka liittyvät siihen, että me olemme laumaeläimiä. Ja sehän meistä juuri tekee niin ihania :)

miiii kirjoitti:

Mitenkä rakkaus on syntynyt evoluutioteoriassasi? Perusteesi ovat järjettömiä.

Ahh, olet maalitolppapelle

''Perusteesi ovat järjettömiä.''
Perustele.

Miksi hyppäät asiasta toiseen? Nythän oli kyse kieltämisen ja todellisuuden yhteydestä. Jos jumalan kieltäminen tarkoittaa sitä, että jumala on totta, eikö silloin evoluution kieltäminen tee siitäkin totta?

miiii kirjoitti:

Jumalani on ainoa elävä Jumala ja siis kaikkien Jumala. En ole nähnyt Jumalaa niin en osaa vastata kysymykseesi.

Kommarilla ja uskiksella on vain yksi ero: kommari uskoo vaikka näkee, uskis uskoo vaikkei edes näe.

Ei se sinun jumalasi muuten kaikkien jumala ole. Ei minun ainakaan.

yhmy kirjoitti:

Kommarilla ja uskiksella on vain yksi ero: kommari uskoo vaikka näkee, uskis uskoo vaikkei edes näe.

Ei se sinun jumalasi muuten kaikkien jumala ole. Ei minun ainakaan.

Lue lisää

Voi sinua kun olet himojesi vallassa

iksu_tep kirjoitti:

Omatunto on osa ihmisen vaistotoimintoja, jotka liittyvät siihen, että me olemme laumaeläimiä. Ja sehän meistä juuri tekee niin ihania :)

No ei sellainen omatunto tai rakkaus räjähdyksen voimasta synny

miiii kirjoitti:

No ei sellainen omatunto tai rakkaus räjähdyksen voimasta synny

Ei niin. Se syntyy lajikehityksen mukana.

miiii kirjoitti:

Jumalani on ainoa elävä Jumala ja siis kaikkien Jumala. En ole nähnyt Jumalaa niin en osaa vastata kysymykseesi.

Käy kysymässä sitten veli Yakovilta. Hän on nähnyt, Helsingissä bussipysäkillä. Lefa onkin sua paljon parempi uskis.

miiii kirjoitti:

Jumalani on ainoa elävä Jumala ja siis kaikkien Jumala. En ole nähnyt Jumalaa niin en osaa vastata kysymykseesi.

Millä tavalla elävä? Onko elollinen joku toinen kuin elävä? Minäkin muistan tätini niin hyvin, että varmasti koen asan hänen ajatuksistaan jatkavan "elämäänsä" minussa.

@mauku kirjoitti:

>> Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

Eikö yhtään tunnu siltä, että jossain kohtaa ylittyy aasin silta ja sisällötön litania alkaa, jolla ei ole yhteyttä todellisuuteen?

... kirjoitti:

Ahh, olet maalitolppapelle

''Perusteesi ovat järjettömiä.''
Perustele.

Miksi hyppäät asiasta toiseen? Nythän oli kyse kieltämisen ja todellisuuden yhteydestä. Jos jumalan kieltäminen tarkoittaa sitä, että jumala on totta, eikö silloin evoluution kieltäminen tee siitäkin totta?

Lue lisää

Seuraavaksi se syyttää sinua himojesi vallassa olosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law

miiii kirjoitti:

Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

Kun nyrjäytät toisin päin, mystiikka haihtuu kokonaan: Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

miiii kirjoitti:

Voi sinua kun olet himojesi vallassa

Jos tuo on ihmisen tekemää päättelyä, olen totisesti iloinen siitä etten ole ihminen.

miiii kirjoitti:

Mitenkä rakkaus on syntynyt evoluutioteoriassasi? Perusteesi ovat järjettömiä.

Rakkaus jos mikä on osoitus siitä, että me olemme laumaeläimiä. Lauman onni ja toisen yksilön onni on meidänkin onnemme.

miiii kirjoitti:

"Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

Lue lisää

Minä koen, että minulla on paljon suurempi vastuu kuin oma kohtaoni, tai jonkun herran hyvä mieli. Olen vastuussa toimistani jälkipolville. Siitä mitä opetan lapsilleni, miten vaikutan ympäristööni, mitä jätän jälkeeni. Sen suurempaa eikä pienempää vastuuta minulla ei ole. Omasta taivasosuudesta huolehtiminen tai jonkun pomon miellyttäminen on itsekeskeistä narsistista höpinää.

iksu_tep kirjoitti:

Ei niin. Se syntyy lajikehityksen mukana.

Aika epäuskottava selitys täytyy sanoa. Miten tyhjästä voi syntyä mitään elollista ilman älyllistä luojaa?

iksu_tep kirjoitti:

Minä koen, että minulla on paljon suurempi vastuu kuin oma kohtaoni, tai jonkun herran hyvä mieli. Olen vastuussa toimistani jälkipolville. Siitä mitä opetan lapsilleni, miten vaikutan ympäristööni, mitä jätän jälkeeni. Sen suurempaa eikä pienempää vastuuta minulla ei ole. Omasta taivasosuudesta huolehtiminen tai jonkun pomon miellyttäminen on itsekeskeistä narsistista höpinää.

Lue lisää

Näin ei ole. Uskominen Jeesukseen ei ole höpinää vaan silloin sitä vasta tuleekin lähimmäisvastuuta. Omia vihamiehiäänkään ei pidä vihata vaan syntiä. Muut ihmiset pitää Jumalan tahdon mukaan uskovan laittaa etusijalle ja vasta viimeiseksi tulee omat tarpeet. Se on sitä rakastamista, suoranaista lähimmäisrakkautta.

miiii kirjoitti:

Aika epäuskottava selitys täytyy sanoa. Miten tyhjästä voi syntyä mitään elollista ilman älyllistä luojaa?

Miten niin epäuskottava selitys??? Ekö se ole aivan ilmeistä, että sellainen on lauman hankiinjäämistä edistävä voima? Miksi älyllinen luoja, hihasta vedetty selitys, selittäisi yhtään mitään. Samaan tapaan voisi kysyä, miten tyhjästä voi syntyä mitään ilman mitään konetta.

miiii kirjoitti:

Näin ei ole. Uskominen Jeesukseen ei ole höpinää vaan silloin sitä vasta tuleekin lähimmäisvastuuta. Omia vihamiehiäänkään ei pidä vihata vaan syntiä. Muut ihmiset pitää Jumalan tahdon mukaan uskovan laittaa etusijalle ja vasta viimeiseksi tulee omat tarpeet. Se on sitä rakastamista, suoranaista lähimmäisrakkautta.

Lue lisää

Siihen väliin ei tarvita mitään käskytystä tai mielikuvitusolentoa. Ihmista voi rakastaa ihan suoraan, kunhan pääsee peloistaan.

miiii kirjoitti:

Aika epäuskottava selitys täytyy sanoa. Miten tyhjästä voi syntyä mitään elollista ilman älyllistä luojaa?

Älä vain väitä että kutsut raamatun kuvailemaa sekopäistä, väkivaltaista, kostonhimoista ja epäloogista kusipääjumalaa älylliseksi?

iksu_tep kirjoitti:

Siihen väliin ei tarvita mitään käskytystä tai mielikuvitusolentoa. Ihmista voi rakastaa ihan suoraan, kunhan pääsee peloistaan.

Te ette vain ymmärrä. Jos Jumalaa ei todella olisi, niin meillä kellään ei menisi lähellekään näin hyvin asiat vaan tämä maailma olisi tuhoutunut jo aikoja sitten.

123rwefd kirjoitti:

Älä vain väitä että kutsut raamatun kuvailemaa sekopäistä, väkivaltaista, kostonhimoista ja epäloogista kusipääjumalaa älylliseksi?

Huomaan että et tunne Raamatun kuvailemaa Jumalaa ollenkaan kun noin sanot.

miiii kirjoitti:

Huomaan että et tunne Raamatun kuvailemaa Jumalaa ollenkaan kun noin sanot.

Selektiivinen raamatun lukeminen inhimillistää julmalakuvaa kyllä huomattavasti. Tästä tuli mieleen, että pidätkö tätä raamatun Jeesusta sellaisena tyyppinä, joka diggaisi palvonnan kohteena olemista tai pitäisi tärkeänä uskonkappaleiden hokemista?

miiii kirjoitti:

Te ette vain ymmärrä. Jos Jumalaa ei todella olisi, niin meillä kellään ei menisi lähellekään näin hyvin asiat vaan tämä maailma olisi tuhoutunut jo aikoja sitten.

Sijoitat havaintosi tähän aikaan ja tähän maahan. Vähän karmivaa. Sano se syyrialaisille.

iksu_tep kirjoitti:

Sijoitat havaintosi tähän aikaan ja tähän maahan. Vähän karmivaa. Sano se syyrialaisille.

Myöskään heillä ei menisi yhtään hyvin. Sekään miten heillä menee ei ole mitään siihen verrattuna mitä olisi ilman Jumalan vaikutusta.

iksu_tep kirjoitti:

Selektiivinen raamatun lukeminen inhimillistää julmalakuvaa kyllä huomattavasti. Tästä tuli mieleen, että pidätkö tätä raamatun Jeesusta sellaisena tyyppinä, joka diggaisi palvonnan kohteena olemista tai pitäisi tärkeänä uskonkappaleiden hokemista?

Lue lisää

Jeesus palveli muita ihmisiä mm. parantamalla heitä ja kuoli kaikkien puolesta ja voitti kuoleman ja synnin vallan. Hän ei itse sortunut synnintekoon.

iksu_tep kirjoitti:

Kun nyrjäytät toisin päin, mystiikka haihtuu kokonaan: Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen ja rakkauden kohteekseen.

Se aasin silta ylittyi siinä kun evoluutio keksittiin. Muut jumalat ovat toki ihmisen keksintöä, mutta on yksi elävä Jumala joka on tämän kaiken luonut.

iksu_tep kirjoitti:

Sijoitat havaintosi tähän aikaan ja tähän maahan. Vähän karmivaa. Sano se syyrialaisille.

Turhaan tuhlaan aikaani teihin, kun haluatte vain puolustella noita järjettömiä oppejanne. Kaiken lisäksi perustelunne on hatusta vedettyjä uskomuksia, joten jätän paikan vähäksi aikaa.

miiii kirjoitti:

Turhaan tuhlaan aikaani teihin, kun haluatte vain puolustella noita järjettömiä oppejanne. Kaiken lisäksi perustelunne on hatusta vedettyjä uskomuksia, joten jätän paikan vähäksi aikaa.

Lue lisää

Olet pulu.

miiii kirjoitti:

Turhaan tuhlaan aikaani teihin, kun haluatte vain puolustella noita järjettömiä oppejanne. Kaiken lisäksi perustelunne on hatusta vedettyjä uskomuksia, joten jätän paikan vähäksi aikaa.

Lue lisää

"Turhaan tuhlaan aikaani teihin, kun haluatte vain puolustella noita järjettömiä oppejanne. Kaiken lisäksi perustelunne on hatusta vedettyjä uskomuksia, joten jätän paikan vähäksi aikaa. "

Kuvailit itseäsi varsin hyvin. Aloituksestasi hyvin huomaa, että olet hyvin nielaissut kreationistien valheet, jotka on osoitettu lukemattomia kertoja vääräksi ja jotka perustuvat kreationistien tietämättömyyteen ja tarpeeseen tukea mytologiaansa valheilla.

miiii kirjoitti:

Huomaan että et tunne Raamatun kuvailemaa Jumalaa ollenkaan kun noin sanot.

En tietenkään tunne. Tunnen ainoastaan raamatun antaman kuvauksen kyseisestä hahmosta. Ja siihen hahmoon ei sana "älykäs" istu kirveelläkään.

miiii kirjoitti:

Jeesus palveli muita ihmisiä mm. parantamalla heitä ja kuoli kaikkien puolesta ja voitti kuoleman ja synnin vallan. Hän ei itse sortunut synnintekoon.

Gandalf Harmaa, muiden muassa, auttoi Samia ja Frodoa sormuksen tuhoamisessa.

miiii kirjoitti:

Jeesus palveli muita ihmisiä mm. parantamalla heitä ja kuoli kaikkien puolesta ja voitti kuoleman ja synnin vallan. Hän ei itse sortunut synnintekoon.

Mihin kohtaan tästä sinä pystyt vilpittömästi uskomaan?

miiii kirjoitti:

Se aasin silta ylittyi siinä kun evoluutio keksittiin. Muut jumalat ovat toki ihmisen keksintöä, mutta on yksi elävä Jumala joka on tämän kaiken luonut.

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

miiii kirjoitti:

Turhaan tuhlaan aikaani teihin, kun haluatte vain puolustella noita järjettömiä oppejanne. Kaiken lisäksi perustelunne on hatusta vedettyjä uskomuksia, joten jätän paikan vähäksi aikaa.

Lue lisää

"Turhaan tuhlaan aikaani teihin"

Ensimmäinen jokseenkin järkevä kirjoittamasi lause tässä viestiketjussa.

Nimimerkin vaihdollahan tuollaiset perinteisesti luistavat kaikesta.

miiii kirjoitti:

Turhaan tuhlaan aikaani teihin, kun haluatte vain puolustella noita järjettömiä oppejanne. Kaiken lisäksi perustelunne on hatusta vedettyjä uskomuksia, joten jätän paikan vähäksi aikaa.

Lue lisää

Järkeen on sun kyllä nyt vähän hankala vedota.

miiii kirjoitti:

Myöskään heillä ei menisi yhtään hyvin. Sekään miten heillä menee ei ole mitään siihen verrattuna mitä olisi ilman Jumalan vaikutusta.

Eli myönnät kuitenkin meidän voivan olla olemassa ilman tuon oletetun jumalan vaikutusta? Koetahan päättää.

miiii kirjoitti:

Se aasin silta ylittyi siinä kun evoluutio keksittiin. Muut jumalat ovat toki ihmisen keksintöä, mutta on yksi elävä Jumala joka on tämän kaiken luonut.

Nyt sisältöä sanoihin! Aasin silta rationaalisesta päättelystä ja todellisuuden havainnoinnista ylittyi miten? Nyt sinulla on tilaisuus havaita retoriikan ja todessa kiinni olevien sanojen ero! tartu nyt siihen hyvä ihminen.

miiii kirjoitti:

Näin ei ole. Uskominen Jeesukseen ei ole höpinää vaan silloin sitä vasta tuleekin lähimmäisvastuuta. Omia vihamiehiäänkään ei pidä vihata vaan syntiä. Muut ihmiset pitää Jumalan tahdon mukaan uskovan laittaa etusijalle ja vasta viimeiseksi tulee omat tarpeet. Se on sitä rakastamista, suoranaista lähimmäisrakkautta.

Lue lisää

"Omia vihamiehiäänkään ei pidä vihata vaan syntiä."

Mitä on omien vihamiesten syntiminen?

miiii kirjoitti:

Mutta niinhän se vaan menee. Itse olen kyllä ollut teidän leirissä joten tiedän miltä tuntuu kun on opetettu uskomaan sellaseen teoriaan ja toisaalta tiedän evoluutiosta saman minkä tavallinen koulut läpikäynyt tietää. Mutta oletko sinä esimerkiksi koskaan tutustunut kreationismiin kunnolla? Epäilen.

Lue lisää

>Mutta oletko sinä esimerkiksi koskaan tutustunut kreationismiin kunnolla? Epäilen.

Epäilyksesi on aiheellinen. Kreationismista ei esimerkiksi ole olemassa mitään selkeää tieteellistä teoriaa, johon tutustua. Kreationismi hyväksyy myös vain ne todisteet joiden voi ajatella tukevan raamatullista luomista ja "unohtaa" kaikki muut.

Kerran kun peräänkuulutin selkeää tietoa kreationismin teoriapuolesta, minun käskettiin soittaa Peka Reinikaiselle! Kuvittele, soittamaan!

miiii kirjoitti:

"Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

Lue lisää

>Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan.

Kreationistien keksimään ateistiseen evo-oppiin ei usko eikä tarraudu yksikään ihminen maailmassa, jos kretujen mielikuvituksen sisällöstä ei puhuta.

miiii kirjoitti:

Te ette vain ymmärrä. Jos Jumalaa ei todella olisi, niin meillä kellään ei menisi lähellekään näin hyvin asiat vaan tämä maailma olisi tuhoutunut jo aikoja sitten.

>Jos Jumalaa ei todella olisi, niin meillä kellään ei menisi lähellekään näin hyvin asiat vaan tämä maailma olisi tuhoutunut jo aikoja sitten.

Eikä se ketään haittaisi.;)

miiii kirjoitti:

Näin ei ole. Uskominen Jeesukseen ei ole höpinää vaan silloin sitä vasta tuleekin lähimmäisvastuuta. Omia vihamiehiäänkään ei pidä vihata vaan syntiä. Muut ihmiset pitää Jumalan tahdon mukaan uskovan laittaa etusijalle ja vasta viimeiseksi tulee omat tarpeet. Se on sitä rakastamista, suoranaista lähimmäisrakkautta.

Lue lisää

"Uskominen Jeesukseen ei ole höpinää vaan silloin sitä vasta tuleekin lähimmäisvastuuta."

Ja pahkat. Monet uskovaiset ovat täysin vastuuttomia.

"Omia vihamiehiäänkään ei pidä vihata vaan syntiä."

Miksi te raamattukiihkoilijat harrastatte jatkuvasti valehtelemisen syntiä?

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Ihan kyllä pakko kysyä, että ketäköhän täällä pitää sitä omaa mielipidettään ainoana vaihtoehtona? Aloittaja itse. Miksi pitää tulla tänne keskustelemaan kyseisestä asiasta, jos se kerran on itselle niin selvä juttu? Antaisit meidän sitten olla rauhassa niitä epäuskoisia.

123erfg kirjoitti:

Gandalf Harmaa, muiden muassa, auttoi Samia ja Frodoa sormuksen tuhoamisessa.

Pakko kyllä sanoa tähän, että repesin aivan totaalisesti :D
Kiitos päivän todennäköisesti parhaista nauruista!

miiii kirjoitti:

"Ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on ”epätieteellistä” tai ”koska ei ole olemassa todisteita”. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa (Room. 3:23; 6:23). Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin – se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että Hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta."

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

Lue lisää

http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html

Jos pidät tuota sivustoa tiedonlähteenäsi niin heikoilla olet, siellä esim. väitetään näin
"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Maan etäisyys auringosta vaihtelee n. 5 milj. kilometriä vuoden aikana ja täällä sitä edelleen ollaan, samoin ilmakehän kaasujen määrät ovat vaihdelleet huomattavasti sinä aikana kuin maapallolla on ollut elämää ja silti olemme täällä.

Kyseisen sivuston kaltaisten lähteiden käyttö on silkkaa typeryyttä mutta silti kaltaisesti ihmiset uskotte niihin sokeasti ja syytätte meitä ateisteja siitä että luotamme tieteeseen joka sentään tutkii asioita eikä vedä niitä hatusta kuten kreationistit.

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Eiköhän nimenomaan Raamattu uskovaisten kanssa keskustelu ole yhtä tuskaa, kun eivät voi nähdä kirjan symboliikkaa, sitä ettei jokainen sana ole totta mitä sinne painetaan.

miiii kirjoitti:

Voi sinua kun olet himojesi vallassa

"Voi sinua kun olet himojesi vallassa"

...sanoi Viivi Wagnerille.

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Kuka se tässä ei tahdo katsoa asioita puolueettomasti? Kuka se tässä pitää omaa mielipidettään ainoana vaihtoehtona? Kenties tarkastus PEILIIN?

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Täysin puolueettomana tässä lueskellut tätä ketjua ja se on kyllä miiii itse, joka jääräpäisesti pitää omaa mielipidettään ainoana oikeana vaihtoehtona, mutta sitähän se uskossa oleminen on. Oma totuus on ainut oikea totuus ja kaikki muut elävät valheessa. Jos hyväksyisi muitten näkemyksiä, ei olisi uskossa.

Koomisinta tässä on se, että vaikkapa vahvassa uskossa oleva muslimi uskoo olevansa oikeassa yhtä paljon kuin sinäkin, jopa niin paljon että on valmis tappamaan sinut, jos yrität hänen uskoaan horjuttaa esittämällä väittämiä, jotka eivät hänen maailmankatsomukseensa istu. Kyllä uskonto on hieno asia.

miiii kirjoitti:

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Teidän epäuskoisten kanssa väittely näkyy olevan hankalaa, kun ette tahdo katsoa asioita puolueettomasti, vaan pidätte omaa mielipidettänne ainoana oikeana vaihtoehtona.

Lisään vielä että aurinko tosiaan kutistuu, mutta oletat jälleen että se kutistumisen määrä olisi vakio.

LookAtYou kirjoitti:

Lisään vielä että aurinko tosiaan kutistuu, mutta oletat jälleen että se kutistumisen määrä olisi vakio.

Aurinko värähtelee, koska se on lämpötasapainossa oleva kaasupallo. Pitkällä tähtäyksellä se on koko ajan laajentunut, mutta hyvin hitaasti.

On aina hyvä lähteä liikkeelle kysymällä lähteet, joten iso plussa siitä. Täydentäisin kuitenkin sinun viestiä hieman:

Komeettoja kyllä riittää, sillä niitä on järkyttävät määrät Oortin pilvessä ja ne ovat tarpeeksi kaukana Auringosta, ettei ne kulu pois.

Vaikka Saturnuksen renkaat olisivat viikon vanhoja, miten tämä liittyy Maan, Aurinkokunnan tai maailmankaikkeuden ikään.

Kuu etääntyy noin 38 mm vuodessa, joten 5 miljadissa vuodessa se tekee noin 190 000 km jolloin kuu olisi ollut noin 190 000 km päässä Maasta, eli puolet lähempänä kuin nykyään. Mutta olisi mukava nähdä laskelmat, joiden perusteella tämä olisi katastrofaalista Maalle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aurinko värähtelee, koska se on lämpötasapainossa oleva kaasupallo. Pitkällä tähtäyksellä se on koko ajan laajentunut, mutta hyvin hitaasti.

Pumba, sä oot liikaa keskittyny noihin kaasujuttuihin. (Timon)

No jos tietäisitte niin huomaisitte että nämä tulokset kyllä liittyvät evoluutioonne.

Voi sinua, kun annat maailman viedä mukanaan himoineen.

Miksi viestität minun käyttämälläni nimimerkillä? Suosittelen sinua miettimään kirjoituksiasi.

Miksi käytät nimimerkkiä jolla olen jo kirjoittanut?

miiii kirjoitti:

Miksi käytät nimimerkkiä jolla olen jo kirjoittanut?

Miksi käytätte nimimerkkiä jolla olen kirjoittanut jo toistakymmentä vuotta?

miiii kirjoitti:

Miksi käytätte nimimerkkiä jolla olen kirjoittanut jo toistakymmentä vuotta?

Miksi puhun itseni kanssa internetin keskustelupalstalla?

miiii kirjoitti:

Miksi puhun itseni kanssa internetin keskustelupalstalla?

Oikeasti nyt.

Muutama korjaus viestiisi:

Pidemmällä aika välillä Aurinko paisuu pikkuhiljaa. Tämä johtuu Auringon ytimen kemiallisen koostumuksen muuttumisesta (vedyn määrä upenee ja heliumin määrä kasvaa). Vedyn määrän väheminen tarkoittaa hitaampaa fuusiota, ellei ytimen lämpötila nouse ja/tai tiheys kasva. Itse asiassa ytimessä tapahtuu nämä molemmat asiat, eli se kasaantuu pienemmäksi ja kuumemmaksi. Kun ydin romahtaa pienemmäksi, siitä vapautuva gravitaatioenergia aiheuttaa Auringon ulko-osien laajentumisen. Samalla Auringon kirkkaus kasvaa.

Planeettojen jäätymisessä pitää ottaa taas huomioon gravitaatio. Kaasuplaneetoissakin vaikuttaa Maanpinnalla tutut luonnonlait. Kaasuplaneetat pysyvät suhteellisen vakaina koska gravitaatio ja kaasunpaine estävät planeettaa romahtamasta tai hajoamasta. Koska planeetat kuitenkin jäätyvät ajan myötä, kaasunpaine laskee. Tästä seuraa planeetan kutistuminen painovoiman vaikutuksesta, josta vapautunut potentiaalienergia lämmittää planeettaa. Planeettoja ei siis todellakaan voi ajatella yksinkertaisina jäähtyvinä kappaleina.

Saturnuksen renkaiden keskietäisyys planeetasta pienenee jatkuvasti (painovoima! älkää unohtako sitä). Renkaat kuitenkin uusiutuvat jatkuvasti, kun Saturnuksen kuista irtoavasta materiaalista (viime vuosina löydettiin uusi rengas, joka on muodostunut ja muodostuu edelleen yhdestä kuusta putoavasta materiaalista). Kuitenkin vaikka renkaat olisivat viikon vanhoja, se ei liity mihinkään.

Kuu etääntyy noin 38 mm vuodessa vuorovesivoimien takia, ja kyseessä on yhdensuuntainen muutos. Tämä ei kuitenkaan aiheuta mitään ongelmia nykyisen tieteellisen maailmankatsomuksen kanssa.

Jaahas, nyt tämä on hypännyt ihmeenomaisesti oikealle palstalle.

Kyllä Allah on suuri!

So thanks anyway for interesting discussion. :) Hope someone has some use of it. Does it really matter if your opinions are your own or fiction...think you did a good character. Quite long you lasted with it !

Ihan vain tiedoksi, että ylläpito on älykkäästi suunnitellut systeemin niin, että kokonainen ketju voidaan siirtää. Näin on tehty siitä lähtien kun tämä(kin) portaali on ollut olemassa.

Eikö saisi?

poikjuhg kirjoitti:

Eikö saisi?

Niin,siis ihminenhän ei ole kehittyny apinasta,vaan se on kehittynyt apinaksi.

Eihän näin tyhmiä ihmisiä oikeasti voi olla olemassa, eihän? Suomessa, vuonna 2012!

Ei ihminen mistään makista ole kehittynyt, ne ovat eri kehityshaaraa. Ja kai tiesit, että esim. simpanssit eivät ole _apinoita_?

fghjklöä kirjoitti:

Eihän näin tyhmiä ihmisiä oikeasti voi olla olemassa, eihän? Suomessa, vuonna 2012!

Ei ihminen mistään makista ole kehittynyt, ne ovat eri kehityshaaraa. Ja kai tiesit, että esim. simpanssit eivät ole _apinoita_?

Lue lisää

Mitäs simpanssit ovat ellei apinoita?

198934567 kirjoitti:

Mitäs simpanssit ovat ellei apinoita?

Simpanssit ovat ihmisapinoita.

Ihminen on apina.

monkey

1. (Science: zoology) In the most general sense, any one of the quadrumana, including apes, baboons, and lemurs. Any species of quadrumana, except the lemurs

quadrumana

(Science: zoology) A division of the primates comprising the apes and monkeys; so called because the hind foot is usually prehensile, and the great toe opposable somewhat like a thumb. Formerly the Quadrumana were considered an order distinct from the bimana, which last included man alone.

http://www.biology-online.org/dictionary/Monkey

5367 kirjoitti:

Simpanssit ovat ihmisapinoita.

Ja ihmisapinat kuuluvat apinoihin aivan kuten pesukarhu petoeläimiin.

Tulkitset Raamattua oman mielesi mukaan:

"Raamatussa ei sanota näin. Jumala katsoi että hänen luomansa oli hyvä jo alussa."

Genesis sanoo vain Jumalan luoneen eläimet ja kasvit "kunkin lajinsa mukaan", ja että "se oli hyvä". Tämä voi yhtä hyvin tarkoittaa Jumalan luoneen evoluutiolla, joka tuottaa eliöitä lajiutumalla, ja että luomisen tapana se on Hänen mielestään hyvä.

Suomen piispat ja katolisten paavi ovat kertoneet ajattelevansa noin.

JA SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ JUMALAA VITUTTI...

mistä nämä alkuasukkaat nykyisin tulleet mitkä nytkin viidakossa palit paljaana antiloopin perässä juoksee, että sains perheelle pöperöä pöytään..kukas ne on luonnu mitä..

Nykyihmisen osalta 100´000 vuotta on lähempänä totuutta. Toki sillä on ollut alkuinhimillisiä esivanhempia muutaman miljoona vuotta.

ratsuiksi ja ravinnoksi, tietty

Älä loukkaa ameeboja; niillä sentään on maailman suurin genome (yli 200 kertaa ihmisen genomia suurempi).

Voit uskoa myös Batmaniin. Miten se tapahtuu? Siitä ei tarvitse tehdä monimutkaista. Se että uskot Batmaniin riittää. Voit vaikka rukoilla että "kiitos Batman että ole minun herrani, kiitos että saan sydämestäni uskoa sinuun ja annat syntini anteeksi". Saat kokea että Batman tulee sinun sydämeesi asumaan. Kannattaa käydä elokuvissa katsomassa Batmania.

Pieni huomautus: Luterilaiset, Mormoonit ja Jehovan todistajat eivät ole uskovia eivätkä tunnusta Batmanilaista uskoa, heihin ei kannata liittyä. Voit alkaa käymään elokuvissa ja lukemaan paljon sarjakuvalehtiä.

Batman tulee tekemään elämässäsi suuria, auttaa masennusten ja ahdistusten yli, antaa iloa ja voimaa. Usko on ihana asia!

"Vallihaudoissa ei ole ateisteja."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vallihauta
"Varsinkin lapset sekoittavat usein virheellisesti vallihaudan ja juoksuhaudan, jotka ovat kuitenkin kaksi eri asiaa."

"Vallihaudoissa ei ole ateisteja"

Sodat ovatkin aina uskonsotia, sanoi muinoinen puolustusministeri Yrjö Kallinen.


Mitä tulee siihen "putoavassa lentokoneessa ei ole ateisteja" -lauselmaan, niin toteanpa vain, että huonostipa Herra siis omistaan huolen piti...

Eikä itsarintekijöinä uskovaisia,korkeintaan entisiä semmosia.

"vallihaudoissa on ateisteja!"

eihän muuten mikään sotilaallinen operaatio etenisi mihinkään.
kumpaa suosit? tyyppiä joka luotisateessa rukoilee löysät kinttuja pitkin valuessa vai järkevää, tilannetajuista, todellisuudessa elävää ja toimivaa henkilöä?

"Valhe, jolla yritetään vesittää Raamatun arvovalta."

Ei raamatun arvovallan vesittämiseen tarvita mitään valheita.
Sen lukeminen riittää.

Jep. Hullu saa olla, kunhan ei ole tyhmä.

Unohdin edellisestä, että Intelligent Design tuntuu täysin selvältä.

Lainaa: synteesi
(Näiden lisäksi yksi ongelma on ja voi olla, että "miksi Raamatun eli Genesiksen alussa on kaksi eri versiota luomisesta, joissa on eri luomisjärjestys joidenkin olentojen suhteen ?" (Kannattaa lukea Genesistä tarkkaan !!! Voi mennä ja menee tosi pitkään, kun tutkii.

Eli se toinen luomiskertomus, on kertomus, "seuraavalta viikolta", koska nainen oli jo tullut kehiin, ja "Mooseksen riemuvuosien kirja" kertoo, että nainen luotiin "toisella viikolla". Tarkoittaako SE esimerkiksi kaavalla 1 päivä on tuhat vuotta, että mies sukupuoli oli tiedottomassa tilassa 1000 vuotta, ennenkuin nainen tuli - tuskin sitä tarkoittaa???!

Yksi kreationismin kulmakivistä on väite "kaikki mittausmenetelmät, jotka osoittavat minkä tahansa olevan vanhempi kuin 10.000 vuotta, ovat virheellisiä".

Heidän omista mittausmenetelmistään ei tiedetä mitään. He eivät kerro.

reynard.the.fox kirjoitti:

Yksi kreationismin kulmakivistä on väite "kaikki mittausmenetelmät, jotka osoittavat minkä tahansa olevan vanhempi kuin 10.000 vuotta, ovat virheellisiä".

Heidän omista mittausmenetelmistään ei tiedetä mitään. He eivät kerro.

Lue lisää

Kyllä he kertovat. He käyttävät raamatua.