Simpanssi on ihmistä vahvempi.

"Ympäristö ohjasi sen kehittymistä eri suuntaan".

Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?
Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ympäristö ohjasi sen kehittymistä eri suuntaan".

Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?
Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Ei tietenkään rakas uskova! Ympäristö ei tietenkään muokkaa mitään mihinkään. Esimerkiksi suomessa syntynyt lapsi voi sano ensimmäisen lauseeensa vaikka venäjäksi vaikkei venäjän kieltä kuuluisi lähimaillakaan. Eikö ole älykkäästi suunniteltu.

Ainiin ja sano aivoille terveisiä jos ovat palanneet lomalta.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ympäristö ohjasi sen kehittymistä eri suuntaan".

Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?
Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan.

Lue lisää

> Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti
> vai ohjakset millä se ohjasi?

Sinä varmaan osaat sanoa paremmin. Katsele vain ympärillesi ja kerro mikä siellä Mare Vaporumilla unijollaasi ohjailee.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ympäristö ohjasi sen kehittymistä eri suuntaan".

Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?
Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan.

Lue lisää

"Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata?"

Ohjaamiseen ei tarvita tietoisuutta. ESim. kallio ja kivet voivat ohjata veden kulkua vuorelta alas.

"Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?"

Ympäristöllä on ominaisuuksia, joilla se vaikuttaa populaation ominaisuuksiaan, koska tietyt ympäristön ominaisuudet suosivat tiettyjä populaation perinnöllisiä muunnelmia ja haittavat tiettyjä muunnelmia.

"Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan."

Simpanssit ovat kehittyneet vasta viimeisen 6 miljoonan vuoden aikana ja yllätys yllätys, ne ovat muuttuneet geneettisesti enemmän tuosta viimeisestä yhteisestä kantamuodosta kuin ihminen.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ympäristö ohjasi sen kehittymistä eri suuntaan".

Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?
Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Jep, tästä puheestasi ei voi kyllä muuta todeta että evoluutio on yksin ja ainoastaan uskonto. Ja vieläpä varsin fanaattinen sellainen..

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Jep, tästä puheestasi ei voi kyllä muuta todeta että evoluutio on yksin ja ainoastaan uskonto. Ja vieläpä varsin fanaattinen sellainen..

Onko vuorovesi uskonto? Onko painovoima uskonto? Onko kasvien yhteyttäminen uskonto? Onko sade uskonto? Onko maanjäristys uskonto? Oliko sinulla jotain asiaakin?

Huomaatko muuten että viestihierarkian mukaan vastasit tähän: "Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata? Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?
Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan."

moloch_horridus kirjoitti:

"Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata?"

Ohjaamiseen ei tarvita tietoisuutta. ESim. kallio ja kivet voivat ohjata veden kulkua vuorelta alas.

"Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?"

Ympäristöllä on ominaisuuksia, joilla se vaikuttaa populaation ominaisuuksiaan, koska tietyt ympäristön ominaisuudet suosivat tiettyjä populaation perinnöllisiä muunnelmia ja haittavat tiettyjä muunnelmia.

"Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan."

Simpanssit ovat kehittyneet vasta viimeisen 6 miljoonan vuoden aikana ja yllätys yllätys, ne ovat muuttuneet geneettisesti enemmän tuosta viimeisestä yhteisestä kantamuodosta kuin ihminen.

Lue lisää

Ei ne kivet ja kalliot mitään ohjaa vaan kaikki johtuu maan vetovoimasta ja veden ominaisuuksista.
Aina sinä jaksat kertoa satuja ympäristön ominaisuuksien suosiosta, taidat nähdä myös saunatonttuja.
Simpanssit eivät ole kehittyneet mihinkään, ne ovat edelleen simpansseja eikä niitä ollut 6 milj. vuotta sitten.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ei ne kivet ja kalliot mitään ohjaa vaan kaikki johtuu maan vetovoimasta ja veden ominaisuuksista.
Aina sinä jaksat kertoa satuja ympäristön ominaisuuksien suosiosta, taidat nähdä myös saunatonttuja.
Simpanssit eivät ole kehittyneet mihinkään, ne ovat edelleen simpansseja eikä niitä ollut 6 milj. vuotta sitten.

Lue lisää

"Ei ne kivet ja kalliot mitään ohjaa vaan kaikki johtuu maan vetovoimasta ja veden ominaisuuksista."

Ne ohjaavat alas valuvan veden reitin.

"Aina sinä jaksat kertoa satuja ympäristön ominaisuuksien suosiosta,"

Ne ovat havaittuja ja mitattuja faktoja. Yllätyksenä sinulle taitaa tulla se, että myös kreationistijärjestöt ympäri maailmaa, myös Suomessa myöntävät luonnonvalinnan. Sinä vain et sitä vielä ole ymmärtänyt:

"WSOY:n luokattoman lukion oppikirjassa ”Elämä” (2007 – s.26) esitetään lyhyesti evoluution tarkoittavan muutosta eliöiden perimässä/geeneissä. Kyseisellä sivulla esitetaan esimerkkejä luonnonvalinnasta ja eliöiden sopeutumisesta. Kreationisteilla, eli luomiseen uskovilla ei ole mitään ongelmaa kyseisten konseptien kanssa. Kreationistit uskovat myös luonnonvalintaan ja sopeutumiseen,..."

http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-2-mita-evoluutio-tarkoittaa

"taidat nähdä myös saunatonttuja."

Ehei, enhän ole kreationisti.

"Simpanssit eivät ole kehittyneet mihinkään, ne ovat edelleen simpansseja eikä niitä ollut 6 milj. vuotta sitten."

Tässä olemmekin täsmälleen samaa mieltä: simpnsseja ei ollut vielä 6 miljoonaa vuotta sitten, vaan ne kehittyivät tuona ajanjaksona eikä niistä vielä ole kehittynyt mitään muuta kuin 4 simpanssien alalajia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei ne kivet ja kalliot mitään ohjaa vaan kaikki johtuu maan vetovoimasta ja veden ominaisuuksista."

Ne ohjaavat alas valuvan veden reitin.

"Aina sinä jaksat kertoa satuja ympäristön ominaisuuksien suosiosta,"

Ne ovat havaittuja ja mitattuja faktoja. Yllätyksenä sinulle taitaa tulla se, että myös kreationistijärjestöt ympäri maailmaa, myös Suomessa myöntävät luonnonvalinnan. Sinä vain et sitä vielä ole ymmärtänyt:

"WSOY:n luokattoman lukion oppikirjassa ”Elämä” (2007 – s.26) esitetään lyhyesti evoluution tarkoittavan muutosta eliöiden perimässä/geeneissä. Kyseisellä sivulla esitetaan esimerkkejä luonnonvalinnasta ja eliöiden sopeutumisesta. Kreationisteilla, eli luomiseen uskovilla ei ole mitään ongelmaa kyseisten konseptien kanssa. Kreationistit uskovat myös luonnonvalintaan ja sopeutumiseen,..."

http://www.kreationismi.fi/koulun-biologiaa/koulun-biologiaa-osa-2-mita-evoluutio-tarkoittaa

"taidat nähdä myös saunatonttuja."

Ehei, enhän ole kreationisti.

"Simpanssit eivät ole kehittyneet mihinkään, ne ovat edelleen simpansseja eikä niitä ollut 6 milj. vuotta sitten."

Tässä olemmekin täsmälleen samaa mieltä: simpnsseja ei ollut vielä 6 miljoonaa vuotta sitten, vaan ne kehittyivät tuona ajanjaksona eikä niistä vielä ole kehittynyt mitään muuta kuin 4 simpanssien alalajia.

Lue lisää

"Ne ohjaavat alas valuvan veden reitin".

Ei muuten edelleenkään ohjaa ne vaan olla möllöttää ja vesi virtaa ohi ominaisuuksiensa mukaan. Mutta sinullahan ei ole ennenkään ollut kielioppi hallussa.
Luonnossa ei ole edelleenkään mitään valitsijaa.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ne ohjaavat alas valuvan veden reitin".

Ei muuten edelleenkään ohjaa ne vaan olla möllöttää ja vesi virtaa ohi ominaisuuksiensa mukaan. Mutta sinullahan ei ole ennenkään ollut kielioppi hallussa.
Luonnossa ei ole edelleenkään mitään valitsijaa.

Lue lisää

"Ei muuten edelleenkään ohjaa ne vaan olla möllöttää ja vesi virtaa ohi ominaisuuksiensa mukaan."

Ja tiettyä reittiä, mikä valikoituu kivien muotojen ja reunojen mukaan.l

"Mutta sinullahan ei ole ennenkään ollut kielioppi hallussa."

On se aivan mainiosti. Jos luulet, että verbi vaatii tietoisen tekijän, niin voit miettiä vaikkapa näitä lauseita: vesi sataa alas. Tuuli puhaltaa kylmästi.

"Luonnossa ei ole edelleenkään mitään valitsijaa."

Ei kukaan ole luullutkaan, että siellä olisi tietoinen valitsija, sen sijaan ympäristön ominaisuudet valikoivat populaatiosta selviäjiä ja karsiutujia.

Aivan turhaan yrität kiistää luonnonvalinnan, koska se havaitusti on totta. Jopa kreationistiveljesi noissa järjestöissä ympäri maailmaa sen tunnustavat, koska sen kiistäminen olisi ääliömäistä, suuri typeryys ja ilmiselvä valhe. He tekisivät itsensä suuren yleisön edessä vielä naurettavammaksi, jos he valehtelisivat laillasi humpuukiuskontonsa takia, ettei luonnonvalinta ole tosiasia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei muuten edelleenkään ohjaa ne vaan olla möllöttää ja vesi virtaa ohi ominaisuuksiensa mukaan."

Ja tiettyä reittiä, mikä valikoituu kivien muotojen ja reunojen mukaan.l

"Mutta sinullahan ei ole ennenkään ollut kielioppi hallussa."

On se aivan mainiosti. Jos luulet, että verbi vaatii tietoisen tekijän, niin voit miettiä vaikkapa näitä lauseita: vesi sataa alas. Tuuli puhaltaa kylmästi.

"Luonnossa ei ole edelleenkään mitään valitsijaa."

Ei kukaan ole luullutkaan, että siellä olisi tietoinen valitsija, sen sijaan ympäristön ominaisuudet valikoivat populaatiosta selviäjiä ja karsiutujia.

Aivan turhaan yrität kiistää luonnonvalinnan, koska se havaitusti on totta. Jopa kreationistiveljesi noissa järjestöissä ympäri maailmaa sen tunnustavat, koska sen kiistäminen olisi ääliömäistä, suuri typeryys ja ilmiselvä valhe. He tekisivät itsensä suuren yleisön edessä vielä naurettavammaksi, jos he valehtelisivat laillasi humpuukiuskontonsa takia, ettei luonnonvalinta ole tosiasia.

Lue lisää

"Ei kukaan ole luullutkaan, että siellä olisi tietoinen valitsija, sen sijaan ympäristön ominaisuudet valikoivat..."
Sinä et tajua valikoida-sanan merkitystä.

"Ja tiettyä reittiä, mikä valikoituu kivien muotojen ja reunojen mukaan".
Tämä alkaa jo olla vähän sinnepäin, tärkeintähän on etteivät kivet alkaisi valikoimaan minne vesi virtaa.

"vesi sataa alas. Tuuli puhaltaa kylmästi".
Kummassakaan tapauksessa ei vesi eikä tuuli valikoi vaan kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ei kukaan ole luullutkaan, että siellä olisi tietoinen valitsija, sen sijaan ympäristön ominaisuudet valikoivat..."
Sinä et tajua valikoida-sanan merkitystä.

"Ja tiettyä reittiä, mikä valikoituu kivien muotojen ja reunojen mukaan".
Tämä alkaa jo olla vähän sinnepäin, tärkeintähän on etteivät kivet alkaisi valikoimaan minne vesi virtaa.

"vesi sataa alas. Tuuli puhaltaa kylmästi".
Kummassakaan tapauksessa ei vesi eikä tuuli valikoi vaan kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan.

Lue lisää

"Sinä et tajua valikoida-sanan merkitystä."

Tajuan sen mainiosti. Esim. lauseessa: "Ympäristön ominaisuudet valikoivat populoaatiosta selviytyjiä ja karsiutujia" tuon sanan merkitys on kristallinkirkas.

"Tämä alkaa jo olla vähän sinnepäin, tärkeintähän on etteivät kivet alkaisi valikoimaan minne vesi virtaa."

Enpäå sellaista kertonutkaan. Alkuperäinen lauseenihan oli, että "Esim. kallio ja kivet voivat ohjata veden kulkua vuorelta alas."

"Kummassakaan tapauksessa ei vesi eikä tuuli valikoi vaan kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan."

Juuri kuten luonnonvalinnassakin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinä et tajua valikoida-sanan merkitystä."

Tajuan sen mainiosti. Esim. lauseessa: "Ympäristön ominaisuudet valikoivat populoaatiosta selviytyjiä ja karsiutujia" tuon sanan merkitys on kristallinkirkas.

"Tämä alkaa jo olla vähän sinnepäin, tärkeintähän on etteivät kivet alkaisi valikoimaan minne vesi virtaa."

Enpäå sellaista kertonutkaan. Alkuperäinen lauseenihan oli, että "Esim. kallio ja kivet voivat ohjata veden kulkua vuorelta alas."

"Kummassakaan tapauksessa ei vesi eikä tuuli valikoi vaan kaikki tapahtuu luonnonlakien mukaan."

Juuri kuten luonnonvalinnassakin.

Lue lisää

Sinä et edelleenkään tajua valikoida-sanan merkitystä. Ilmeisesti sen takia sinä hyväksyt kaikki yliluonnolliset evoluutiotapahtumat ja luulet niitä todeksi.

Kalliot ja kivet eivät edelleenkään ohjaa yhtään mitään koska niillä ei ole kykyä ohjata.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Sinä et edelleenkään tajua valikoida-sanan merkitystä. Ilmeisesti sen takia sinä hyväksyt kaikki yliluonnolliset evoluutiotapahtumat ja luulet niitä todeksi.

Kalliot ja kivet eivät edelleenkään ohjaa yhtään mitään koska niillä ei ole kykyä ohjata.

Lue lisää

"Sinä et edelleenkään tajua valikoida-sanan merkitystä."

Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa perustella kantaasi.

"Ilmeisesti sen takia sinä hyväksyt kaikki yliluonnolliset evoluutiotapahtumat ja luulet niitä todeksi."

Ei, päinvastoin, minä kiistän tuollaiset yliluonnollisuudet, mitä teidän uskontoonne kuuluu. Lajit ja niiden ominaisuudet eivät synny yliluonnollisesti. Tämänkin olit ymmärtäånyt väärin.

"Kalliot ja kivet eivät edelleenkään ohjaa yhtään mitään koska niillä ei ole kykyä ohjata."

Juu, ne ohjaavat vesivirtojen uomia kukkuloilta. Aallot seulovat kiviä kokojärjestykseen rannoille, jääkukat koristavat ikkunoita, myrskyt tuhoavat rakennuksia, tuuli siirtää hiekkaa aavikolla, eroosio kuluttaa maaperää, atomit luovuttavat ja ottavat vastaan elektroneja, painovoima vetää kappaleita toisiaan kohti, Maa kiertää Aurinkoa, jäätiköt kasvavat talvisin, vesi valtaa maata tulva-alueilla ja lämpötilaerot mahdollistavat merivirrat. Ja ympäristön ominaisuudet valikoivat populaatiosta selviytyjiä ja karsiutujia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onko ympäristöllä tietoisuus kun se voi ohjata?"

Ohjaamiseen ei tarvita tietoisuutta. ESim. kallio ja kivet voivat ohjata veden kulkua vuorelta alas.

"Oliko sillä ratti vai ohjakset millä se ohjasi?"

Ympäristöllä on ominaisuuksia, joilla se vaikuttaa populaation ominaisuuksiaan, koska tietyt ympäristön ominaisuudet suosivat tiettyjä populaation perinnöllisiä muunnelmia ja haittavat tiettyjä muunnelmia.

"Simpanssit ovat edelleen simpansseja joten kukaan ei ole ohjannut niitä mihinkään suuntaan."

Simpanssit ovat kehittyneet vasta viimeisen 6 miljoonan vuoden aikana ja yllätys yllätys, ne ovat muuttuneet geneettisesti enemmän tuosta viimeisestä yhteisestä kantamuodosta kuin ihminen.

Lue lisää

Taas Molo aiopieraisi ja kunnolla.


Simpanssin ja ihmisen yhteinen esi-isä oli selkeästi vain karvainen elukka joka oli selkeästi apina, kuten simpanssikin.

Ihminen on järjettömän paljon kehittyneempi kuin kumpikaan noista.

Simpanssi ei älynlahjojensa vuoksi poikennut tuosta kantaisästä juuri lainkaan jos mittaus suoriteaan aivokuorien koolla, mutta ihmisellä ja simpanssilla aivokuoren kokoero on 75 % ihmisen hyväksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinä et edelleenkään tajua valikoida-sanan merkitystä."

Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa perustella kantaasi.

"Ilmeisesti sen takia sinä hyväksyt kaikki yliluonnolliset evoluutiotapahtumat ja luulet niitä todeksi."

Ei, päinvastoin, minä kiistän tuollaiset yliluonnollisuudet, mitä teidän uskontoonne kuuluu. Lajit ja niiden ominaisuudet eivät synny yliluonnollisesti. Tämänkin olit ymmärtäånyt väärin.

"Kalliot ja kivet eivät edelleenkään ohjaa yhtään mitään koska niillä ei ole kykyä ohjata."

Juu, ne ohjaavat vesivirtojen uomia kukkuloilta. Aallot seulovat kiviä kokojärjestykseen rannoille, jääkukat koristavat ikkunoita, myrskyt tuhoavat rakennuksia, tuuli siirtää hiekkaa aavikolla, eroosio kuluttaa maaperää, atomit luovuttavat ja ottavat vastaan elektroneja, painovoima vetää kappaleita toisiaan kohti, Maa kiertää Aurinkoa, jäätiköt kasvavat talvisin, vesi valtaa maata tulva-alueilla ja lämpötilaerot mahdollistavat merivirrat. Ja ympäristön ominaisuudet valikoivat populaatiosta selviytyjiä ja karsiutujia.

Lue lisää

Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa kielioppia.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa kielioppia.

Kielenkäytön ammattilaisena saanen auttaa sen verran, että esimerkiksi verbi ohjata ei edellytä älyllistä tai tarkoituksellista toimijaa. Sen merkitys on varsin laaja. Kivi, kasvi tai prosessi voi todellakin ohjata pelkällä olemassaolollaan, vaikka on tietysti päivänselvää että ohjaus ei ole tietoista.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa kielioppia.

"Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa kielioppia."

Kreationistiveljesi pyysivät lähettämään sinulle tällaisia terveisiä:

"Kreationisteilla, eli luomiseen uskovilla ei ole mitään ongelmaa kyseisten konseptien kanssa. Kreationistit uskovat myös luonnonvalintaan ja sopeutumiseen"

moloch_horridus kirjoitti:

"Jankkauksesi on tylsää, kun et osaa kielioppia."

Kreationistiveljesi pyysivät lähettämään sinulle tällaisia terveisiä:

"Kreationisteilla, eli luomiseen uskovilla ei ole mitään ongelmaa kyseisten konseptien kanssa. Kreationistit uskovat myös luonnonvalintaan ja sopeutumiseen"

Lue lisää

Evoluutio-uskonveljesi pyysi lähettämään sinulle tälläisia terveisiä:
Evokit uskovat älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja ovat hylänneet evoluutioteorian tieteellisten todisteiden puutteesta johtuen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kielenkäytön ammattilaisena saanen auttaa sen verran, että esimerkiksi verbi ohjata ei edellytä älyllistä tai tarkoituksellista toimijaa. Sen merkitys on varsin laaja. Kivi, kasvi tai prosessi voi todellakin ohjata pelkällä olemassaolollaan, vaikka on tietysti päivänselvää että ohjaus ei ole tietoista.

Lue lisää

Tieteessä kivet ei ohjaa mitään. Arkikielessä saa kieltä käyttää vapaammin.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Evoluutio-uskonveljesi pyysi lähettämään sinulle tälläisia terveisiä:
Evokit uskovat älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja ovat hylänneet evoluutioteorian tieteellisten todisteiden puutteesta johtuen.

Lue lisää

Oliko sinulla jotain asiaakin?

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Evoluutio-uskonveljesi pyysi lähettämään sinulle tälläisia terveisiä:
Evokit uskovat älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja ovat hylänneet evoluutioteorian tieteellisten todisteiden puutteesta johtuen.

Lue lisää

"Evoluutio-uskonveljesi pyysi lähettämään sinulle tälläisia terveisiä:
Evokit uskovat älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja ovat hylänneet evoluutioteorian tieteellisten todisteiden puutteesta johtuen."

Valehtelet, minulla ei ole evoluutiouskonveljiä. Ja evoluutioteoriaa opetetaan edelleenkin yli 500 maailman parhaassa biologiaa opettavassa yliopistossa, koska sille on niin paljon todisteita. Huomasitko: minun ei tarvinnut valehdella antaessani lähdettä väitteelleni, sinun täytyi, koska se mitä sinä kerrot ei ole totta.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Tieteessä kivet ei ohjaa mitään. Arkikielessä saa kieltä käyttää vapaammin.

"Tieteessä kivet ei ohjaa mitään. Arkikielessä saa kieltä käyttää vapaammin."

Niinkö? Hassua, että tämä väitöskirja kuitenkin sitten hyväksyttiin:

"FM Tanja Poikosen ekologian ja evoluutiobiologian alan väitöskirjan ”Frequency-dependent selection and environmental heterogeneity as selective mechanisms in wild populations” (Frekvenssistä riippuva valinta ja ympäristön heterogeenisyys luonnonvalintaa ohjaavina tekijöinä luonnonpopulaatiossa) tarkastustilaisuus"

"Poikosen tulokset osoittavat, että niin antagonistisella pleiotropialla, frekvenssistä riippuvalla valinnalla kuin ympäristön vaihtelevuudellakin on oma merkityksensä metsämyyrän käyttäytymis- ja fysiologisissa ominaisuuksissa esiintyvää geneettistä muuntelua ylläpitävinä tekijöinä."

https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2010/12/tiedote-2010-12-02-14-52-45-113199

Eipä tainnut olla kreationisteja opponentteina ja kustoksena.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutio-uskonveljesi pyysi lähettämään sinulle tälläisia terveisiä:
Evokit uskovat älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja ovat hylänneet evoluutioteorian tieteellisten todisteiden puutteesta johtuen."

Valehtelet, minulla ei ole evoluutiouskonveljiä. Ja evoluutioteoriaa opetetaan edelleenkin yli 500 maailman parhaassa biologiaa opettavassa yliopistossa, koska sille on niin paljon todisteita. Huomasitko: minun ei tarvinnut valehdella antaessani lähdettä väitteelleni, sinun täytyi, koska se mitä sinä kerrot ei ole totta.

Lue lisää

Kyllä sinä valehtelit, ja ihan sama missä kohtaa valehtelet.
"Kreationistiveljesi pyysivät lähettämään..."
Minulla ei ole kreationistiveljiä.

"evoluutioteoriaa opetetaan..."
Valheoppia opetetaan ja sinä uskot.

"koska sille on niin paljon todisteita".
Siinä taas yksi valhe.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Kyllä sinä valehtelit, ja ihan sama missä kohtaa valehtelet.
"Kreationistiveljesi pyysivät lähettämään..."
Minulla ei ole kreationistiveljiä.

"evoluutioteoriaa opetetaan..."
Valheoppia opetetaan ja sinä uskot.

"koska sille on niin paljon todisteita".
Siinä taas yksi valhe.

Lue lisää

"Kyllä sinä valehtelit, ja ihan sama missä kohtaa valehtelet.
"Kreationistiveljesi pyysivät lähettämään..."
Minulla ei ole kreationistiveljiä."

Ettekö te kutsukaan toisianne veljiksi ja sisaruksiksi?

""evoluutioteoriaa opetetaan..."
Valheoppia opetetaan ja sinä uskot."

Ehei. Sinä olet vain päästäsi sekaisin.

""koska sille on niin paljon todisteita".
Siinä taas yksi valhe."

Ei ollut.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä sinä valehtelit, ja ihan sama missä kohtaa valehtelet.
"Kreationistiveljesi pyysivät lähettämään..."
Minulla ei ole kreationistiveljiä."

Ettekö te kutsukaan toisianne veljiksi ja sisaruksiksi?

""evoluutioteoriaa opetetaan..."
Valheoppia opetetaan ja sinä uskot."

Ehei. Sinä olet vain päästäsi sekaisin.

""koska sille on niin paljon todisteita".
Siinä taas yksi valhe."

Ei ollut.

Lue lisää

Ketkä te? Minä olen minä enkä kuulu mihinkään uskonlahkoon joten en kutsu, sinä valehtelit.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ketkä te? Minä olen minä enkä kuulu mihinkään uskonlahkoon joten en kutsu, sinä valehtelit.

"Ketkä te? Minä olen minä enkä kuulu mihinkään uskonlahkoon joten en kutsu, sinä valehtelit."

Sori, luulin, että kreationistit pitävät toisiaan uskon veljinä ja sisaruksina. Pahoitteluni erehdyksestäni.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ketkä te? Minä olen minä enkä kuulu mihinkään uskonlahkoon joten en kutsu, sinä valehtelit."

Sori, luulin, että kreationistit pitävät toisiaan uskon veljinä ja sisaruksina. Pahoitteluni erehdyksestäni.

Lue lisää

Mitä se veli Molo valehtelee sukulaisuussuhteista?
Molo valehtelee että hänellä on vaimo vaikka tuo elää naimattoman naisen kanssa ja siittää aviottomia lapsia.

Pahoittelen Molon lasten puolesta isänsä Raamatunvastaista käytöstä.

kr kirjoitti:

Mitä se veli Molo valehtelee sukulaisuussuhteista?
Molo valehtelee että hänellä on vaimo vaikka tuo elää naimattoman naisen kanssa ja siittää aviottomia lapsia.

Pahoittelen Molon lasten puolesta isänsä Raamatunvastaista käytöstä.

Lue lisää

Älä valehtele, jumala ei tykkää.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Tieteessä kivet ei ohjaa mitään. Arkikielessä saa kieltä käyttää vapaammin.

>Tieteessä kivet ei ohjaa mitään.

Kylläpä vain voivat ohjata, eikä se asia amatöörin jankutuksesta miksikään muutu.

34 kirjoitti:

Älä valehtele, jumala ei tykkää.

Älä valehtele! Kretujen kiukkujumalahan tuntuu suorastaan rakastavan valehtelua.

Niin räven, simpanssin ja ihmisen menestymisen ero on aivoissa joiden eroksi evolutioinistit mainitseva häviävän pienen yhden prosentin.

Jokainen älykäs tajuaa että tuo älyjen eroavuus on sata kertaa suurempi.
Simpanssi ei juurikaan havaittavasti poikkea älynsä puolesta koirasta. Ihminen taas on jumalaisen paljon korkeammalla tasolla kuin simpanssi joka ei opi edes sisäsiisiksi vaikka kuinka opettaisi. Tässä oppimiskohdassa simpanssi o kissaakin tyhmempi.

Todellisuudessa simpanssi saadaan karkittamalla tekemään koiran tassua paremmalla tarttumaelimellään useita ihmismäisiä asioita paremmin kuin koira, mutta on asioita joissa koira onnistuu paljon paremmin.

Koira kesyyntyyja voi luoda kuolemaan saakka uskollisen suhteen ihmiseen.
Siksi se on helpon taivuteltavuutensa vuoksi ihmiselle huomattavasti mieluisampi toveri kuin simpanssi joka ei kesyyny ikinä ja on todellisuudessa paljon vaarallisempi kuin koira. Sitäei ikinä pitäisi ottaa lemmikiksi.

Simpanssin kasvattajat, siis kesyttäjät, sanovat että simpanssiin tulee suhtautua kuin suteen, eli sitä ei käskytetä vaaan opetetaan palkitsemalla sillä simpanssi voi ärsyyntyä ja käydä päälle käskyttämisen vuoksi koska se kokee sen hyökkäykseksi toisin kuin koira joka alistuu kaikkeen koska se luottaa omistajaansa.
Koiralla on myös hyvin laaja skaala inhimillisiä tunteita jotka simpassilta, siis villieläimeltä puuttuvat täysin.

Jos lemmikkisimpanssia pidetään nälässä niin se voi syödä omistajansa lapset mutta koira ei ikinä tekisi niin vaan kuolisi ennemmin nälkään.

kr kirjoitti:

Niin räven, simpanssin ja ihmisen menestymisen ero on aivoissa joiden eroksi evolutioinistit mainitseva häviävän pienen yhden prosentin.

Jokainen älykäs tajuaa että tuo älyjen eroavuus on sata kertaa suurempi.
Simpanssi ei juurikaan havaittavasti poikkea älynsä puolesta koirasta. Ihminen taas on jumalaisen paljon korkeammalla tasolla kuin simpanssi joka ei opi edes sisäsiisiksi vaikka kuinka opettaisi. Tässä oppimiskohdassa simpanssi o kissaakin tyhmempi.

Todellisuudessa simpanssi saadaan karkittamalla tekemään koiran tassua paremmalla tarttumaelimellään useita ihmismäisiä asioita paremmin kuin koira, mutta on asioita joissa koira onnistuu paljon paremmin.

Koira kesyyntyyja voi luoda kuolemaan saakka uskollisen suhteen ihmiseen.
Siksi se on helpon taivuteltavuutensa vuoksi ihmiselle huomattavasti mieluisampi toveri kuin simpanssi joka ei kesyyny ikinä ja on todellisuudessa paljon vaarallisempi kuin koira. Sitäei ikinä pitäisi ottaa lemmikiksi.

Simpanssin kasvattajat, siis kesyttäjät, sanovat että simpanssiin tulee suhtautua kuin suteen, eli sitä ei käskytetä vaaan opetetaan palkitsemalla sillä simpanssi voi ärsyyntyä ja käydä päälle käskyttämisen vuoksi koska se kokee sen hyökkäykseksi toisin kuin koira joka alistuu kaikkeen koska se luottaa omistajaansa.
Koiralla on myös hyvin laaja skaala inhimillisiä tunteita jotka simpassilta, siis villieläimeltä puuttuvat täysin.

Jos lemmikkisimpanssia pidetään nälässä niin se voi syödä omistajansa lapset mutta koira ei ikinä tekisi niin vaan kuolisi ennemmin nälkään.

Lue lisää

Erot aivoissa ovat oikeassa elämässä pienemmät. Simpanssien aivoista löytyy samat osat, ytimenjatke, pikkuaivot, isoaivokuori jne. ja niillä on samat funktiot. Ero on niiden koossa ja siinä miten monimutkaiset isoaivot ovat. Eli kyseessä on eroava piirre, ei suuri, huomattava ero, ninkuin sinä tietoisesti valehtelet.

Jaa,, että kun eläimellä on oma tahto, se on tyhmä? Eli kreationisti ihannoi koiraa, koska on itse kuin koira, ei omaa tahtoa, tottelee isäntäänsä (jumaansa) kyselemättä.

Koira on sudesta kesytetty, jalostettu oma lajinsa, susi, jonka lajityypillisistä piirteistä on karsittu pois haluttuja luonnollisia piirteitä. Hassua, käytät jalostuksen myötä syntynyttä eläinlajia lajiutumisen kritisointiin :D

Jaa että koira ei syö ihmisiä.. Miten tyhmä sinä olet vai näytteletkö vain totaalista idioottia? Koira ei tapa isompaansa yksin, mutta raato kyllä kelpaa. Sitä vain että vaikka kuinka kesykoira onkin, elossa oleva kookas eläin ei ole uhattuna, mutta jos koira löytää kyseisen lajin yksilön kuolleena, normaalisti silloin koira alkaa syömään raatoa.. Itte sen nähnyt niin monta kertaa... Jos koira löytäisi ihmisen ruumiin, ei olisi mikään ihme että se alkaisi syömään sitä. Siis todellisuudessa, siinä maailmassa missä sinä et elä.

ravenlored kirjoitti:

Erot aivoissa ovat oikeassa elämässä pienemmät. Simpanssien aivoista löytyy samat osat, ytimenjatke, pikkuaivot, isoaivokuori jne. ja niillä on samat funktiot. Ero on niiden koossa ja siinä miten monimutkaiset isoaivot ovat. Eli kyseessä on eroava piirre, ei suuri, huomattava ero, ninkuin sinä tietoisesti valehtelet.

Jaa,, että kun eläimellä on oma tahto, se on tyhmä? Eli kreationisti ihannoi koiraa, koska on itse kuin koira, ei omaa tahtoa, tottelee isäntäänsä (jumaansa) kyselemättä.

Koira on sudesta kesytetty, jalostettu oma lajinsa, susi, jonka lajityypillisistä piirteistä on karsittu pois haluttuja luonnollisia piirteitä. Hassua, käytät jalostuksen myötä syntynyttä eläinlajia lajiutumisen kritisointiin :D

Jaa että koira ei syö ihmisiä.. Miten tyhmä sinä olet vai näytteletkö vain totaalista idioottia? Koira ei tapa isompaansa yksin, mutta raato kyllä kelpaa. Sitä vain että vaikka kuinka kesykoira onkin, elossa oleva kookas eläin ei ole uhattuna, mutta jos koira löytää kyseisen lajin yksilön kuolleena, normaalisti silloin koira alkaa syömään raatoa.. Itte sen nähnyt niin monta kertaa... Jos koira löytäisi ihmisen ruumiin, ei olisi mikään ihme että se alkaisi syömään sitä. Siis todellisuudessa, siinä maailmassa missä sinä et elä.

Lue lisää

Joo joo, raven onkin yhtä fiksu kuin apina. Helppo uskoa.

Miten joku voi olla niin törppö että pitää apinaa lähes yhtä älykkäänä kuin ihminen?
No evokit nyt ovat sellaisia. eivät muut.

Kehitysmaissa esim. kulkukoirat, joskus myös villivuohet, elelevät liikenteen seassa kuinkotonaan sydenjätteitä ja rottia ja muuta pikkuelävää.

Joten voisi kuvitella että vain prosentin ihmistä pienimmillä aivoilla varustettu simpanssi pärjäisi liikenteessä ja ihmisten parissa paljon paremmin kuin koira tai vuohi.
Mutta näin ei tosiaankaan ole. Simpanssi ei kykene tyhmyytensä vuoksi tajuamaan liikenteestä yhtään mitään vaan se jäisi auton alle välittömästi.
Niinpä niissä maissa joissa simpansseja tai muita apinoit pidetään lemmikkieläiminä, ne pidetään aina narun päässä jos liikutaan kaupugilla.
Koran kanssa niin ei tarvitse tehdä koska koira oppii liikenteen säännöt siinä missä ihminenkin.

Nyt tietenkin väität vastaan selvää asiaa vai mitä?
Väität vastaan koska luet kertomuksia genomista josta luulet tutkijan tietävän enemmän kuin tutkija todellisuudessa tietääkään.
Genomi toki kertookin älykkyyden ja jopa simpanssin turkin värin, mutta tutkijat eivät ole näistä tietoisia.

Dänkkäri on harvinaisen oikeassa.

Koulutovereistani innokkaimmat evolutionistit olivat noita tyhmänläntiä toisten kiusaamia rääpäleitä jotka kohottaakseen itsetuntoaan yrittivät olla evoluutiota pulustaessaan kovin tieteellisä jotta saisivat kuviteltua kunnioitusta osakseen.

Ikävä kyllä heille naureskeltiin entistäkin enemmän.

kr kirjoitti:

Dänkkäri on harvinaisen oikeassa.

Koulutovereistani innokkaimmat evolutionistit olivat noita tyhmänläntiä toisten kiusaamia rääpäleitä jotka kohottaakseen itsetuntoaan yrittivät olla evoluutiota pulustaessaan kovin tieteellisä jotta saisivat kuviteltua kunnioitusta osakseen.

Ikävä kyllä heille naureskeltiin entistäkin enemmän.

Lue lisää

Setäseni, silloin kun sinä kävit koulua, nykyisenkaltaista kreationismia ja sitä myötä syntynyttä jakoa kretuihin ja evoihin ei vielä ollutkaan. Sitä paitsi olit itsekin evo siihen aikaan, jos aikaisempiin kirjoituksiisi on uskominen.

naapurin.kissa kirjoitti:

Setäseni, silloin kun sinä kävit koulua, nykyisenkaltaista kreationismia ja sitä myötä syntynyttä jakoa kretuihin ja evoihin ei vielä ollutkaan. Sitä paitsi olit itsekin evo siihen aikaan, jos aikaisempiin kirjoituksiisi on uskominen.

Lue lisää

>Sitä paitsi olit itsekin evo siihen aikaan, jos aikaisempiin kirjoituksiisi on uskominen.

Kr tunnnusti uskoa nimeltä stalinismi eli taistolaiskommunismi. Muistan sen porukan erittäin hyvin, eikä ne ainakaan kreationisteja olleet.;)

Kreationistien yleiseen tapaan kr on käynyt aika erikoista koulua, sillä meillä lukiossa ei koskaan puhuttu vapaalla evoluutioteoriasta. Tytöistä, seksistä, urheilusta, viinasta ja politiikastakin kyllä puhuttiin. Omassa luokassani oli yhteensä yksi kiihkouskovainen ja yksi kirkkouskovainen; edellinen otti joskus uskonasiat puheeksi, mutta jälkimmäisestä en vastaavaa muista. "Inokkaita evolutionisteja" taas ei löytynyt ainuttakaan.

naapurin.kissa kirjoitti:

Setäseni, silloin kun sinä kävit koulua, nykyisenkaltaista kreationismia ja sitä myötä syntynyttä jakoa kretuihin ja evoihin ei vielä ollutkaan. Sitä paitsi olit itsekin evo siihen aikaan, jos aikaisempiin kirjoituksiisi on uskominen.

Lue lisää

Niinpä olenkin evoluutioteorian asiantuntija koska olen ex-evo. Ja olin n. 16 v. kun aloin lukissa epäillä hikitissitarinoita koska niistä ei ollut silloin teiteellistä näyttöä eikä ole tullut sen jälkeenkään.

Eikä silloin tosiaankaan ollut olemassakaan sanaa kreationismi.
Puhuimme luomiseen uskovista ja evoluutioon uskovista.

Evoluutiosta oli silloin aivan yhtä vähän todisteita kuin nykyäänkin. Nyt on vain teorioita paljon enemmän. Mutta ne tieteelliset todisteet yhä vain puuttuvat.

"Evokit karttavat tuota simpanssin ja ihmisen aivojen kuvittelmaansa 1% eroavuutta kaikin tavoin."

Se on täysin sinun keksimäsi kuvitelma. Meidän ei tarvitse selittää sinun kuvittelemiasi asioita. Me emme ole vastuussa huonosta ymmärryksestäsi. Ymmärrätkö?

"Tuo prosentin ero simpanssin ja ihmise aivoissa taitaakin olla tuulesta temmattu juttu"

Sinunhan se pitäisi tietää, koska olet sen keksinyt.

"Joten herää kysymys että miten geeneistä mitattu 1 %:n erovuus voipi rakentaa aivot joiden kapasiteetti onkin eroavuudeltaan 75 %.?"

Sinun pitää ihan itse vastata itse keksimiisi väitteisiin.

"Evojen ketkuilut simpanssin ja ihmisen genomien liki samankaltaisuudesta paljastuukin näin ihan vain tavalliseksi evoluutiseksi aivopieruksi. "

Et sinä paljasta mitään keksimällä omia aivopierujasi, joita sitten yrität saada muut selittämään.

"Tämä lienee nyt kaikille ihan selvä? "

Sinulle ei liene, muuten et tuollaista kirjoittelisi.

ertert kirjoitti:

"Evokit karttavat tuota simpanssin ja ihmisen aivojen kuvittelmaansa 1% eroavuutta kaikin tavoin."

Se on täysin sinun keksimäsi kuvitelma. Meidän ei tarvitse selittää sinun kuvittelemiasi asioita. Me emme ole vastuussa huonosta ymmärryksestäsi. Ymmärrätkö?

"Tuo prosentin ero simpanssin ja ihmise aivoissa taitaakin olla tuulesta temmattu juttu"

Sinunhan se pitäisi tietää, koska olet sen keksinyt.

"Joten herää kysymys että miten geeneistä mitattu 1 %:n erovuus voipi rakentaa aivot joiden kapasiteetti onkin eroavuudeltaan 75 %.?"

Sinun pitää ihan itse vastata itse keksimiisi väitteisiin.

"Evojen ketkuilut simpanssin ja ihmisen genomien liki samankaltaisuudesta paljastuukin näin ihan vain tavalliseksi evoluutiseksi aivopieruksi. "

Et sinä paljasta mitään keksimällä omia aivopierujasi, joita sitten yrität saada muut selittämään.

"Tämä lienee nyt kaikille ihan selvä? "

Sinulle ei liene, muuten et tuollaista kirjoittelisi.

Lue lisää

Ai tarkoittaako pelihousunsa repinyt erterttti sitä että simpanssin ja ihmisen geenit eivät olekaan 99%.sesti yhtenevät?

Sitähän minäkin, sillä miten 99%sesti erilainen geenistö kykenisikään muodostamaan 75 %:n eroavuuksia aivoihin.

Ai niin, evokit ovat opettaneet tietekin geenit aivopieremään.

kr kirjoitti:

Ai tarkoittaako pelihousunsa repinyt erterttti sitä että simpanssin ja ihmisen geenit eivät olekaan 99%.sesti yhtenevät?

Sitähän minäkin, sillä miten 99%sesti erilainen geenistö kykenisikään muodostamaan 75 %:n eroavuuksia aivoihin.

Ai niin, evokit ovat opettaneet tietekin geenit aivopieremään.

Lue lisää

Helppo vastattava sinulla:

"Joten herää kysymys että miten geeneistä mitattu 1 %:n erovuus voipi rakentaa aivot joiden kapasiteetti onkin eroavuudeltaan 75 %.?"

Yhdessä geenissä on yksi numerokoodi kasvatettavien aivojen koolle; simpanssi 0,5 ja ihminen 1,2 litraa. Ei vie tuosta prosentin erosta tuhannetta osaakaan. Värkkihän on muuten ihan samaa tavaraa.

kr kirjoitti:

Ai tarkoittaako pelihousunsa repinyt erterttti sitä että simpanssin ja ihmisen geenit eivät olekaan 99%.sesti yhtenevät?

Sitähän minäkin, sillä miten 99%sesti erilainen geenistö kykenisikään muodostamaan 75 %:n eroavuuksia aivoihin.

Ai niin, evokit ovat opettaneet tietekin geenit aivopieremään.

Lue lisää

DNA:n eroavuudet mitataan DNA:sta eikä aivojen koosta tai varpaiden lukumäärästä tai pituudesta. Kun lajien välisiä DNA-eroavuuksia mitataan vertailu pitänee tehdä niin, että lajin sisäinen ero on hyvin lähellä 0%.

Suurimman ja pienimmän koirarodun kokoero (ja tilavuusero) on 60-kertainen, mutta ilmeisesti edes vaahtosuisimman fundamentalistisaarnaajankaan mielestä chiuahuaa ei ole Jahve erikseen luonut. Jääkarhu ja ruskeakarhu ovat kreatinistien mielestä samaa lajia (perimän ero siis liki 0%), mutta aivojen kokoero 50%.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Helppo vastattava sinulla:

"Joten herää kysymys että miten geeneistä mitattu 1 %:n erovuus voipi rakentaa aivot joiden kapasiteetti onkin eroavuudeltaan 75 %.?"

Yhdessä geenissä on yksi numerokoodi kasvatettavien aivojen koolle; simpanssi 0,5 ja ihminen 1,2 litraa. Ei vie tuosta prosentin erosta tuhannetta osaakaan. Värkkihän on muuten ihan samaa tavaraa.

Lue lisää

Otitkohan laatueron huomioon? Mielestäni eroa on myös laadussa kokoeron lisäksi joka on järisyttävän iso.
Itse asiassa laatuerolla on suurempi vaikutus kuin kokoerolla.
Isopäinen aasi kuten Apo ei ole välttämättä lainkaan Moloa viisaampi jolla on nyrkinkokoiset aivot.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

DNA:n eroavuudet mitataan DNA:sta eikä aivojen koosta tai varpaiden lukumäärästä tai pituudesta. Kun lajien välisiä DNA-eroavuuksia mitataan vertailu pitänee tehdä niin, että lajin sisäinen ero on hyvin lähellä 0%.

Suurimman ja pienimmän koirarodun kokoero (ja tilavuusero) on 60-kertainen, mutta ilmeisesti edes vaahtosuisimman fundamentalistisaarnaajankaan mielestä chiuahuaa ei ole Jahve erikseen luonut. Jääkarhu ja ruskeakarhu ovat kreatinistien mielestä samaa lajia (perimän ero siis liki 0%), mutta aivojen kokoero 50%.

Lue lisää

Olet oikeassa. Juttu nyt vain on niin että DNA:ta ei osata vielä tulkita kovinkaan hyvin.
Tämän palstan evokit kuvittelevat muuta, sillä onhan se selviö että ihmisen ja simpanssiń genomit eroavat toisistaantietenkin paljon enemmän kuin vain 1.5 %.

kr kirjoitti:

Otitkohan laatueron huomioon? Mielestäni eroa on myös laadussa kokoeron lisäksi joka on järisyttävän iso.
Itse asiassa laatuerolla on suurempi vaikutus kuin kokoerolla.
Isopäinen aasi kuten Apo ei ole välttämättä lainkaan Moloa viisaampi jolla on nyrkinkokoiset aivot.

Lue lisää

Kokoero muuttuu oppimisella laatueroksi. Ihmisen vastasyntyneellä ei ole juurikaan eroa simpanssivauvaan verrattuna.

kr kirjoitti:

Olet oikeassa. Juttu nyt vain on niin että DNA:ta ei osata vielä tulkita kovinkaan hyvin.
Tämän palstan evokit kuvittelevat muuta, sillä onhan se selviö että ihmisen ja simpanssiń genomit eroavat toisistaantietenkin paljon enemmän kuin vain 1.5 %.

Lue lisää

"Olet oikeassa. Juttu nyt vain on niin että DNA:ta ei osata vielä tulkita kovinkaan hyvin."

DNA:n toiminnassa on varmasti vielä paljon opittavaa, mutta jos puhutaan DNA:n eroista, niin lähilajeilla eroavuuksien mittaaminen on melko suoraviivaista. Kyse on emäspareista ja niiden muodostamista jaksoista joille löytyy vastinpari toiselta lajilta ja mille ei. Vertailua helpottaa samanlainen kromosomirakenne.

Ihmisen ja meritursaan erojen mittaamiseen tarvitaan jo huomattavan paljon enemmän tulkintaa, koska kromosomisto on täysin toisenlainen eikä voida puhua "vastinkromosomeista". Miksiköhän näin, jos ihmisellä ja meritursaalla olisi sama luoja ja simpanssi, ihminen ja meritursas ovat kaikki ihan erikseen luotuja?

"Tämän palstan evokit kuvittelevat muuta, sillä onhan se selviö että ihmisen ja simpanssiń genomit eroavat toisistaantietenkin paljon enemmän kuin vain 1.5 %."

Miksi se olisi selviö? Ihminen ja simpanssihan ovat rakenteeltaan liki identtiset, vertailuryhmäksi ottaa koko eläinkuntaan puhumattakaan koko elokehästä. Jos "tunnistusriviin" laittaa vaikkapa tuon meritursaan, täpläsillin, kekomuurahaisen, ketoneilikan, kanttarellin ja ihmisen sekä simpanssin, niin ihmisen ja simpanssin samankaltaisuus on hämmentävän suurta. Kaikki tuon luettelon eliöt ovat kuitenkin DNA:n varassa rakentuneita. Sinun mukaasi kaikki yhtä lailla luojan erikseen luomia.

Kreationistit tuntuvat usein unohtavan, että selkärankaiset ovat todella pieni vähemmistö eläinlajeista nisäkkäistä puhumattakaan. Kun katsoo kokonaisuutta (=elokehää) ymmärtää miten lähellä simpanssia olemme.

geeneiltään Niin, ihminen huomasi että on kivempaa olla cityevokki kuin kiljuva 99%seesti yhtä älykäs apina puun latvassa.

Aivojen eroavuusprosentti ei ole minun keksimääni huuhaata vaan todellisuutta. Simpanssin aivokuori on on vain 25 % ihmisen vastaavasta?

Miksi noin vähän jos geenimme ovat lähes yhtenevät?

Voisitkos ihan ystävällisesti kertoa että miten simpanssista näkyy päällepäin se että se eroaa geeneiltään ihmisestä vain 1 %?

Eipä taida näkyä lainkaan, eihän, vaan kyse on sisäisestä kauneudesta ja vain sillä on merkitystä kun on kyse evoromantiikasta.

No mutta eiköhän kaaadeta nuo sademetsät pois ja rakennetaan niiden paikalle pari citykorttelia niin saadaan simpanssille uusi ekolokero ja eiköhän se silloin kelpuuta muutaman cityasujamutaationkin genomiinsa.

Sitten kun simpanssi on 75 %:sesti ihminen niin pannaan ne tekemään kaikki kenkkumaiset hommat, kuten siivoojan, hoitsun, ja poliisin hommat.

kr kirjoitti:

No mutta eiköhän kaaadeta nuo sademetsät pois ja rakennetaan niiden paikalle pari citykorttelia niin saadaan simpanssille uusi ekolokero ja eiköhän se silloin kelpuuta muutaman cityasujamutaationkin genomiinsa.

Sitten kun simpanssi on 75 %:sesti ihminen niin pannaan ne tekemään kaikki kenkkumaiset hommat, kuten siivoojan, hoitsun, ja poliisin hommat.

Lue lisää

Mitä heIvettiä? Yritätkö saada aikaan simpanssien superevoluutiota?

naapurin.kissa kirjoitti:

Mitä heIvettiä? Yritätkö saada aikaan simpanssien superevoluutiota?

Lieneekö ajatellut että simpanssit ovat edelleen baraminitasolla?

>> ----Miksi fyysisesti varsin rääpälemäinen
>> ihminen selvisi voittajana ----

> Typerä ajatus, eivät luotu maailman valtiaaksi luotu
> ihminen ja eläimeksi luotu simpanssi ole koskaan
> tapelleet maailman herruudesta. Näin evokit menevät
> metsään heti kättelyssä evoluutioteoriaan perustuvine
> oletuksineen.

Tarkkaavaisuutesi viimeisetkin rippeet haihtuvat kovaa vauhtia, möttöskä. Vastasit kretun aloitukseen sen minkä vastasit, vieläpä tositieteen piirissä erittäin tunnetun arkkikretun.

Nämä kr-multinilkin aikomukset ja veikkailut ovat sitä samaa trollivalehtelua kuin muutkin jutunsa.

Viikko sitten hän oli vielä lähtemässä lomalta takaisin poliisityöhön ja jättämässä koko palstan.

Aivan varmasti saat.

Etkö voisi lähteä jo nyt? Olemme suurissa vaikeuksissa väkevän tieteellisten todistustesi kanssa ja tarvitsisimme hieman palautumisaikaa ennen kuin kumautat armoniskun päihimme.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Nämä kr-multinilkin aikomukset ja veikkailut ovat sitä samaa trollivalehtelua kuin muutkin jutunsa.

Viikko sitten hän oli vielä lähtemässä lomalta takaisin poliisityöhön ja jättämässä koko palstan.

Lue lisää

Jospa hän onkin salapoliisi?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Nämä kr-multinilkin aikomukset ja veikkailut ovat sitä samaa trollivalehtelua kuin muutkin jutunsa.

Viikko sitten hän oli vielä lähtemässä lomalta takaisin poliisityöhön ja jättämässä koko palstan.

Lue lisää

En ole poliisi vaan lakimies. Ja istun joskusVantaalla sijaisuuksina vaan en päätyönä käräjiä.
Siis panen evokkeja kuriin ja järjestykseen.

Sattuneesta syystä lomani jatkuukin vielä hetken. Sitten häippäsen ja saatte valehdella taas vapaasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aivan varmasti saat.

Etkö voisi lähteä jo nyt? Olemme suurissa vaikeuksissa väkevän tieteellisten todistustesi kanssa ja tarvitsisimme hieman palautumisaikaa ennen kuin kumautat armoniskun päihimme.

Lue lisää

Ehkä se johtuu ammatistani että en usko mihinkään mistä ei ole näyttöä. Hikitisseistä ja kirahvin mykkyydestä ei ole näyttöä joten usko sinä Repe vain noihin juttuihisi, minä pysyn täällä tiedepuolella jossa vaaditaan todisteita.




Niin Repe, kysyn nyt kuitenkin vielä kerra sinulta että onko kirahvi mykkä?

kr kirjoitti:

En ole poliisi vaan lakimies. Ja istun joskusVantaalla sijaisuuksina vaan en päätyönä käräjiä.
Siis panen evokkeja kuriin ja järjestykseen.

Sattuneesta syystä lomani jatkuukin vielä hetken. Sitten häippäsen ja saatte valehdella taas vapaasti.

Lue lisää

Ahhah, lakimies joka ei tiedä kuinka oikeus Suomessa toimii. Tämä selvä.

PURE TYYNYÄ! JUMALAN VIHA TULEE KUIVANA KOLOON!