Narsisti esimiehenä

Ihminen voi myös päättää olla asettumatta pelinappulaksi.

eikö niin kirjoitti:

Ihminen voi myös päättää olla asettumatta pelinappulaksi.

Voi päättää ja useimmat pelinappuloista niin päättävätkin. Narsisti kuitenkin päättää nähdä heidät pelinappuloina siitä huolimatta ja käyttäytyy sen mukaan, kuin heidät näkee.

Onko jokainen sarjamurhaajan uhriksi joutunut teinityttö automaattisesti heikkoitsetuntoinen?
Normaalilla itsetunnolla varustettu henkilö voi joutua narsistin uhriksi. Hän ei ole se, joka päättää asiasta. Jos vaikkapa Ratikkakuskista alkaa liikkua työpaikalla huhuja, että hän on alkoholiongelmainen, eikä kukaan paljasta, mistä huhut ovat peräisin, eikä kukaan usko, kun sanot, ettet oikeasti ole... lopulta saat potkut "alkoholiongelmasi" takia... oletko silloin voinut tehdä jotain asemassasi?

Tai otetaanpa palstalta esimerkki: nämä hemmot, jotka kuuntelevat tosissaan kirpelan puheita ja kuvittelevat, ettei kirpela valehtele juuri heille ja ottavat kaikki jutut täysin totena ja kirjoittelevat sen mukaan palstalla, niin kirjoittelisivatko he jollain muullalailla, jos muut keskustelijat olisivat erilaisia, tai olisivatko he uskomatta juttuihin, mihin uskovat?

Vastuun siirtäminen narsistilta on suurimpia logiikkavirheitä, mitä ajattelussa voi olla. Se juuri antaa narsisteille vallan. Lopulta on niin, että toiset saavat syödä pikkutyttöjä elävältä ja se on joidenkin muiden vika ja tällainen tilannehan on juuri narsistisen ajattelun mukainen. Vastuunotto omista teoista puuttuu, minkä seurauksena voidaan tehdä mitä vain. Oikea ratkaisu narsismiin olisi mahdollisimman kovat rangaistukset.

old_profile_51557 kirjoitti:

Onko jokainen sarjamurhaajan uhriksi joutunut teinityttö automaattisesti heikkoitsetuntoinen?
Normaalilla itsetunnolla varustettu henkilö voi joutua narsistin uhriksi. Hän ei ole se, joka päättää asiasta. Jos vaikkapa Ratikkakuskista alkaa liikkua työpaikalla huhuja, että hän on alkoholiongelmainen, eikä kukaan paljasta, mistä huhut ovat peräisin, eikä kukaan usko, kun sanot, ettet oikeasti ole... lopulta saat potkut "alkoholiongelmasi" takia... oletko silloin voinut tehdä jotain asemassasi?

Tai otetaanpa palstalta esimerkki: nämä hemmot, jotka kuuntelevat tosissaan kirpelan puheita ja kuvittelevat, ettei kirpela valehtele juuri heille ja ottavat kaikki jutut täysin totena ja kirjoittelevat sen mukaan palstalla, niin kirjoittelisivatko he jollain muullalailla, jos muut keskustelijat olisivat erilaisia, tai olisivatko he uskomatta juttuihin, mihin uskovat?

Vastuun siirtäminen narsistilta on suurimpia logiikkavirheitä, mitä ajattelussa voi olla. Se juuri antaa narsisteille vallan. Lopulta on niin, että toiset saavat syödä pikkutyttöjä elävältä ja se on joidenkin muiden vika ja tällainen tilannehan on juuri narsistisen ajattelun mukainen. Vastuunotto omista teoista puuttuu, minkä seurauksena voidaan tehdä mitä vain. Oikea ratkaisu narsismiin olisi mahdollisimman kovat rangaistukset.

Yritähän puoskari pysyä asiassa. Murha on eri asia kuin toisen alistaminen. Ratikkakuski ei voi saada potkuja alkoholiongelman takia, ellei puhalla työaikana alkometriin niin, että viisari värähtää. Ei meillä huhupuheiden perusteella potkuja jaeta.

Hyväuskoinen hölmö on hölmö eikä narsismin uhri. Totuuden paljastuttua ei vain halua hyväksyä omaa vastuutaan vaan väittää, ettei voinut huomata vedätystä, koska toinen oli narsisti. Aivan täyttä paskapuhetta.

Enkä minä ole siirtämässä vastuuta narsistilta vaan väitin, että vastuu on sekä tekijällä, että "uhrilla". Sinäkin olet vähintäänkin yhtä syyllinen sinun ja Kirpelan väliseen soppaan, kun et naisenkipeydessäsi halunnut nähdä ja tunnustaa tosiasioita vaan marttyyrimäisisti uhriuduit.

Miten sinä muuten rankaisisit ihmistä diaknosoidusta mielialahäiriöstä?

ratikkakuski kirjoitti:

Yritähän puoskari pysyä asiassa. Murha on eri asia kuin toisen alistaminen. Ratikkakuski ei voi saada potkuja alkoholiongelman takia, ellei puhalla työaikana alkometriin niin, että viisari värähtää. Ei meillä huhupuheiden perusteella potkuja jaeta.

Hyväuskoinen hölmö on hölmö eikä narsismin uhri. Totuuden paljastuttua ei vain halua hyväksyä omaa vastuutaan vaan väittää, ettei voinut huomata vedätystä, koska toinen oli narsisti. Aivan täyttä paskapuhetta.

Enkä minä ole siirtämässä vastuuta narsistilta vaan väitin, että vastuu on sekä tekijällä, että "uhrilla". Sinäkin olet vähintäänkin yhtä syyllinen sinun ja Kirpelan väliseen soppaan, kun et naisenkipeydessäsi halunnut nähdä ja tunnustaa tosiasioita vaan marttyyrimäisisti uhriuduit.

Miten sinä muuten rankaisisit ihmistä diaknosoidusta mielialahäiriöstä?

dazu pakkasi laukkunsa

http://www.iltalehti.fi/viihde/2012072715887289_vi.shtml

ratikkakuski kirjoitti:

Yritähän puoskari pysyä asiassa. Murha on eri asia kuin toisen alistaminen. Ratikkakuski ei voi saada potkuja alkoholiongelman takia, ellei puhalla työaikana alkometriin niin, että viisari värähtää. Ei meillä huhupuheiden perusteella potkuja jaeta.

Hyväuskoinen hölmö on hölmö eikä narsismin uhri. Totuuden paljastuttua ei vain halua hyväksyä omaa vastuutaan vaan väittää, ettei voinut huomata vedätystä, koska toinen oli narsisti. Aivan täyttä paskapuhetta.

Enkä minä ole siirtämässä vastuuta narsistilta vaan väitin, että vastuu on sekä tekijällä, että "uhrilla". Sinäkin olet vähintäänkin yhtä syyllinen sinun ja Kirpelan väliseen soppaan, kun et naisenkipeydessäsi halunnut nähdä ja tunnustaa tosiasioita vaan marttyyrimäisisti uhriuduit.

Miten sinä muuten rankaisisit ihmistä diaknosoidusta mielialahäiriöstä?

Narsisti on narsisti eikä millään muotoa sopiva esimieheksi. Ja ihmettelen puolustautumistasi, koska esimiehen työtä josta hän nauttii palkkaa on nimenomaan ihmisten tasapuolinen kohtelu. Ja olipa alamainen millainen tahansa esimiehellä on velvollisuus kohdella heitä tasavertaisesti. Eihän voi jättää töitään tekemättä. Jos alainen jättää hän saa varoituksen, mitä saa esimies jos hän jättää kohtelematta ihmisiä tasapuolisesti=työnsä tekemättä?

outo puolustu kirjoitti:

Narsisti on narsisti eikä millään muotoa sopiva esimieheksi. Ja ihmettelen puolustautumistasi, koska esimiehen työtä josta hän nauttii palkkaa on nimenomaan ihmisten tasapuolinen kohtelu. Ja olipa alamainen millainen tahansa esimiehellä on velvollisuus kohdella heitä tasavertaisesti. Eihän voi jättää töitään tekemättä. Jos alainen jättää hän saa varoituksen, mitä saa esimies jos hän jättää kohtelematta ihmisiä tasapuolisesti=työnsä tekemättä?

Dazu on kova poika tehtailemaan diaknooseja ja narskuttelu on lähtenyt aivan lapasesta. Narsisti on narsisti, mutta jokainen vittumainen ihminen ei sitä ole.

Ja totta helvetissä esimiehen pitäisi pystyä tasapuoliseen kohteluun. Ainakin minä olisin epätasa-arvoisesta kohtelusta pika pikaa luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun hampaissa, oman esimieheni puhuttelussa ja työsuojelupiirin tutkinnassa. Mutta kun tasapuolinen kohtelu on usein subjektiivinen kokemus. Moni luulee itseään muita osaavammaksi, ahkerammaksi ja syrjityksi, vaikka asia olisi peräti päinvastoin.

ratikkakuski kirjoitti:

Dazu on kova poika tehtailemaan diaknooseja ja narskuttelu on lähtenyt aivan lapasesta. Narsisti on narsisti, mutta jokainen vittumainen ihminen ei sitä ole.

Ja totta helvetissä esimiehen pitäisi pystyä tasapuoliseen kohteluun. Ainakin minä olisin epätasa-arvoisesta kohtelusta pika pikaa luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun hampaissa, oman esimieheni puhuttelussa ja työsuojelupiirin tutkinnassa. Mutta kun tasapuolinen kohtelu on usein subjektiivinen kokemus. Moni luulee itseään muita osaavammaksi, ahkerammaksi ja syrjityksi, vaikka asia olisi peräti päinvastoin.

Ei voi muuta vasta kuin että pimee oot

ratikkakuski kirjoitti:

Dazu on kova poika tehtailemaan diaknooseja ja narskuttelu on lähtenyt aivan lapasesta. Narsisti on narsisti, mutta jokainen vittumainen ihminen ei sitä ole.

Ja totta helvetissä esimiehen pitäisi pystyä tasapuoliseen kohteluun. Ainakin minä olisin epätasa-arvoisesta kohtelusta pika pikaa luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun hampaissa, oman esimieheni puhuttelussa ja työsuojelupiirin tutkinnassa. Mutta kun tasapuolinen kohtelu on usein subjektiivinen kokemus. Moni luulee itseään muita osaavammaksi, ahkerammaksi ja syrjityksi, vaikka asia olisi peräti päinvastoin.

Yksi hyvä pointti tuossa oli se, että moni voi luulla olevansa se ainoa syrjitty narsistin vaikuttamassa työilmapiirissä. Tässä näkyy se ns. Itävaltalainen kellari, eli narsisti haluaa saada henkilön, tai useamman kokemaan, että juuri olisi ainoa syrjinnän kohde ja vastassa olisi kaikki muut itseä vastaan. Narsisti, kun kuvittelee kaikkien ihmisten sisältyvän häneen itseensä ja pyrkii samaan toiset ihmiset heijastamaan hänen sisäisten objektisuhteidensa ongelmia.

Useana henkilönä esiintyminen netin keskustelupalstalla on yksi tällaista narsistista piirrettä kuvaava piirre; fantasia henkilöiden käyttäytymisestä narsistin tahdon mukaan ja fantasia narsistin kyvystä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, näkyvät fantasiahahmoina keskustelupalstoilla.

Kohde, jota vastaan hyökätään, halutaan saada kokemaan itsensä eristetyksi ja yleisön uhriksi. Henkilöksi, joka on täysin yksin ongelmineen. Narsisti yleensä pyrkii vääristämään koko yhteisön kommunikointia ja yleensä paras tapa narsistia vastaan onkin yhteisön avoin kommunikointi.
Usein avoin kommunikointi tuottaakin tuloksia ja voi löytyä toinen, tai kaksikin muuta henkilöä, jotka ovat joutuneet narsistin hampaisiin ja, jotka ovat myös kuvitelleet olevansa ainoita uhreja.

Olen nähnyt elämäni aikana pari-kolme narsistista esimiestä. Yksi heistä ei ollut suinkaan ilkeä, eikä inhottava ihminen. Hän oli varsin miellyttävä kolmissakymmenissa oleva mies, asiantuntevan oloinen ja sosiaalinen. Oikeastaan hänen narsisminsa paljastui vasta hänen kaikkitietävyydessään; selitti alaisilleen asioista, mistä hän ei tiennyt mitään, esitti vain tietävänsä.
Välillä se ystävällinen ja sosiaalinen ulkokuori rakoili, joskin harvemmin ja sieltä paljastui stressitilanteissa synkkä ja häikäilemätön alistaja, kuitenkin vain pari kertaa muutaman kuukauden aikana.

ratikkakuski kirjoitti:

Yritähän puoskari pysyä asiassa. Murha on eri asia kuin toisen alistaminen. Ratikkakuski ei voi saada potkuja alkoholiongelman takia, ellei puhalla työaikana alkometriin niin, että viisari värähtää. Ei meillä huhupuheiden perusteella potkuja jaeta.

Hyväuskoinen hölmö on hölmö eikä narsismin uhri. Totuuden paljastuttua ei vain halua hyväksyä omaa vastuutaan vaan väittää, ettei voinut huomata vedätystä, koska toinen oli narsisti. Aivan täyttä paskapuhetta.

Enkä minä ole siirtämässä vastuuta narsistilta vaan väitin, että vastuu on sekä tekijällä, että "uhrilla". Sinäkin olet vähintäänkin yhtä syyllinen sinun ja Kirpelan väliseen soppaan, kun et naisenkipeydessäsi halunnut nähdä ja tunnustaa tosiasioita vaan marttyyrimäisisti uhriuduit.

Miten sinä muuten rankaisisit ihmistä diaknosoidusta mielialahäiriöstä?

Kyllä niitä potkuja on saanut työyhteisöistä huhupuheidenkin perusteella ja, jos ei muuta, niin maineen voi saada helposti pilalle vaikkapa alkoholismi-huhuilla.

Jos sinusta levitellään työympäristössä huhuja, että olet alkoholisti, niin ei se sitä tarkoita, että sinä olisit hyväuskoinen, vaan enemmänkin se tarkoittaa sitä, että ne henkilöt, jotka ottavat narsistin liikkeellelaittamat huhut tosissaan, on huijattu sinua vastaan.

Minulla on tapana ottaa vastuuta omista toimistani ja olen myös hyvin harkitseva. Näin ollen minun kohdallani ei ole asioissa kyse sellaisesta, että en tunnustaisi tosiasioita. Enemmänkin kyse minun kohdallani oli tiedon puutteesta, mitä saatettiin käyttää hyväksi, väittämällä minua vainoharhaiseksi, tai edelleen käytetään, vaikka tiedosta ei ole ollut aikoihin puutetta.

Ei diagnooseista pitäisi ihmisiä rankaista, mutta narsistikin on kuitenkin sen verran tavallinen ihminen, että hänen pitäisi joutua ottamaan vastuu toiminnastaan.