Miksi tasa-arvo pahasta?

Fundiksethan ovat juuri niitä aitoja oikeita uskovia, jotka pitäytyvät tiukasti herran herran pelossa ja herran sanassa. Eivätkä saastuta ikuisia pyhiä Totuuksia liberaaleilla ja syntisillä tulkinnoilla, jotka turmelevat kaiken ja johtavat aina sanoinkuvaamattomaan tapainturmelukseen ja synneissä rypevään moraalittomuuteen.

Eikä SamiA ole yhtään sen kummenpi, kuin millaisia olivat kaikki maailman uskovat kristityt noin 1800 vuotta yhtäjaksoisesti. Se että jotkin kristinuskon suuntaukset, kuten mitättömän pieni luterilaisuus, ovat ihan viime vuosikymmeninä hiukan omineet vapaampia aatesuuntauksia yhteiskunnasta, ei kokonaiskuvaa pahemmin hetkauta.

Katolisten tai ortodoksien puolella, joita on yhteensä noin 1,5 miljardia kaikista maailman kristityistä, kukaan ei noteeraisi SamiA:n puheita millään tavalla, koska ne ovat siellä täysin jokapäiväistä peruskauraa ja uskon peruspilareita.

Ai tuossako selitys Samin jutuille???? Steroideja?? Mulla on yksi kehonrakentajatuttu mies. Sillä meni aivot pilalle steroideista..siitä tuli hullu ja väkivaltainen, täysin hallitsematonta käytöstä.

Eräs naikkonen kirjoitti:

Ai tuossako selitys Samin jutuille???? Steroideja?? Mulla on yksi kehonrakentajatuttu mies. Sillä meni aivot pilalle steroideista..siitä tuli hullu ja väkivaltainen, täysin hallitsematonta käytöstä.

Lue lisää

Serkku seurusteli kehonrakentajan kanssa. Äijällä pimahti välillä pahasti ja sitten alkoivat nyrkit heilua. Ei niiden aineiden kanssa leikkimistä ole, mutta kun kaikki eivät sitä tajua ja mitä enemmän niitä napsii, sen vähemmän tajuaa mistään mitään.

Eräs naikkonen kirjoitti:

Ai tuossako selitys Samin jutuille???? Steroideja?? Mulla on yksi kehonrakentajatuttu mies. Sillä meni aivot pilalle steroideista..siitä tuli hullu ja väkivaltainen, täysin hallitsematonta käytöstä.

Lue lisää

Onniitä muitakin syitä kun nuo.

Minkälaisen uskoivaisen mielestä toista ihmistä saa ala-arvoistaa ja tökkiä tikulla? Minkälainen uskovainen ei näe jokaista ihmistä ihmisenä riippumatta seksuaalisuudesta ja sukupuolesta? Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja ansaitsevat samat oikeudet ja saman verran arvostusta. Jos todella uskot että toisten pitäisi olla pomoja ja toisten alistua vain seksuaalisuuden tai sukupuolen takia, olet vastenmielinen ja sokea näkemään ihmisessä kuin ihmisessä ihmisyyden arvoa.

''Ne, jotka eivät osaa vaatia ja taistella, ovat tasa-arvon häviäjiä esim. biologinen isä ja lapsi.''
Miksi sinä, biologisena isänä, olet niin surkea, että et osaa vaatia tasa-arvoa, tai mitä sitten oletkaan vailla? Miksi sinä et vaadi sitä niiltä joilta sitä haluat, vaan ruikutat asiasta nettipalstoilla?

trfhrtergt kirjoitti:

Minkälaisen uskoivaisen mielestä toista ihmistä saa ala-arvoistaa ja tökkiä tikulla? Minkälainen uskovainen ei näe jokaista ihmistä ihmisenä riippumatta seksuaalisuudesta ja sukupuolesta? Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja ansaitsevat samat oikeudet ja saman verran arvostusta. Jos todella uskot että toisten pitäisi olla pomoja ja toisten alistua vain seksuaalisuuden tai sukupuolen takia, olet vastenmielinen ja sokea näkemään ihmisessä kuin ihmisessä ihmisyyden arvoa.

Lue lisää

”Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja ansaitsevat samat oikeudet ja saman verran arvostusta.”

Valitettavasti en näe siinä mitään arvoa, että länsimaiden kerma: homot ja feministit vaativat arvostusta ja oikeutusta käyttäytymiselleen. Tasa-arvo ei ole lempeä, vaan aggressiivinen vaatimus hyväksyä tasa-arvoksi määriteltyä käyttäytymistä ja oikeuksia tasa-arvon kohteille.

Edellä jo totesin, että tasa-arvo on harvojen herkkua.
Pääsääntöisesti länsimaiden feministit ja homoseksualistit peräävät tasa-arvoa. Oravanpyörä pyörii ja tuottaa yhä enemmän tyytymättömyyttä ja sokeutta nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä vähemmän homot ja feministit ovat tyytyväisiä. Länsimaissa elääkin kaikkein vähiten tyytyväisiä feministejä ja homoja. Muualla asiat ovat vissiin paljon paremmin…

Raamatun suhtautuminen ihmiseen on paljon laajempi kuin miten niukassa tasa-arvossa suhtaudutaan. Raamatussa ihmiselle annetaan sen verran kuin tämä tarvitsee; tasa-arvossa ihmiselle annetaan enemmän kuin tämä tarvitsee. Se, että joku saa enemmän kuin tarvitsee, tarkoittaa sitä, että monet muut saavat vähemmän kuin tarvitsevat. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi.

Koska tasa-arvossa annetaan enemmän kuin tarvitaan, aiheuttaa se lisää tyytymättömyyttä ja tunnetta siitä, että jotain puuttuu.
Se, että ihminen saa sen verran kuin tarvitsee, aiheuttaa aina tyytyväisyyden reaktion ja kiitollisuutta.

Tasa-arvo on länsimaiden feministi -homoseksualisti juppien arvo, jolla he pyrkivät tekemään itsensä tyytyväisiksi.
Tyytyväisyyden esteeksi sitten katsotaan sellaiset ihmiset, jotka uskaltavat kyseenalaistaa heidän yliluonnollisen tasa-arvojulistuksensa.

SamiA kirjoitti:

”Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja ansaitsevat samat oikeudet ja saman verran arvostusta.”

Valitettavasti en näe siinä mitään arvoa, että länsimaiden kerma: homot ja feministit vaativat arvostusta ja oikeutusta käyttäytymiselleen. Tasa-arvo ei ole lempeä, vaan aggressiivinen vaatimus hyväksyä tasa-arvoksi määriteltyä käyttäytymistä ja oikeuksia tasa-arvon kohteille.

Edellä jo totesin, että tasa-arvo on harvojen herkkua.
Pääsääntöisesti länsimaiden feministit ja homoseksualistit peräävät tasa-arvoa. Oravanpyörä pyörii ja tuottaa yhä enemmän tyytymättömyyttä ja sokeutta nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä vähemmän homot ja feministit ovat tyytyväisiä. Länsimaissa elääkin kaikkein vähiten tyytyväisiä feministejä ja homoja. Muualla asiat ovat vissiin paljon paremmin…

Raamatun suhtautuminen ihmiseen on paljon laajempi kuin miten niukassa tasa-arvossa suhtaudutaan. Raamatussa ihmiselle annetaan sen verran kuin tämä tarvitsee; tasa-arvossa ihmiselle annetaan enemmän kuin tämä tarvitsee. Se, että joku saa enemmän kuin tarvitsee, tarkoittaa sitä, että monet muut saavat vähemmän kuin tarvitsevat. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi.

Koska tasa-arvossa annetaan enemmän kuin tarvitaan, aiheuttaa se lisää tyytymättömyyttä ja tunnetta siitä, että jotain puuttuu.
Se, että ihminen saa sen verran kuin tarvitsee, aiheuttaa aina tyytyväisyyden reaktion ja kiitollisuutta.

Tasa-arvo on länsimaiden feministi -homoseksualisti juppien arvo, jolla he pyrkivät tekemään itsensä tyytyväisiksi.
Tyytyväisyyden esteeksi sitten katsotaan sellaiset ihmiset, jotka uskaltavat kyseenalaistaa heidän yliluonnollisen tasa-arvojulistuksensa.

Lue lisää

Tavoittaako jumalasi rakkaus VAIN heteromiehet?
Kaikki muut saa lahdata ladon takana?

Aika surullista. Kivekset tarvitaan taivaspaikan lunastukseen.
Sovinisti on ilmeisesti parempi ihminen.

Hyi sentään. :-(

"Tasa-arvo ei ole arvo. "

Ai jaa... :)) Hyi sitä Jeesusta sitte.

Aivan irrationaalinen tuo näkemyksesi, että jos Suomessa on naisilla ja homoilla tasa-arvo heteromiesten kanssa , niin se on pois joltain kansalta toisella puolella maapalloa, jolla on köyhyyttä ja nälkää. Eihän se ole pois edes suomalaisilta heteromiehiltä. Vai onko ja miten? Sinunko mielestä köyhyys ja kurjuus katoaisi maan päältä kunhan naiset joutuisi hellan ja nyrkin väliin ja homous kiellettäisiin? :D

On aika epätodennäköistä, että me naiset koskaan ehdottamaasi palettiin tyydyttäisiin, kun jo yli sata vuotta sitten nämä taistelut Suomessa jo käytiin. On naisvihaa ollut aina, ennen sinuakin. Samoin homous ei katoa maailmasta, eikä varmaan homoeroottiset mieltymykset sieltä sinun pikku päästäkään, jos homous kriminailisoitaisiin uudelleen.

Aika kammottavaa kyllä nähdä tuollainen totalitaristinen fanaatikko, että tuollaisen jutun ottaa melkein parodiana. Tuosta jutusta kuultaa joku henkilökohtainen kauna ja alemmuus läpi. Et ole ilmeisesti koskaan saanut naista, ja jos oletkin niin sulta on todennäköisesti akka lähtenyt lätkimään tuota hulluuttas pakoon ja pelastanut mukulankin? En kyllä ihmettele jumaklavita yhtään, ei kai tuollaisen kanssa voi elää kukaan normaali ihminen. Kuvassaskin on ihan hullun kiilto silmissä, ihan kuin Norman Bates Psykcossa.... pelottaisi olla tuollaisen kanssa samassa hississä.

"Tasa-arvo koskettaa vain pientä osaa maailmanväestöä; pääpiirteittään länsimaista kermaa: homoja ja feministejä, joilla asiat on muutenkin kunnossa. "

Eli eikö tasa-arvo kosketa Sami sinuakaan lainkaan? Kumpi olet alistettu vai alistaja? Koska sanot, että tasa-arvo koskettaa vain homoja ja naisia. Onko sinulla siis lainkaan oikeuksia naisiin ja homoihin verrattuna?

Kuka sinut on alistanut ja miten? Oletko kokenut työpaikalla seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa syrjintää tai nimittelyä, vai onko joku nainen saanut työpaikan sinun nenäsi edestä vähemmillä ansioilla ja koulutuksella kuin sinulla on? Saatko pienempää palkkaa, kuin naispuolinen kollegasi?

"Tasa-arvo koskettaa vain pientä osaa maailmanväestöä"

Sinun kaltaisesi sekopäät ovat yksi syy siihen miksi tasa-arvo koskettaa vain osaa maailman ihmisistä.

Mua vähän huvittaa tuo Samin ristiin menevät puheet. Yhdessä virkkeessä se haluaa viedä ihmisiltä ihmisoikeudet ja sitte taas toisessa virkkeessä se perää oikeutta elää ilman vainoa, vaikka itse koko ajan vainoaa naisia ja homoja. Eli vain naiset ja homot on niitä, joita saa vainota, muita ei saa.

Sami perää orjuuden kieltävää aktivismia, mutta haluaa orjuuttaa heti perään naiset. Eli Sami haluaa että Saudi-Arabian pakuorjat pitää vapauttaa, mutta vastineeksi suomalaisilta naisilta on vietävä oikeudet. Orjuuden kieltävää aktivismia oli kyllä justiinsa naisten vapaustaistelut. Sulla ei vaan ole Sami historiasta kovin hyviä tietoja. Ja orjuuskin on lakkautettu lailla Suomessa, tosin jotkut maahanmuuttajat yrittää sitä perustaa uudelleen tuolla ihmiskauppatoiminnallaan mutta laitonta se silti on.

Mitäs se Sami on itse tehnyt muuta tämän ihmiskunnan hyväksi? Nettikirjoittelua ei lasketa.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Tavoittaako jumalasi rakkaus VAIN heteromiehet?
Kaikki muut saa lahdata ladon takana?

Aika surullista. Kivekset tarvitaan taivaspaikan lunastukseen.
Sovinisti on ilmeisesti parempi ihminen.

Hyi sentään. :-(

Lue lisää

”Tavoittaako jumalasi rakkaus VAIN heteromiehet?
Kaikki muut saa lahdata ladon takana?
Aika surullista. Kivekset tarvitaan taivaspaikan lunastukseen.
Sovinisti on ilmeisesti parempi ihminen.”

Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, ei ole sukupuoli- tai ikä sidonnainen niin kuin tasa-arvo.
Tasa-arvossa vain naiset ja homot ovat oletetun hyvän kohteina. Jumalan rakkauden käskyn kohteena ovat kaikki ihmiset;
nekin, jotka eivät mitään ole, ovat rakkauden käskyn kohteena.

Mitä taivaaseen menemiseen tulee, siellä on paljon naisia.
Syy lienee siinä, että Jumala ei katso henkilöön.
Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä.
Biologiset isät ja syntymättömät abortoidut joutuisivat tasa-arvo Hel-vettiin.

SamiA kirjoitti:

”Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja ansaitsevat samat oikeudet ja saman verran arvostusta.”

Valitettavasti en näe siinä mitään arvoa, että länsimaiden kerma: homot ja feministit vaativat arvostusta ja oikeutusta käyttäytymiselleen. Tasa-arvo ei ole lempeä, vaan aggressiivinen vaatimus hyväksyä tasa-arvoksi määriteltyä käyttäytymistä ja oikeuksia tasa-arvon kohteille.

Edellä jo totesin, että tasa-arvo on harvojen herkkua.
Pääsääntöisesti länsimaiden feministit ja homoseksualistit peräävät tasa-arvoa. Oravanpyörä pyörii ja tuottaa yhä enemmän tyytymättömyyttä ja sokeutta nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä vähemmän homot ja feministit ovat tyytyväisiä. Länsimaissa elääkin kaikkein vähiten tyytyväisiä feministejä ja homoja. Muualla asiat ovat vissiin paljon paremmin…

Raamatun suhtautuminen ihmiseen on paljon laajempi kuin miten niukassa tasa-arvossa suhtaudutaan. Raamatussa ihmiselle annetaan sen verran kuin tämä tarvitsee; tasa-arvossa ihmiselle annetaan enemmän kuin tämä tarvitsee. Se, että joku saa enemmän kuin tarvitsee, tarkoittaa sitä, että monet muut saavat vähemmän kuin tarvitsevat. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi.

Koska tasa-arvossa annetaan enemmän kuin tarvitaan, aiheuttaa se lisää tyytymättömyyttä ja tunnetta siitä, että jotain puuttuu.
Se, että ihminen saa sen verran kuin tarvitsee, aiheuttaa aina tyytyväisyyden reaktion ja kiitollisuutta.

Tasa-arvo on länsimaiden feministi -homoseksualisti juppien arvo, jolla he pyrkivät tekemään itsensä tyytyväisiksi.
Tyytyväisyyden esteeksi sitten katsotaan sellaiset ihmiset, jotka uskaltavat kyseenalaistaa heidän yliluonnollisen tasa-arvojulistuksensa.

Lue lisää

"Raamatussa ihmiselle annetaan sen verran kuin tämä tarvitsee"

Eli sinusta ihminen ei tarvitse mitään muuta, kuin mitä raamatussa sanotaan?

Jos minulta tulehtuu umppari, en tarvi kirurgia, vaan riittää että sivelen kyyhkysen verta ovenpieleen ja homma hoituu sillä? Vieläkö ihmettelet sitä, että Raamattua pidetäänkin yhä useamman ihmisen mielestä lähinnä satukirjana. Ehkä sinun näkemyksesi mukaan moraalia on vaikka se, että kakarat piti tappaa kaupungin porteilla jos nämä olivat tottelemattomia. Semmoistahan se elämä olis, mielivaltaista kohtelua useimmille, jos ei tämä ihmiskunta olisi maallistunut ja sivistynyt ja tasa-arvoistunut.

SamiA kirjoitti:

”Tavoittaako jumalasi rakkaus VAIN heteromiehet?
Kaikki muut saa lahdata ladon takana?
Aika surullista. Kivekset tarvitaan taivaspaikan lunastukseen.
Sovinisti on ilmeisesti parempi ihminen.”

Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, ei ole sukupuoli- tai ikä sidonnainen niin kuin tasa-arvo.
Tasa-arvossa vain naiset ja homot ovat oletetun hyvän kohteina. Jumalan rakkauden käskyn kohteena ovat kaikki ihmiset;
nekin, jotka eivät mitään ole, ovat rakkauden käskyn kohteena.

Mitä taivaaseen menemiseen tulee, siellä on paljon naisia.
Syy lienee siinä, että Jumala ei katso henkilöön.
Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä.
Biologiset isät ja syntymättömät abortoidut joutuisivat tasa-arvo Hel-vettiin.

Lue lisää

"Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä"

Sinun pitää sitten totella Sami Jumalan käskyä, ja rakastaa lähimmäistä niin, että pidät heitä samanarvoisina itsesi kanssa. Jos kerran Jumala pitää ihmisiä samanarvoisina, niin mikä oikeus sinulla on toimia toisin?

Joka itsensä ylentää, se alennetaan.

SamiA kirjoitti:

”Tavoittaako jumalasi rakkaus VAIN heteromiehet?
Kaikki muut saa lahdata ladon takana?
Aika surullista. Kivekset tarvitaan taivaspaikan lunastukseen.
Sovinisti on ilmeisesti parempi ihminen.”

Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, ei ole sukupuoli- tai ikä sidonnainen niin kuin tasa-arvo.
Tasa-arvossa vain naiset ja homot ovat oletetun hyvän kohteina. Jumalan rakkauden käskyn kohteena ovat kaikki ihmiset;
nekin, jotka eivät mitään ole, ovat rakkauden käskyn kohteena.

Mitä taivaaseen menemiseen tulee, siellä on paljon naisia.
Syy lienee siinä, että Jumala ei katso henkilöön.
Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä.
Biologiset isät ja syntymättömät abortoidut joutuisivat tasa-arvo Hel-vettiin.

Lue lisää

"Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä."

Mikä tämä juttu Sami nyt oikein on?
Mistä sinä olet niin katkera naisille ja homoille? Selvästi käsität tasa-arvon aivan eri tavalla kuin kaikki muut kirjoittajat.

Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin. Mitä vääryyttä olet kokenut, kun se on saanut tuollaiset infernaaliset mittasuhteet?

eräs naikkonen kirjoitti:

"Tasa-arvo ei ole arvo. "

Ai jaa... :)) Hyi sitä Jeesusta sitte.

Aivan irrationaalinen tuo näkemyksesi, että jos Suomessa on naisilla ja homoilla tasa-arvo heteromiesten kanssa , niin se on pois joltain kansalta toisella puolella maapalloa, jolla on köyhyyttä ja nälkää. Eihän se ole pois edes suomalaisilta heteromiehiltä. Vai onko ja miten? Sinunko mielestä köyhyys ja kurjuus katoaisi maan päältä kunhan naiset joutuisi hellan ja nyrkin väliin ja homous kiellettäisiin? :D

On aika epätodennäköistä, että me naiset koskaan ehdottamaasi palettiin tyydyttäisiin, kun jo yli sata vuotta sitten nämä taistelut Suomessa jo käytiin. On naisvihaa ollut aina, ennen sinuakin. Samoin homous ei katoa maailmasta, eikä varmaan homoeroottiset mieltymykset sieltä sinun pikku päästäkään, jos homous kriminailisoitaisiin uudelleen.

Aika kammottavaa kyllä nähdä tuollainen totalitaristinen fanaatikko, että tuollaisen jutun ottaa melkein parodiana. Tuosta jutusta kuultaa joku henkilökohtainen kauna ja alemmuus läpi. Et ole ilmeisesti koskaan saanut naista, ja jos oletkin niin sulta on todennäköisesti akka lähtenyt lätkimään tuota hulluuttas pakoon ja pelastanut mukulankin? En kyllä ihmettele jumaklavita yhtään, ei kai tuollaisen kanssa voi elää kukaan normaali ihminen. Kuvassaskin on ihan hullun kiilto silmissä, ihan kuin Norman Bates Psykcossa.... pelottaisi olla tuollaisen kanssa samassa hississä.

Lue lisää

”Aivan irrationaalinen tuo näkemyksesi, että jos Suomessa on naisilla ja homoilla tasa-arvo heteromiesten kanssa , niin se on pois joltain kansalta toisella puolella maapalloa, jolla on köyhyyttä ja nälkää.”

Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi.

Herääkin kysymys, että mihin muuhun työhön ihminen on epäpätevä, jos tämä katsomuksensa mukaisesti suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen kielteisesti?

Jos naisten tasa-arvo vahvistaisi perheen asemaa, niin kannattaisin tasa-arvoa. Näin ei kuitenkaan ole ollut. Perheen asemaa on heikennetty kymmeniä vuosia ja heikennetään entisestään. Se on tasa-arvoa. Tasa-arvossa kaikki perheen jäsenet eivät ole tasa-arvoisia tai tasavertaisia. Naisella on eniten valtaa juridisesti; biologisella isällä ja lapsella vähiten. Puhumattakaan sukulaisista, joilla ei ole yhtään valtaa esim. isovanhemmat.

Kersantti Ärjylä kirjoitti:

"Tasa-arvo koskettaa vain pientä osaa maailmanväestöä; pääpiirteittään länsimaista kermaa: homoja ja feministejä, joilla asiat on muutenkin kunnossa. "

Eli eikö tasa-arvo kosketa Sami sinuakaan lainkaan? Kumpi olet alistettu vai alistaja? Koska sanot, että tasa-arvo koskettaa vain homoja ja naisia. Onko sinulla siis lainkaan oikeuksia naisiin ja homoihin verrattuna?

Kuka sinut on alistanut ja miten? Oletko kokenut työpaikalla seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa syrjintää tai nimittelyä, vai onko joku nainen saanut työpaikan sinun nenäsi edestä vähemmillä ansioilla ja koulutuksella kuin sinulla on? Saatko pienempää palkkaa, kuin naispuolinen kollegasi?

Lue lisää

”Onko sinulla siis lainkaan oikeuksia naisiin ja homoihin verrattuna?”

En minä tarvitse oikeuksia; Jumala on tuomarini.
Toivon kyllä, että ihmiselämää kunnioitettaisiin enemmän, enkä tällä tarkoita sitä, että niille, joilla on jo paljon, pitäisi antaa paljon.

”onko joku nainen saanut työpaikan sinun nenäsi edestä vähemmillä ansioilla ja koulutuksella kuin sinulla on?”

En tiedä.
Eikä se minua juurikaan kiinnosta. Pääasia on, että pysyn Jumalan tahdossa. En minä halua mitään, mikä ei ole lähtöisin Jumalasta. Jumala riittää kaikkeen siihen, mitä tarvitsen.

”Saatko pienempää palkkaa, kuin naispuolinen kollegasi?”

Palkkani riittää siihen, että minulla on sen verran kuin tarvitsen ja jää vielä ylikin. Sen, mikä jää yli, pyrin lähettämään niille, joilla on vähemmän kuin tarvitsevat. Minulla on yllin kyllin kaikkea ja soisin, että kaikilla olisi sen verran kuin tarvitsevat.

Eräs naikkonen kirjoitti:

"Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä."

Mikä tämä juttu Sami nyt oikein on?
Mistä sinä olet niin katkera naisille ja homoille? Selvästi käsität tasa-arvon aivan eri tavalla kuin kaikki muut kirjoittajat.

Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin. Mitä vääryyttä olet kokenut, kun se on saanut tuollaiset infernaaliset mittasuhteet?

Lue lisää

Sami käsittää kaikki termit eri tavalla kuin muut ihmiset.

Jumala täällä hei kirjoitti:

"Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä"

Sinun pitää sitten totella Sami Jumalan käskyä, ja rakastaa lähimmäistä niin, että pidät heitä samanarvoisina itsesi kanssa. Jos kerran Jumala pitää ihmisiä samanarvoisina, niin mikä oikeus sinulla on toimia toisin?

Joka itsensä ylentää, se alennetaan.

Lue lisää

”Jumala pitää ihmisiä samanarvoisina, niin mikä oikeus sinulla on toimia toisin?”

Jumala saattaa pitää ihmistä jopa kelvottomana ja läpeensä pahana. Miksi sinä oletat, että Jumala olisi jotenkin sitoutunut kunnioittamaan ihmisten julistamaa tasa-arvoa?

”Joka itsensä ylentää, se alennetaan.”

Sittenhän sinulla ei ole mitään hätää, jos Jumala on sitoutunut tasa-arvoosi, niin monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi.
Jos tasa-arvosi on Jumalan mittari, niin tasa-arvoa vastaan hangoittelijat – eli kristityt, tulevat viimeisiksi.
Nuku siis yösi rauhassa.

Eräs naikkonen kirjoitti:

"Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä."

Mikä tämä juttu Sami nyt oikein on?
Mistä sinä olet niin katkera naisille ja homoille? Selvästi käsität tasa-arvon aivan eri tavalla kuin kaikki muut kirjoittajat.

Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin. Mitä vääryyttä olet kokenut, kun se on saanut tuollaiset infernaaliset mittasuhteet?

Lue lisää

”Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin.”

En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita.
Tasa-arvossa vain harvoja rakastetaan, joten en usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä. Tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa ja lopulta yhteiskunnan kaikkien heikoimman – eli lapsen asemaa. On pyöristyttävää, että alunperin tasa-arvossa vedottiin naisen heikon aseman vahvistamiseen, mutta samalla murjottiin läpi aborttilaki, joka sortaa ja syrjii vieläkin heikomman puolustuskyvyttömän syntyvät lapsen asemaa. Tasa-arvossa ihmiselämä katsotaan solumöykyksi, jonka voi heittää mustaan jätesäkkiin. Naisen tasa-arvolla on verinen historia. 650 000 syntyvää on Suomessa abortoitu naisen oikeuksien nimissä.

Tasa-arvo ja ateismi ovat lähellä toisiaan. Eniten tasa-arvoa kannattavat ne, jotka eivät usko Jumalaan.

SamiA kirjoitti:

”Aivan irrationaalinen tuo näkemyksesi, että jos Suomessa on naisilla ja homoilla tasa-arvo heteromiesten kanssa , niin se on pois joltain kansalta toisella puolella maapalloa, jolla on köyhyyttä ja nälkää.”

Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi.

Herääkin kysymys, että mihin muuhun työhön ihminen on epäpätevä, jos tämä katsomuksensa mukaisesti suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen kielteisesti?

Jos naisten tasa-arvo vahvistaisi perheen asemaa, niin kannattaisin tasa-arvoa. Näin ei kuitenkaan ole ollut. Perheen asemaa on heikennetty kymmeniä vuosia ja heikennetään entisestään. Se on tasa-arvoa. Tasa-arvossa kaikki perheen jäsenet eivät ole tasa-arvoisia tai tasavertaisia. Naisella on eniten valtaa juridisesti; biologisella isällä ja lapsella vähiten. Puhumattakaan sukulaisista, joilla ei ole yhtään valtaa esim. isovanhemmat.

Lue lisää

"Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi."

Kristinlliset avustusjärjestöt eivät ole ainoita.

Löytyy myös niitä järjestöjä jotka haluavat oikeasti auttaa, eivätkä ne samalla levitä vahingollista ja todistamatonta kulttioppia.

+++++++ kirjoitti:

"Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi."

Kristinlliset avustusjärjestöt eivät ole ainoita.

Löytyy myös niitä järjestöjä jotka haluavat oikeasti auttaa, eivätkä ne samalla levitä vahingollista ja todistamatonta kulttioppia.

Lue lisää

”Löytyy myös niitä järjestöjä jotka haluavat oikeasti auttaa, eivätkä ne samalla levitä vahingollista ja todistamatonta kulttioppia.”

Näyttipä tosiaan löytyvän.
Kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evättiin tuki, mutta myönnettiin tukea islamistisille järjestöille Suomessa. Islamia tuettiin, mutta kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evätään tuki.

Miksi muuten tukea ei myönnetty islamistisille humanitaarisille järjestöille? Syy lienee siinä, että sellaisia ei ole olemassa.

SamiA kirjoitti:

”Aivan irrationaalinen tuo näkemyksesi, että jos Suomessa on naisilla ja homoilla tasa-arvo heteromiesten kanssa , niin se on pois joltain kansalta toisella puolella maapalloa, jolla on köyhyyttä ja nälkää.”

Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi.

Herääkin kysymys, että mihin muuhun työhön ihminen on epäpätevä, jos tämä katsomuksensa mukaisesti suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen kielteisesti?

Jos naisten tasa-arvo vahvistaisi perheen asemaa, niin kannattaisin tasa-arvoa. Näin ei kuitenkaan ole ollut. Perheen asemaa on heikennetty kymmeniä vuosia ja heikennetään entisestään. Se on tasa-arvoa. Tasa-arvossa kaikki perheen jäsenet eivät ole tasa-arvoisia tai tasavertaisia. Naisella on eniten valtaa juridisesti; biologisella isällä ja lapsella vähiten. Puhumattakaan sukulaisista, joilla ei ole yhtään valtaa esim. isovanhemmat.

Lue lisää

"Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi."

- Jos SEKLiä tarkoitat niin se ei ole avustusjärjestö, vaan se tekee lähetystyötä, eli yrittää käännyttää ihmisiä seksistiseen uskoonsa.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=15870&k=13975

SamiA kirjoitti:

”Onko sinulla siis lainkaan oikeuksia naisiin ja homoihin verrattuna?”

En minä tarvitse oikeuksia; Jumala on tuomarini.
Toivon kyllä, että ihmiselämää kunnioitettaisiin enemmän, enkä tällä tarkoita sitä, että niille, joilla on jo paljon, pitäisi antaa paljon.

”onko joku nainen saanut työpaikan sinun nenäsi edestä vähemmillä ansioilla ja koulutuksella kuin sinulla on?”

En tiedä.
Eikä se minua juurikaan kiinnosta. Pääasia on, että pysyn Jumalan tahdossa. En minä halua mitään, mikä ei ole lähtöisin Jumalasta. Jumala riittää kaikkeen siihen, mitä tarvitsen.

”Saatko pienempää palkkaa, kuin naispuolinen kollegasi?”

Palkkani riittää siihen, että minulla on sen verran kuin tarvitsen ja jää vielä ylikin. Sen, mikä jää yli, pyrin lähettämään niille, joilla on vähemmän kuin tarvitsevat. Minulla on yllin kyllin kaikkea ja soisin, että kaikilla olisi sen verran kuin tarvitsevat.

Lue lisää

Miksi sinä sitten väität Sami, että täällä naiset ja homot riistää muita tai on tasa-arvoisempia kuin muut, koska et itsekään koe joutuneesi jyrätyksi homojen ja naisten toimesta?

"Eikä se minua juurikaan kiinnosta."

Kuitenkin joka toisella rivillä väität että naiset ja homot eriarvoistaa jotenkin tämän maailman ja sinut. Minulle ei ole selvinnyt vieläkään, että millä tavalla. Mitään konkreettista esimerkkiä sinuun kohdistuneesta alistamisesta tai epäoikeudenmukaisuudesta et esitä. Et käsitä ilmeisestikään tasa-arvoisuutta siten miten yleensä ihmiset sen ymmärtää.

Mitä sinulta siis on pois, jos joku nainen tai homo saa saman kuin sinä itse saat?

zyrt kirjoitti:

"Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi."

- Jos SEKLiä tarkoitat niin se ei ole avustusjärjestö, vaan se tekee lähetystyötä, eli yrittää käännyttää ihmisiä seksistiseen uskoonsa.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=15870&k=13975

Lue lisää

”Jos SEKLiä tarkoitat niin se ei ole avustusjärjestö, vaan se tekee lähetystyötä, eli yrittää käännyttää ihmisiä seksistiseen uskoonsa.”

Lähetystyö on samaa kuin humanitaarinen avustustyö.
Lääkkeitä, terveydenhuoltoa, koulutusta, vettä ja ruokaa.
Toki voit väittää, että uskovaiset eivät tee muuta kuin saarnaavat, mutta se on oma asiasi.

Kristityt tekevät humanitaarista avustustyötä joka tapauksessa.
Suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on este humanitaariselle työlle vain kirkon ja Suomen valtion mielestä. Minusta on kunnioitettavaa, että valtio ja kirkko ilmaisevat, että ne eivät enää seiso kristittyjen humanitaarisen työn takana. Kirkkoa ja valtiota ei ainakaan voi syyttää tekopyhyydestä.

Kersantti Ärjylä kirjoitti:

Miksi sinä sitten väität Sami, että täällä naiset ja homot riistää muita tai on tasa-arvoisempia kuin muut, koska et itsekään koe joutuneesi jyrätyksi homojen ja naisten toimesta?

"Eikä se minua juurikaan kiinnosta."

Kuitenkin joka toisella rivillä väität että naiset ja homot eriarvoistaa jotenkin tämän maailman ja sinut. Minulle ei ole selvinnyt vieläkään, että millä tavalla. Mitään konkreettista esimerkkiä sinuun kohdistuneesta alistamisesta tai epäoikeudenmukaisuudesta et esitä. Et käsitä ilmeisestikään tasa-arvoisuutta siten miten yleensä ihmiset sen ymmärtää.

Mitä sinulta siis on pois, jos joku nainen tai homo saa saman kuin sinä itse saat?

Lue lisää

”Miksi sinä sitten väität Sami, että täällä naiset ja homot riistää muita tai on tasa-arvoisempia kuin muut, koska et itsekään koe joutuneesi jyrätyksi homojen ja naisten toimesta?”

En minä mitään tuollaista ole väittänyt.
Väitin, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa; ja niinhän se tekeekin. Perheet voivat pahoin ja se johtuu tasa-arvosta.
Heikko perheinstituutio ei kykene enää suojelemaan jäseniään.
Tasa-arvossa suojellaan vain perheen yhtä jäsentä – eli naista.
Muut: lapset ja mies katsotaan uhkaksi tasa-arvossa. Nainen pitää ikään kuin vapauttaa naista sortavasta perinteisestä perheinstituutiosta.

”Mitä sinulta siis on pois, jos joku nainen tai homo saa saman kuin sinä itse saat?”

Mitä minä olen tasa-arvolta saanut?
Heitit aika hauskan kysymyksen…
Luuletko sinä tosiaan, että saadakseen jotain täytyy kuulua tasa-arvon piiriin? Ihmiset ovat ennenkin saaneet jotain ja kyenneet elämään, eikä siihen ole tarvittu mitään utopista tasa-arvoa.

Hei kuule... kirjoitti:

Mua vähän huvittaa tuo Samin ristiin menevät puheet. Yhdessä virkkeessä se haluaa viedä ihmisiltä ihmisoikeudet ja sitte taas toisessa virkkeessä se perää oikeutta elää ilman vainoa, vaikka itse koko ajan vainoaa naisia ja homoja. Eli vain naiset ja homot on niitä, joita saa vainota, muita ei saa.

Sami perää orjuuden kieltävää aktivismia, mutta haluaa orjuuttaa heti perään naiset. Eli Sami haluaa että Saudi-Arabian pakuorjat pitää vapauttaa, mutta vastineeksi suomalaisilta naisilta on vietävä oikeudet. Orjuuden kieltävää aktivismia oli kyllä justiinsa naisten vapaustaistelut. Sulla ei vaan ole Sami historiasta kovin hyviä tietoja. Ja orjuuskin on lakkautettu lailla Suomessa, tosin jotkut maahanmuuttajat yrittää sitä perustaa uudelleen tuolla ihmiskauppatoiminnallaan mutta laitonta se silti on.

Mitäs se Sami on itse tehnyt muuta tämän ihmiskunnan hyväksi? Nettikirjoittelua ei lasketa.

Lue lisää

”Sami perää orjuuden kieltävää aktivismia, mutta haluaa orjuuttaa heti perään naiset.”

Älä sinä laita sanoja minun suuhuni.
Jos sinun pohjalta ajatellaan, niin haluan vapauttaa naisen miehen vaimoksi ja lastensa äidiksi. Jos se tarkoittaa mielestäsi orjuutta tai naisen alistamista, niin se on oma asiasi.

Riippumatta tasa-arvon vaatimuksesta, suurin osa naisista haluaa joka tapauksessa perustaa perinteisen perheen, jossa tällä on aviomies ja tämän kanssa lapsia. Valitettavasti aina löytyy naisia, jotka haluavat elää perinteisesti.

Mitä yritän sanoa on tämä: aina löytyy naisia, jotka haluavat feministisesti ajateltuna ”nyrkin ja hellan väliin” hoitamaan yhdessä aviomiehensä kanssa saatuja lapsia. Näin ollen feminismi ei voi koskaan voittaa. Feminismin avulla voidaan vahingoittaa perhettä, mutta ei tuhota sitä.

SamiA kirjoitti:

”Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin.”

En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita.
Tasa-arvossa vain harvoja rakastetaan, joten en usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä. Tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa ja lopulta yhteiskunnan kaikkien heikoimman – eli lapsen asemaa. On pyöristyttävää, että alunperin tasa-arvossa vedottiin naisen heikon aseman vahvistamiseen, mutta samalla murjottiin läpi aborttilaki, joka sortaa ja syrjii vieläkin heikomman puolustuskyvyttömän syntyvät lapsen asemaa. Tasa-arvossa ihmiselämä katsotaan solumöykyksi, jonka voi heittää mustaan jätesäkkiin. Naisen tasa-arvolla on verinen historia. 650 000 syntyvää on Suomessa abortoitu naisen oikeuksien nimissä.

Tasa-arvo ja ateismi ovat lähellä toisiaan. Eniten tasa-arvoa kannattavat ne, jotka eivät usko Jumalaan.

Lue lisää

"En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita.
"Tasa-arvossa vain harvoja rakastetaan, joten en usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä. Tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa ja lopulta yhteiskunnan kaikkien heikoimman – eli lapsen asemaa."


Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.

"En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon."

Tässän nyt ei vielä mitään.

"Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä."

Mutta sitten lähtee typerä tykitys. Aisaa kohtaan mikä sitten tekeekin sinun mielestäsi vääryyttä uskomiasia asioita kohtaan.

Et sinä oikeasti ole huolestunut ihmisten, ydinoperheiden ja lasten hyvin voinnista. Jos olisit. Niin tuskin täällä palstalla mokomaa paskaa oikeasti olisit jauhamassa.

Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.

Kerta jos nämä nimeomaiset asiat juuri olisivat kristinuskon tuhoavia voimia. Miksi minkä helkkarin takia nämä - esim. Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.

Eikö sinulla oikeasti ole mitään parempaa tarjottavaa loputtomille fobioillesi, muuta kuin uskonnollinen ennakkoluulot kaikkea vierasta kohtaan mitä maailmassa näet?

Ilman että katsoisit asioita rohkeasti suoraan niinkuin ne ovat. Eikä kätkeytyä uskonnollisen harhan taakse. Joka tuntuu sinulle olevan ainoa pakko. Kun et muutenkaan todellisuutta käsitellä osaa.

Johan harhaan sinulla tuntuu olevan pakonomainen tarve ottaa mukaan kaikki muut. Tai ainakin levittää omia harhojasi faktoina. Vaikka mitään todellista väitteillesi sinulla ei ole mitään esittää.

SamiA kirjoitti:

”Jos SEKLiä tarkoitat niin se ei ole avustusjärjestö, vaan se tekee lähetystyötä, eli yrittää käännyttää ihmisiä seksistiseen uskoonsa.”

Lähetystyö on samaa kuin humanitaarinen avustustyö.
Lääkkeitä, terveydenhuoltoa, koulutusta, vettä ja ruokaa.
Toki voit väittää, että uskovaiset eivät tee muuta kuin saarnaavat, mutta se on oma asiasi.

Kristityt tekevät humanitaarista avustustyötä joka tapauksessa.
Suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on este humanitaariselle työlle vain kirkon ja Suomen valtion mielestä. Minusta on kunnioitettavaa, että valtio ja kirkko ilmaisevat, että ne eivät enää seiso kristittyjen humanitaarisen työn takana. Kirkkoa ja valtiota ei ainakaan voi syyttää tekopyhyydestä.

Lue lisää

Lähetystyö on lähetystyötä, eli uskon tuputtamista ja avustustyö on jotain täysin muuta.

atac kirjoitti:

"En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita.
"Tasa-arvossa vain harvoja rakastetaan, joten en usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä. Tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa ja lopulta yhteiskunnan kaikkien heikoimman – eli lapsen asemaa."


Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.

"En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon."

Tässän nyt ei vielä mitään.

"Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä."

Mutta sitten lähtee typerä tykitys. Aisaa kohtaan mikä sitten tekeekin sinun mielestäsi vääryyttä uskomiasia asioita kohtaan.

Et sinä oikeasti ole huolestunut ihmisten, ydinoperheiden ja lasten hyvin voinnista. Jos olisit. Niin tuskin täällä palstalla mokomaa paskaa oikeasti olisit jauhamassa.

Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.

Kerta jos nämä nimeomaiset asiat juuri olisivat kristinuskon tuhoavia voimia. Miksi minkä helkkarin takia nämä - esim. Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.

Eikö sinulla oikeasti ole mitään parempaa tarjottavaa loputtomille fobioillesi, muuta kuin uskonnollinen ennakkoluulot kaikkea vierasta kohtaan mitä maailmassa näet?

Ilman että katsoisit asioita rohkeasti suoraan niinkuin ne ovat. Eikä kätkeytyä uskonnollisen harhan taakse. Joka tuntuu sinulle olevan ainoa pakko. Kun et muutenkaan todellisuutta käsitellä osaa.

Johan harhaan sinulla tuntuu olevan pakonomainen tarve ottaa mukaan kaikki muut. Tai ainakin levittää omia harhojasi faktoina. Vaikka mitään todellista väitteillesi sinulla ei ole mitään esittää.

Lue lisää

”Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.”

Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla.

”Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.”

Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?

”Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.”

Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…

Kersantti Ärjylä kirjoitti:

"Raamatussa ihmiselle annetaan sen verran kuin tämä tarvitsee"

Eli sinusta ihminen ei tarvitse mitään muuta, kuin mitä raamatussa sanotaan?

Jos minulta tulehtuu umppari, en tarvi kirurgia, vaan riittää että sivelen kyyhkysen verta ovenpieleen ja homma hoituu sillä? Vieläkö ihmettelet sitä, että Raamattua pidetäänkin yhä useamman ihmisen mielestä lähinnä satukirjana. Ehkä sinun näkemyksesi mukaan moraalia on vaikka se, että kakarat piti tappaa kaupungin porteilla jos nämä olivat tottelemattomia. Semmoistahan se elämä olis, mielivaltaista kohtelua useimmille, jos ei tämä ihmiskunta olisi maallistunut ja sivistynyt ja tasa-arvoistunut.

Lue lisää

Hihuilla on ollut pari tuhatta vuotta aikaa keksiä selityksiä raamatun sekopäisimmillekin määräyksille. Ala niistä tinkaamaan niin kohta palstalla on joku raamatunlause- ja selitysautomaatti joka hukuttaa kaiken valtavaan määrään lukukelvotonta tekstiä ja lennähtää laumansa luo kertomaan kuinka voitti väittelyn.

SamiA kirjoitti:

”Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.”

Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla.

”Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.”

Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?

”Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.”

Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…

Lue lisää

Sami, Sami:

"kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla. "

Mikä tämä ns. ydinperhe mielestäsi on? Tasa-arvo mahdollistaa sen, että naisten ja lasten ei esimerkiksi tarvitse jäädä juopon ja perhettään hakkaavan miehen "suojeltavaksi". Ydinperhe pysyy koossa niin kauan kuin se toimii ja jos perhe ei toimi niin kaikkien osalta on paras, että perhe hajoaa pienempiin osiin. Tiedän tämän ihan kokemuksesta.

Mitä vikaa on eronneissa, uusperheissä, yksinhuoltajissa jne? Ihmisten elämät eivät ole fantasiaa, jossa eletään kiiltokuvien mukaisesti ydinperhefantasiaa maauseudun katveessa, lemmikkien kanssa. Ihmisten välillä on ongelmia ja elämä voi koetella. Sinun ydinperhefantasiasi on monelle ihmiselle utopiaa, kun todellisuus tulee vastaan. Ihmiset kuolevat, ihmiset ovat mulkkuja, ihmiset pettävät jne.

"Isyysloma on lähinnä muodollista."

Ystäväni oli juuri 8kk isyyslomalla, mitä muodollista siinä oli? Syy, miksi isyyslomia ei ole kummemmin vielä ollut on juuri kaltaisissasi ihmisissä, jotka katsovat, että naisella ja miehellä on oma roolinsa, joiden mukaan heidän tulee käyttäytyä. On turha määritellä sukupuolen mukaan, mitä ihminen voi tehdä. Kukin tehköön niitä asioita, joissa on hyvä.

"Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"

Kaikille näille asioille voi olla tarvetta tilanteen mukaan. On turha luoda universaaleja sääntöjä, koska tilanteet vaihtelevat. Toisessa perheessä isä on maailman paras ja toisessa pahoinpitelee ja käyttää seksuaalisesti hyväksi lapsiaan. Pitäisikö pedofiili isän terrorisoima ydinperhe muodossa vain, jotta sinun fantasiallesi ydinperheen autuudesta saataisiin vahvistus? Välillä ydinperhe on paras ratkaisu ja välillä ei. Ulkopuolisten, kuten sinun on turha alkaa määrittelemään, että millainen perheen tulisi olla, kun mitään universaaleja sääntöjä ei ole mahdollista luoda.

SamiA kirjoitti:

”Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.”

Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla.

”Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.”

Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?

”Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.”

Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…

Lue lisää

Maailma on miesten. SamiA, sinun mielestäsi naisia pitää hakata ja raiskata vapaasti ja mielellään viedä autiolle saarelle kun ovat lapset tehneet.
Homoseksuaalit pitäisi mielestäsi tapaa ja karsia pois.

Tasa-arvosi on sitä, että miehet ovat maailman herroja ja naiset ja homot häiritsevät tätä täydellisyyttä.
Miksi miehet pitäisi jotenkin korottaa niin ylös?
Pitääkö poikalapsille jo opettaa, että tytöt hakataan ja he eivät saa käydä koulua kun ovat miehelle uhka?

Miksi pitäisi elää sellaisessa maailmassa?

Sinun sisällä kumpuaa ankara naisviha ja homofobia!
Kaikki uudistukset on kauhistus. Paikkaat asian tukeutumalla sovinistien lempi kirjaan, raamattuun. Siellä naisten paikka on nyrkin ja hellan välissä.

Kun lukee näitä tekstejäsi, ei voi kun ihmetellä kuka sinua on hakannut korkokengällä päähän noin pahasti.
Aborttihöpötys on vain avuton tekosyy yrittää puolustaa kunnon sovinismiasi!

SamiA kirjoitti:

”Miksi sinä sitten väität Sami, että täällä naiset ja homot riistää muita tai on tasa-arvoisempia kuin muut, koska et itsekään koe joutuneesi jyrätyksi homojen ja naisten toimesta?”

En minä mitään tuollaista ole väittänyt.
Väitin, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa; ja niinhän se tekeekin. Perheet voivat pahoin ja se johtuu tasa-arvosta.
Heikko perheinstituutio ei kykene enää suojelemaan jäseniään.
Tasa-arvossa suojellaan vain perheen yhtä jäsentä – eli naista.
Muut: lapset ja mies katsotaan uhkaksi tasa-arvossa. Nainen pitää ikään kuin vapauttaa naista sortavasta perinteisestä perheinstituutiosta.

”Mitä sinulta siis on pois, jos joku nainen tai homo saa saman kuin sinä itse saat?”

Mitä minä olen tasa-arvolta saanut?
Heitit aika hauskan kysymyksen…
Luuletko sinä tosiaan, että saadakseen jotain täytyy kuulua tasa-arvon piiriin? Ihmiset ovat ennenkin saaneet jotain ja kyenneet elämään, eikä siihen ole tarvittu mitään utopista tasa-arvoa.

Lue lisää

"Perheet voivat pahoin ja se johtuu tasa-arvosta."

Eihän tuolla ole mitään tekemistä oikeiden syiden kanssa.

"Tärkeimpiä tekijöitä on taipumus katsoa maailmaa kielteisesti ja kuulla toisten sanomiset arvosteluna. Myös impulsiivinen käytös, alkoholismi ja korkea testosteronitaso ovat riskitekijöitä. Koulutettujen ja hyvätuloisten liitoista erotaan harvemmin. [4]

Henkinen ja fyysinen etääntyminen, mustasukkaisuus ja uskottomuus voivat johtaa eroon. [5]"

Eroaminen myös parantaa ihmisten henkistä hyvinvointia ja onnellisuutta, mikä on paljon olennaisempi mittari kuin sinun ydinperhefantasiasi.

"Se, että onnettomista liitoista erotaan useammin kuin ennen näyttäisi kasvattaneen avioliittojen onnellisuutta merkittävästi 1970-luvun jälkeen. Myös eroaminen huonosta suhteesta lisää ihmisen onnellisuutta, ero hyvästä suhteesta vähentää. Toisaalta suhteen onnellisuus on hyvin vahvasti yhteydessä seksin määrään ja tyydyttävyyteen. [5]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioero#Syyt

SamiA kirjoitti:

”Tavoittaako jumalasi rakkaus VAIN heteromiehet?
Kaikki muut saa lahdata ladon takana?
Aika surullista. Kivekset tarvitaan taivaspaikan lunastukseen.
Sovinisti on ilmeisesti parempi ihminen.”

Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, ei ole sukupuoli- tai ikä sidonnainen niin kuin tasa-arvo.
Tasa-arvossa vain naiset ja homot ovat oletetun hyvän kohteina. Jumalan rakkauden käskyn kohteena ovat kaikki ihmiset;
nekin, jotka eivät mitään ole, ovat rakkauden käskyn kohteena.

Mitä taivaaseen menemiseen tulee, siellä on paljon naisia.
Syy lienee siinä, että Jumala ei katso henkilöön.
Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä.
Biologiset isät ja syntymättömät abortoidut joutuisivat tasa-arvo Hel-vettiin.

Lue lisää

"Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, ei ole sukupuoli- tai ikä sidonnainen niin kuin tasa-arvo.
Tasa-arvossa vain naiset ja homot ovat oletetun hyvän kohteina."

Tämä selittää hyvin sen, miksi vastustat tasa-arvoa niin hurjasti. Et ole ymmärtänyt koko käsitettä.

>>Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti _kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa_ yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasa-arvo

SamiA kirjoitti:

”Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.”

Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla.

”Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.”

Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?

”Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.”

Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…

Lue lisää

"Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla."

Ja sitävarten minulla on tuolla muuten aloitus juuri sinua varten. - Että montako ydinperhettä tämä tasa-arvo ja feminismi sitten uhkaavat. Ja montako perhettä se on tuhonnut?

Tähän asti on aika hiljaiselta näyttänyt.


"Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa."

Eli mielestäsi isyysloman pitäisi vain koskea biologista isää? Johon isäpuolella ei ole oikeutta?
Aika vahvaa puhetta ydinperheen koossapitämistä vastaan kuin sen puolesta. Ajatteleppa vaikka tilannetta missä entinen puoliso on vaikka kuollut.


"Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"

No naisten äänioikeus, naisten oikeuteen pukeutua, oikeudellinen tasavertaisuus, oikeus valita itse puolisonsa, oikeus toimia päätöksenteoissa, oikeus toimia virkamiesasemassa mm armeijassa. Tosin naisella ei ole vielä mahdollisuutta edetä ylemmille upseeritasolle kuten kenraaliksi.

http://www.hs.fi/kotimaa/Naisupseerit kipuavat armeijan johtoportaissa/a1305580023777

"Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…"

Niin ja ainoa mitä sinulla oli tarjota oli samat papukajimaisesti toistetut "tasa-arvo" ja "Feministit" arkumentit kuin aina ennenkin. Vaikka samoja "ydinperhe uhattuna" juttuja voit lukea esim Mormooneilta tai katsoa TV7.



Mutta Tuossa ylempänä nuo muutamat hyvät puolet jo sanoinkin.

http://www.mormonstudies.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14:why-does-the-mormon-church-oppose-same-sex-marriage&catid=1:faq&Itemid=2

"Tasa-arvo on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta."

Nyt iskit kirveesi tavallistakin isompaan kiveen. Jatketaanpa ajatustasi:

Internet on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Kehonrakennus on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Politiikka on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Maallinen laki on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Sinun ihmisoikeutesi on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.

SamiA kirjoitti:

”Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.”

Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla.

”Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.”

Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?

”Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.”

Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…

Lue lisää

sami

"Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla."

- Tuo oli väite ilman perusteluita. Ei sinulla ole mitään todisteita siitä, että tasa-arvo huonontaisi perheenjäsenien elämää.

"Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä."

- Milloin mahdat saavuttaa sen rajan, josta enää pysty sekopäisempiä tekstejä rustaamaan. Isyysloma ei ole sen muodollisempaa kuin äitiysloma. Se on lakiin kirjattu oikeus.

"On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"

- Biologisella isällä on oikeus isyyslomaan. Etkö tiennyt? Ei ole sukupuolettomia henkilöitä. Missä sinä sellaisia olet nähnyt?

SamiA kirjoitti:

”Löytyy myös niitä järjestöjä jotka haluavat oikeasti auttaa, eivätkä ne samalla levitä vahingollista ja todistamatonta kulttioppia.”

Näyttipä tosiaan löytyvän.
Kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evättiin tuki, mutta myönnettiin tukea islamistisille järjestöille Suomessa. Islamia tuettiin, mutta kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evätään tuki.

Miksi muuten tukea ei myönnetty islamistisille humanitaarisille järjestöille? Syy lienee siinä, että sellaisia ei ole olemassa.

Lue lisää

"Kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evättiin tuki"

Miten niin? Tässä ulkoministeriön sivuilta lista kehitystyömäärärahoja saavista järjestöistä. Aika monta kristillistä järjestöä näyttää löytyvän.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=41539&contentlan=1&culture=fi-FI

SamiA kirjoitti:

”Aivan irrationaalinen tuo näkemyksesi, että jos Suomessa on naisilla ja homoilla tasa-arvo heteromiesten kanssa , niin se on pois joltain kansalta toisella puolella maapalloa, jolla on köyhyyttä ja nälkää.”

Itse asiassa tasa-arvo on jo estänyt avun perille menemistä.
Kirkko ja valtio nimittäin jättivät tukematta humanitaarisia kristillisiä avustusjärjestöjä homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi.

Herääkin kysymys, että mihin muuhun työhön ihminen on epäpätevä, jos tämä katsomuksensa mukaisesti suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen kielteisesti?

Jos naisten tasa-arvo vahvistaisi perheen asemaa, niin kannattaisin tasa-arvoa. Näin ei kuitenkaan ole ollut. Perheen asemaa on heikennetty kymmeniä vuosia ja heikennetään entisestään. Se on tasa-arvoa. Tasa-arvossa kaikki perheen jäsenet eivät ole tasa-arvoisia tai tasavertaisia. Naisella on eniten valtaa juridisesti; biologisella isällä ja lapsella vähiten. Puhumattakaan sukulaisista, joilla ei ole yhtään valtaa esim. isovanhemmat.

Lue lisää

"Homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuminen esti humanitaarisen avun perille viemisen. Ihmisiä on siis kuollut nälkään homojen tasa-arvon vuoksi."

Haa. SINÄkin siis haluat että homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan neutraalisti.

reynard.the.fox kirjoitti:

"Tasa-arvo on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta."

Nyt iskit kirveesi tavallistakin isompaan kiveen. Jatketaanpa ajatustasi:

Internet on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Kehonrakennus on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Politiikka on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Maallinen laki on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.
Sinun ihmisoikeutesi on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta.

Lue lisää

”"Tasa-arvo on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta."”

”Nyt iskit kirveesi tavallistakin isompaan kiveen. Jatketaanpa ajatustasi:”

Tasa-arvo on ihmisen väline tehdä hyvää.
Jumalalle ei riitä tasa-arvo; Jumala käskee rakastamaan niitäkin, jotka eivät ole mitään. Homojen ja feministien rakastaminen ei riitä Jumalalle, vaan kaikkia pitäisi rakastaa.

Tasa-arvo on hyvän tarkka-ammuntaa.
Kohteena ovat homot ja feministit. Osuakseen – eli tehdäkseen hyvää – on pakko harrastaa tasa-arvoa.

Kristityt tietenkin ampuvat hyvässä ohi, koska he eivät näe homoja ja feministejä potentiaalisina hyvän kohteina.

SamiA kirjoitti:

”Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin.”

En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita.
Tasa-arvossa vain harvoja rakastetaan, joten en usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä. Tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa ja lopulta yhteiskunnan kaikkien heikoimman – eli lapsen asemaa. On pyöristyttävää, että alunperin tasa-arvossa vedottiin naisen heikon aseman vahvistamiseen, mutta samalla murjottiin läpi aborttilaki, joka sortaa ja syrjii vieläkin heikomman puolustuskyvyttömän syntyvät lapsen asemaa. Tasa-arvossa ihmiselämä katsotaan solumöykyksi, jonka voi heittää mustaan jätesäkkiin. Naisen tasa-arvolla on verinen historia. 650 000 syntyvää on Suomessa abortoitu naisen oikeuksien nimissä.

Tasa-arvo ja ateismi ovat lähellä toisiaan. Eniten tasa-arvoa kannattavat ne, jotka eivät usko Jumalaan.

Lue lisää

"En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita."

Ei siihen kannatakaan uskoa. Usko sinäkin vain hapankaaliin niin elämäsi muuttuu ja huomaat miten idioottimainen tuo jessus ristus todella on.

SamiA kirjoitti:

”"Tasa-arvo on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta."”

”Nyt iskit kirveesi tavallistakin isompaan kiveen. Jatketaanpa ajatustasi:”

Tasa-arvo on ihmisen väline tehdä hyvää.
Jumalalle ei riitä tasa-arvo; Jumala käskee rakastamaan niitäkin, jotka eivät ole mitään. Homojen ja feministien rakastaminen ei riitä Jumalalle, vaan kaikkia pitäisi rakastaa.

Tasa-arvo on hyvän tarkka-ammuntaa.
Kohteena ovat homot ja feministit. Osuakseen – eli tehdäkseen hyvää – on pakko harrastaa tasa-arvoa.

Kristityt tietenkin ampuvat hyvässä ohi, koska he eivät näe homoja ja feministejä potentiaalisina hyvän kohteina.

Lue lisää

"Kristityt tietenkin ampuvat hyvässä ohi, koska he eivät näe homoja ja feministejä potentiaalisina hyvän kohteina."

Haluat siis syrjiä homoja ja feministejä. Muista että taannoin määrittelit itsesi oikeaksi kristityksi.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Sami, Sami:

"kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla. "

Mikä tämä ns. ydinperhe mielestäsi on? Tasa-arvo mahdollistaa sen, että naisten ja lasten ei esimerkiksi tarvitse jäädä juopon ja perhettään hakkaavan miehen "suojeltavaksi". Ydinperhe pysyy koossa niin kauan kuin se toimii ja jos perhe ei toimi niin kaikkien osalta on paras, että perhe hajoaa pienempiin osiin. Tiedän tämän ihan kokemuksesta.

Mitä vikaa on eronneissa, uusperheissä, yksinhuoltajissa jne? Ihmisten elämät eivät ole fantasiaa, jossa eletään kiiltokuvien mukaisesti ydinperhefantasiaa maauseudun katveessa, lemmikkien kanssa. Ihmisten välillä on ongelmia ja elämä voi koetella. Sinun ydinperhefantasiasi on monelle ihmiselle utopiaa, kun todellisuus tulee vastaan. Ihmiset kuolevat, ihmiset ovat mulkkuja, ihmiset pettävät jne.

"Isyysloma on lähinnä muodollista."

Ystäväni oli juuri 8kk isyyslomalla, mitä muodollista siinä oli? Syy, miksi isyyslomia ei ole kummemmin vielä ollut on juuri kaltaisissasi ihmisissä, jotka katsovat, että naisella ja miehellä on oma roolinsa, joiden mukaan heidän tulee käyttäytyä. On turha määritellä sukupuolen mukaan, mitä ihminen voi tehdä. Kukin tehköön niitä asioita, joissa on hyvä.

"Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"

Kaikille näille asioille voi olla tarvetta tilanteen mukaan. On turha luoda universaaleja sääntöjä, koska tilanteet vaihtelevat. Toisessa perheessä isä on maailman paras ja toisessa pahoinpitelee ja käyttää seksuaalisesti hyväksi lapsiaan. Pitäisikö pedofiili isän terrorisoima ydinperhe muodossa vain, jotta sinun fantasiallesi ydinperheen autuudesta saataisiin vahvistus? Välillä ydinperhe on paras ratkaisu ja välillä ei. Ulkopuolisten, kuten sinun on turha alkaa määrittelemään, että millainen perheen tulisi olla, kun mitään universaaleja sääntöjä ei ole mahdollista luoda.

Lue lisää

”Tasa-arvo mahdollistaa sen, että naisten ja lasten ei esimerkiksi tarvitse jäädä juopon ja perhettään hakkaavan miehen "suojeltavaksi".”

Feministien tasa-arvossa mies juo ja hakkaa aina. Feminismissä mies on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihme, että nainen pitää vapauttaa…

”Mitä vikaa on eronneissa, uusperheissä, yksinhuoltajissa jne?”

Ehkä se vika heissä on, että he luulevat, että ihmisiä voidaan hylätä ja aloittaa sen jälkeen perheen perustaminen, tarpeen mukaan, niin monta kertaa kuin on tarvis. Tästä on turha väitellä, koska itse en usko, että avioliittoa voidaan purkaa. Sukupuoliyhteydessä tapahtuu sellaista yhdeksi tulemista, että sitä ei voida purkaa tai peruuttaa. Kannattaa siis miettiä tarkkaan kenen kanssa haluaa tulla yhdeksi.

”Ihmisten välillä on ongelmia ja elämä voi koetella. Sinun ydinperhefantasiasi on monelle ihmiselle utopiaa”

Minun vaatimukseni on kohtuullinen: perään sitä, että lapsella on oikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä. Jos se on jollekin utopiaa, niin ei mahda mitään. Ihmisten välillä on aina ongelmia ja itsekin tässä olen ongelma, mutta ei se silti oikeuta mihin tahansa.

”On turha määritellä sukupuolen mukaan, mitä ihminen voi tehdä.”

Sukupuolisuutta olisi syytä ottaa enemmän huomioon kuin otetaan. Sukupuolia on syystä kaksi ja lapsi tarvitsee molempia sukupuolia. Feminismissä sukupuolisuus on ongelma, mutta lapsi hyötyy molemmista sukupuolista. Olisikin kohtuullista pohtia, että onko pakko asettaa aikuisten vaatimus sukupuolineutraaliudesta lapsen edun edelle? Ilmeisimmin feminismi ei kykene puolustamaan lapsen etua, vaan ajaa vain sokeasti aikuisten feministien ja homojen etua, jossa sukupuolisuus on ongelma.

”"Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"”

”Kaikille näille asioille voi olla tarvetta tilanteen mukaan. On turha luoda universaaleja sääntöjä”

Ei kai abortti ole tarve? Kenen tarvetta abortilla tyydytetään?
Ihmiselämän kunnioittaminen alusta asti voisi kyllä olla hyvä universaalisääntö. Mitä haittaa siitä olisi, jos ihmiselämää kunnioitettaisiin alusta asti?

”Pitäisikö pedofiili isän terrorisoima ydinperhe muodossa vain, jotta sinun fantasiallesi ydinperheen autuudesta saataisiin vahvistus?”

Feminismissä mies on aina paha. Miksi tätä samaa feministien näkemystä ei sovelleta homomiehiin? Sisältääkö homoseksuaalisuus automaattisesti sen, että perheessä ei ole väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä tai terrorisoimista? Miksi vain heteromiehet ovat pahoja?

”Välillä ydinperhe on paras ratkaisu ja välillä ei.”

Perheestä on tehty tutkimuksia satojen vuosien ajan ja todettu, että perinteinen perhe, jossa lapsella on isä ja äiti sekä sukulaisia, on lapselle paras kasvuympäristö. Vastaavasti meillä ei juurikaan ole tutkimusaineistoa vaihtoehtovanhemmuuden ja homovanhemmuuden vaikutuksista pitkällä juoksulla.

SamiA kirjoitti:

”Tasa-arvo mahdollistaa sen, että naisten ja lasten ei esimerkiksi tarvitse jäädä juopon ja perhettään hakkaavan miehen "suojeltavaksi".”

Feministien tasa-arvossa mies juo ja hakkaa aina. Feminismissä mies on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihme, että nainen pitää vapauttaa…

”Mitä vikaa on eronneissa, uusperheissä, yksinhuoltajissa jne?”

Ehkä se vika heissä on, että he luulevat, että ihmisiä voidaan hylätä ja aloittaa sen jälkeen perheen perustaminen, tarpeen mukaan, niin monta kertaa kuin on tarvis. Tästä on turha väitellä, koska itse en usko, että avioliittoa voidaan purkaa. Sukupuoliyhteydessä tapahtuu sellaista yhdeksi tulemista, että sitä ei voida purkaa tai peruuttaa. Kannattaa siis miettiä tarkkaan kenen kanssa haluaa tulla yhdeksi.

”Ihmisten välillä on ongelmia ja elämä voi koetella. Sinun ydinperhefantasiasi on monelle ihmiselle utopiaa”

Minun vaatimukseni on kohtuullinen: perään sitä, että lapsella on oikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä. Jos se on jollekin utopiaa, niin ei mahda mitään. Ihmisten välillä on aina ongelmia ja itsekin tässä olen ongelma, mutta ei se silti oikeuta mihin tahansa.

”On turha määritellä sukupuolen mukaan, mitä ihminen voi tehdä.”

Sukupuolisuutta olisi syytä ottaa enemmän huomioon kuin otetaan. Sukupuolia on syystä kaksi ja lapsi tarvitsee molempia sukupuolia. Feminismissä sukupuolisuus on ongelma, mutta lapsi hyötyy molemmista sukupuolista. Olisikin kohtuullista pohtia, että onko pakko asettaa aikuisten vaatimus sukupuolineutraaliudesta lapsen edun edelle? Ilmeisimmin feminismi ei kykene puolustamaan lapsen etua, vaan ajaa vain sokeasti aikuisten feministien ja homojen etua, jossa sukupuolisuus on ongelma.

”"Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"”

”Kaikille näille asioille voi olla tarvetta tilanteen mukaan. On turha luoda universaaleja sääntöjä”

Ei kai abortti ole tarve? Kenen tarvetta abortilla tyydytetään?
Ihmiselämän kunnioittaminen alusta asti voisi kyllä olla hyvä universaalisääntö. Mitä haittaa siitä olisi, jos ihmiselämää kunnioitettaisiin alusta asti?

”Pitäisikö pedofiili isän terrorisoima ydinperhe muodossa vain, jotta sinun fantasiallesi ydinperheen autuudesta saataisiin vahvistus?”

Feminismissä mies on aina paha. Miksi tätä samaa feministien näkemystä ei sovelleta homomiehiin? Sisältääkö homoseksuaalisuus automaattisesti sen, että perheessä ei ole väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä tai terrorisoimista? Miksi vain heteromiehet ovat pahoja?

”Välillä ydinperhe on paras ratkaisu ja välillä ei.”

Perheestä on tehty tutkimuksia satojen vuosien ajan ja todettu, että perinteinen perhe, jossa lapsella on isä ja äiti sekä sukulaisia, on lapselle paras kasvuympäristö. Vastaavasti meillä ei juurikaan ole tutkimusaineistoa vaihtoehtovanhemmuuden ja homovanhemmuuden vaikutuksista pitkällä juoksulla.

Lue lisää

"Vastaavasti meillä ei juurikaan ole tutkimusaineistoa vaihtoehtovanhemmuuden ja homovanhemmuuden vaikutuksista pitkällä juoksulla."

Ja silti olet tietävinäsi että huonostihan siinä käy. Juokse sinä penikka suohon.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Maailma on miesten. SamiA, sinun mielestäsi naisia pitää hakata ja raiskata vapaasti ja mielellään viedä autiolle saarelle kun ovat lapset tehneet.
Homoseksuaalit pitäisi mielestäsi tapaa ja karsia pois.

Tasa-arvosi on sitä, että miehet ovat maailman herroja ja naiset ja homot häiritsevät tätä täydellisyyttä.
Miksi miehet pitäisi jotenkin korottaa niin ylös?
Pitääkö poikalapsille jo opettaa, että tytöt hakataan ja he eivät saa käydä koulua kun ovat miehelle uhka?

Miksi pitäisi elää sellaisessa maailmassa?

Sinun sisällä kumpuaa ankara naisviha ja homofobia!
Kaikki uudistukset on kauhistus. Paikkaat asian tukeutumalla sovinistien lempi kirjaan, raamattuun. Siellä naisten paikka on nyrkin ja hellan välissä.

Kun lukee näitä tekstejäsi, ei voi kun ihmetellä kuka sinua on hakannut korkokengällä päähän noin pahasti.
Aborttihöpötys on vain avuton tekosyy yrittää puolustaa kunnon sovinismiasi!

Lue lisää

”SamiA, sinun mielestäsi naisia pitää hakata ja raiskata vapaasti ja mielellään viedä autiolle saarelle kun ovat lapset tehneet.
Homoseksuaalit pitäisi mielestäsi tapaa ja karsia pois.”

Eikö sinustakaan ole enää muuhun kuin laittamaan sanoja minun suuhuni. Aika katkeran kuuloista tuo sinun hehkutuksesi.

”Tasa-arvosi on sitä, että miehet ovat maailman herroja ja naiset ja homot häiritsevät tätä täydellisyyttä.”

Jos minä saisin määrätä tasa-arvosta, määräisin, että kaikkien maapallon ihmisten perustarpeet: ruoka, vesi terveydenhuolto, koulutus ja oikeus elää rauhassa tulisivat täytetyiksi. Perustarpeiden jälkeen sitten voisi pohtia sellaisen hyvinvoinnin edistämistä, jossa otetaan yksilön kyvyt ja lahjat huomioon. Tasa-arvon rima pitäisi laittaa niin alas, että siinä tulisi huomioiduksi kaikkien ihmisten perushyvinvointi.

”Siellä naisten paikka on nyrkin ja hellan välissä.”

Feminismissä nainen on aina nyrkin ja hellan välissä. Ruoan valmistaminen ja lapsen hoitaminen sortaa naista. Kaiken kukkuraksi juoppo mies tulee aamuyöstä kotiin ja hakkaa ja raiskaa. Feminismin ihmiskäsitys on vähintäänkin arveluttava. Tuskin tuollaiselta pohjalta kukaan kykenee rakentamaan mitään hyvää.

”Aborttihöpötys on vain avuton tekosyy yrittää puolustaa kunnon sovinismiasi!”

Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta.
Kristinuskossa ihmiselämää pitää kunnioittaa alusta asti. Raamatun mukaan ihmiselämä on pyhää.

SamiA kirjoitti:

”SamiA, sinun mielestäsi naisia pitää hakata ja raiskata vapaasti ja mielellään viedä autiolle saarelle kun ovat lapset tehneet.
Homoseksuaalit pitäisi mielestäsi tapaa ja karsia pois.”

Eikö sinustakaan ole enää muuhun kuin laittamaan sanoja minun suuhuni. Aika katkeran kuuloista tuo sinun hehkutuksesi.

”Tasa-arvosi on sitä, että miehet ovat maailman herroja ja naiset ja homot häiritsevät tätä täydellisyyttä.”

Jos minä saisin määrätä tasa-arvosta, määräisin, että kaikkien maapallon ihmisten perustarpeet: ruoka, vesi terveydenhuolto, koulutus ja oikeus elää rauhassa tulisivat täytetyiksi. Perustarpeiden jälkeen sitten voisi pohtia sellaisen hyvinvoinnin edistämistä, jossa otetaan yksilön kyvyt ja lahjat huomioon. Tasa-arvon rima pitäisi laittaa niin alas, että siinä tulisi huomioiduksi kaikkien ihmisten perushyvinvointi.

”Siellä naisten paikka on nyrkin ja hellan välissä.”

Feminismissä nainen on aina nyrkin ja hellan välissä. Ruoan valmistaminen ja lapsen hoitaminen sortaa naista. Kaiken kukkuraksi juoppo mies tulee aamuyöstä kotiin ja hakkaa ja raiskaa. Feminismin ihmiskäsitys on vähintäänkin arveluttava. Tuskin tuollaiselta pohjalta kukaan kykenee rakentamaan mitään hyvää.

”Aborttihöpötys on vain avuton tekosyy yrittää puolustaa kunnon sovinismiasi!”

Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta.
Kristinuskossa ihmiselämää pitää kunnioittaa alusta asti. Raamatun mukaan ihmiselämä on pyhää.

Lue lisää

"Aika katkeran kuuloista tuo sinun hehkutuksesi."

Look who's talking.

"Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta."

Sinulla ei miehenä ole mitään asiaa puhua abortista. Tässä tapauksessa haluan syrjiä miehiä: heillä ei ole omakohtaista kokemusta abortista eikä edes sen mahdollisuudesta, joten pitäkööt nokkansa kiinni.

SamiA kirjoitti:

”Varsinkin kun ainoat mitkä tuntuvat olevan sinun ihmisoikeuksiesi ja kristinuskon uhkia ovat ne jotka kaikista vähiten sitä ovat. Eli homot, feministit, tasa-arvo, vihreät jne.”

Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla.

”Feministit ovat saaneet aikaan asioita. Mitkä nimenomaan vahvistavat ydinperheitä. Esim Isyysloma.”

Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa. Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?

”Yksi huonopuoli näissä sun horinoissasi näyttää olevan viestisi ympäripyöreät tulkinnat.”

Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…

Lue lisää

"Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta."

Jaakobin tyyliin: nimeä kymmenen feministä, jotka vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta.

"Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa."

Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?

SamiA kirjoitti:

”"Tasa-arvo on ihmisestä lähtöisin, joten se on pahasta."”

”Nyt iskit kirveesi tavallistakin isompaan kiveen. Jatketaanpa ajatustasi:”

Tasa-arvo on ihmisen väline tehdä hyvää.
Jumalalle ei riitä tasa-arvo; Jumala käskee rakastamaan niitäkin, jotka eivät ole mitään. Homojen ja feministien rakastaminen ei riitä Jumalalle, vaan kaikkia pitäisi rakastaa.

Tasa-arvo on hyvän tarkka-ammuntaa.
Kohteena ovat homot ja feministit. Osuakseen – eli tehdäkseen hyvää – on pakko harrastaa tasa-arvoa.

Kristityt tietenkin ampuvat hyvässä ohi, koska he eivät näe homoja ja feministejä potentiaalisina hyvän kohteina.

Lue lisää

"Tasa-arvo on ihmisen väline tehdä hyvää. Jumalalle ei riitä tasa-arvo; Jumala käskee rakastamaan niitäkin, jotka eivät ole mitään. Homojen ja feministien rakastaminen ei riitä Jumalalle, vaan kaikkia pitäisi rakastaa."

Omien sanojesi mukaan et ole mitään, et varmaan sitäkään kuin Seitsemän veljeksen Simeoni, syntinen s--tana kurja, joten kaikki hurskaat jumaliset varmasti rakastavat sinua. Lisäksi he rakastavat homoja ja feministejä, koska puheistasi kuulee selvästi etteivät hekään ole sinun silmissäsi mitään. Mitä siis marmatat?

"Tasa-arvo on hyvän tarkka-ammuntaa. Kohteena ovat homot ja feministit. Osuakseen – eli tehdäkseen hyvää – on pakko harrastaa tasa-arvoa."

Saat kaksi vaihtoehtoa. Haista pitkä mätä passska tai käy peruskoulu uudelleen.

Tai oikeastaan kolmanneksi: perusta oma kirkko. Sitten saat sättiä feministejä ja homoja minkä ikinä jaksat. Saat myös varmasti valtion avustusta, kun vain hakemuslomakkeen täyttäessäsi kirjoitat siihen että haluat tehdä hyvää erityisesti homoille ja feministeille, toisin sanoen valehtelet, toisin sanoen teet sitä mitä kunnon jumalharhaiset muutenkin tekevät aina ja joka paikassa.

atac kirjoitti:

"Kyse ei ollut kristinuskon uhkista, vaan siitä, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa. Perhettä ja sukulaisuutta heikennetään tai häivytetään tasa-arvon avulla."

Ja sitävarten minulla on tuolla muuten aloitus juuri sinua varten. - Että montako ydinperhettä tämä tasa-arvo ja feminismi sitten uhkaavat. Ja montako perhettä se on tuhonnut?

Tähän asti on aika hiljaiselta näyttänyt.


"Isyysloma on lähinnä muodollista. Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta. Sukupuolineutraaliudessa ei ole isiä ja äitejä. On vain sukupuolettomia henkilöitä. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että nainenkin voi nauttia isyyslomaa vaihtoehtoperheessä. Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa."

Eli mielestäsi isyysloman pitäisi vain koskea biologista isää? Johon isäpuolella ei ole oikeutta?
Aika vahvaa puhetta ydinperheen koossapitämistä vastaan kuin sen puolesta. Ajatteleppa vaikka tilannetta missä entinen puoliso on vaikka kuollut.


"Mitä muuta perhettä vahvistavaa feministit ovat mielestäsi saaneet aikaan? Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"

No naisten äänioikeus, naisten oikeuteen pukeutua, oikeudellinen tasavertaisuus, oikeus valita itse puolisonsa, oikeus toimia päätöksenteoissa, oikeus toimia virkamiesasemassa mm armeijassa. Tosin naisella ei ole vielä mahdollisuutta edetä ylemmille upseeritasolle kuten kenraaliksi.

http://www.hs.fi/kotimaa/Naisupseerit kipuavat armeijan johtoportaissa/a1305580023777

"Aloittaja pyysi perusteluja sille, miksi tasa-arvo on pahasta.
Koita sinä nyt sitten puolestasi perustella, että miksi tasa-arvo on hyvästä…"

Niin ja ainoa mitä sinulla oli tarjota oli samat papukajimaisesti toistetut "tasa-arvo" ja "Feministit" arkumentit kuin aina ennenkin. Vaikka samoja "ydinperhe uhattuna" juttuja voit lukea esim Mormooneilta tai katsoa TV7.



Mutta Tuossa ylempänä nuo muutamat hyvät puolet jo sanoinkin.

http://www.mormonstudies.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14:why-does-the-mormon-church-oppose-same-sex-marriage&catid=1:faq&Itemid=2

Lue lisää

”Eli mielestäsi isyysloman pitäisi vain koskea biologista isää? Johon isäpuolella ei ole oikeutta?”

Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia. Miksi nimittää isäksi sellaista henkilöä, joka ei ole lapselle mitään sukua? Jos näin mennään, niin lesbo-isä voi nauttia isyyslomastaan. Sairasta. Tältä pohjalta kyetään ymmärtämään, minkä vuoksi isyysloma laki säädettiin. On huvittavaa, että jotkut uskovat, että isyyslomalaki säädettiin biologista isää silmällä pitäen.

”No naisten äänioikeus, naisten oikeuteen pukeutua, oikeudellinen tasavertaisuus, oikeus valita itse puolisonsa, oikeus toimia päätöksenteoissa, oikeus toimia virkamiesasemassa mm armeijassa. Tosin naisella ei ole vielä mahdollisuutta edetä ylemmille upseeritasolle kuten kenraaliksi.”

Vai että kenraaliksi tuleminen on vielä esteenä naisen tasa-arvolle. Tasa-arvo voi olla jopa kenraalina olemista. Mitähän tasa-arvo ei olisi… Nokian johtokunnassa istuminen on myös usein todettu olevan oiva tasa-arvon toteutumisen mittari.

”montako ydinperhettä tämä tasa-arvo ja feminismi sitten uhkaavat. Ja montako perhettä se on tuhonnut?”

50% avioliitoista päätyy eroon.
Tasa-arvossa lapsi ei tarvitse isää; tasa-arvossa nainen lisääntyy, miten huvittaa tai tekee abortin, jos ei huvita.

Vahva ydinperhe, sukulaisuus ja miehen ja naisen välisen avioliiton arvostus, toimivat selkärankana yhteiskunnan kulmakivelle – eli perheelle. Tasa-arvossa periteinen perhe on uhka, jota vastaan tulee taistella. Heikko perhe tarkoittaa feminismin ja homoseksuaalisuuden vahvistumista sekä järjestelmä keskeisyyttä – eli marxismia.

itte.piru kirjoitti:

"Samat feministit, jotka vaativat isyyslomaa, vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta."

Jaakobin tyyliin: nimeä kymmenen feministä, jotka vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta.

"Aikamoista kieroilua tuo ”isyysloma”. Olisi ollut uskottavampaa ajaa biologisen isän isyyslomaa."

Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?

Lue lisää

”Jaakobin tyyliin: nimeä kymmenen feministä, jotka vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta.”

Esim. kaikki vihreän puolueen edustajat. Sukupuolineutraaliuden vaatimus on nimittäin kirjattu vihreiden tavoitteisiin. Sukupuolen ja sukupuolisuuden häivyttäminen onkin yleistä vasemmistoa edustavien keskuudessa. Takana haisee vanha marxismi.

”Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?”

Siinä tapauksessa tulisi ajaa lapsen etua – eli pakottaa äidiltä isyystunnustus, jos isyys on epäselvä, niin dna- testi.
Yhdenkään lapsen ei pitäisi kasvaa maailmassa, jossa tällä ei ole isää tai olla osa järjestelmää, joka mahdollistaa biologisen isän salaamisen. Jokin roti pitäisi naisen suojelemisellakin olla.

Dara kirjoitti:

"Jumalan käsky: rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, ei ole sukupuoli- tai ikä sidonnainen niin kuin tasa-arvo.
Tasa-arvossa vain naiset ja homot ovat oletetun hyvän kohteina."

Tämä selittää hyvin sen, miksi vastustat tasa-arvoa niin hurjasti. Et ole ymmärtänyt koko käsitettä.

>>Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti _kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa_ yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.>>

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasa-arvo

Lue lisää

>>Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti _kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa_ yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.>>

Tasa-arvo on utopiaa, koska ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti tasan. Näin ollen ihmisen oma kyvyttömyys ja lahjattomuus syrjii ja sortaa ihmistä. Tätä on mahdotonta korjata tasa-arvon avulla.

Neuvostoliitossa homma ratkaistiin siten, että lahjakkaat ja kyvykkäät lähetettiin Siperiaan. Jäljelle jäi vain kyvyttömät ja lahjattomat. Tasa-arvo siis toteutui.

Mitä tulee kaikkien ihmisten yhtäläiseen arvoon tai samanarvoisuuteen, niin sellaista on mahdotonta toteuttaa tasa-arvon avulla. Tasa-arvo on vain harvojen herkkua. Länsimaiden kerma: homot ja feministit nauttivat tasa-arvosta. Loput maapallon väestöä jäävät osattomaksi tästä erinomaisesta yliluonnollisesta hyveestä – eli tasa-arvosta.

SamiA kirjoitti:

”Jaakobin tyyliin: nimeä kymmenen feministä, jotka vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta.”

Esim. kaikki vihreän puolueen edustajat. Sukupuolineutraaliuden vaatimus on nimittäin kirjattu vihreiden tavoitteisiin. Sukupuolen ja sukupuolisuuden häivyttäminen onkin yleistä vasemmistoa edustavien keskuudessa. Takana haisee vanha marxismi.

”Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?”

Siinä tapauksessa tulisi ajaa lapsen etua – eli pakottaa äidiltä isyystunnustus, jos isyys on epäselvä, niin dna- testi.
Yhdenkään lapsen ei pitäisi kasvaa maailmassa, jossa tällä ei ole isää tai olla osa järjestelmää, joka mahdollistaa biologisen isän salaamisen. Jokin roti pitäisi naisen suojelemisellakin olla.

Lue lisää

Olet sairas.

SamiA kirjoitti:

”Jaakobin tyyliin: nimeä kymmenen feministä, jotka vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta.”

Esim. kaikki vihreän puolueen edustajat. Sukupuolineutraaliuden vaatimus on nimittäin kirjattu vihreiden tavoitteisiin. Sukupuolen ja sukupuolisuuden häivyttäminen onkin yleistä vasemmistoa edustavien keskuudessa. Takana haisee vanha marxismi.

”Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?”

Siinä tapauksessa tulisi ajaa lapsen etua – eli pakottaa äidiltä isyystunnustus, jos isyys on epäselvä, niin dna- testi.
Yhdenkään lapsen ei pitäisi kasvaa maailmassa, jossa tällä ei ole isää tai olla osa järjestelmää, joka mahdollistaa biologisen isän salaamisen. Jokin roti pitäisi naisen suojelemisellakin olla.

Lue lisää

Sukupuolineutraalius ei tarkoita sitä, että sukupuolet häivytettäisiin. Se tarkoittaa sitä, ettei ihmistä pakoteta toimimaan tietyn sukupuolisen mallin mukaan. Monet ajattelevat, että naisten tulee olla naisellisia, tykätä lapsista, olla semmoisia ja tämmöisiä. Samalla tavalla miesten tulee olla perhettä puolustavia, "miehisiä miehiä" jne. On selvää, etteivät kaikki naiset ja miehet mene näihin muotteihin eikä kenenkään tarvitsekaan. Itse olen nainen, hetero, mutta en pidä lapsista enkä sellaisia halua --> en ole "oikea" nainen jonkun mielestä. Sukupuolineutraaliuden ydin on siinä, että annetaan ihmisten olla sellaisia kuin ovat sukupuoleen katsomatta eikä yritetä ahtaa heitä johonkin tiettyyn muottiin. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, kaikki saman sukupuolen edustajat eivät ole samanlaisia. TÄmä on päivänselvää, mutta jotkut silti eivät kykene ymmärtämään sitä. Siksi suosittelenkin tutustumaan ihmisiin, niin hoksaatte tämän asian pitävän paikkaansa oikeassakin elämässä.

Toivottavasti ymmärrät tämän ja korvaat käsityksesi sukupuolineutraaliudesta sen oikealla merkityksellä etkä tuolla höpinälläsi.

SamiA kirjoitti:

”SamiA, sinun mielestäsi naisia pitää hakata ja raiskata vapaasti ja mielellään viedä autiolle saarelle kun ovat lapset tehneet.
Homoseksuaalit pitäisi mielestäsi tapaa ja karsia pois.”

Eikö sinustakaan ole enää muuhun kuin laittamaan sanoja minun suuhuni. Aika katkeran kuuloista tuo sinun hehkutuksesi.

”Tasa-arvosi on sitä, että miehet ovat maailman herroja ja naiset ja homot häiritsevät tätä täydellisyyttä.”

Jos minä saisin määrätä tasa-arvosta, määräisin, että kaikkien maapallon ihmisten perustarpeet: ruoka, vesi terveydenhuolto, koulutus ja oikeus elää rauhassa tulisivat täytetyiksi. Perustarpeiden jälkeen sitten voisi pohtia sellaisen hyvinvoinnin edistämistä, jossa otetaan yksilön kyvyt ja lahjat huomioon. Tasa-arvon rima pitäisi laittaa niin alas, että siinä tulisi huomioiduksi kaikkien ihmisten perushyvinvointi.

”Siellä naisten paikka on nyrkin ja hellan välissä.”

Feminismissä nainen on aina nyrkin ja hellan välissä. Ruoan valmistaminen ja lapsen hoitaminen sortaa naista. Kaiken kukkuraksi juoppo mies tulee aamuyöstä kotiin ja hakkaa ja raiskaa. Feminismin ihmiskäsitys on vähintäänkin arveluttava. Tuskin tuollaiselta pohjalta kukaan kykenee rakentamaan mitään hyvää.

”Aborttihöpötys on vain avuton tekosyy yrittää puolustaa kunnon sovinismiasi!”

Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta.
Kristinuskossa ihmiselämää pitää kunnioittaa alusta asti. Raamatun mukaan ihmiselämä on pyhää.

Lue lisää

SamiA Minä olen alkoholistiperheen tytär!
Vanhempani olivat HETEROJA.
Meillä isä veti äitiä turpaan ja minä sain myös kokea väkivaltaa.
Mutta hélvetin hienoa, ettei tullut avioeroa, ou jeeees!

Isäni joi itsensä hengiltä. Äiti joi itsensä laitoshoidokiksi.
Meitä ydinperheissä hakattuja lapsia on kuule Suomessa pilvin pimein.
Miehillä on enemmän väkivaltaa ja alkoholismia, lue vaikka tilastoja.

Kun 100kg kännistä lihaa alkaa riehua kämpässä, siinä ei 55kg naisella ole paljon suojaa vaikka olisi feministi tai raamattu kädessä.

Kun tulee turpaan, tulee turpaan.
Kun isä hakkaa lasta pullolla päähän, voit olla varma että siitä jää jäljet ikuisesti.

Sinä olet niin tietämätön todellisuudesta, että häpeän puolestasi!

SamiA kirjoitti:

”Eli mielestäsi isyysloman pitäisi vain koskea biologista isää? Johon isäpuolella ei ole oikeutta?”

Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia. Miksi nimittää isäksi sellaista henkilöä, joka ei ole lapselle mitään sukua? Jos näin mennään, niin lesbo-isä voi nauttia isyyslomastaan. Sairasta. Tältä pohjalta kyetään ymmärtämään, minkä vuoksi isyysloma laki säädettiin. On huvittavaa, että jotkut uskovat, että isyyslomalaki säädettiin biologista isää silmällä pitäen.

”No naisten äänioikeus, naisten oikeuteen pukeutua, oikeudellinen tasavertaisuus, oikeus valita itse puolisonsa, oikeus toimia päätöksenteoissa, oikeus toimia virkamiesasemassa mm armeijassa. Tosin naisella ei ole vielä mahdollisuutta edetä ylemmille upseeritasolle kuten kenraaliksi.”

Vai että kenraaliksi tuleminen on vielä esteenä naisen tasa-arvolle. Tasa-arvo voi olla jopa kenraalina olemista. Mitähän tasa-arvo ei olisi… Nokian johtokunnassa istuminen on myös usein todettu olevan oiva tasa-arvon toteutumisen mittari.

”montako ydinperhettä tämä tasa-arvo ja feminismi sitten uhkaavat. Ja montako perhettä se on tuhonnut?”

50% avioliitoista päätyy eroon.
Tasa-arvossa lapsi ei tarvitse isää; tasa-arvossa nainen lisääntyy, miten huvittaa tai tekee abortin, jos ei huvita.

Vahva ydinperhe, sukulaisuus ja miehen ja naisen välisen avioliiton arvostus, toimivat selkärankana yhteiskunnan kulmakivelle – eli perheelle. Tasa-arvossa periteinen perhe on uhka, jota vastaan tulee taistella. Heikko perhe tarkoittaa feminismin ja homoseksuaalisuuden vahvistumista sekä järjestelmä keskeisyyttä – eli marxismia.

Lue lisää

Onko orvon lapsen miespuolinen huoltaja sitten täti vai setä?
Suomi oli sodan jälkeen täynnä sotaorpoja, isättömiä lapsia.
Miten ihmeessä Suomi kesti tämän?

Suomi oli täynnä yksinhuoltaja äitejä! Voi kauheaa, olisit pyörtynyt siihen aikaan.
Isät oli rintamalla tappamassa ja lapset äitien kanssa kotona. Missä se ydinperhe oli?
Käy hautausmaalla tutustumassa sankarihautoihin, siellä oli muutama tuhat biologista isää mullan alla!

SamiA kirjoitti:

”Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin ja ansaitsevat samat oikeudet ja saman verran arvostusta.”

Valitettavasti en näe siinä mitään arvoa, että länsimaiden kerma: homot ja feministit vaativat arvostusta ja oikeutusta käyttäytymiselleen. Tasa-arvo ei ole lempeä, vaan aggressiivinen vaatimus hyväksyä tasa-arvoksi määriteltyä käyttäytymistä ja oikeuksia tasa-arvon kohteille.

Edellä jo totesin, että tasa-arvo on harvojen herkkua.
Pääsääntöisesti länsimaiden feministit ja homoseksualistit peräävät tasa-arvoa. Oravanpyörä pyörii ja tuottaa yhä enemmän tyytymättömyyttä ja sokeutta nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä vähemmän homot ja feministit ovat tyytyväisiä. Länsimaissa elääkin kaikkein vähiten tyytyväisiä feministejä ja homoja. Muualla asiat ovat vissiin paljon paremmin…

Raamatun suhtautuminen ihmiseen on paljon laajempi kuin miten niukassa tasa-arvossa suhtaudutaan. Raamatussa ihmiselle annetaan sen verran kuin tämä tarvitsee; tasa-arvossa ihmiselle annetaan enemmän kuin tämä tarvitsee. Se, että joku saa enemmän kuin tarvitsee, tarkoittaa sitä, että monet muut saavat vähemmän kuin tarvitsevat. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi.

Koska tasa-arvossa annetaan enemmän kuin tarvitaan, aiheuttaa se lisää tyytymättömyyttä ja tunnetta siitä, että jotain puuttuu.
Se, että ihminen saa sen verran kuin tarvitsee, aiheuttaa aina tyytyväisyyden reaktion ja kiitollisuutta.

Tasa-arvo on länsimaiden feministi -homoseksualisti juppien arvo, jolla he pyrkivät tekemään itsensä tyytyväisiksi.
Tyytyväisyyden esteeksi sitten katsotaan sellaiset ihmiset, jotka uskaltavat kyseenalaistaa heidän yliluonnollisen tasa-arvojulistuksensa.

Lue lisää

Sulla tuntuu olevan jokin ihmeellinen piilokäsitys, että tasa-arvoisen kohtelun edistäminen esim. naisille työpaikoilla ja homoille avioliiton suhteen olisi jotenkin köyhiltä pois. Tietenkin ihmisoikeuksia pitäisi edistää kaikin tavoin, mutta onhan se selvää että on helpompaa vaikuttaa oman elinpiirinsä asioihin (oma työpaikka, suomen lainsäädäntö) kuin siihen miten köyhät toisella puolella maapalloa elävät. Tasa-arvo ei ole sitä että kaikki tasapäistetään, vaan että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet.

Etpä tainnut tietää, että juurikin feministit tekevät isoa työtä kehitysmaiden ihmisten hyväksi, sillä nimenomaan naisten kouluttaminen parantaa siellä koko perheen elämää ratkaisevasti? Jo ihan lukemaan opettelukin tuo aivan uusia mahdollisuuksia naisille siellä, ja perheen elätys ei ole enää vain miehen vastuulla. Naiset pystyvät ottamaan vastuun omasta elämästään ja päättämään esim. perhesuunnittelusta. Näin ei tarvitse tehdä 20 penskaa vanhuuden turvaksi.

Vaikuttaa lähinnä siltä, että olet rakentanut itsellesi valehtelemalla ajatusmallin siitä että feminismi ja homojen tasa-arvo jotenkin uhkaavat muiden ihmisoikeuksia, kun et vain halua myöntää että olet homokammoinen sovinisti. Se kun ei kuulosta yhtä hyvältä kuin "ihmisoikeustaistelija" ;) Jumala varmasti arvostaa sitä että käytät hänen sanaansa korottaaksesi itsesi ja tuomitaksesi muut. Luojan kiitos (pun intended) olen ateisti, niin ei tarvitse tuollaiseen hihhulointiin sotkeutua!

SamiA kirjoitti:

”Sami perää orjuuden kieltävää aktivismia, mutta haluaa orjuuttaa heti perään naiset.”

Älä sinä laita sanoja minun suuhuni.
Jos sinun pohjalta ajatellaan, niin haluan vapauttaa naisen miehen vaimoksi ja lastensa äidiksi. Jos se tarkoittaa mielestäsi orjuutta tai naisen alistamista, niin se on oma asiasi.

Riippumatta tasa-arvon vaatimuksesta, suurin osa naisista haluaa joka tapauksessa perustaa perinteisen perheen, jossa tällä on aviomies ja tämän kanssa lapsia. Valitettavasti aina löytyy naisia, jotka haluavat elää perinteisesti.

Mitä yritän sanoa on tämä: aina löytyy naisia, jotka haluavat feministisesti ajateltuna ”nyrkin ja hellan väliin” hoitamaan yhdessä aviomiehensä kanssa saatuja lapsia. Näin ollen feminismi ei voi koskaan voittaa. Feminismin avulla voidaan vahingoittaa perhettä, mutta ei tuhota sitä.

Lue lisää

Eli nainen on silloin "vapaa", kun se saa olla Nainen ja mukavasti siellä nyrkin ja hellan välissä, koska "se nyt vaan kuuluu naiselle". Eli sellainen nainen ei ole mitään, jolle tämä perinteinen naisen rooli ei olekaan unelmien täyttymys? Ikävä kyllä, nykyään on tuo feminismi sekoittanut naispolojen päät niin pahasti, että he ihan kuvittelevat että haluavat tehdä jotain muutakin kuin vaihtaa kakkavaippoja ja tehdä sapuskaa, ehkä ihan jopa luoda uraa, pthyi miten luonnotonta. Kyllähän se ilman muuta on lapsilta ja mieheltä pois, jos naisella on omakin elämä kodin ulkopuolella. Feministit haluavat siis tuhota perheet, minkä luulet olevan syy tähän? Ilmeisesti sinulle on vain ihan mahdoton ajatus että naisella voisi olla oikeus päättää mitä tekee omalla elämällään, ihan kuin vaihtoehdot olisivat joko nyrkin ja hellan välissä tai sitten feministien "pakottamana" työelämässä.

Ei kukaan ole kieltämässä jos joku haluaakin olla kotirouva, toki se voi herättää vähän oudoksumista kun niin harva nainen sitä haluaa ja niin harva mies pystyy tarjoamaan sellaisen elintason että nainen voi jäädä kodinhengettäreksi. Vaikka miten haluaisit kieltää totuuden, niin ei se ole feminismin vika ettet saa sellaista ah-niin-ihanaa perinteistä naista joka tahtoisi sinun kotiorjaksesi, ei, kyllä se johtuu jostain aivan muusta.

opiskelijatytsyhki kirjoitti:

Sukupuolineutraalius ei tarkoita sitä, että sukupuolet häivytettäisiin. Se tarkoittaa sitä, ettei ihmistä pakoteta toimimaan tietyn sukupuolisen mallin mukaan. Monet ajattelevat, että naisten tulee olla naisellisia, tykätä lapsista, olla semmoisia ja tämmöisiä. Samalla tavalla miesten tulee olla perhettä puolustavia, "miehisiä miehiä" jne. On selvää, etteivät kaikki naiset ja miehet mene näihin muotteihin eikä kenenkään tarvitsekaan. Itse olen nainen, hetero, mutta en pidä lapsista enkä sellaisia halua --> en ole "oikea" nainen jonkun mielestä. Sukupuolineutraaliuden ydin on siinä, että annetaan ihmisten olla sellaisia kuin ovat sukupuoleen katsomatta eikä yritetä ahtaa heitä johonkin tiettyyn muottiin. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, kaikki saman sukupuolen edustajat eivät ole samanlaisia. TÄmä on päivänselvää, mutta jotkut silti eivät kykene ymmärtämään sitä. Siksi suosittelenkin tutustumaan ihmisiin, niin hoksaatte tämän asian pitävän paikkaansa oikeassakin elämässä.

Toivottavasti ymmärrät tämän ja korvaat käsityksesi sukupuolineutraaliudesta sen oikealla merkityksellä etkä tuolla höpinälläsi.

Lue lisää

"Sukupuolineutraaliuden ydin on siinä, että annetaan ihmisten olla sellaisia kuin ovat sukupuoleen katsomatta eikä yritetä ahtaa heitä johonkin tiettyyn muottiin. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, kaikki saman sukupuolen edustajat eivät ole samanlaisia."

Noinhan sitä nykyään ajatellaan.
Jotkut ovat jopa syntyneet väärään ruumiiseen ja tarvitsevat sukupuolenkorjausleikkausta.
Sukupuoli ja sukupuolisuus ovat alati enemmän tulkinnanvaraisia asioita.

SamiA kirjoitti:

"Sukupuolineutraaliuden ydin on siinä, että annetaan ihmisten olla sellaisia kuin ovat sukupuoleen katsomatta eikä yritetä ahtaa heitä johonkin tiettyyn muottiin. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, kaikki saman sukupuolen edustajat eivät ole samanlaisia."

Noinhan sitä nykyään ajatellaan.
Jotkut ovat jopa syntyneet väärään ruumiiseen ja tarvitsevat sukupuolenkorjausleikkausta.
Sukupuoli ja sukupuolisuus ovat alati enemmän tulkinnanvaraisia asioita.

Lue lisää

Ystäväni tunsi transseksuaalin, minä tunnen hänet vain kertomuksesta ja valokuvista. Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti. Loppujen lopuksi hän epätoivoissaan kastroi itsensä, minkä jälkeen sukupuolenkorjausleikkaukseen viimein suostuttiin. Hän eli naisena normaalia onnellista elämää, kunnes onnettomuus vei hänet ennenaikaisesti hautaan.

Minulla on ystäväni lupa kertoa tämä, ja jos Sami pystyt yhtään ajattelemaan, ole jumaIauta kerrankin viisas ja vaikene.

Ystäväni on tuossa vieressä kyyneleet silmissä ja kuiskaa "lepää rauhassa, Sudenpentu".

harvinainen lintu kirjoitti:

"Aika katkeran kuuloista tuo sinun hehkutuksesi."

Look who's talking.

"Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta."

Sinulla ei miehenä ole mitään asiaa puhua abortista. Tässä tapauksessa haluan syrjiä miehiä: heillä ei ole omakohtaista kokemusta abortista eikä edes sen mahdollisuudesta, joten pitäkööt nokkansa kiinni.

Lue lisää

”"Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta."”

”Sinulla ei miehenä ole mitään asiaa puhua abortista. Tässä tapauksessa haluan syrjiä miehiä: heillä ei ole omakohtaista kokemusta abortista eikä edes sen mahdollisuudesta, joten pitäkööt nokkansa kiinni.”

Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet.
Abortin tehneet naiset ovat sangen vaitonainen ryhmä, jossa ei juurikaan kannateta aborttia. En ole koskaan keskustelupalstoilla törmännyt naiseen, joka abortin tehneenä kannattaa aborttia. Puhumattakaan siitä, että abortin tehnyt suosittelisi aborttia sitä harkitseville.

Abortti on petos, jonka uhriksi abortin tehnyt ja tämän syntyvä lapsena joutuu. Feministinen sanojen helinä ei muuta abortin todellisuutta miksikään. Abortti ei suinkaan vapauta, vaan vangitsee. VAROKAA! Tekemästä aborttia.

SamiA kirjoitti:

”Eli mielestäsi isyysloman pitäisi vain koskea biologista isää? Johon isäpuolella ei ole oikeutta?”

Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia. Miksi nimittää isäksi sellaista henkilöä, joka ei ole lapselle mitään sukua? Jos näin mennään, niin lesbo-isä voi nauttia isyyslomastaan. Sairasta. Tältä pohjalta kyetään ymmärtämään, minkä vuoksi isyysloma laki säädettiin. On huvittavaa, että jotkut uskovat, että isyyslomalaki säädettiin biologista isää silmällä pitäen.

”No naisten äänioikeus, naisten oikeuteen pukeutua, oikeudellinen tasavertaisuus, oikeus valita itse puolisonsa, oikeus toimia päätöksenteoissa, oikeus toimia virkamiesasemassa mm armeijassa. Tosin naisella ei ole vielä mahdollisuutta edetä ylemmille upseeritasolle kuten kenraaliksi.”

Vai että kenraaliksi tuleminen on vielä esteenä naisen tasa-arvolle. Tasa-arvo voi olla jopa kenraalina olemista. Mitähän tasa-arvo ei olisi… Nokian johtokunnassa istuminen on myös usein todettu olevan oiva tasa-arvon toteutumisen mittari.

”montako ydinperhettä tämä tasa-arvo ja feminismi sitten uhkaavat. Ja montako perhettä se on tuhonnut?”

50% avioliitoista päätyy eroon.
Tasa-arvossa lapsi ei tarvitse isää; tasa-arvossa nainen lisääntyy, miten huvittaa tai tekee abortin, jos ei huvita.

Vahva ydinperhe, sukulaisuus ja miehen ja naisen välisen avioliiton arvostus, toimivat selkärankana yhteiskunnan kulmakivelle – eli perheelle. Tasa-arvossa periteinen perhe on uhka, jota vastaan tulee taistella. Heikko perhe tarkoittaa feminismin ja homoseksuaalisuuden vahvistumista sekä järjestelmä keskeisyyttä – eli marxismia.

Lue lisää

"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."

Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?

SamiA kirjoitti:

>>Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti _kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa_ yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.>>

Tasa-arvo on utopiaa, koska ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti tasan. Näin ollen ihmisen oma kyvyttömyys ja lahjattomuus syrjii ja sortaa ihmistä. Tätä on mahdotonta korjata tasa-arvon avulla.

Neuvostoliitossa homma ratkaistiin siten, että lahjakkaat ja kyvykkäät lähetettiin Siperiaan. Jäljelle jäi vain kyvyttömät ja lahjattomat. Tasa-arvo siis toteutui.

Mitä tulee kaikkien ihmisten yhtäläiseen arvoon tai samanarvoisuuteen, niin sellaista on mahdotonta toteuttaa tasa-arvon avulla. Tasa-arvo on vain harvojen herkkua. Länsimaiden kerma: homot ja feministit nauttivat tasa-arvosta. Loput maapallon väestöä jäävät osattomaksi tästä erinomaisesta yliluonnollisesta hyveestä – eli tasa-arvosta.

Lue lisää

> Tasa-arvo on utopiaa, koska ihmisten kyvyt
> ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti tasan.
> Näin ollen ihmisen oma kyvyttömyys ja lahjattomuus
> syrjii ja sortaa ihmistä. Tätä on mahdotonta korjata
> tasa-arvon avulla.

Teet saman virheen kuin jotkut koulu-uudistuksen ajajat 1970-luvulla: kuvittelet että tasa-arvo tarkoittaa samanlaisuutta ja kaikkien muokkaamista samaan muottiin. Tässä todellisessa maailmassa tasa-arvo kuitenkin merkitsee sitä, että annetaan jokaiselle mahdollisuus kykyjensä mukaan, ja autetaan sitä jolla ei ole kykyjä tai lahjoja tai terveyttä tulla toimeen omin neuvoin.

Uzbekistanissa ei kuulemma ole homoja eikä tasa-arvoa eikä varmaan feministejäkään. (Minä tässä vain ajattelen ääneen...)

Häpeä SamiA kirjoitti:

SamiA Minä olen alkoholistiperheen tytär!
Vanhempani olivat HETEROJA.
Meillä isä veti äitiä turpaan ja minä sain myös kokea väkivaltaa.
Mutta hélvetin hienoa, ettei tullut avioeroa, ou jeeees!

Isäni joi itsensä hengiltä. Äiti joi itsensä laitoshoidokiksi.
Meitä ydinperheissä hakattuja lapsia on kuule Suomessa pilvin pimein.
Miehillä on enemmän väkivaltaa ja alkoholismia, lue vaikka tilastoja.

Kun 100kg kännistä lihaa alkaa riehua kämpässä, siinä ei 55kg naisella ole paljon suojaa vaikka olisi feministi tai raamattu kädessä.

Kun tulee turpaan, tulee turpaan.
Kun isä hakkaa lasta pullolla päähän, voit olla varma että siitä jää jäljet ikuisesti.

Sinä olet niin tietämätön todellisuudesta, että häpeän puolestasi!

Lue lisää

”Sinä olet niin tietämätön todellisuudesta, että häpeän puolestasi!”

Voi toki olla jotain, mitä en tiedä, mutta en usko, että tasa-arvo on ratkaisu perheväkivallan poistamiseen.
Maailmassa on aina ollut väkivaltaa ja tulee olemaan.
Tasa-arvon avulla tuskin kyetään tekemään perheistä väkivallattomia, vaan väkivallattomuuteen tarvitaan jotain paljon enemmän kuin tasa-arvoa.

Tasa-arvo ei ole mikään hokkuspokkus -lääke kaikkiin ongelmiin.
Tasa-arvo eksyttää, jos siinä uskotaan, että pahuus voidaan poistaa järjestelmästä tasa-arvon avulla.
Pahuus ei ole sukupuolisidonnaista niin kuin tasa-arvo, jolloin tasa-arvon avulla ei voida ymmärtää pahuuden luonnetta.

???????????????????? kirjoitti:

"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."

Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?

”"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."”

”Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?”

Oikea termi olisi sijaisä tai -äiti.
Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta.

Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen. En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä, enkä sitä että biologinen isyys salataan lapselta.

SamiA kirjoitti:

”"Aborttioikeus kumpuaa feminismistä, ei kristinuskosta."”

”Sinulla ei miehenä ole mitään asiaa puhua abortista. Tässä tapauksessa haluan syrjiä miehiä: heillä ei ole omakohtaista kokemusta abortista eikä edes sen mahdollisuudesta, joten pitäkööt nokkansa kiinni.”

Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet.
Abortin tehneet naiset ovat sangen vaitonainen ryhmä, jossa ei juurikaan kannateta aborttia. En ole koskaan keskustelupalstoilla törmännyt naiseen, joka abortin tehneenä kannattaa aborttia. Puhumattakaan siitä, että abortin tehnyt suosittelisi aborttia sitä harkitseville.

Abortti on petos, jonka uhriksi abortin tehnyt ja tämän syntyvä lapsena joutuu. Feministinen sanojen helinä ei muuta abortin todellisuutta miksikään. Abortti ei suinkaan vapauta, vaan vangitsee. VAROKAA! Tekemästä aborttia.

Lue lisää

> Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet.

Kertonet missä ja miten tämä on tutkittu.

Puhuminen abortin kannattamisesta on sivumennen sanoen tekopyhää sanapeliä. Abortti ja oikeus aborttiin ovat kaksi eri asiaa. Mitäpä jos aborttien kohdalla tekisit jalon ja mokoman päätöksen olla viisaasti vaiti, kun et asiasta mitään tiedä?

naapurin.kissa kirjoitti:

Ystäväni tunsi transseksuaalin, minä tunnen hänet vain kertomuksesta ja valokuvista. Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti. Loppujen lopuksi hän epätoivoissaan kastroi itsensä, minkä jälkeen sukupuolenkorjausleikkaukseen viimein suostuttiin. Hän eli naisena normaalia onnellista elämää, kunnes onnettomuus vei hänet ennenaikaisesti hautaan.

Minulla on ystäväni lupa kertoa tämä, ja jos Sami pystyt yhtään ajattelemaan, ole jumaIauta kerrankin viisas ja vaikene.

Ystäväni on tuossa vieressä kyyneleet silmissä ja kuiskaa "lepää rauhassa, Sudenpentu".

Lue lisää

”Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti.”

Valitettavasti en usko, että kukaan syntyy väärään ruumiiseen.
Sukupuolisuuden ongelmat kumpuavat jostain muusta kuin väärään ruumiiseen syntymisestä.

Tiesitkö muuten, että sukupuolenkorjausleikkausjonot ovat moninkertaistuneet Suomessa? Jonoissa on paljon henkilöitä, joiden sukupuoli kaipaa pikaista korjaamista veronmaksajien rahoilla.

Tähän ollaan tultu, koska sukupuolesta on tehty konstruktio.
Konstruktivismissa sukupuoli ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan sukupuoli valitaan vasta syntymän jälkeen. Valitseminen sitten aiheuttaa sukupuolenkorjausleikkausjonojen pidentymistä.

Aika sekaisin täytyy olla, jos uskoo, että kirurgin veitsi poistaa sukupuolisuuden ongelmia.

SamiA kirjoitti:

”Sinä olet niin tietämätön todellisuudesta, että häpeän puolestasi!”

Voi toki olla jotain, mitä en tiedä, mutta en usko, että tasa-arvo on ratkaisu perheväkivallan poistamiseen.
Maailmassa on aina ollut väkivaltaa ja tulee olemaan.
Tasa-arvon avulla tuskin kyetään tekemään perheistä väkivallattomia, vaan väkivallattomuuteen tarvitaan jotain paljon enemmän kuin tasa-arvoa.

Tasa-arvo ei ole mikään hokkuspokkus -lääke kaikkiin ongelmiin.
Tasa-arvo eksyttää, jos siinä uskotaan, että pahuus voidaan poistaa järjestelmästä tasa-arvon avulla.
Pahuus ei ole sukupuolisidonnaista niin kuin tasa-arvo, jolloin tasa-arvon avulla ei voida ymmärtää pahuuden luonnetta.

Lue lisää

> Maailmassa on aina ollut väkivaltaa ja tulee olemaan.

Ja siitähän sinä tykkäät. Kertonet mikä on oikea keino sen vähentämiseen. Äläkä tarjoa raamattua ettet saa niskaasi linkkivyöryä uskovaisten väkivallasta ja seksuaalirikoksista.

SamiA kirjoitti:

”"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."”

”Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?”

Oikea termi olisi sijaisä tai -äiti.
Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta.

Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen. En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä, enkä sitä että biologinen isyys salataan lapselta.

Lue lisää

''En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä, enkä sitä että biologinen isyys salataan lapselta.''
Ei se mitään, kirjoitteluistasi päätellen, se ei ole ainoa asia, jota et lainkaan ymmärrä.

SamiA kirjoitti:

”"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."”

”Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?”

Oikea termi olisi sijaisä tai -äiti.
Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta.

Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen. En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä, enkä sitä että biologinen isyys salataan lapselta.

Lue lisää

Haluat siis viestittää esimerkiksi sotaorvolle, että hän on tuomittu onnettomuuteen kun hänellä ei ole biologista isää. Kiitoksia.

SamiA kirjoitti:

”Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti.”

Valitettavasti en usko, että kukaan syntyy väärään ruumiiseen.
Sukupuolisuuden ongelmat kumpuavat jostain muusta kuin väärään ruumiiseen syntymisestä.

Tiesitkö muuten, että sukupuolenkorjausleikkausjonot ovat moninkertaistuneet Suomessa? Jonoissa on paljon henkilöitä, joiden sukupuoli kaipaa pikaista korjaamista veronmaksajien rahoilla.

Tähän ollaan tultu, koska sukupuolesta on tehty konstruktio.
Konstruktivismissa sukupuoli ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan sukupuoli valitaan vasta syntymän jälkeen. Valitseminen sitten aiheuttaa sukupuolenkorjausleikkausjonojen pidentymistä.

Aika sekaisin täytyy olla, jos uskoo, että kirurgin veitsi poistaa sukupuolisuuden ongelmia.

Lue lisää

En mielelläni kiroile enkä nimittele, mutta nyt on pakko sanoa että tuki perkeIeen tekopyhä jeesustelija turpasi. Sinä et tiedä. Sinä et voi tietää. Niinpä sinulla ei ole mitään asiaa puhua siitä mitä toiset tuntevat.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Tasa-arvo on utopiaa, koska ihmisten kyvyt
> ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti tasan.
> Näin ollen ihmisen oma kyvyttömyys ja lahjattomuus
> syrjii ja sortaa ihmistä. Tätä on mahdotonta korjata
> tasa-arvon avulla.

Teet saman virheen kuin jotkut koulu-uudistuksen ajajat 1970-luvulla: kuvittelet että tasa-arvo tarkoittaa samanlaisuutta ja kaikkien muokkaamista samaan muottiin. Tässä todellisessa maailmassa tasa-arvo kuitenkin merkitsee sitä, että annetaan jokaiselle mahdollisuus kykyjensä mukaan, ja autetaan sitä jolla ei ole kykyjä tai lahjoja tai terveyttä tulla toimeen omin neuvoin.

Uzbekistanissa ei kuulemma ole homoja eikä tasa-arvoa eikä varmaan feministejäkään. (Minä tässä vain ajattelen ääneen...)

Lue lisää

”Teet saman virheen kuin jotkut koulu-uudistuksen ajajat 1970-luvulla: kuvittelet että tasa-arvo tarkoittaa samanlaisuutta ja kaikkien muokkaamista samaan muottiin.”

Historia ei tunne sellaista tasa-arvoa, jossa suosittiin kyvykkäitä ja lahjakkaita. Enneminkin historiasta voidaan oppia, että kyvykkyys ja lahjakkuus ovat uhka tasa-arvolle.

”Tässä todellisessa maailmassa tasa-arvo kuitenkin merkitsee sitä, että annetaan jokaiselle mahdollisuus kykyjensä mukaan”

Mitään uutta valoa tasa-arvoon on tuskin tullut.
Tasa-arvo kumpuaa edelleen vasemmistolaisesta marxismista, jossa jopa silmälasit ja kyky puhua vieraita kieliä nähtiin tasa-arvoisen järjestelmän uhkana.

Samaa feministien tasa-arvo jööttiä tarjotaan nykyään vain erilaisella kuorrutuksella. Pääpiirteittään se menee tai meni näin:
Feministisen tasa-arvon ensimmäisessä aallossa kapitalismi on uhka, joka sortaa syrjii ja alistaa työväkeä. Toisessa aallossa: mies alistaa, syrjii ja sortaa naista. Kolmannessa aallossa: normatiivinen heteroseksuaalisuus syrjii, sortaa ja alistaa seksuaalivähemmistöjä. Nykypäivän tasa-arvo on näiden kolmen aallon soppa, jota pakkosyötetään kansalaisille.
Lopputulos on sosiaalidemokratia.

SamiA kirjoitti:

”Teet saman virheen kuin jotkut koulu-uudistuksen ajajat 1970-luvulla: kuvittelet että tasa-arvo tarkoittaa samanlaisuutta ja kaikkien muokkaamista samaan muottiin.”

Historia ei tunne sellaista tasa-arvoa, jossa suosittiin kyvykkäitä ja lahjakkaita. Enneminkin historiasta voidaan oppia, että kyvykkyys ja lahjakkuus ovat uhka tasa-arvolle.

”Tässä todellisessa maailmassa tasa-arvo kuitenkin merkitsee sitä, että annetaan jokaiselle mahdollisuus kykyjensä mukaan”

Mitään uutta valoa tasa-arvoon on tuskin tullut.
Tasa-arvo kumpuaa edelleen vasemmistolaisesta marxismista, jossa jopa silmälasit ja kyky puhua vieraita kieliä nähtiin tasa-arvoisen järjestelmän uhkana.

Samaa feministien tasa-arvo jööttiä tarjotaan nykyään vain erilaisella kuorrutuksella. Pääpiirteittään se menee tai meni näin:
Feministisen tasa-arvon ensimmäisessä aallossa kapitalismi on uhka, joka sortaa syrjii ja alistaa työväkeä. Toisessa aallossa: mies alistaa, syrjii ja sortaa naista. Kolmannessa aallossa: normatiivinen heteroseksuaalisuus syrjii, sortaa ja alistaa seksuaalivähemmistöjä. Nykypäivän tasa-arvo on näiden kolmen aallon soppa, jota pakkosyötetään kansalaisille.
Lopputulos on sosiaalidemokratia.

Lue lisää

Poikakulta, sekoitat kommunismin ja feminismin.

Ja paljon muuta.

naapurin.kissa kirjoitti:

Poikakulta, sekoitat kommunismin ja feminismin.

Ja paljon muuta.

Tai pikemminkin juche-aatteen ja feminismin. Nyt kun ajattelen, niin saattaisit viihtyäkin Pohjois-Koreassa. Siellähän on jumalanpalveluksia mutta ei tasa-arvoa eikä feminismiä eikä varmaan homojakaan, ja jokainen on vapaa tekemään kaikkea sitä mitä jumalhahmo komentaa tekemään.

SamiA kirjoitti:

”Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti.”

Valitettavasti en usko, että kukaan syntyy väärään ruumiiseen.
Sukupuolisuuden ongelmat kumpuavat jostain muusta kuin väärään ruumiiseen syntymisestä.

Tiesitkö muuten, että sukupuolenkorjausleikkausjonot ovat moninkertaistuneet Suomessa? Jonoissa on paljon henkilöitä, joiden sukupuoli kaipaa pikaista korjaamista veronmaksajien rahoilla.

Tähän ollaan tultu, koska sukupuolesta on tehty konstruktio.
Konstruktivismissa sukupuoli ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan sukupuoli valitaan vasta syntymän jälkeen. Valitseminen sitten aiheuttaa sukupuolenkorjausleikkausjonojen pidentymistä.

Aika sekaisin täytyy olla, jos uskoo, että kirurgin veitsi poistaa sukupuolisuuden ongelmia.

Lue lisää

Sami, taidat oikein tosissasi haluta että sinulta evätään kirjoitusoikeus. Sitä tapahtuu harvoin mutta sitä tapahtuu. Sinä olet sellainen suuren luokan vihapuhuja ja valehtelija, että aika moni haluaa sinusta eroon.

naapurin.kissa kirjoitti:

Tai pikemminkin juche-aatteen ja feminismin. Nyt kun ajattelen, niin saattaisit viihtyäkin Pohjois-Koreassa. Siellähän on jumalanpalveluksia mutta ei tasa-arvoa eikä feminismiä eikä varmaan homojakaan, ja jokainen on vapaa tekemään kaikkea sitä mitä jumalhahmo komentaa tekemään.

Lue lisää

Jep. Paaaaljon lähempänä kunnon teokratiaa kuin pohjoismaista demokratiaa, joka ilmeisesti on kaiken pahan alku ja juuri.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Maailmassa on aina ollut väkivaltaa ja tulee olemaan.

Ja siitähän sinä tykkäät. Kertonet mikä on oikea keino sen vähentämiseen. Äläkä tarjoa raamattua ettet saa niskaasi linkkivyöryä uskovaisten väkivallasta ja seksuaalirikoksista.

Lue lisää

””Maailmassa on aina ollut väkivaltaa ja tulee olemaan.””

”Ja siitähän sinä tykkäät. Kertonet mikä on oikea keino sen vähentämiseen.”

Jumalan kunnioittaminen on lääke väkivallan vähentämiseen.
Noudata kymmentä käskyä, niin lakkaat pahasta.
Jos et kykene noudattamaan, niin halua edes noudattaa. Se jo vähetään ja kaitsee pahuuttasi.

Tasa-arvo ei ole mikään pahuuden poistolääke.
Tasa-arvossa mies on paha, joten kaikki miehet pitäisi tappaa, jotta tasa-arvon kukka puhkeaisi. Tasa-arvo on etnistä puhdistamista sukupuolen sukupuolisuuden tai katsomuksen perusteella.

SamiA kirjoitti:

””Maailmassa on aina ollut väkivaltaa ja tulee olemaan.””

”Ja siitähän sinä tykkäät. Kertonet mikä on oikea keino sen vähentämiseen.”

Jumalan kunnioittaminen on lääke väkivallan vähentämiseen.
Noudata kymmentä käskyä, niin lakkaat pahasta.
Jos et kykene noudattamaan, niin halua edes noudattaa. Se jo vähetään ja kaitsee pahuuttasi.

Tasa-arvo ei ole mikään pahuuden poistolääke.
Tasa-arvossa mies on paha, joten kaikki miehet pitäisi tappaa, jotta tasa-arvon kukka puhkeaisi. Tasa-arvo on etnistä puhdistamista sukupuolen sukupuolisuuden tai katsomuksen perusteella.

Lue lisää

Tuossa sinulle kymmentä käskyä, pentuseni, noin aluksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/krp-aloitti-selvitystyon-lestadiolaisten-pedofiliasta/417675/

http://weareallafricans.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68514-lestadiolaiset-myontavat-laajan-pedofilian-ja-virheensa-tapausten-kasittelyssa

SamiA kirjoitti:

”Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti.”

Valitettavasti en usko, että kukaan syntyy väärään ruumiiseen.
Sukupuolisuuden ongelmat kumpuavat jostain muusta kuin väärään ruumiiseen syntymisestä.

Tiesitkö muuten, että sukupuolenkorjausleikkausjonot ovat moninkertaistuneet Suomessa? Jonoissa on paljon henkilöitä, joiden sukupuoli kaipaa pikaista korjaamista veronmaksajien rahoilla.

Tähän ollaan tultu, koska sukupuolesta on tehty konstruktio.
Konstruktivismissa sukupuoli ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan sukupuoli valitaan vasta syntymän jälkeen. Valitseminen sitten aiheuttaa sukupuolenkorjausleikkausjonojen pidentymistä.

Aika sekaisin täytyy olla, jos uskoo, että kirurgin veitsi poistaa sukupuolisuuden ongelmia.

Lue lisää

Kuvittelehan Sami että aamulla herätessäsi huomaisit että pippeli on kadonnut ja tilalla on tytön soma pikkuinen pimpsa. Miltä tuntuisi? Minä en pysty kuvittelemaan miltä se tuntuisi, mutta sinun leipälajisi on kuvittelu, koeta edes.

SamiA kirjoitti:

”Jos pystyisit kuvittelemaan, millaisia heIvetin tuskia tämä pojan ruumiiseen syntynyt tyttö koki, olisit vaiti.”

Valitettavasti en usko, että kukaan syntyy väärään ruumiiseen.
Sukupuolisuuden ongelmat kumpuavat jostain muusta kuin väärään ruumiiseen syntymisestä.

Tiesitkö muuten, että sukupuolenkorjausleikkausjonot ovat moninkertaistuneet Suomessa? Jonoissa on paljon henkilöitä, joiden sukupuoli kaipaa pikaista korjaamista veronmaksajien rahoilla.

Tähän ollaan tultu, koska sukupuolesta on tehty konstruktio.
Konstruktivismissa sukupuoli ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan sukupuoli valitaan vasta syntymän jälkeen. Valitseminen sitten aiheuttaa sukupuolenkorjausleikkausjonojen pidentymistä.

Aika sekaisin täytyy olla, jos uskoo, että kirurgin veitsi poistaa sukupuolisuuden ongelmia.

Lue lisää

"Valitettavasti en usko, että kukaan syntyy väärään ruumiiseen."

Se ei ole sinun uskostasi kiinni.

SamiA kirjoitti:

”Löytyy myös niitä järjestöjä jotka haluavat oikeasti auttaa, eivätkä ne samalla levitä vahingollista ja todistamatonta kulttioppia.”

Näyttipä tosiaan löytyvän.
Kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evättiin tuki, mutta myönnettiin tukea islamistisille järjestöille Suomessa. Islamia tuettiin, mutta kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evätään tuki.

Miksi muuten tukea ei myönnetty islamistisille humanitaarisille järjestöille? Syy lienee siinä, että sellaisia ei ole olemassa.

Lue lisää

"Kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evättiin tuki, mutta myönnettiin tukea islamistisille järjestöille Suomessa."

Sinähän tykkäät islamista. Se on ankaran monoteistinen uskonto, jossa tasa-arvoon ei edes pyritä eikä naisten anneta edetä vaikka kuinka olisi kyvykäs ja lahjakas. Naisen paikka on kotona, biologisella isällä on kaikki oikeudet lapsiinsa, avioeroa naisen aloitteesta ei tunneta, abortista ei puhettakaan... miten sinä nyt voit olla sellaista vastaan?

SamiA kirjoitti:

”Miksi sinä sitten väität Sami, että täällä naiset ja homot riistää muita tai on tasa-arvoisempia kuin muut, koska et itsekään koe joutuneesi jyrätyksi homojen ja naisten toimesta?”

En minä mitään tuollaista ole väittänyt.
Väitin, että tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa; ja niinhän se tekeekin. Perheet voivat pahoin ja se johtuu tasa-arvosta.
Heikko perheinstituutio ei kykene enää suojelemaan jäseniään.
Tasa-arvossa suojellaan vain perheen yhtä jäsentä – eli naista.
Muut: lapset ja mies katsotaan uhkaksi tasa-arvossa. Nainen pitää ikään kuin vapauttaa naista sortavasta perinteisestä perheinstituutiosta.

”Mitä sinulta siis on pois, jos joku nainen tai homo saa saman kuin sinä itse saat?”

Mitä minä olen tasa-arvolta saanut?
Heitit aika hauskan kysymyksen…
Luuletko sinä tosiaan, että saadakseen jotain täytyy kuulua tasa-arvon piiriin? Ihmiset ovat ennenkin saaneet jotain ja kyenneet elämään, eikä siihen ole tarvittu mitään utopista tasa-arvoa.

Lue lisää

"Lastensuojelun keskusliiton uusimman tutkimuksen mukaan[28] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

SamiA kirjoitti:

”Tasa-arvo mahdollistaa sen, että naisten ja lasten ei esimerkiksi tarvitse jäädä juopon ja perhettään hakkaavan miehen "suojeltavaksi".”

Feministien tasa-arvossa mies juo ja hakkaa aina. Feminismissä mies on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihme, että nainen pitää vapauttaa…

”Mitä vikaa on eronneissa, uusperheissä, yksinhuoltajissa jne?”

Ehkä se vika heissä on, että he luulevat, että ihmisiä voidaan hylätä ja aloittaa sen jälkeen perheen perustaminen, tarpeen mukaan, niin monta kertaa kuin on tarvis. Tästä on turha väitellä, koska itse en usko, että avioliittoa voidaan purkaa. Sukupuoliyhteydessä tapahtuu sellaista yhdeksi tulemista, että sitä ei voida purkaa tai peruuttaa. Kannattaa siis miettiä tarkkaan kenen kanssa haluaa tulla yhdeksi.

”Ihmisten välillä on ongelmia ja elämä voi koetella. Sinun ydinperhefantasiasi on monelle ihmiselle utopiaa”

Minun vaatimukseni on kohtuullinen: perään sitä, että lapsella on oikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä. Jos se on jollekin utopiaa, niin ei mahda mitään. Ihmisten välillä on aina ongelmia ja itsekin tässä olen ongelma, mutta ei se silti oikeuta mihin tahansa.

”On turha määritellä sukupuolen mukaan, mitä ihminen voi tehdä.”

Sukupuolisuutta olisi syytä ottaa enemmän huomioon kuin otetaan. Sukupuolia on syystä kaksi ja lapsi tarvitsee molempia sukupuolia. Feminismissä sukupuolisuus on ongelma, mutta lapsi hyötyy molemmista sukupuolista. Olisikin kohtuullista pohtia, että onko pakko asettaa aikuisten vaatimus sukupuolineutraaliudesta lapsen edun edelle? Ilmeisimmin feminismi ei kykene puolustamaan lapsen etua, vaan ajaa vain sokeasti aikuisten feministien ja homojen etua, jossa sukupuolisuus on ongelma.

”"Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"”

”Kaikille näille asioille voi olla tarvetta tilanteen mukaan. On turha luoda universaaleja sääntöjä”

Ei kai abortti ole tarve? Kenen tarvetta abortilla tyydytetään?
Ihmiselämän kunnioittaminen alusta asti voisi kyllä olla hyvä universaalisääntö. Mitä haittaa siitä olisi, jos ihmiselämää kunnioitettaisiin alusta asti?

”Pitäisikö pedofiili isän terrorisoima ydinperhe muodossa vain, jotta sinun fantasiallesi ydinperheen autuudesta saataisiin vahvistus?”

Feminismissä mies on aina paha. Miksi tätä samaa feministien näkemystä ei sovelleta homomiehiin? Sisältääkö homoseksuaalisuus automaattisesti sen, että perheessä ei ole väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä tai terrorisoimista? Miksi vain heteromiehet ovat pahoja?

”Välillä ydinperhe on paras ratkaisu ja välillä ei.”

Perheestä on tehty tutkimuksia satojen vuosien ajan ja todettu, että perinteinen perhe, jossa lapsella on isä ja äiti sekä sukulaisia, on lapselle paras kasvuympäristö. Vastaavasti meillä ei juurikaan ole tutkimusaineistoa vaihtoehtovanhemmuuden ja homovanhemmuuden vaikutuksista pitkällä juoksulla.

Lue lisää

"Feministien tasa-arvossa mies juo ja hakkaa aina. Feminismissä mies on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihme, että nainen pitää vapauttaa…"

Tilastollisesti ottaen mies on useimmiten hakkaaja, mutta ei hakkaajan sukupuolella ole sinällään mitään merkitystä. Sovitaan, että nainen on hakkaaja. Miten sitten suu pannaan? Antaa naisen hakata lapsiaan ja miestään? Kysymys on siitä, että mikäli perheessä on väkivaltainen yksilö, joka terrorisoi muita niin tällöin on parempi, että perhe hajotetaan.

"Ehkä se vika heissä on, että he luulevat, että ihmisiä voidaan hylätä ja aloittaa sen jälkeen perheen perustaminen, tarpeen mukaan, niin monta kertaa kuin on tarvis. "

Oikeasti? Olisiko esim. minun äitini pitänyt jatkaa 15 vuoden jälkeen nyrkkeilysäkkinä toimimista? Oliko väärin, että hän erosi hakkaavasta ja alkoholisoituneesta miehestään? Oikeasti Sami? Yritä opetella sellainen taito kuin empatia.

"Ei kai abortti ole tarve? Kenen tarvetta abortilla tyydytetään?
Ihmiselämän kunnioittaminen alusta asti voisi kyllä olla hyvä universaalisääntö. Mitä haittaa siitä olisi, jos ihmiselämää kunnioitettaisiin alusta asti?"

Tässä tulee jälleen vastaan sinun absoluuttinen elämänkatsomuksesi, joka ei tunne poikkeuksia. Jos lapsi on kohdussa kuollut, jos lapsi on vakavasti vammainen, jos äiti on raiskattu ja tullut raskaaksi jne. tällöin on olennaista miettiä abortin tarpeellisuutta.

"Feminismissä mies on aina paha. Miksi tätä samaa feministien näkemystä ei sovelleta homomiehiin? Sisältääkö homoseksuaalisuus automaattisesti sen, että perheessä ei ole väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä tai terrorisoimista? Miksi vain heteromiehet ovat pahoja?"

Sama absoluuttisuus jatkuu. Sovitaan, että nainen on pedofiili. Oletko nyt tyytyväinen? Tilastojen mukaan pedofiiili lähes aina on mies, mutta sinun mieliksesi voimme sopia, että pedofiili onkin nainen. Olennaista on se, että jos perheessä on pedofiili mies/nainen niin lasten kannalta on parasta, että ydinperhe hajoaa.

Ydinperhe ei ole mikään itseisarvo. Ihmisten hyvinvointi sen sijaan on itseisarvo, joka ajaa aina ydinperhe käsityksen ohi.

SamiA kirjoitti:

”Jumala pitää ihmisiä samanarvoisina, niin mikä oikeus sinulla on toimia toisin?”

Jumala saattaa pitää ihmistä jopa kelvottomana ja läpeensä pahana. Miksi sinä oletat, että Jumala olisi jotenkin sitoutunut kunnioittamaan ihmisten julistamaa tasa-arvoa?

”Joka itsensä ylentää, se alennetaan.”

Sittenhän sinulla ei ole mitään hätää, jos Jumala on sitoutunut tasa-arvoosi, niin monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi.
Jos tasa-arvosi on Jumalan mittari, niin tasa-arvoa vastaan hangoittelijat – eli kristityt, tulevat viimeisiksi.
Nuku siis yösi rauhassa.

Lue lisää

Sinä sen sijaan palat helvetin tulessa.

Ikuisesti.

Mietippä sitä.

SamiA kirjoitti:

”Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin.”

En minä katso kokeneeni vääryyttä homoilta tai naisilta.
En vain usko tasa-arvoon. Katsomukseni mukaan kaikki ihmiset ovat potentiaalisia Kristuksen rakkauden kohteita.
Tasa-arvossa vain harvoja rakastetaan, joten en usko tasa-arvoon.

Tasa-arvolla on hampaat, jotka purevat ja tappavat esim. abortit ja avustusrahojen epääminen niiltä kristillisiltä järjestöiltä, jotka tekevät humanitaarista työtä. Tasa-arvo heikentää ydinperheen asemaa ja lopulta yhteiskunnan kaikkien heikoimman – eli lapsen asemaa. On pyöristyttävää, että alunperin tasa-arvossa vedottiin naisen heikon aseman vahvistamiseen, mutta samalla murjottiin läpi aborttilaki, joka sortaa ja syrjii vieläkin heikomman puolustuskyvyttömän syntyvät lapsen asemaa. Tasa-arvossa ihmiselämä katsotaan solumöykyksi, jonka voi heittää mustaan jätesäkkiin. Naisen tasa-arvolla on verinen historia. 650 000 syntyvää on Suomessa abortoitu naisen oikeuksien nimissä.

Tasa-arvo ja ateismi ovat lähellä toisiaan. Eniten tasa-arvoa kannattavat ne, jotka eivät usko Jumalaan.

Lue lisää

Mistä termeistä.oikeastaan.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Feministien tasa-arvossa mies juo ja hakkaa aina. Feminismissä mies on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihme, että nainen pitää vapauttaa…"

Tilastollisesti ottaen mies on useimmiten hakkaaja, mutta ei hakkaajan sukupuolella ole sinällään mitään merkitystä. Sovitaan, että nainen on hakkaaja. Miten sitten suu pannaan? Antaa naisen hakata lapsiaan ja miestään? Kysymys on siitä, että mikäli perheessä on väkivaltainen yksilö, joka terrorisoi muita niin tällöin on parempi, että perhe hajotetaan.

"Ehkä se vika heissä on, että he luulevat, että ihmisiä voidaan hylätä ja aloittaa sen jälkeen perheen perustaminen, tarpeen mukaan, niin monta kertaa kuin on tarvis. "

Oikeasti? Olisiko esim. minun äitini pitänyt jatkaa 15 vuoden jälkeen nyrkkeilysäkkinä toimimista? Oliko väärin, että hän erosi hakkaavasta ja alkoholisoituneesta miehestään? Oikeasti Sami? Yritä opetella sellainen taito kuin empatia.

"Ei kai abortti ole tarve? Kenen tarvetta abortilla tyydytetään?
Ihmiselämän kunnioittaminen alusta asti voisi kyllä olla hyvä universaalisääntö. Mitä haittaa siitä olisi, jos ihmiselämää kunnioitettaisiin alusta asti?"

Tässä tulee jälleen vastaan sinun absoluuttinen elämänkatsomuksesi, joka ei tunne poikkeuksia. Jos lapsi on kohdussa kuollut, jos lapsi on vakavasti vammainen, jos äiti on raiskattu ja tullut raskaaksi jne. tällöin on olennaista miettiä abortin tarpeellisuutta.

"Feminismissä mies on aina paha. Miksi tätä samaa feministien näkemystä ei sovelleta homomiehiin? Sisältääkö homoseksuaalisuus automaattisesti sen, että perheessä ei ole väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä tai terrorisoimista? Miksi vain heteromiehet ovat pahoja?"

Sama absoluuttisuus jatkuu. Sovitaan, että nainen on pedofiili. Oletko nyt tyytyväinen? Tilastojen mukaan pedofiiili lähes aina on mies, mutta sinun mieliksesi voimme sopia, että pedofiili onkin nainen. Olennaista on se, että jos perheessä on pedofiili mies/nainen niin lasten kannalta on parasta, että ydinperhe hajoaa.

Ydinperhe ei ole mikään itseisarvo. Ihmisten hyvinvointi sen sijaan on itseisarvo, joka ajaa aina ydinperhe käsityksen ohi.

Lue lisää

”Tässä tulee jälleen vastaan sinun absoluuttinen elämänkatsomuksesi, joka ei tunne poikkeuksia. Jos lapsi on kohdussa kuollut, jos lapsi on vakavasti vammainen, jos äiti on raiskattu ja tullut raskaaksi jne. tällöin on olennaista miettiä abortin tarpeellisuutta.”

Viime vuona maailmassa tehtiin 51 miljoonaa aborttia.
Suomen osuus oli noin 10 000 aborttia. Oletko sinä tosiaan sitä mieltä, että syntyvien murhaaminen oli tarpeellista?

Miten voit olla noin tietämätön ja sokea.
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, mikä tarkoittaa sitä, että abortin saa ilman pätevää syytä. Syyksi riittää, että ei halua ottaa vastuuta lapsestaan. Käytännössä abortti on yksi ehkäisyväline.

Tasa-arvossa hiljainen holokausti on mahdollista. Kukaan ei valita, kun ihmiset jäävät syntymättä. Jotkut ovat jopa mielissään esim. Linkolalaiset.

naapurin.kissa kirjoitti:

Haluat siis viestittää esimerkiksi sotaorvolle, että hän on tuomittu onnettomuuteen kun hänellä ei ole biologista isää. Kiitoksia.

”Haluat siis viestittää esimerkiksi sotaorvolle, että hän on tuomittu onnettomuuteen kun hänellä ei ole biologista isää. Kiitoksia.”

Mitähän sinä oikein yrität sanoa…
Tietenkin jokaisella lapsella on biologinen isä; eivät lapset kasva puussa. Kuollut isäkin on edelleen biologinen isä. Jos joku muu ottaa isän tehtävät biologisen isän kuoltua, on tämä sijais-isä.

Maailmankatsomuksella on tässäkin väliä.
Raamatun mukaan elämä ei pääty kuolemaan, vaan se jatkuu iankaikkisuudessa niiden ihmisten kanssa, jotka Jumala on osaksemme tarkoittanut esim. lapset ja puoliso.

SamiA kirjoitti:

”Tässä tulee jälleen vastaan sinun absoluuttinen elämänkatsomuksesi, joka ei tunne poikkeuksia. Jos lapsi on kohdussa kuollut, jos lapsi on vakavasti vammainen, jos äiti on raiskattu ja tullut raskaaksi jne. tällöin on olennaista miettiä abortin tarpeellisuutta.”

Viime vuona maailmassa tehtiin 51 miljoonaa aborttia.
Suomen osuus oli noin 10 000 aborttia. Oletko sinä tosiaan sitä mieltä, että syntyvien murhaaminen oli tarpeellista?

Miten voit olla noin tietämätön ja sokea.
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, mikä tarkoittaa sitä, että abortin saa ilman pätevää syytä. Syyksi riittää, että ei halua ottaa vastuuta lapsestaan. Käytännössä abortti on yksi ehkäisyväline.

Tasa-arvossa hiljainen holokausti on mahdollista. Kukaan ei valita, kun ihmiset jäävät syntymättä. Jotkut ovat jopa mielissään esim. Linkolalaiset.

Lue lisää

Sami unohti taas vastata muihin kysymyksiin. Niin käy aika usein, kun Samilta loppuu paukut.

SamiA kirjoitti:

”Löytyy myös niitä järjestöjä jotka haluavat oikeasti auttaa, eivätkä ne samalla levitä vahingollista ja todistamatonta kulttioppia.”

Näyttipä tosiaan löytyvän.
Kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evättiin tuki, mutta myönnettiin tukea islamistisille järjestöille Suomessa. Islamia tuettiin, mutta kristillisiltä humanitaarisilta avustusjärjestöiltä evätään tuki.

Miksi muuten tukea ei myönnetty islamistisille humanitaarisille järjestöille? Syy lienee siinä, että sellaisia ei ole olemassa.

Lue lisää

"Miksi muuten tukea ei myönnetty islamistisille humanitaarisille järjestöille? Syy lienee siinä, että sellaisia ei ole olemassa. "

Älä valehtele. Täällä sulle koko joukko:

http://islam.about.com/od/activism/tp/charities.htm

SamiA kirjoitti:

”Tässä tulee jälleen vastaan sinun absoluuttinen elämänkatsomuksesi, joka ei tunne poikkeuksia. Jos lapsi on kohdussa kuollut, jos lapsi on vakavasti vammainen, jos äiti on raiskattu ja tullut raskaaksi jne. tällöin on olennaista miettiä abortin tarpeellisuutta.”

Viime vuona maailmassa tehtiin 51 miljoonaa aborttia.
Suomen osuus oli noin 10 000 aborttia. Oletko sinä tosiaan sitä mieltä, että syntyvien murhaaminen oli tarpeellista?

Miten voit olla noin tietämätön ja sokea.
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, mikä tarkoittaa sitä, että abortin saa ilman pätevää syytä. Syyksi riittää, että ei halua ottaa vastuuta lapsestaan. Käytännössä abortti on yksi ehkäisyväline.

Tasa-arvossa hiljainen holokausti on mahdollista. Kukaan ei valita, kun ihmiset jäävät syntymättä. Jotkut ovat jopa mielissään esim. Linkolalaiset.

Lue lisää

Sinä toistat vain mantraasi sen sijaan, että yrittäisit aidosti keskustella. Vastaisitko esittämiini kysymyksiin?

a) Saako kuolleelle sikiölle tehdä abortin? Saako vakavasti vammautuneelle sikiölle tehdä abortin? Saako abortin tehdä jos tietää, että ei ole varaa ruokkia lasta? (esim. Afrikka). Saako äiti tehdä abortin jos hänet on raa'asti raiskattu? Saako abortin tehdä jos sikiö on esimerkiksi päivän ikäinen?

b) Pitääkö ydinperhe säilyttää siitäkin huolimatta, että yksi perheen jäsenistä hakkaa muita perheenjäseniä ja terrorisoi heitä henkisesti?

c) Pitääkö ydinperhe säilyttää siitäkin huolimatta, että yksi perheen jäsenistä on pedofiili ja käyttää seksuaalisesti hyväksi lapsiaan?

SamiA kirjoitti:

”Jaakobin tyyliin: nimeä kymmenen feministä, jotka vaativat sukupuolen häivyttämistä kokonaan yhteiskunnasta.”

Esim. kaikki vihreän puolueen edustajat. Sukupuolineutraaliuden vaatimus on nimittäin kirjattu vihreiden tavoitteisiin. Sukupuolen ja sukupuolisuuden häivyttäminen onkin yleistä vasemmistoa edustavien keskuudessa. Takana haisee vanha marxismi.

”Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?”

Siinä tapauksessa tulisi ajaa lapsen etua – eli pakottaa äidiltä isyystunnustus, jos isyys on epäselvä, niin dna- testi.
Yhdenkään lapsen ei pitäisi kasvaa maailmassa, jossa tällä ei ole isää tai olla osa järjestelmää, joka mahdollistaa biologisen isän salaamisen. Jokin roti pitäisi naisen suojelemisellakin olla.

Lue lisää

samppa

"Entäs kun biologista isää ei tiedetä tai nainen ei halua olla hänen kanssaan tekemisissä?”

Siinä tapauksessa tulisi ajaa lapsen etua – eli pakottaa äidiltä isyystunnustus, jos isyys on epäselvä, niin dna- testi."

- Millä sinä pakottaisit? Kiduttamallako? Ei DNA-testi auta tuossa kohtaa, jos ei ole tiedossa mihin verrataan. Ei Suomessa ole DNA-rekisteriä, joka kattaa kaikki kansalaiset.

SamiA kirjoitti:

”Tasa-arvo mahdollistaa sen, että naisten ja lasten ei esimerkiksi tarvitse jäädä juopon ja perhettään hakkaavan miehen "suojeltavaksi".”

Feministien tasa-arvossa mies juo ja hakkaa aina. Feminismissä mies on kaiken pahan alku ja juuri. Ei ihme, että nainen pitää vapauttaa…

”Mitä vikaa on eronneissa, uusperheissä, yksinhuoltajissa jne?”

Ehkä se vika heissä on, että he luulevat, että ihmisiä voidaan hylätä ja aloittaa sen jälkeen perheen perustaminen, tarpeen mukaan, niin monta kertaa kuin on tarvis. Tästä on turha väitellä, koska itse en usko, että avioliittoa voidaan purkaa. Sukupuoliyhteydessä tapahtuu sellaista yhdeksi tulemista, että sitä ei voida purkaa tai peruuttaa. Kannattaa siis miettiä tarkkaan kenen kanssa haluaa tulla yhdeksi.

”Ihmisten välillä on ongelmia ja elämä voi koetella. Sinun ydinperhefantasiasi on monelle ihmiselle utopiaa”

Minun vaatimukseni on kohtuullinen: perään sitä, että lapsella on oikeus biologiseen isäänsä ja äitiinsä. Jos se on jollekin utopiaa, niin ei mahda mitään. Ihmisten välillä on aina ongelmia ja itsekin tässä olen ongelma, mutta ei se silti oikeuta mihin tahansa.

”On turha määritellä sukupuolen mukaan, mitä ihminen voi tehdä.”

Sukupuolisuutta olisi syytä ottaa enemmän huomioon kuin otetaan. Sukupuolia on syystä kaksi ja lapsi tarvitsee molempia sukupuolia. Feminismissä sukupuolisuus on ongelma, mutta lapsi hyötyy molemmista sukupuolista. Olisikin kohtuullista pohtia, että onko pakko asettaa aikuisten vaatimus sukupuolineutraaliudesta lapsen edun edelle? Ilmeisimmin feminismi ei kykene puolustamaan lapsen etua, vaan ajaa vain sokeasti aikuisten feministien ja homojen etua, jossa sukupuolisuus on ongelma.

”"Olisiko esim. helppo abortti, huostaanottoherkkyyden lisääminen, avioeron saamisen helpottaminen, vaihtoehtovanhemmuuden lisääminen ja adoptio-oikeuden korostaminen sellaisia asioita?"”

”Kaikille näille asioille voi olla tarvetta tilanteen mukaan. On turha luoda universaaleja sääntöjä”

Ei kai abortti ole tarve? Kenen tarvetta abortilla tyydytetään?
Ihmiselämän kunnioittaminen alusta asti voisi kyllä olla hyvä universaalisääntö. Mitä haittaa siitä olisi, jos ihmiselämää kunnioitettaisiin alusta asti?

”Pitäisikö pedofiili isän terrorisoima ydinperhe muodossa vain, jotta sinun fantasiallesi ydinperheen autuudesta saataisiin vahvistus?”

Feminismissä mies on aina paha. Miksi tätä samaa feministien näkemystä ei sovelleta homomiehiin? Sisältääkö homoseksuaalisuus automaattisesti sen, että perheessä ei ole väkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä tai terrorisoimista? Miksi vain heteromiehet ovat pahoja?

”Välillä ydinperhe on paras ratkaisu ja välillä ei.”

Perheestä on tehty tutkimuksia satojen vuosien ajan ja todettu, että perinteinen perhe, jossa lapsella on isä ja äiti sekä sukulaisia, on lapselle paras kasvuympäristö. Vastaavasti meillä ei juurikaan ole tutkimusaineistoa vaihtoehtovanhemmuuden ja homovanhemmuuden vaikutuksista pitkällä juoksulla.

Lue lisää

"Sukupuoliyhteydessä tapahtuu sellaista yhdeksi tulemista, että sitä ei voida purkaa tai peruuttaa. Kannattaa siis miettiä tarkkaan kenen kanssa haluaa tulla yhdeksi."

Minusta sinä hengellistät fyysisen tarpeen ja hengellistät kyllä paljon muutakin, SamiA. Jos sinun mielestäsi sp-yhteydessä tapahtuu jotain yhdeksi tulemista, mitä ei voi purkaa niin miten sinä siirrät tämän teoriasi tapaukseen, missä nainen raiskataan. Siinähän naiselle ei anneta mahdollisuutta miettiä tarkkaan, kenen kanssa haluaa tulla yhdeksi.

harvinainen lintu kirjoitti:

"Tasa-arvo on ihmisen väline tehdä hyvää. Jumalalle ei riitä tasa-arvo; Jumala käskee rakastamaan niitäkin, jotka eivät ole mitään. Homojen ja feministien rakastaminen ei riitä Jumalalle, vaan kaikkia pitäisi rakastaa."

Omien sanojesi mukaan et ole mitään, et varmaan sitäkään kuin Seitsemän veljeksen Simeoni, syntinen s--tana kurja, joten kaikki hurskaat jumaliset varmasti rakastavat sinua. Lisäksi he rakastavat homoja ja feministejä, koska puheistasi kuulee selvästi etteivät hekään ole sinun silmissäsi mitään. Mitä siis marmatat?

"Tasa-arvo on hyvän tarkka-ammuntaa. Kohteena ovat homot ja feministit. Osuakseen – eli tehdäkseen hyvää – on pakko harrastaa tasa-arvoa."

Saat kaksi vaihtoehtoa. Haista pitkä mätä passska tai käy peruskoulu uudelleen.

Tai oikeastaan kolmanneksi: perusta oma kirkko. Sitten saat sättiä feministejä ja homoja minkä ikinä jaksat. Saat myös varmasti valtion avustusta, kun vain hakemuslomakkeen täyttäessäsi kirjoitat siihen että haluat tehdä hyvää erityisesti homoille ja feministeille, toisin sanoen valehtelet, toisin sanoen teet sitä mitä kunnon jumalharhaiset muutenkin tekevät aina ja joka paikassa.

Lue lisää

"Jumala käskee rakastamaan niitäkin, jotka eivät ole mitään"

Rakastaminen on ainakin minulle sitä, että antaa toiselle vapauden olla oma itsensä. Sinun käsityksesi rakkaudesta tuntuu luettuna hyvin pakottavalta ja ehdolliselta ja ahdistavalta. Kovasti tykkäät kategorioida ihmisiä lokeroihin, vaikka kaikki me olemme ihmisiä. On olemassa myös kristittyjä homoja, kristittyjä feministejä ja liberaaleja kristittyjä, heteromiesfeministejä ja jokainen on kuitenkin vain ihminen. Etkö nää ensisijassa muita ihmisiä persoonina, vaan sinulla on tarve saada toiset heti johonkin mustavalkoiseen muottiin. Onko stereotyyppien luominen se ainut tapa millä kykenet järjestelemään maailmaa?

Millaista naisihmisenä olisi elää sinun kanssasi, ajattelen pakosta. Onko ihmisillä hyvä olla lähelläsi (dr.philmäisesti). Kukaan orja ei rakasta orjuuttajaansa, ja on erittäin hyvä tämä avioliittolaki, joka antaa mahdollisuuden lähteä huonosta suhteesta, missä on väkivaltaa, pakottamista ja päihteitä tai mielisairauksia. Minulle tulee aina näissä yhteyksissä olo näkemyserosta, mikä oli esim. Neuvostoliitolla ja Tsekeillä Tsekkoslovakian miehityksestä. Neuvostoliiton mukaan kyseessä oli tsekkien vapauttaminen, mutta tsekeillä oli asiasta hieman toisenlainen käsitys.

SamiA kirjoitti:

”Haluat siis viestittää esimerkiksi sotaorvolle, että hän on tuomittu onnettomuuteen kun hänellä ei ole biologista isää. Kiitoksia.”

Mitähän sinä oikein yrität sanoa…
Tietenkin jokaisella lapsella on biologinen isä; eivät lapset kasva puussa. Kuollut isäkin on edelleen biologinen isä. Jos joku muu ottaa isän tehtävät biologisen isän kuoltua, on tämä sijais-isä.

Maailmankatsomuksella on tässäkin väliä.
Raamatun mukaan elämä ei pääty kuolemaan, vaan se jatkuu iankaikkisuudessa niiden ihmisten kanssa, jotka Jumala on osaksemme tarkoittanut esim. lapset ja puoliso.

Lue lisää

Pitääkö sotaorvolle muistuttaa että hänen oikea, biologinen isänsä on kuollut eika palaa ja että se jota hän sanoo isäksi ja pitää isänään onkin vain sijainen, ei mikään oikea isä?

9+13 kirjoitti:

Eli nainen on silloin "vapaa", kun se saa olla Nainen ja mukavasti siellä nyrkin ja hellan välissä, koska "se nyt vaan kuuluu naiselle". Eli sellainen nainen ei ole mitään, jolle tämä perinteinen naisen rooli ei olekaan unelmien täyttymys? Ikävä kyllä, nykyään on tuo feminismi sekoittanut naispolojen päät niin pahasti, että he ihan kuvittelevat että haluavat tehdä jotain muutakin kuin vaihtaa kakkavaippoja ja tehdä sapuskaa, ehkä ihan jopa luoda uraa, pthyi miten luonnotonta. Kyllähän se ilman muuta on lapsilta ja mieheltä pois, jos naisella on omakin elämä kodin ulkopuolella. Feministit haluavat siis tuhota perheet, minkä luulet olevan syy tähän? Ilmeisesti sinulle on vain ihan mahdoton ajatus että naisella voisi olla oikeus päättää mitä tekee omalla elämällään, ihan kuin vaihtoehdot olisivat joko nyrkin ja hellan välissä tai sitten feministien "pakottamana" työelämässä.

Ei kukaan ole kieltämässä jos joku haluaakin olla kotirouva, toki se voi herättää vähän oudoksumista kun niin harva nainen sitä haluaa ja niin harva mies pystyy tarjoamaan sellaisen elintason että nainen voi jäädä kodinhengettäreksi. Vaikka miten haluaisit kieltää totuuden, niin ei se ole feminismin vika ettet saa sellaista ah-niin-ihanaa perinteistä naista joka tahtoisi sinun kotiorjaksesi, ei, kyllä se johtuu jostain aivan muusta.

Lue lisää

Minusta tähän sopii niin hyvin kaksi sananlaskua:

"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella pesä" ja "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".

Harvalla miehellä on niin hyvät tulot, että sillä koko perhe elää. Ja kun todellisuus on sitä, että naiset jäävät eron jälkeen huoltamaan lapsia, on välttämätöntä, että naiset hankkivat koulutuksen, ammatin ja työpaikan. Ja tietenkin sen oman itsemääräämisoikeuden ja taloudellisen riippumattomuuden takia myös. Valtiovalta velvoittaa sekin jokaisen vastuulliseksi omasta elatuksestaan, eikä laki elatusvelvollisuudesta vapauta kumpaakaan vanhempaa tästä vastuusta.

Nykypäivänä tuntuisi oudolta jättäytyä yhden kortin varaan toisen elätettäväksi, kun mikään parisuhde ei kestä ikuisesti eikä aikuisilla ihmisillä ole lain velvoitusta elättää toista. On sitä nähty äärikonservatiivisissäkin ja kiihkouskovaisissa perheissä ilmiötä, missä sinisilmäisesti nainen on kuvitellut avioliiton kestävän hautaan asti kun ollaan niitä perinteisten arvojen kannattajia. Siksipä on sitä kauheampi järkytys ollut, kun mies löytää nuoremman ja lähtee lätkimään ja jättää perheen selviämään oman onnensa nojaan tai on kuollut. Siinä on sitten toinen kouluttamattomana, työttömänä ja työelämästä vieraantuneena aloittamassa elämäänsä siitä, missä muut ovat yleensä alle 20-vuotiaina.

spällymälöö kirjoitti:

"Lastensuojelun keskusliiton uusimman tutkimuksen mukaan[28] naiset ja äidit käyttävät ruumiillista väkivaltaa lasten kasvatuksessa miehiä useammin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu

Lue lisää

Johtuisiko tuo siitä, että äidit viettävät aikaa lastensa kanssa enemmän kuin isät, joten hermotkin palaa useammin?

SamiA kirjoitti:

”Haluat siis viestittää esimerkiksi sotaorvolle, että hän on tuomittu onnettomuuteen kun hänellä ei ole biologista isää. Kiitoksia.”

Mitähän sinä oikein yrität sanoa…
Tietenkin jokaisella lapsella on biologinen isä; eivät lapset kasva puussa. Kuollut isäkin on edelleen biologinen isä. Jos joku muu ottaa isän tehtävät biologisen isän kuoltua, on tämä sijais-isä.

Maailmankatsomuksella on tässäkin väliä.
Raamatun mukaan elämä ei pääty kuolemaan, vaan se jatkuu iankaikkisuudessa niiden ihmisten kanssa, jotka Jumala on osaksemme tarkoittanut esim. lapset ja puoliso.

Lue lisää

"Raamatun mukaan elämä ei pääty kuolemaan, vaan se jatkuu iankaikkisuudessa niiden ihmisten kanssa, jotka Jumala on osaksemme tarkoittanut esim. lapset ja puoliso"

Olisiko Raamatussa jokin virhe tässä kohtaa tai oletko ehkä käsittänyt väärin jotain - tai tulkinnut hieman liika kirjaimellisesti jotain? Millaista taivasta tai miten jumalallista olisi elää ikuisuus vaikkapa sellaisen puolison kanssa, joka on tehnyt toisen elämän helvetiksi väkivallalla ja päihteidenkäytöllä tms.

Etkös Sami lainkaan ota huomioon ihmisen erehtyväisyyttä? Miten silloin kun huomaa menneensä väärän ihmisen kanssa naimisiin tai puoliso sairastuu mieleltään niin että joutuu laitokseen? Eikö ihmisellä sinun mielestäsi ole oikeutta erehtyä ja mennä uudestaan naimisiin? Entä sitooko Jumala sinun mielestäsi puolison ikuisiksi ajoiksi mielipuoleen tai murhaajaan, joka on vaikka tappanut perheen lapset?

SamiA kirjoitti:

”Sami perää orjuuden kieltävää aktivismia, mutta haluaa orjuuttaa heti perään naiset.”

Älä sinä laita sanoja minun suuhuni.
Jos sinun pohjalta ajatellaan, niin haluan vapauttaa naisen miehen vaimoksi ja lastensa äidiksi. Jos se tarkoittaa mielestäsi orjuutta tai naisen alistamista, niin se on oma asiasi.

Riippumatta tasa-arvon vaatimuksesta, suurin osa naisista haluaa joka tapauksessa perustaa perinteisen perheen, jossa tällä on aviomies ja tämän kanssa lapsia. Valitettavasti aina löytyy naisia, jotka haluavat elää perinteisesti.

Mitä yritän sanoa on tämä: aina löytyy naisia, jotka haluavat feministisesti ajateltuna ”nyrkin ja hellan väliin” hoitamaan yhdessä aviomiehensä kanssa saatuja lapsia. Näin ollen feminismi ei voi koskaan voittaa. Feminismin avulla voidaan vahingoittaa perhettä, mutta ei tuhota sitä.

Lue lisää

"Jos sinun pohjalta ajatellaan, niin haluan vapauttaa naisen miehen vaimoksi ja lastensa äidiksi."

Minä en ainakaan halua, että minut vapautetaan pelkäksi vaimoksi ja äidiksi. Voiko sellaista toimenpidettä kutsua vapauttamiseksi, mihin asianomainen ei millään halua? Jos minut yritettäisiin pakolla "vapauttaa" johonkin, niin siitä tulisi aikamoinen hulabaloo ja ryhtyisin vaikka väkivaltaiseen vastustamiseen oman itsemääräämisoikeuteni puolesta. Suomalaiset naiset ei muutkaan taitaisi suostua tällaiseen "vapautukseen" missä heidät vapautettaisiin koulutuksesta, ammatinharjoittamisesta, työssäkäynnistä, tulonhankkimisesta ja yhteiskuntaelämästä.

On kummallista Sami että sinä et kysy naisilta mitä he itse haluvat elämältään vaan sinä haluat "vapauttaa" heidät johonkin ahtaaseen rooliin. Miten sellaisten naisten kohdalla, joille ei löydy aviomiestä ja joidenka pitäisi myöskin elää ja tulla toimeen.

Ajattele, järjetöntä ajatella että naiset ei saisi käyttää kykyjään mitä nyt saa, tavoitalla onnea ja tehdä töitä haluamallaan alalla. Musta on hullua, että julistaudut konservatiiviksi, joka kuitenkin korostaa yksilönvapautta ja yksilöllisyyttä muutenkin. Kuitenkin haluaisit viedä naisilta heidän yksilöllisyytensä ja typistää heidät johonkin vaimon ja äidin rooliin, mitä ei moni edes tunne omakseen.

SamiA kirjoitti:

”Tässä tulee jälleen vastaan sinun absoluuttinen elämänkatsomuksesi, joka ei tunne poikkeuksia. Jos lapsi on kohdussa kuollut, jos lapsi on vakavasti vammainen, jos äiti on raiskattu ja tullut raskaaksi jne. tällöin on olennaista miettiä abortin tarpeellisuutta.”

Viime vuona maailmassa tehtiin 51 miljoonaa aborttia.
Suomen osuus oli noin 10 000 aborttia. Oletko sinä tosiaan sitä mieltä, että syntyvien murhaaminen oli tarpeellista?

Miten voit olla noin tietämätön ja sokea.
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, mikä tarkoittaa sitä, että abortin saa ilman pätevää syytä. Syyksi riittää, että ei halua ottaa vastuuta lapsestaan. Käytännössä abortti on yksi ehkäisyväline.

Tasa-arvossa hiljainen holokausti on mahdollista. Kukaan ei valita, kun ihmiset jäävät syntymättä. Jotkut ovat jopa mielissään esim. Linkolalaiset.

Lue lisää

"Suomen osuus oli noin 10 000 aborttia. Oletko sinä tosiaan sitä mieltä, että syntyvien murhaaminen oli tarpeellista? (...)

(...)Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, mikä tarkoittaa sitä, että abortin saa ilman pätevää syytä."

Suomessa tehdään todella vähän abortteja, kun vertaa muihin Pohjoismaihinkaan saati niihin maihin, missä abortti on kriminalisoitu.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tilastot/aiheittain/seliterveys/raskaudenkeskeytykset/pohjoismaiset_raskaudenkeskeytykset


Sosiaaliset syyt on ihan yhtä päteviä syitä kuin muutkin syyt.

Suomessahan abortteja on tehty v. 2007 seuraavilla syillä (en viitsi kaivaa uudempaa tilastoa, tämä wikistä):

Sosiaalinen 9 324
Alle 17 v. 548
Yli 40 v. 349
Jo 4 aikaisempaa lasta 212
Todettu sikiövaurio 223
Mahdollinen sikiövaurio 60
Lääketieteellinen syy 54
Rajoitettu kyky huol. lapsista 4
Eettinen (raiskaus, insesti, tms.) 9
Yhteensä 10 783

Lisää keskustelua mm. abortti- osiossa, vaikka keskustelu siellä pyritäänkin abortinvastustajien taholta tyrehdyttämään niiltä osin, kun abortista ei puhuta moralisoivaan sävyyn.

SamiA kirjoitti:

”"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."”

”Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?”

Oikea termi olisi sijaisä tai -äiti.
Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta.

Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen. En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä, enkä sitä että biologinen isyys salataan lapselta.

Lue lisää

"Oikea termi olisi sijaisä tai -äiti."

Ei ole. Sijaisvanhemmuus on aivan eri asia kuin adoptio. Sijaisvanhemmat ovat sijaisia lapsen oikeille ja olemnassaoleville bioloigisille vanhemmille, joilta lapsi on huostaanotettu. Adoptiossa lapsi otetaan omaksi.

"Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta."

Eli vain niillä lapsilla pitäisi mielestäsi olla oikeus isään, joiden isä on elossa taikka halukas olemaan isä lapselleen. Meillä, joiden biologinen isä on kuollut ja biologinen äiti meidät pois antanut, ei olisi sinun mielestäsi siis edes oikeutta oikeisiin vanhempiin, isään ja äitiin? Juuri niin, minut on adoioptoitu ja ilman adoptiovanhempiani, eli minun ISÄÄNI ja ÄITIÄNI minulla ei olisi vanhempia lainkaan! Olisin yksin maailmassa!!

"Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen. En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä"

Niin, sinä et ymmärrä sitä siksi, että olet itse kykenemätön rakastamaan lasta jos hän ei ole sinun siemenestäsi lähtöisin. Sinä rakastat omaa siemensyöksyäsi enemmän kuin ihmistä. Sinulle omat geenisi ovat tärköämpää kuin syntyneen lapsen oikeus vanhempiin.

Ne sellaiset miehet, jotka haluaa ottaa jonkun toisen miehen siittämän lapsen omakseen tekevät sen siksi, että he haluavat rakastaa lasta ja he haluavat olla oikeasti isiä lapselle, eivät vain siittäjiä. Heille ihminen, lapsi, on pelkkää geeniperimäänsä tähdellisempi. He eivät pidä omaa siemensyöksyään niin pyhänä, että hyljeksisivät isätöntä ja isää tarvitsevaa lasta sen tähden.

Sinulla olisi Sami palljon oppimista niiltä miehiltä. Voisit vaikka aloittaa inhimillisyyden ja rakkauden oppitunnilla.

Eräs naikkonen kirjoitti:

"Jos tasa-arvolla olisi taivas, siellä olisi vain homoja ja feministejä."

Mikä tämä juttu Sami nyt oikein on?
Mistä sinä olet niin katkera naisille ja homoille? Selvästi käsität tasa-arvon aivan eri tavalla kuin kaikki muut kirjoittajat.

Joka käänteessä ja joka ainoassa paragrafissa ilmoitat kokeneesi vääryyttä suhteessa naisiin ja homoihin. Mitä vääryyttä olet kokenut, kun se on saanut tuollaiset infernaaliset mittasuhteet?

Lue lisää

"Mikä tämä juttu Sami nyt oikein on?"

Yksinkertaisesti tyypillinen fundisuskova, ei osaa ajatella mitään niin ettei esiin pulpahtaisi naisia ja homoja.

SamiA kirjoitti:

>>Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti _kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa_ yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.>>

Tasa-arvo on utopiaa, koska ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti tasan. Näin ollen ihmisen oma kyvyttömyys ja lahjattomuus syrjii ja sortaa ihmistä. Tätä on mahdotonta korjata tasa-arvon avulla.

Neuvostoliitossa homma ratkaistiin siten, että lahjakkaat ja kyvykkäät lähetettiin Siperiaan. Jäljelle jäi vain kyvyttömät ja lahjattomat. Tasa-arvo siis toteutui.

Mitä tulee kaikkien ihmisten yhtäläiseen arvoon tai samanarvoisuuteen, niin sellaista on mahdotonta toteuttaa tasa-arvon avulla. Tasa-arvo on vain harvojen herkkua. Länsimaiden kerma: homot ja feministit nauttivat tasa-arvosta. Loput maapallon väestöä jäävät osattomaksi tästä erinomaisesta yliluonnollisesta hyveestä – eli tasa-arvosta.

Lue lisää

"Tasa-arvo on utopiaa, koska ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti tasan. Näin ollen ihmisen oma kyvyttömyys ja lahjattomuus syrjii ja sortaa ihmistä. Tätä on mahdotonta korjata tasa-arvon avulla."

Aivan kuten sanoiinkin, olet käsittänyt koko tasa-arvon käsitteen pieleen. Se ei suinkaan merkitse sitä, että kaikkien tulisi mahtua samaan muottiin ja olla täsmälleen samanlaisia. Se tarkoittaa, että jokainen on esim. lain edessä yhdenvertainen, lahjakkuuksistaan ja kyvyistään riippumatta.

"Länsimaiden kerma: homot ja feministit nauttivat tasa-arvosta."

Etkö sinä koe saavasi nauttia tasa-arvosta täällä Suomessa? Miten koet että sinua länsimaisena heteromiehenä, joka ei ole feministi, täällä syrjitään muihin ihmisryhmiin nähden? Mitä sellaisia ihmisoikeuksia sinulta on evätty, jotka muille yhteiskunnan jäsenille kuuluu?

"Loput maapallon väestöä jäävät osattomaksi tästä erinomaisesta yliluonnollisesta hyveestä – eli tasa-arvosta."

Se, ettei kaikkialla maailmassa tasa-arvo toteudu, ei merkitse sitä, että sitä ei olisi olemassa, etteikö se voisi totetutua ja ettäkö se olisi vain homojen ja feministien etuoikeus. Toteutuessaan se on meidän ihan jokaisen oikeus, sillä totetutuessaan se tekee meista kaikista tasa-arvoisia keskenämme.

SamiA kirjoitti:

”Sami perää orjuuden kieltävää aktivismia, mutta haluaa orjuuttaa heti perään naiset.”

Älä sinä laita sanoja minun suuhuni.
Jos sinun pohjalta ajatellaan, niin haluan vapauttaa naisen miehen vaimoksi ja lastensa äidiksi. Jos se tarkoittaa mielestäsi orjuutta tai naisen alistamista, niin se on oma asiasi.

Riippumatta tasa-arvon vaatimuksesta, suurin osa naisista haluaa joka tapauksessa perustaa perinteisen perheen, jossa tällä on aviomies ja tämän kanssa lapsia. Valitettavasti aina löytyy naisia, jotka haluavat elää perinteisesti.

Mitä yritän sanoa on tämä: aina löytyy naisia, jotka haluavat feministisesti ajateltuna ”nyrkin ja hellan väliin” hoitamaan yhdessä aviomiehensä kanssa saatuja lapsia. Näin ollen feminismi ei voi koskaan voittaa. Feminismin avulla voidaan vahingoittaa perhettä, mutta ei tuhota sitä.

Lue lisää

"haluan vapauttaa naisen miehen vaimoksi ja lastensa äidiksi."

"Riippumatta tasa-arvon vaatimuksesta, suurin osa naisista haluaa joka tapauksessa perustaa perinteisen perheen, jossa tällä on aviomies ja tämän kanssa lapsia."

Niin. Ja meillä Suomessakin tuo on erinomaisen mahdollista haluta, valita ja jopa saada. Ajatella, että meillä on kansainväliseen tasoon nähden jopa varsin hyvät yhteiskunnalliset tuet lapsiperheille, jotka mahdollistavat mm. sen että lapsia voi hoitaa kotona varsin pitkäänkin, vaikkei puolison tulot yksinään kokoi perheen elatukseen riittäisikään. Mutta sinä et varmaan erikoisemmin tykkää sellaisista pikkujutuista, kuin esim. lapsilisät, vanhempainrahat, kotihoidontuet yms, koska nehän ovat mm. niiden pahojen ja ilkeiden feministien aikanaan meille taistelemia etuja...

naapurin.kissa kirjoitti:

> Eniten aborttia kannattavat yksin elävät miehet.

Kertonet missä ja miten tämä on tutkittu.

Puhuminen abortin kannattamisesta on sivumennen sanoen tekopyhää sanapeliä. Abortti ja oikeus aborttiin ovat kaksi eri asiaa. Mitäpä jos aborttien kohdalla tekisit jalon ja mokoman päätöksen olla viisaasti vaiti, kun et asiasta mitään tiedä?

Lue lisää

Koska Sami ei kerro miten ja missä asiaa on tutkittu, hän oletettavasti valehteli koko jutun. Kuvaavaa uskiksille.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Sinä toistat vain mantraasi sen sijaan, että yrittäisit aidosti keskustella. Vastaisitko esittämiini kysymyksiin?

a) Saako kuolleelle sikiölle tehdä abortin? Saako vakavasti vammautuneelle sikiölle tehdä abortin? Saako abortin tehdä jos tietää, että ei ole varaa ruokkia lasta? (esim. Afrikka). Saako äiti tehdä abortin jos hänet on raa'asti raiskattu? Saako abortin tehdä jos sikiö on esimerkiksi päivän ikäinen?

b) Pitääkö ydinperhe säilyttää siitäkin huolimatta, että yksi perheen jäsenistä hakkaa muita perheenjäseniä ja terrorisoi heitä henkisesti?

c) Pitääkö ydinperhe säilyttää siitäkin huolimatta, että yksi perheen jäsenistä on pedofiili ja käyttää seksuaalisesti hyväksi lapsiaan?

Lue lisää

Koska Sami ei vastaa kysymyksiin, asia on hänelle selvästi liian vaikea ja hän yrittää ohittaa sen vaikenemalla. Tyypillistä uskiksille.

SamiA kirjoitti:

”"Ei ole muunlaisia isiä kuin biologisia."”

”Eli ei ole olemassa lainkaan adoptiota ja adoptiovanhempia?”

Oikea termi olisi sijaisä tai -äiti.
Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta.

Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen. En lainkaan ymmärrä, miten joku aikuinen suostuu siihen, että lapsi pitää tätä oikeana ja ainoana isänä, enkä sitä että biologinen isyys salataan lapselta.

Lue lisää

"Lapsella on vain yksi biologinen isä, joten isän statusta ei pitäisi antaa henkilölle, joka ei ole lapsen isä; se on huijausta.

Enkä millään ymmärrä aikuista, joka haluaa ottaa jonkun toisen isän lapsen isyysstatuksen."

Minä tein kerran esitelmän kouluun adoptiosta. Sitä tehdessäni kuulin tällaisen, äidin runon adoptiolapselleen:

>>Ei luu minun luustani,
ei liha minun lihastani.
mutta silti kiinteästi osa minua.
Muista tämä
elämäsi jokaisena hetkenä:
vaikket kasvanutkaan sydämeni alla,
kasvoit sydämessäni.>>

Eikö tämä merkitse mitään sinusta Sami, edes lapselle? Etkö usko, että myös mies voisi ajatella lapsestaan noin? Jos nainen voi rakastaa lasta noin, miksei mieskin voisi?

Tasa-arvo naisten ja miesten välilläkään ei ole vielä toteutunut, niin mitä sitten puhumaan muustakaan. Huomasin taas kun kattelin pornofilmejä netistä, että ne on tehty pelkästään miesnäkökulmasta ja miehille. Blowjob touhua on aivan liikaa. Enempi isoaseisia miehiä ja kunnon doublepenetrationia meille naisille.

SamiA kirjoitti:

”Haluat siis viestittää esimerkiksi sotaorvolle, että hän on tuomittu onnettomuuteen kun hänellä ei ole biologista isää. Kiitoksia.”

Mitähän sinä oikein yrität sanoa…
Tietenkin jokaisella lapsella on biologinen isä; eivät lapset kasva puussa. Kuollut isäkin on edelleen biologinen isä. Jos joku muu ottaa isän tehtävät biologisen isän kuoltua, on tämä sijais-isä.

Maailmankatsomuksella on tässäkin väliä.
Raamatun mukaan elämä ei pääty kuolemaan, vaan se jatkuu iankaikkisuudessa niiden ihmisten kanssa, jotka Jumala on osaksemme tarkoittanut esim. lapset ja puoliso.

Lue lisää

SamiA kysyn nyt tässä ohessa, kuka oli jeesuksen BIOLOGINEN ISÄ. Kenen siittiöstä tuli? Oliko Joosef ihan reppana sijaisisä vai oliko tämä näkymätön jumala siittänyt Marian.
Heitä tähän vastaus.

Minä olen miettinyt aina kun näitä näkee...että onko uskonto syy tuohon fanaattisuuteen vai hakeutuuko fanaattiset ihmiset uskonnollisuuteen.

Tiedän vaan että monet entiset juopot ja narkkarit uskoon tullessaan on yhtä sairaita kuin käytön aikana... aivohuume tulee vaan uskonnosta. Jotkut aivojen osathan aktivoituu eri lailla uskiksilla kuin normaaleilla ihmisillä. Sitten on tuo mömmöjen syönti...lääkkeet , viinaja steroidithan ne sekoitti Halmeenkin pään.
Pukeeko fanaatikko oikeesti nuo sairaat ajatuksensa uskonnon kaapuun? Niinhän esimerkiksi keskiajalla kun uskonto oli sitä miekkalähetystä ja inkvisiittorit siinä jumalan rakkauden nimissä kidutti ihmisiä hengiltä. Eli se oli sitä oikeaa uskonnollisuutta millä sorretttiin ihmisiä ja tuomittiin kerettiläisiä.

Olen minä nähny toisenkinlaisia uskovaisia, jotka on saaneet uskosta rauhaa ja oppineet vähän lempeämmäksi ihmisiksi mutta sami ei taida kuulua niihin tai sitten en uskalla kuvitella millanen hän on ennen ollut. Mielisairaat ihmiset puhuessaan uskonasioita ei heti anna viestiä että he olis niin sairaita..mutta kun toiselle aletaan tekemään uskon nimissä jotain pahaa, niin kai se raja menee siinä. Tiedän yhden tapauksen täällä Suomessa..pohjoissuomessa... missä yksi äijä päätti elää raamatun mukaan ja se kaivoi silmät päästään, kun koki himoitsevansa jotain muijaa. Eli se vietiin pakkohoitoon.

Kannattaa hakeutua hoitoon. Olet hyvin sairas. Häpeä!

”Minä en voi hyväksyä että kaltaisesi kieroutuneet mielipuolet kulkevat vapaana. Olet lukenut liikaa raamattua, seonnut, et enää erota oikeaa väärästä. Raamattu on VAARALLINEN kirja ja jokainen kappale pitäisi polttaa.”

Melkoinen aivopesu täytyy tapahtua, että syntyy tuollaista kirjoittelua. Vihervasemmistolainen aivopesu toimii näköjään hyvin.

Mitä varallista siinä muuten on, jos mies ja nainen menevät avioliittoon ja saavat avioliiton yhteydessä lapsia?
Mitä vaaraa siitä on lapselle, jos tällä on biologinen isä ja äiti sekä sukulaisia: setiä, tätejä, serkkuja jne.?
Mitä vaarallista siinä on, jos puolustaa edellä mainittua ydinperhe instituutiota? Jos tasa-arvo nähdään hyvänä, niin perhe nähdään auttamattomasti pahana.

Oli se kuinka paheksuttavaa ja rikollista tahansa, suurin osa naisista ja miehistä perustaa perinteisen perheen, jossa saadaan lapsia ja ollaan tekemisissä sukulaisten kanssa.
Pitkälle ollaan tultu, jos ja kun perinteinen perhe nähdään vaarallisena ja rikollisena instituutiona. Milloinkohan saadaan ennakkotapaus, jossa biologinen vanhempi tuomitaan linnaan biologisen vanhemmuuden lain vastaisesta korostamisesta?

Aika näyttää ratifioidaanko biologinen vanhemmuus, siten että se on toissijaista huoltajuuskiistoissa, joissa osapuolena on vaihtoehtovanhempi.

SamiA kirjoitti:

”Minä en voi hyväksyä että kaltaisesi kieroutuneet mielipuolet kulkevat vapaana. Olet lukenut liikaa raamattua, seonnut, et enää erota oikeaa väärästä. Raamattu on VAARALLINEN kirja ja jokainen kappale pitäisi polttaa.”

Melkoinen aivopesu täytyy tapahtua, että syntyy tuollaista kirjoittelua. Vihervasemmistolainen aivopesu toimii näköjään hyvin.

Mitä varallista siinä muuten on, jos mies ja nainen menevät avioliittoon ja saavat avioliiton yhteydessä lapsia?
Mitä vaaraa siitä on lapselle, jos tällä on biologinen isä ja äiti sekä sukulaisia: setiä, tätejä, serkkuja jne.?
Mitä vaarallista siinä on, jos puolustaa edellä mainittua ydinperhe instituutiota? Jos tasa-arvo nähdään hyvänä, niin perhe nähdään auttamattomasti pahana.

Oli se kuinka paheksuttavaa ja rikollista tahansa, suurin osa naisista ja miehistä perustaa perinteisen perheen, jossa saadaan lapsia ja ollaan tekemisissä sukulaisten kanssa.
Pitkälle ollaan tultu, jos ja kun perinteinen perhe nähdään vaarallisena ja rikollisena instituutiona. Milloinkohan saadaan ennakkotapaus, jossa biologinen vanhempi tuomitaan linnaan biologisen vanhemmuuden lain vastaisesta korostamisesta?

Aika näyttää ratifioidaanko biologinen vanhemmuus, siten että se on toissijaista huoltajuuskiistoissa, joissa osapuolena on vaihtoehtovanhempi.

Lue lisää

"Pitkälle ollaan tultu, jos ja kun perinteinen perhe nähdään vaarallisena ja rikollisena instituutiona."

Esitä jokin aito puheenvuoro asiasta. Kuka muu kuin sinä on ollut tuota mieltä ja missä?

Siis tällaista täyttä bullshittiäkö te tosiaan luette ja palvotte. Eikö teidän omatunto sano mitään että tuossa tekstissä olisi jokin pielessä ja väärin?

“Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille... Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa harjoittaen haureutta.” (5. Moos. 22:13-15,20-21)

kettujentuttu kirjoitti:

Siis tällaista täyttä bullshittiäkö te tosiaan luette ja palvotte. Eikö teidän omatunto sano mitään että tuossa tekstissä olisi jokin pielessä ja väärin?

“Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille... Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa harjoittaen haureutta.” (5. Moos. 22:13-15,20-21)

Lue lisää

Tämä oli ennen uutta liittoa!
Jeesuksen kaksoiskäskyä tulee noudattaa.
Nykyisin ei kivitetä vaimoja, jotka todetaan ei-neitsyeiksi.
Me naisina olemme saaneet armon Jeesuksen opetusten kautta.
Jeesus rakastaa kaikkia, jotka uskovat häneen.
Kirkkomme naisvaltaistuu koko ajan ja me saamme tuntea Jeesuksen armon syvällä sydämissämme.
Kristus otti kaikki synnit kannettavakseen veriuhrin kautta.
Kaikki on anteeksi annettu, kaikki kivitetyt tyttäretkin, jotka on todettu ei-neitsyeiksi ja surmattu vanhempiensa oven edessä.
Raamatussa on moraalinen opetus ja rakennusaineet hyvälle elämälle.
Ilman raamattua, kaikkinainen haureus ja syntielämä rehoittaisi.
Usko ja sinulle annetaan, iankaikkinen elämä taivaan isän valossa.

Vainoharha on hoidettavissa.

Vainoharhasi keskeisiä elementtejä on, että mielestäsi vähemmistöt ovat päässeet enemmistön niskan päälle, ja enemmistöt ovat nyt hätää kärsimässä ja altavastaajina.

Loput joskus pitkälisestäkin vuodatuksestasi näyttääkin sitten olevan itse luomiesi varjojen kanssa nyrkkeilyä ja olkiukkojesi potkimista.

Toivon fyysisen vaikuttamisesi tuolle tasolle jäävänkin.

"Selvästi on nykyajassa nähtävissä, että biologinen vanhemmuus, kuolemaan asti kestävä avioliitto, avioliitossa lisääntyminen ja seksin säästäminen avioliittoa varten ovat roskaa ja rikollista. Moraaliset sotivat perinteistä avioliittoa ja perhekäsitystä vastaan. He uskovat tekevänsä hyvää sillä, että tekevät kaikkensa ydinperheen kaatamiseksi."

Minulla on tunne, kuin SamiA puhuisit kuin seitsemänkymmentäluvulla elänyt, uusia kulttuuri-ilmiöitä ja naisten lisääntynyttä osallistumista säikähtänyt körttiläinen tai lestadiolainen, tai ainakin tulee vaikutetelma, kuin vasta nyt, 2010-luvulla olisit ensimmäistä kertaa kuullut homoista, lesboista, feministeistä tai muusta "kauhistuttavasta".

Minä en ymmärrä näistä kirjoituksistasi, ketä oikein syytät esimerkiksi siitä, että nuo perinteinen avioliitto, lastensaaminen avioliitossa ja muu on "rikollista". Kuka on sellainen, joka pitää avioliittoa rikollisena, kuten väität? En ole ainakaan itse kenenkään kuullut pitävän noita ihailemiasi konservatiivisia moraaliarvoja sentään rikollisina. Kyllähän sellaisia ihmisiä on, ketkä elävät näiden vanhahtavien mukaan, mutta rinnalle on tullut muitakin arvoja eikä ihmisten tarvitse enää ottaa ylhäältä määrättyjä rooleja, kuten noissa sinun ihanneyhteiskuntamalleissa ihmiset pakotetaan siihen. Ei kenenkään liberaali elämäntapa kuitenkaan estä konservatiivia tai fundamentalistia silti elämästä yhtä vapaasti edelleen omien perinteiden mukaisesti.

Mutta varmaan on yhä vaikeampi löytää ihmisiä, jotka jakavat valmiita roolimalleja ja valmiita dogmeja, koska sivistys, tiedon lisääntyminen ja koulutus vaan panee ihmisen kyseenalaistamaan ja pohtimaan asioita sokean uskon ja auktoriteettien pakkokunnioittamisen sijaan. Kun tarkastelee historiaa, niin huomaa tämän selvästi siitä lähtien kun tieteellinen maailmankuva alkoi saada jalansijaa.

Myös tuo väitteesi, että jotkut oikein yrittämällä yrittää tuhota ydinperheen ja nämä sinun moraaliarvosi on minusta perusteeton ja outo. Mikä taho tämä kaatajataho on? Eihän kukaan voi naapurinsa perhemallia määrätä. Jokainen voi edelleen elää perhemallissa missä itsellä on hyvä olla. Valinnanvapaus on myös sillä konservatiivilla.

Eikö ole siis hyvä, että ketään ei voida Suomessa pakottaa elämään omien moraalikäsitystensä mukaisesti vaan jokaisella on vapaus valita omansa. Ei ole siis konservatiivilta pois se, jos naapuri elelee hieman eri tavalla kuin itse. Ei homojen ja naisten ja lasten oikeudet suinkaan ole pois heteroilta miehiltä.

Aika friikkiä, tuollainen Pieni talo-addiktio.

Kyllä tämä ketju vähän mustakin sellaiselta näyttää, että SamiA.n jututtaminen muistuttaa vähän koulukiusaamista tai jotain mediakiusaamista. Vähän samaan tapaan, kun Tuksulta pyydetään lausuntoja, ihan vaan siksi, että se on niin uskomattoman itsekeskeinen ja tietämätön,. kenties vielä ankaran tyhmäkin. Sami A.ll näkyy olevan ihan ikiomat käsitykset asioista, ja nämä käsitykset kertovat vain hänestä itsestään, sillä yleisellä tasolla näitä käsityksia ei jaa kukaan. Ehkä jututtaminen ajaa vain yhä syvemmälle oman fantasiamaailman uomiin, kun hän näitä tarinoitansa toistaa...Toisaalta, hurja esimerkki siitä, miten ihmisen aivot toimivat, ne kun eivät totta valheesta erota. jos jotakin tarpeeksi toistaa, se alkaa muuttua todeksi.

iksu_tep kirjoitti:

Kyllä tämä ketju vähän mustakin sellaiselta näyttää, että SamiA.n jututtaminen muistuttaa vähän koulukiusaamista tai jotain mediakiusaamista. Vähän samaan tapaan, kun Tuksulta pyydetään lausuntoja, ihan vaan siksi, että se on niin uskomattoman itsekeskeinen ja tietämätön,. kenties vielä ankaran tyhmäkin. Sami A.ll näkyy olevan ihan ikiomat käsitykset asioista, ja nämä käsitykset kertovat vain hänestä itsestään, sillä yleisellä tasolla näitä käsityksia ei jaa kukaan. Ehkä jututtaminen ajaa vain yhä syvemmälle oman fantasiamaailman uomiin, kun hän näitä tarinoitansa toistaa...Toisaalta, hurja esimerkki siitä, miten ihmisen aivot toimivat, ne kun eivät totta valheesta erota. jos jotakin tarpeeksi toistaa, se alkaa muuttua todeksi.

Lue lisää

Olen kyllä jo muutaman kertaan miettinytkin että moniko kristitty oikeasti pystyisi samin kanssa samat näkemykset jakamaan. Ainakaan palstan perusteella en kovinkaan monta ole näkynyt häntä olevan liputtamassa tai puolustamassa.

atac kirjoitti:

Olen kyllä jo muutaman kertaan miettinytkin että moniko kristitty oikeasti pystyisi samin kanssa samat näkemykset jakamaan. Ainakaan palstan perusteella en kovinkaan monta ole näkynyt häntä olevan liputtamassa tai puolustamassa.

Lue lisää

Tahtis.98 kehui samin oivaltavia näkemyksiä.

''14'' kirjoitti:

Tahtis.98 kehui samin oivaltavia näkemyksiä.

Ja fennis.

Sami joutuu helvettiin.

terveisin Jumala

Enpä oikein jaksa uskoa, että mistään löytyy tämänkaltaisia määritelmiä mm. tasa-arvolle. Vaikka olisikin jossakin uskossa, jonka argumentointi päätty :koska raamattu, näillä sisällönannoilla kun on sama pohja, kuin Havukka-ahon ajattelijalla. Tulipasilleja kaikki tyyni.

Joo, olen samaa mieltä. Kun luin tämä ketjun, minua rupesi melkein pelottomaan. Näinkö keskiaikaisia ja sitten ihan huuhaa- ihmisiä Suomi on täynnä. Tai ainakin tämä keskustelupalsta.

Uskonnon ja omantunnon vapaus -perusoikeus (11 §) takaa, että voi liittyä ja erota vapasti. Tosin tuota eroamisvapautta uhataan uhkailemalla sanktioilla... Siinä suhteessa pitää lisätä painetta... Niin lestadiolaiset, jehovat kuin islamilaisetkin. Niiden johdon pitäisi selväti ja julkisesti myöntää eroamisvapaus!

Eikä ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen. (Paitsi armeijassa Yleisen palveluohjesäännön mukaan!? )

Voisitko kertoa mitä se sinulta tarkkaanottaen on vienyt?

Minä haluan tasa-arvoa ja haluan sitä myös henkilökohtaisesti. Älä viitsi puhua muiden kun itsesi puolesta. Suututtaa tuollaiset.

"Kristityt eivät ole kilpailijoita tasa-arvossa, koska kristityt ovat palvelijoita. Tasa-arvossa ollaan aina palveltavia. Tasa-arvossa ollaan aina kipeästi saamapuolella ja saamisen hurmiossa unohdetaan kenen pitäisi antaa…"

En ymmärrä mitä edes tarkoitat.

ps. olen kristitty.

ei kyllä kirjoitti:

Minä haluan tasa-arvoa ja haluan sitä myös henkilökohtaisesti. Älä viitsi puhua muiden kun itsesi puolesta. Suututtaa tuollaiset.

"Kristityt eivät ole kilpailijoita tasa-arvossa, koska kristityt ovat palvelijoita. Tasa-arvossa ollaan aina palveltavia. Tasa-arvossa ollaan aina kipeästi saamapuolella ja saamisen hurmiossa unohdetaan kenen pitäisi antaa…"

En ymmärrä mitä edes tarkoitat.

ps. olen kristitty.

Lue lisää

”En ymmärrä mitä edes tarkoitat.
ps. olen kristitty.”

Raamatussa ei ole tasa-arvoa tai tasan jakamista niin kuin me länsimaisen piilotasa-arvon ymmärrämme.
Raamattu perustuu luomisjärjestykseen, jossa ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti. Raamatussa on miehiä ja naisia ja näiden lapsia. Tasa-arvossa ollaan vain hyviä heppuja – eli henkilöitä, jotka ryhtyvät jonkun toisen lapsen vanhemmiksi tai haluamansa sukupuolisiksi.

Tasa-arvo köyhdyttää ihmisyyttä.
Jopa sukupuolisuus on tasa-arvossa uhka, jota vastaan pitää sotia esim. vaatimalla sukupuolineutraalien lakien säätämistä.
Tasa-arvo toteutuu näin ollen juridiikan avulla ja ihminen pelastuu.

SamiA kirjoitti:

”En ymmärrä mitä edes tarkoitat.
ps. olen kristitty.”

Raamatussa ei ole tasa-arvoa tai tasan jakamista niin kuin me länsimaisen piilotasa-arvon ymmärrämme.
Raamattu perustuu luomisjärjestykseen, jossa ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti. Raamatussa on miehiä ja naisia ja näiden lapsia. Tasa-arvossa ollaan vain hyviä heppuja – eli henkilöitä, jotka ryhtyvät jonkun toisen lapsen vanhemmiksi tai haluamansa sukupuolisiksi.

Tasa-arvo köyhdyttää ihmisyyttä.
Jopa sukupuolisuus on tasa-arvossa uhka, jota vastaan pitää sotia esim. vaatimalla sukupuolineutraalien lakien säätämistä.
Tasa-arvo toteutuu näin ollen juridiikan avulla ja ihminen pelastuu.

Lue lisää

Sinä masentuneen oloinen, piilohomo.
Lopeta vauhkoaminen.
Maailma menee eteenpäin,huolimatta kurjailustasi.
Lopulta sinullekin valkenee,jos relaat vähän...

SamiA kirjoitti:

”En ymmärrä mitä edes tarkoitat.
ps. olen kristitty.”

Raamatussa ei ole tasa-arvoa tai tasan jakamista niin kuin me länsimaisen piilotasa-arvon ymmärrämme.
Raamattu perustuu luomisjärjestykseen, jossa ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti. Raamatussa on miehiä ja naisia ja näiden lapsia. Tasa-arvossa ollaan vain hyviä heppuja – eli henkilöitä, jotka ryhtyvät jonkun toisen lapsen vanhemmiksi tai haluamansa sukupuolisiksi.

Tasa-arvo köyhdyttää ihmisyyttä.
Jopa sukupuolisuus on tasa-arvossa uhka, jota vastaan pitää sotia esim. vaatimalla sukupuolineutraalien lakien säätämistä.
Tasa-arvo toteutuu näin ollen juridiikan avulla ja ihminen pelastuu.

Lue lisää

"Raamatussa ei ole tasa-arvoa tai tasan jakamista niin kuin me länsimaisen piilotasa-arvon ymmärrämme. "

Ja sitten vielä monet pitävät ns. kristillistä moraalia jotenkin hienoimpana moraalina mitä on. Oikeastihan se on alkukantaista paimentolaisten moraalia josta on muualla edistytty huomattavasti korkeammalle inhimilliselle tasolle. Mutta kiitos kun muistutit meitä jälleen kerran tästä välillä unohtuvasta faktasta.

SamiA kirjoitti:

”En ymmärrä mitä edes tarkoitat.
ps. olen kristitty.”

Raamatussa ei ole tasa-arvoa tai tasan jakamista niin kuin me länsimaisen piilotasa-arvon ymmärrämme.
Raamattu perustuu luomisjärjestykseen, jossa ihmisten kyvyt ja lahjakkuudet eivät jakaudu tasaisesti. Raamatussa on miehiä ja naisia ja näiden lapsia. Tasa-arvossa ollaan vain hyviä heppuja – eli henkilöitä, jotka ryhtyvät jonkun toisen lapsen vanhemmiksi tai haluamansa sukupuolisiksi.

Tasa-arvo köyhdyttää ihmisyyttä.
Jopa sukupuolisuus on tasa-arvossa uhka, jota vastaan pitää sotia esim. vaatimalla sukupuolineutraalien lakien säätämistä.
Tasa-arvo toteutuu näin ollen juridiikan avulla ja ihminen pelastuu.

Lue lisää

"Jopa sukupuolisuus on tasa-arvossa uhka, jota vastaan pitää sotia esim. vaatimalla sukupuolineutraalien lakien säätämistä."

Se, että vaaditaan sukupuolineutraaliutta lainsäädäntöön, merkitsee sitä, että sukupuolen poerusteella ei saisi muita syrjiä. Syrjintä on tällöin uhka, ei sukupuolisuus.

Dara kirjoitti:

"Jopa sukupuolisuus on tasa-arvossa uhka, jota vastaan pitää sotia esim. vaatimalla sukupuolineutraalien lakien säätämistä."

Se, että vaaditaan sukupuolineutraaliutta lainsäädäntöön, merkitsee sitä, että sukupuolen poerusteella ei saisi muita syrjiä. Syrjintä on tällöin uhka, ei sukupuolisuus.

Lue lisää

”Se, että vaaditaan sukupuolineutraaliutta lainsäädäntöön, merkitsee sitä, että sukupuolen poerusteella ei saisi muita syrjiä.”

Eiköhän tuo ole utopiaa.
Sukupuoli syrjii vain edustajaansa. Sille ei voi mitään, että on syntynyt mieheksi tai naiseksi. Jako kahteen tapahtuu jo ennen varsinaista elämää.

Ikävää on, että tasa-arvossa kiihotetaan sukupuolet toisiansa vastaan. Sellainenkin olisi mahdollista, että mies ja nainen erilaisina sukupuolensa edustajina yhdistäisivät voimavaransa yhteisen edun tai päämäärän vuoksi, eikä niin kuin nyt, tasa-arvossa, feministit käyttävät voimavaransa miehen torppaamiseen ja sukupuolisuuden kaatamiseen.

Syrjinnästä on kohtuutonta syyttää, koska kuka tahansa voi väittää, että tätä on syrjitty sukupuolen, ihonvärin tai jonkun muun asian vuoksi. On äärettömän vaikeaa todistaa, että syrjintää ei ole tapahtunut. Totuus taakkaa jää näin ollen syytetyn harteille.
Vaikeasti tulkittavia lakeja ei pitäisi säätää ollenkaan.

SamiA kirjoitti:

”Se, että vaaditaan sukupuolineutraaliutta lainsäädäntöön, merkitsee sitä, että sukupuolen poerusteella ei saisi muita syrjiä.”

Eiköhän tuo ole utopiaa.
Sukupuoli syrjii vain edustajaansa. Sille ei voi mitään, että on syntynyt mieheksi tai naiseksi. Jako kahteen tapahtuu jo ennen varsinaista elämää.

Ikävää on, että tasa-arvossa kiihotetaan sukupuolet toisiansa vastaan. Sellainenkin olisi mahdollista, että mies ja nainen erilaisina sukupuolensa edustajina yhdistäisivät voimavaransa yhteisen edun tai päämäärän vuoksi, eikä niin kuin nyt, tasa-arvossa, feministit käyttävät voimavaransa miehen torppaamiseen ja sukupuolisuuden kaatamiseen.

Syrjinnästä on kohtuutonta syyttää, koska kuka tahansa voi väittää, että tätä on syrjitty sukupuolen, ihonvärin tai jonkun muun asian vuoksi. On äärettömän vaikeaa todistaa, että syrjintää ei ole tapahtunut. Totuus taakkaa jää näin ollen syytetyn harteille.
Vaikeasti tulkittavia lakeja ei pitäisi säätää ollenkaan.

Lue lisää

Ei sukupuolineutraalius esim. avioliittolainsäädännössä utopiaa ole, vaan tosiasia useissa maissa.