Hei!
Onko kenelläkään tietoa, otsikon mukaisesta kysymyksestä, tilanteessa, jossa;
Työn määrä on vähentynyt/vähenemässä lähitulevaisuudessa, mutta ei kuitenkaan niin paljon etteikö työtä tekeville, kaikille vakituisessa työsuhteessa oleville riittäisi oman työsuhteen mukaista työmäärää jatkossakin, jos työtä tekeviä osa-aikaisia (=tuntipalkkalaisia, työvoimareserviläisiä. Määräaikaisuus ei ole tässä asiassa kyseessä) vähennettäisiin, tai heidän työmääräänsä laskettaisiin. Itse kysymys kuuluu: Saako työnantaja vähentää vakituisista (tai siirtää vakituisia osa-aikaisiksi) ENNEN kuin "leikkaukset" on kohdistunut osa-aikaisiin? Tokihan osa-aikaisuus on halvempi vaihtoehto, mutta saako näin tehdä?
Työsopimuslaissa asiasta sanotaan seuraavaa:
"Työnantaja voi myös yksipuolisesti muuttaa työsuhteen osa-aikaiseksi tuotannollisten ja taloudellisten perusteiden nojalla irtisanomisaikaa noudattaen."
Tuo ylläoleva ei kuitenkaan vastaa kysymykseeni. Onko kenelläkään sattunut vastaavaa juttua kohdalle omissa YT-neuvotteluissa? Ainahan puhutaan että ainakin "pitäisi" olla niin, että osa-aikaisista vähennetään ensin, mutta onko kenelläkään faktatietoa asiasta?
Kiitos jos joku osaa vastata!
Vakituinen vs. Osa-aikainen YT-neuvotteluissa?
9
3702
Vastaukset
- kuninkaanpuhekoulu
Kyllä varmasti voi. Riippuu sitten ammattiliitostasi ja luottamusmiehistäsi, miten asian neuvottelevat.
Yleensä neuvotteluilla pyritään siihen, ettei keneltäkään mene kokonaan työ, mutta myös että työnantaja pysyy palkanmaksukelpoisena ts. että voittoa syntyy vähintään sen verran, ettei palkkoja tarvitse karhuta palkkaturvan kautta.
Jos osa-aikaisuus on yrityksen bisneksen kannalta olennainen tekijä, se painaa vaassa paljon. Silloin kannatta itse olla aktiivinen ja osoittaa ymmärtävänsä tilanteen tarjoamalla myös itselle parempaa vaihtoehtoa.
Itse aion meneillä olevassa neuvottelussamme ehdottaa omaa työajan lyhennystä, sekä luvan tehdä kakkostyötä (minulla se on estetty työsopimuksessa). Näin saan puuttuvat tunnit mahdollisesti myytyä toiselle yritykselle. Toinen asia on sitten saanko myytyä. Pahempi vaihtoehto on irtisanominen. Saisin kyllä saman työttömyyskorvauksen kuin osa-aikaisuudestakin, mutta työssä olevana minun helpompi myydä tunteja muille sekä käyttää työterveyttä. Lisäksi haluan välttää stressaavaa työkkäriä. Lyhyt kokemukseni 2009 oli sen verran raaka. Sille lihatiskille en enää halua.- kuninkaanpuhekoulu
Lisäksi osa-aikaisten työsopimuksissa voi olla ehtokohtia, joiden nojalla heidän työmäärä ei voi laskea. Esimerkiksi vähintään 20 tuntia viikossa, jonka alle ei voida mennä. Silloin ainoa vaihtoehto on joko osa-aikaisen irtisanominen tai kokoaikaisen muuttaminen osa-aikaiseksi.
- osaaaaaa
En ymmärtänyt logiikkaasi "pyritään ettei keneltäkään mene kokonaan työ"
- kuninkaanpuhekoulu
osaaaaaa kirjoitti:
En ymmärtänyt logiikkaasi "pyritään ettei keneltäkään mene kokonaan työ"
Tämä ei ole minun logiikkaa, vaan yksi tärkeä neuvotteluperusta, johon hyvin tehtävänsä hoitavat luottamusmiehet pyrkii.
- jooooa
kuninkaanpuhekoulu kirjoitti:
Tämä ei ole minun logiikkaa, vaan yksi tärkeä neuvotteluperusta, johon hyvin tehtävänsä hoitavat luottamusmiehet pyrkii.
Jos on 20 henkilöä ja vähennystarve on 2 henkilötyövuotta, niin todennäköisesti 2 irtisanotaan.
- hki66
Kiitos vastauksestasi! Tästä mieleni poiki jo seuraavan kysymyksen, eli, millähän perusteella työnantaja sitten saattaa valita ne henkilöt, joiden työsopimus muutetaan osa-aikaiseksi? Ilmeisesti perheelliset saavat pitää vakituisuutensa perheettömiä ennemmin. Mitkä muut seikat vaikuttavat, jos oletetaan että työ on sellaista, jossa työnantaja on sen verran tietämätön käytännön työstä, ettei tiedä/osaa arvioida työntekijöiden ammattitaitoa/paremmuutta.
Koskaan aiemmin en ole YT-neuvotteluissa joutunut olemaan mukana ja luonnollisesti tilanne stressaa suuresti, sillä osa-aikaisena talous tulisi menemään nurin. Kuten monella muullakin toki.- 15
En halua vastauksessani mitenkään puuttua työnantajan ns,,,työnjohto-oikeuteen ottaa ja erottaa,,,,siitä ei ole kysymys.
työpaikoilla missä sovelletaan yleis-sitovaa työehtosopimusta on monesti työehtosopimukseen lisätty kohta missä käsitellään irtisanomisjärjestystä.
Tavallisesti esim, henkilö jolla on tämän työnantajan palveluksessa sattuneen työtapaturman seurauksena alentunut työkyky ja pysyvä vamma niin sellaista henkilöä ei irtisanota,,,samoin sosiaalisin perustein molempia aviopuolisoita ei irtisanota.
Sitten työsuhteen pituus jossain tapauksissa vaikuttaa,,,,yms...
Käytäntö on kuitenkin monesti sellainen, että "epämieluiset" saikulla olijat, valittajat, joustamattomat,,,,he saavat lähteä,,,,raakaa peliä mutta näin se vain menee. - monet yt:t takana
Kyllä vakituisiakin voidaan irtisanoa, jos työ on sellaista, että osa-aikaisia esim. opiskelijoita tarvitaan tasoittamaan kausittaista työmäärän vaihtelua.
Jos on hankala ihminen, paljon sairaslomia tai juoppo, niin irtisanominen todennäköisempää.
Millä tavalla perheellinen olisi parempi/huonompi työntekijä kuin perheetön??? - huono tuuriko
15 kirjoitti:
En halua vastauksessani mitenkään puuttua työnantajan ns,,,työnjohto-oikeuteen ottaa ja erottaa,,,,siitä ei ole kysymys.
työpaikoilla missä sovelletaan yleis-sitovaa työehtosopimusta on monesti työehtosopimukseen lisätty kohta missä käsitellään irtisanomisjärjestystä.
Tavallisesti esim, henkilö jolla on tämän työnantajan palveluksessa sattuneen työtapaturman seurauksena alentunut työkyky ja pysyvä vamma niin sellaista henkilöä ei irtisanota,,,samoin sosiaalisin perustein molempia aviopuolisoita ei irtisanota.
Sitten työsuhteen pituus jossain tapauksissa vaikuttaa,,,,yms...
Käytäntö on kuitenkin monesti sellainen, että "epämieluiset" saikulla olijat, valittajat, joustamattomat,,,,he saavat lähteä,,,,raakaa peliä mutta näin se vain menee.Joskus myös toisinpäin. Lähtemään voi joutua, vaikka olisi tarttunut kaikkeen tarjottuun työhön laidasta laitaan innokkasti valittamatta ja sairastamatta sekä yrittänyt luoda ja kehittää toimintaa itsekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4968648Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1275940Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3074965Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli594667Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s744216Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1643982SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1723818- 911768
- 991312
- 47909