Moi, onko kellään vielä kokemusta kyseisestä kiukaasta, minkälaiset löylyt antaa ja millasella puumäärällä lämpiää, kun lupaavat pienellä määrällä lämpiävän. Saunamökkiin ajattelin kiuasta ja tämä kiinnostaisi.
Uutuus Kota Inari
vaporelli
22
13844
Vastaukset
- "uutuus"
Tiedä sitten siitä pienestä puunkulutuksesta koska taitaa olla valurautakota pienillä päivityksillä? Kiinteä vaippa korvattu yllättäen avonaisella vastaavalla, säätöjalkaa yms.
Jos nopeus on taas se ykköskriteeri, osta peltinen vastaava. Luonnollisesti ohut pelti kuumenee nopeammin kuin vahva valurauta mutta kestävyys kulkee rintarinnan materiaalivahvuuksien kanssa. Edelleen kiinteät ulkovaipat nopeuttaa saunan kuumenemista verrattuna ostovaihtoehtoon jossa niitä ei ole.
Kehuttu kiuas muuten ja ehkä pisin historia jatkuvalämmitteisten osilta joka puhuu omaa kieltään. Tutuilla monia kymmeniä vuosia käyttöhistoriaa takana. Onko sitten tarkoitettu lähinnä saunoihin joissa löylyvetenä käytetään merivettä tms? - 18+4
(Edelleen kiinteät ulkovaipat nopeuttaa saunan kuumenemista verrattuna ostovaihtoehtoon jossa niitä ei ole.)
Paitsi ettei varhaisemmassa versiossa kiinteän vaipan takana ollut ns. virtauskanavia, pelkkä kiinteä vaippa.
Huom. parempi tuolla avonaisella rakenteella kuin kiinteällä mikä taitaa löytyä edelleen halvemmasta peltiversiosta? - KiuasKalle
Onko jo käyttökokemuksia tästä Kota Inari kiukaasta? Miten lämmitysaika verrattuna vanhaan Kota L kiukaaseen jossa kiviä 30kg vähemmän? Entä millaiset löylyt?
- Kokemus
Kaksi kertaa ehditty lämmittää. Ensimmäisellä kerralla kesti lämmetä yli puolitoista tuntia, mutta kun asensin syvennyksen isot kivet vähän väljemmin niin lämpeni vartin verran nopammin samaan lämpötilaan. Ei mikään pikasaunojan vaan nautiskelijan kiuas. Ei anna äkkinäistä ja kipakkaa löylyä vaan pitkää ja kosteaa, jolloin jaksaa sanoa pitkään. Ainakin meille juuri sopiva.
- KiuasKalle
Nyt on parit löylyt otettu Inarilla ja täytyy sanoa että on loistava kiuas. Mukavan pehmeät löylyt ja erittäin tyylikkään näköinen kiuas. Tarvittaessa saa kipakammat löylyt, tarvii vaan avata vähän enemmän tuhkaluukkua jotta saa voimakkaamman liekin pesään.
Lämmitysaika noin tunti, kuutioita saunassa vajaa kymmenen. - Kovat löylyt
Eikös tuo Inari ole peltipesällä eikä valurautaisella pesällä? Itsellä on tuo vanhan mallinen peltikota sydämenä ja itse tehty rosterikehikko, kun en oikein vakuuttunut noista maalatuista. Meillä kiviä meni 140kg ja hormi takaa itse tehtynä.
Löylyyn mennään kun saunan mittari näyttää reilun 40 astetta, semmoinen 40min sytytyksestä. Joo naurattaa itseäkin, mutta vartokaa, sillä olen sitä mieltä että olen saunonut sen 40 vuotta väärin. Saunaan on mukava mennä koko perheen voimin, akka ja mukulat tykkäävät saunomisesta ja löylyn heitto ei aiheuta kitinää. Lämpöä saa kivistä jos niihin heittää muutaman kuupallisen niin ne jaksavat kyllä antaa löylyä eikä mitään pientä sihinää.
Alkulöylyjen jälkeen kun on vilvoiteltu, niin mittari näyttää 60 ja sen on mielestäni passeli lämpötila kunnon saunomiselle. Saa kipakkaa tai sitten jos heittää miedommin niin sellaista mukavaa. Se kuka sanoi että ei saa kipakkaa niin valehtelee, sähkörin saunoin viikonloppuna tuolta pihalle. - julle55
Moi!
Ostin Kota Inaria kiukaan reilu vuosi sitten ja käyttökokemukseni perusteella en voi suositella kenellekkään Inarian hankkimista. Kiuas lämpenee erittäin hitaasti eikä pitkänkään lämmityksen jälkeen anna kunnon löylyjä. Puuta kuluu huonolla hyötysuhteella aikaisempaan kiukaaseeni verrattuna noin kaksi enemmän ja löylyt ovat selvästi huonommat.
Lisäksi kiukaassa on se ikävä piirre, että se pihisee ja suhisee veden heittämisen jälkeen todella pitkään. Kiviä on aseteltu uudelleen pari kertaa mutta tuo minua haittaava ongelma ei ole poistunut. Jonkun mielestä voi tietysti olla mukavaa, että kiuas suoltaa vesihyöryä pitkään ja hartaasti. Todennäköisesti vettä jää teräskehikon alaosan L-muotoisten kulmien sisään ja pihisee siellä kunnes pikku hiljaa on kiehunut pois.
Valmistaja on selvästi toteuttanut muodin mukaisen teräskehikkokiukaan ilman suuria tuotekehitysponnisteluja ja mennyt sieltä, missä aita on matalin. Ainoa hyvä puoli kiukaassa on, että se on melko hyvän näköinen.
Mutta ei se paljoa lohduta, kun saunoessa oma v-käyrä käy kuumenpana kuin kiuas.
Aionkin korvata pika puolin teräskehikon kiukaan alkuperäisellä teräsvaipalla, jos vaikka sitten pelittäsi paremmin.- Sydän-sauna
Muista tiedät enemmän kun saunassa on Sydän-kiuas!
- th hh
Paljollako myyt ja mistä päin suomea?
- th hh
th hh kirjoitti:
Paljollako myyt ja mistä päin suomea?
Siis kota-inarin, sydäntä en ota edes ilmaiseksi
- julle55
Moi!
Nyt on saunottu 5 kertaa Kota Inari/Luosto kiukaalla (Inari, johon vaihdoin Luoston teräsvaipan Inarin kehikon tilalle). Parannusta Inariin nähden syntyi mutta ei riittävästi. Inarissa piti polttaa vähintään 3 pesällistä puuta (n. 1 tunti), jotta kiukaasta irtosi edes jonkinlaiset höyryt. Nyt välttävät höyryt saa reilun 2 pesällisen (n. 45 minuutin) jälkeen. Nuo aikaisemmin Inaria vaivanneet löylyveden heiton jälkeiset pitkäkään kestäneet pihinät ja suhinat ovat jääneet melkein kokonaan pois.
Aikaisempi kiukaani oli pienestä metallialan yrityksestä Salosta tai Halikosta noin
16 vuotta sitten hankittu kiuas. Valitettavasti en enää löytänyt yrityksen yhteystietoja mistään. Tuossa kiukaassa oli uskomattoman hyvä veto ja se poltti puuta selvästi paremmalla hyötysuhteella kuin Kota. Puolitoista pesällistä ja 30 minuuttia ja sai kunnon löylyt. Riitti, että tuhkaluukku oli puiden syttymisen jälkeen raollaan vain
1-2 cm. Jos luukkua piti auki enemmän, kuumenivat tulipesä ja savukaasujen poistoputket nopeasti punahehkuiseksi.
Kota Inarissa on taas mielestäni vedon suhteen jotain perustavalaatuisesti pielessä. Ns. normaalikokoinen klapi, joka edellisessä kiukaassa paloin loistavasti, ei syty kunnolla ja veto on nihkeää vaikka tuhkaluukku olisi täysin auki. Talossani on noin 10 metriä pitkä tiilihormi, joten veto-ongelma ei siitä johdu. Todennäköisesti Kota Inarin yläosan palokaasujen puolikaaren muotoiset poistoputket ovat liian ahtaat, jotta vetoa olisi riittävästi. Hyvä puolikin tässä on. Tätä kiuasta ei varmasti saa kovin nopeasti poltettua puhki.
Mielestäni suurin syy heikkoihin löylyihin on kuitenkin huono suunnittelu ja siitä johtuva heikko kuuman ilman kierto kiukaan kivitilassa. Suuri osa kivistä on kivipesässä, johon on vain yksi aukko kivipesän sivulta kiukaan takaosassa. Tuo aukko lienee tarkoitettu höyryksi muuttumattoman veden poistotieksi. Kuuma ilma ei kierrä kunnolla ja kivet eivät lämpene riittävän kuumiksi ja löylyt jäävät heikoiksi. Kiuaskivet ovat muuten Kota-tuotemerkin 10 - 15 cm perinteisiä kiviä.
Jos nuo puolikaaren muotoiset palokaasujen poistoputket nostettaisiin muutaman sentin ylös, irti varsinaisesta tulipesästä, olisi kiukaassa lämpöä luovuttavaa pintaa selvästi enemmän ja kuuman ilman kierto huomattavasti parempi. Ja kiukaan kivet lämpenisivät huomattavasti nopeammin ja kuumemmiksi.
Hyvää verkko- tai teräskehikkokiuasta ei saa aikaiseksi ainakaan niin, että otetaan heikosti lämpiävä vanha kiuasmalli ja korvataan sen teräsvaippa kehikolla. Ainakaan Kota Inarin kohdalla Narvi Oy ei ole onnistunut. Pitäisi myös panostaa kunnolla tuotekehitykseen ja testaukseen ennen kuin uusia malleja laitetaan myyntiin.
Kota Inari menee vaihtoon ja tilalle hankitaan kiuas, josta saa kunnon löylyt.
ps. Jos joku on sitä mieltä, että vähän miedommatkin ja kosteat höyryt riittävät, niin nyt olisi myynnissä vähän käytetty Kota Inari. Voisi jopa sanoa, että se on parempi kuin uusi, koska siitä ei enää juuri maalin katkuja irtoa. Halvalla, 350 €.
Kiuas on Tuusulassa.
Tästä ”Vahva ja raamikas kiuas, joka kestää isältä pojalle ja tarjoaa pitkät ja nautinnolliset löylyt ahkerallekin saunojalle.”
pps. Nettiselailun ja parin soiton jälkeen löysin tuon salolaisen (entisen halikkolaisen) metallialan yrityksen yhteystiedot. Yritys valmistaa edelleen samaa kiuasmallia, joka minulla oli 16 vuotta käytössä. En rupea tässä mainostamaan firmaa nimellä vaikka mieli tekisi mutta kiukaasta voin sanoa, että on se hyvä. - r4f4r
julle55 kirjoitti:
Moi!
Nyt on saunottu 5 kertaa Kota Inari/Luosto kiukaalla (Inari, johon vaihdoin Luoston teräsvaipan Inarin kehikon tilalle). Parannusta Inariin nähden syntyi mutta ei riittävästi. Inarissa piti polttaa vähintään 3 pesällistä puuta (n. 1 tunti), jotta kiukaasta irtosi edes jonkinlaiset höyryt. Nyt välttävät höyryt saa reilun 2 pesällisen (n. 45 minuutin) jälkeen. Nuo aikaisemmin Inaria vaivanneet löylyveden heiton jälkeiset pitkäkään kestäneet pihinät ja suhinat ovat jääneet melkein kokonaan pois.
Aikaisempi kiukaani oli pienestä metallialan yrityksestä Salosta tai Halikosta noin
16 vuotta sitten hankittu kiuas. Valitettavasti en enää löytänyt yrityksen yhteystietoja mistään. Tuossa kiukaassa oli uskomattoman hyvä veto ja se poltti puuta selvästi paremmalla hyötysuhteella kuin Kota. Puolitoista pesällistä ja 30 minuuttia ja sai kunnon löylyt. Riitti, että tuhkaluukku oli puiden syttymisen jälkeen raollaan vain
1-2 cm. Jos luukkua piti auki enemmän, kuumenivat tulipesä ja savukaasujen poistoputket nopeasti punahehkuiseksi.
Kota Inarissa on taas mielestäni vedon suhteen jotain perustavalaatuisesti pielessä. Ns. normaalikokoinen klapi, joka edellisessä kiukaassa paloin loistavasti, ei syty kunnolla ja veto on nihkeää vaikka tuhkaluukku olisi täysin auki. Talossani on noin 10 metriä pitkä tiilihormi, joten veto-ongelma ei siitä johdu. Todennäköisesti Kota Inarin yläosan palokaasujen puolikaaren muotoiset poistoputket ovat liian ahtaat, jotta vetoa olisi riittävästi. Hyvä puolikin tässä on. Tätä kiuasta ei varmasti saa kovin nopeasti poltettua puhki.
Mielestäni suurin syy heikkoihin löylyihin on kuitenkin huono suunnittelu ja siitä johtuva heikko kuuman ilman kierto kiukaan kivitilassa. Suuri osa kivistä on kivipesässä, johon on vain yksi aukko kivipesän sivulta kiukaan takaosassa. Tuo aukko lienee tarkoitettu höyryksi muuttumattoman veden poistotieksi. Kuuma ilma ei kierrä kunnolla ja kivet eivät lämpene riittävän kuumiksi ja löylyt jäävät heikoiksi. Kiuaskivet ovat muuten Kota-tuotemerkin 10 - 15 cm perinteisiä kiviä.
Jos nuo puolikaaren muotoiset palokaasujen poistoputket nostettaisiin muutaman sentin ylös, irti varsinaisesta tulipesästä, olisi kiukaassa lämpöä luovuttavaa pintaa selvästi enemmän ja kuuman ilman kierto huomattavasti parempi. Ja kiukaan kivet lämpenisivät huomattavasti nopeammin ja kuumemmiksi.
Hyvää verkko- tai teräskehikkokiuasta ei saa aikaiseksi ainakaan niin, että otetaan heikosti lämpiävä vanha kiuasmalli ja korvataan sen teräsvaippa kehikolla. Ainakaan Kota Inarin kohdalla Narvi Oy ei ole onnistunut. Pitäisi myös panostaa kunnolla tuotekehitykseen ja testaukseen ennen kuin uusia malleja laitetaan myyntiin.
Kota Inari menee vaihtoon ja tilalle hankitaan kiuas, josta saa kunnon löylyt.
ps. Jos joku on sitä mieltä, että vähän miedommatkin ja kosteat höyryt riittävät, niin nyt olisi myynnissä vähän käytetty Kota Inari. Voisi jopa sanoa, että se on parempi kuin uusi, koska siitä ei enää juuri maalin katkuja irtoa. Halvalla, 350 €.
Kiuas on Tuusulassa.
Tästä ”Vahva ja raamikas kiuas, joka kestää isältä pojalle ja tarjoaa pitkät ja nautinnolliset löylyt ahkerallekin saunojalle.”
pps. Nettiselailun ja parin soiton jälkeen löysin tuon salolaisen (entisen halikkolaisen) metallialan yrityksen yhteystiedot. Yritys valmistaa edelleen samaa kiuasmallia, joka minulla oli 16 vuotta käytössä. En rupea tässä mainostamaan firmaa nimellä vaikka mieli tekisi mutta kiukaasta voin sanoa, että on se hyvä.-Kodan hs 69% joten hiukan epäilen parempaa hyötysuhdetta?
-Miten kiukaan kivitilan "ilmakierto" parani vaihtamalla avonainen vaippa kiinteään joka sulki kivitilan (perunakattila) vähäisenkin ilmakierron minkä avonainen vaippa mahdollisti?
-Em kaltainen vaipan vaihto ei vaikuta puunkulutukseen muuten ihan jees. Säteilylämpöä maks. onnistuit luomaan lisää. Laita toinenkin vaippa ilmaraolla ja johan nopeutta alkaa löytymään. Harvinaisen turha veto ja teoriat saavutuksista mutua.
-Aika yleisessä tiedossa kuinka valurauta lämpenee hitaammin kuin muutaman millin pelti. Ominaisuus ei vika.
-Kaikki on pilattavissa väärällä käytöllä jopa valurauta.
-Mikä uusi kiuasmalli? Vanhin jatkuvalämmitteinen kiuas mitä suomesta löytyy..
Kerro vaan salolaisen firman kiukaan nimi kun noin kivuttomasti haukuit kodan? Et uskalla.
-valukodassa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin vahvat materiaalit jotka kasvattaa lämmitysaikoja, liian lyhyet savukanavat ja ihan liian pienet kivimäärät. Suunniteltu varmaan saunoihin joissa löylyvetenä on merivesi? - julle55
r4f4r kirjoitti:
-Kodan hs 69% joten hiukan epäilen parempaa hyötysuhdetta?
-Miten kiukaan kivitilan "ilmakierto" parani vaihtamalla avonainen vaippa kiinteään joka sulki kivitilan (perunakattila) vähäisenkin ilmakierron minkä avonainen vaippa mahdollisti?
-Em kaltainen vaipan vaihto ei vaikuta puunkulutukseen muuten ihan jees. Säteilylämpöä maks. onnistuit luomaan lisää. Laita toinenkin vaippa ilmaraolla ja johan nopeutta alkaa löytymään. Harvinaisen turha veto ja teoriat saavutuksista mutua.
-Aika yleisessä tiedossa kuinka valurauta lämpenee hitaammin kuin muutaman millin pelti. Ominaisuus ei vika.
-Kaikki on pilattavissa väärällä käytöllä jopa valurauta.
-Mikä uusi kiuasmalli? Vanhin jatkuvalämmitteinen kiuas mitä suomesta löytyy..
Kerro vaan salolaisen firman kiukaan nimi kun noin kivuttomasti haukuit kodan? Et uskalla.
-valukodassa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin vahvat materiaalit jotka kasvattaa lämmitysaikoja, liian lyhyet savukanavat ja ihan liian pienet kivimäärät. Suunniteltu varmaan saunoihin joissa löylyvetenä on merivesi?Puuta palaa samaan heikkovetoiseen tahtiin molemmilla vaippa-/kehikkoratkaisuilla mutta teräsvaipan myötä kiuaskivet lämpenevät hieman nopeammin. Ei teräsvaipan vaihto kuitenkaan sitä tosiasiaa poistanut, että Inarin/Luoston kivipesäratkaisussa kuuman ilman kierto on heikkoa.
Yleisessä tiedossa ei näytä olevan, että uusista Kota Inari ja Luosto kiukaista löytyy valurautaa vain tulipesän luukusta. Kannattaa tarkistaa tehtaalta, jos on toisenlaisia harhaluuloja asiasta. Kota Inari ja Luosto kiukaat ovat tehtaan edustajan mukaan rungoltaan identtiset. Uusissa CE merkityissä Kota Inari ja Luosto kiukaissa tulipesän katon teräksen vahvuus on 6 mm. Melko ohutta mutta ei se paksumpaa voisi ollakaan, kun veto on mitä on.
Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013
Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen. Lopputuloksena on ainakin Kota Inarin/Luoston kohdalla heikko veto. Ja samalla se, että saunan lämmittämiseen kuluu aikaa ja puuta enemmän kuin ennen tällaisia EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla.
ps. Kota Inari odottaa edelleen uutta omistajaa (noutomyynti). Minulle tuo kiuas ei ollut oikea valinta. Jotkut näyttävät olevan Kota Inariin oikein tyytyväisiä.
pps. Tuon salolaisen firman yhteystiedot saa Salon kaupungin omistamasta Yrityssalo Oy:stä. Omia nettisivuja heillä ei näyttänyt olevan. - Anonyymi
Oli aiemmin AK47 josta loppui teho useammalle käyttäjälle. Muuten oli erinomainen kiuas. Kota Inari Plussan kanssa ei ole tullut kuin kiitosta saunojilta. Suosittelen lämpimästi :)
- Anonyymi
julle55 kirjoitti:
Puuta palaa samaan heikkovetoiseen tahtiin molemmilla vaippa-/kehikkoratkaisuilla mutta teräsvaipan myötä kiuaskivet lämpenevät hieman nopeammin. Ei teräsvaipan vaihto kuitenkaan sitä tosiasiaa poistanut, että Inarin/Luoston kivipesäratkaisussa kuuman ilman kierto on heikkoa.
Yleisessä tiedossa ei näytä olevan, että uusista Kota Inari ja Luosto kiukaista löytyy valurautaa vain tulipesän luukusta. Kannattaa tarkistaa tehtaalta, jos on toisenlaisia harhaluuloja asiasta. Kota Inari ja Luosto kiukaat ovat tehtaan edustajan mukaan rungoltaan identtiset. Uusissa CE merkityissä Kota Inari ja Luosto kiukaissa tulipesän katon teräksen vahvuus on 6 mm. Melko ohutta mutta ei se paksumpaa voisi ollakaan, kun veto on mitä on.
Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013
Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen. Lopputuloksena on ainakin Kota Inarin/Luoston kohdalla heikko veto. Ja samalla se, että saunan lämmittämiseen kuluu aikaa ja puuta enemmän kuin ennen tällaisia EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla.
ps. Kota Inari odottaa edelleen uutta omistajaa (noutomyynti). Minulle tuo kiuas ei ollut oikea valinta. Jotkut näyttävät olevan Kota Inariin oikein tyytyväisiä.
pps. Tuon salolaisen firman yhteystiedot saa Salon kaupungin omistamasta Yrityssalo Oy:stä. Omia nettisivuja heillä ei näyttänyt olevan.@julle55 onko kota Inari kiuas vielä myynnissä?
- Kuvia?
Maksa rahti niin saat kiikuttaa postiin vaikka tänä päivänä?
- T600 max
"Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013
EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla. "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
EU- säädöksiä tarvitaan. Alan teollisuuden viesti EU:lle, kiuasta eikä saunaa voida lämmittää kuin hormi punaisena..
"Jahka ilmoittavat savukaasun turvallisuustestin max lämmön, niin tiedetään todellinen hormiluokka. Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen." - vähennä tiukan ottoa
T600 max kirjoitti:
"Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013
EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla. "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
EU- säädöksiä tarvitaan. Alan teollisuuden viesti EU:lle, kiuasta eikä saunaa voida lämmittää kuin hormi punaisena..
"Jahka ilmoittavat savukaasun turvallisuustestin max lämmön, niin tiedetään todellinen hormiluokka. Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen."Suomalaisille ei kelvannut EU:n keskarit joten pisitivät hanttiin ja vaativat että standardeja pitää korjata muuten ihan jees.
Lopputuloksena kiukaita ei korjattu siten että ne vastaa määräyksien raja-arvoja vaan kikkailtiin testit siten että ne läpäisee jokainen kiuas muuten ihan jees..
- KiuasKalle
Meillä ollut nyt vuoden käytössä Kota Inari kiuas ja kokemukset on pelkästään positiivisia. 15 kuution sauna lämpeää noin tunnissa 65-70 asteeseen, joka on meillä sopiva saunomis lämpötila.
Olen lisännyt kiviä 25kg eli kokonaismäärä on noin 90kg. Pintaan olen laittanut pyöreitä kiviä, näin saadaan todella pehmeät ja miellyttävät löylyt.
Jos haluaa kovemmat löylyt niin vetoa vähän kovemmalle ja enemmän vettä kiukaalle, löylyä kyllä tulee riittävästi.
Hyvä ja näyttävä kiuas kaiken kaikkiaan. - tosikylpiä
Meillä on tämä vanhan mallinen kota delux 500sf malli.30vuotta o n kestäny.en kehtaa hirveästi kehua.kun hidas on saada lämpenemään.toki siinä on kiuaskiviäkin 4 rekkakuormaa.koivu halkoa menee 50 mottia lämmitykseen.vaan kun saapi lämpimäksi ja paloruutalla laskee kiville vettä niin äriämpikin kylpijä kyyristyy.voisin vaihtaa pinempään kun eii ole enään tarvista näin suurelle ku lapsetkin jo maailmalle lähteneet.
- kyläsauna
Onko kenelläkään kokemusta Kota Luosto -kiukaasta isossa, noin 20 m³ saunassa? Riittääkö voima?
- Sauna-Tonttu-Wallu
Tervehdys,
Kokemusta ei ainakaan meillä vielä ole, kun vasta mietitään ja vähän samaa asiaakin...
Edellinen kiuas tosin oli aika pieni HELOn peltikuorinen ja sauna on luokkaa 18 - 21 m3, mutta hyvinpä näytti sekin riittävän. Olen oheistanut tähän sukumökin keskustelua, kun kiuakaan hankintaa mietitään. KOTA LUOSTO ja KOTA INARI ovat olleet ns. 'kalkkiviivoilla', INARIn puoleen kallistutaan suuremman kivimäärän ja pehmeän löylyn vuoksi.
Uskoisin noiden kumman tahansa kiukaan tehon kuitenkin riittävän tuon kokoiseen saunaan, jos tuo edellinen 'pikkukiuaskin' näkyi riittävän.
Tässä keskustelua:
-------------
Vielä yksi asia jäi mietityttämään. Mikä mahtaa olla löylyhuoneen koko ?
Veikkaisin että luokkaa joko 2,5 x 2 metriä tai 3 x 2,5 m ja korkeus ehkä tuollaiset 2,5 metriä ???!??
ELi tilavuudeksi muutettuna luokkaa 12,5 m3 tai 18,75 m3 - eli jos näin, niin monikin kiuas riittää sinne. Jos taas huoneen mitat olisivat 3 x 3 x 2,5 = 22,5 m3.
KOTA LUOSTO riittää 8 - 20 m3 (n. 20 kg kiviä) ja KOTA INARI taas 8 - 16 m3, suuresta n. 70 kg:n kivimäärästä huolimatta. Kiuaskivet maksavat ByggMaxissa 7,49 €/20 kg eli ei kovin mahdottomasti. ----- Mietintää...
---------
On se aika iso tila. Samoja mittoja myös aatostelin: 3,0x2,5 (tai jopa 3x3) ja korkeus n. 2,5.
=> tilavuus 18,75 ( - max.22,5 m3). Uskoisin, että alle 20 m3 jäädään.
------ Eiköhän näillä mitoilla mennä.
==================
P.S. Tämä kiuas-foorumi on näemmä aika vanha, joten nyt lienee oikea aika päivittää kuulumisia KOTA LUOSTO ja KOTA INARIA kiukaista - toivottavasti saamme kuulla lisää käyttökokemuksia.
Terveisin: "Sauna-Tonttu-Wallu"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124030MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822081Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5491647Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin941366Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671117Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331038Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216916Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3828