Uutuus Kota Inari

Kaksi kertaa ehditty lämmittää. Ensimmäisellä kerralla kesti lämmetä yli puolitoista tuntia, mutta kun asensin syvennyksen isot kivet vähän väljemmin niin lämpeni vartin verran nopammin samaan lämpötilaan. Ei mikään pikasaunojan vaan nautiskelijan kiuas. Ei anna äkkinäistä ja kipakkaa löylyä vaan pitkää ja kosteaa, jolloin jaksaa sanoa pitkään. Ainakin meille juuri sopiva.

Muista tiedät enemmän kun saunassa on Sydän-kiuas!

Paljollako myyt ja mistä päin suomea?

th hh kirjoitti:

Paljollako myyt ja mistä päin suomea?

Siis kota-inarin, sydäntä en ota edes ilmaiseksi

Moi!
Nyt on saunottu 5 kertaa Kota Inari/Luosto kiukaalla (Inari, johon vaihdoin Luoston teräsvaipan Inarin kehikon tilalle). Parannusta Inariin nähden syntyi mutta ei riittävästi. Inarissa piti polttaa vähintään 3 pesällistä puuta (n. 1 tunti), jotta kiukaasta irtosi edes jonkinlaiset höyryt. Nyt välttävät höyryt saa reilun 2 pesällisen (n. 45 minuutin) jälkeen. Nuo aikaisemmin Inaria vaivanneet löylyveden heiton jälkeiset pitkäkään kestäneet pihinät ja suhinat ovat jääneet melkein kokonaan pois.

Aikaisempi kiukaani oli pienestä metallialan yrityksestä Salosta tai Halikosta noin
16 vuotta sitten hankittu kiuas. Valitettavasti en enää löytänyt yrityksen yhteystietoja mistään. Tuossa kiukaassa oli uskomattoman hyvä veto ja se poltti puuta selvästi paremmalla hyötysuhteella kuin Kota. Puolitoista pesällistä ja 30 minuuttia ja sai kunnon löylyt. Riitti, että tuhkaluukku oli puiden syttymisen jälkeen raollaan vain
1-2 cm. Jos luukkua piti auki enemmän, kuumenivat tulipesä ja savukaasujen poistoputket nopeasti punahehkuiseksi.

Kota Inarissa on taas mielestäni vedon suhteen jotain perustavalaatuisesti pielessä. Ns. normaalikokoinen klapi, joka edellisessä kiukaassa paloin loistavasti, ei syty kunnolla ja veto on nihkeää vaikka tuhkaluukku olisi täysin auki. Talossani on noin 10 metriä pitkä tiilihormi, joten veto-ongelma ei siitä johdu. Todennäköisesti Kota Inarin yläosan palokaasujen puolikaaren muotoiset poistoputket ovat liian ahtaat, jotta vetoa olisi riittävästi. Hyvä puolikin tässä on. Tätä kiuasta ei varmasti saa kovin nopeasti poltettua puhki.

Mielestäni suurin syy heikkoihin löylyihin on kuitenkin huono suunnittelu ja siitä johtuva heikko kuuman ilman kierto kiukaan kivitilassa. Suuri osa kivistä on kivipesässä, johon on vain yksi aukko kivipesän sivulta kiukaan takaosassa. Tuo aukko lienee tarkoitettu höyryksi muuttumattoman veden poistotieksi. Kuuma ilma ei kierrä kunnolla ja kivet eivät lämpene riittävän kuumiksi ja löylyt jäävät heikoiksi. Kiuaskivet ovat muuten Kota-tuotemerkin 10 - 15 cm perinteisiä kiviä.

Jos nuo puolikaaren muotoiset palokaasujen poistoputket nostettaisiin muutaman sentin ylös, irti varsinaisesta tulipesästä, olisi kiukaassa lämpöä luovuttavaa pintaa selvästi enemmän ja kuuman ilman kierto huomattavasti parempi. Ja kiukaan kivet lämpenisivät huomattavasti nopeammin ja kuumemmiksi.

Hyvää verkko- tai teräskehikkokiuasta ei saa aikaiseksi ainakaan niin, että otetaan heikosti lämpiävä vanha kiuasmalli ja korvataan sen teräsvaippa kehikolla. Ainakaan Kota Inarin kohdalla Narvi Oy ei ole onnistunut. Pitäisi myös panostaa kunnolla tuotekehitykseen ja testaukseen ennen kuin uusia malleja laitetaan myyntiin.

Kota Inari menee vaihtoon ja tilalle hankitaan kiuas, josta saa kunnon löylyt.

ps. Jos joku on sitä mieltä, että vähän miedommatkin ja kosteat höyryt riittävät, niin nyt olisi myynnissä vähän käytetty Kota Inari. Voisi jopa sanoa, että se on parempi kuin uusi, koska siitä ei enää juuri maalin katkuja irtoa. Halvalla, 350 €.
Kiuas on Tuusulassa.
Tästä ”Vahva ja raamikas kiuas, joka kestää isältä pojalle ja tarjoaa pitkät ja nautinnolliset löylyt ahkerallekin saunojalle.”

pps. Nettiselailun ja parin soiton jälkeen löysin tuon salolaisen (entisen halikkolaisen) metallialan yrityksen yhteystiedot. Yritys valmistaa edelleen samaa kiuasmallia, joka minulla oli 16 vuotta käytössä. En rupea tässä mainostamaan firmaa nimellä vaikka mieli tekisi mutta kiukaasta voin sanoa, että on se hyvä.

julle55 kirjoitti:

Moi!
Nyt on saunottu 5 kertaa Kota Inari/Luosto kiukaalla (Inari, johon vaihdoin Luoston teräsvaipan Inarin kehikon tilalle). Parannusta Inariin nähden syntyi mutta ei riittävästi. Inarissa piti polttaa vähintään 3 pesällistä puuta (n. 1 tunti), jotta kiukaasta irtosi edes jonkinlaiset höyryt. Nyt välttävät höyryt saa reilun 2 pesällisen (n. 45 minuutin) jälkeen. Nuo aikaisemmin Inaria vaivanneet löylyveden heiton jälkeiset pitkäkään kestäneet pihinät ja suhinat ovat jääneet melkein kokonaan pois.

Aikaisempi kiukaani oli pienestä metallialan yrityksestä Salosta tai Halikosta noin
16 vuotta sitten hankittu kiuas. Valitettavasti en enää löytänyt yrityksen yhteystietoja mistään. Tuossa kiukaassa oli uskomattoman hyvä veto ja se poltti puuta selvästi paremmalla hyötysuhteella kuin Kota. Puolitoista pesällistä ja 30 minuuttia ja sai kunnon löylyt. Riitti, että tuhkaluukku oli puiden syttymisen jälkeen raollaan vain
1-2 cm. Jos luukkua piti auki enemmän, kuumenivat tulipesä ja savukaasujen poistoputket nopeasti punahehkuiseksi.

Kota Inarissa on taas mielestäni vedon suhteen jotain perustavalaatuisesti pielessä. Ns. normaalikokoinen klapi, joka edellisessä kiukaassa paloin loistavasti, ei syty kunnolla ja veto on nihkeää vaikka tuhkaluukku olisi täysin auki. Talossani on noin 10 metriä pitkä tiilihormi, joten veto-ongelma ei siitä johdu. Todennäköisesti Kota Inarin yläosan palokaasujen puolikaaren muotoiset poistoputket ovat liian ahtaat, jotta vetoa olisi riittävästi. Hyvä puolikin tässä on. Tätä kiuasta ei varmasti saa kovin nopeasti poltettua puhki.

Mielestäni suurin syy heikkoihin löylyihin on kuitenkin huono suunnittelu ja siitä johtuva heikko kuuman ilman kierto kiukaan kivitilassa. Suuri osa kivistä on kivipesässä, johon on vain yksi aukko kivipesän sivulta kiukaan takaosassa. Tuo aukko lienee tarkoitettu höyryksi muuttumattoman veden poistotieksi. Kuuma ilma ei kierrä kunnolla ja kivet eivät lämpene riittävän kuumiksi ja löylyt jäävät heikoiksi. Kiuaskivet ovat muuten Kota-tuotemerkin 10 - 15 cm perinteisiä kiviä.

Jos nuo puolikaaren muotoiset palokaasujen poistoputket nostettaisiin muutaman sentin ylös, irti varsinaisesta tulipesästä, olisi kiukaassa lämpöä luovuttavaa pintaa selvästi enemmän ja kuuman ilman kierto huomattavasti parempi. Ja kiukaan kivet lämpenisivät huomattavasti nopeammin ja kuumemmiksi.

Hyvää verkko- tai teräskehikkokiuasta ei saa aikaiseksi ainakaan niin, että otetaan heikosti lämpiävä vanha kiuasmalli ja korvataan sen teräsvaippa kehikolla. Ainakaan Kota Inarin kohdalla Narvi Oy ei ole onnistunut. Pitäisi myös panostaa kunnolla tuotekehitykseen ja testaukseen ennen kuin uusia malleja laitetaan myyntiin.

Kota Inari menee vaihtoon ja tilalle hankitaan kiuas, josta saa kunnon löylyt.

ps. Jos joku on sitä mieltä, että vähän miedommatkin ja kosteat höyryt riittävät, niin nyt olisi myynnissä vähän käytetty Kota Inari. Voisi jopa sanoa, että se on parempi kuin uusi, koska siitä ei enää juuri maalin katkuja irtoa. Halvalla, 350 €.
Kiuas on Tuusulassa.
Tästä ”Vahva ja raamikas kiuas, joka kestää isältä pojalle ja tarjoaa pitkät ja nautinnolliset löylyt ahkerallekin saunojalle.”

pps. Nettiselailun ja parin soiton jälkeen löysin tuon salolaisen (entisen halikkolaisen) metallialan yrityksen yhteystiedot. Yritys valmistaa edelleen samaa kiuasmallia, joka minulla oli 16 vuotta käytössä. En rupea tässä mainostamaan firmaa nimellä vaikka mieli tekisi mutta kiukaasta voin sanoa, että on se hyvä.

Lue lisää

-Kodan hs 69% joten hiukan epäilen parempaa hyötysuhdetta?
-Miten kiukaan kivitilan "ilmakierto" parani vaihtamalla avonainen vaippa kiinteään joka sulki kivitilan (perunakattila) vähäisenkin ilmakierron minkä avonainen vaippa mahdollisti?
-Em kaltainen vaipan vaihto ei vaikuta puunkulutukseen muuten ihan jees. Säteilylämpöä maks. onnistuit luomaan lisää. Laita toinenkin vaippa ilmaraolla ja johan nopeutta alkaa löytymään. Harvinaisen turha veto ja teoriat saavutuksista mutua.
-Aika yleisessä tiedossa kuinka valurauta lämpenee hitaammin kuin muutaman millin pelti. Ominaisuus ei vika.
-Kaikki on pilattavissa väärällä käytöllä jopa valurauta.
-Mikä uusi kiuasmalli? Vanhin jatkuvalämmitteinen kiuas mitä suomesta löytyy..

Kerro vaan salolaisen firman kiukaan nimi kun noin kivuttomasti haukuit kodan? Et uskalla.
-valukodassa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin vahvat materiaalit jotka kasvattaa lämmitysaikoja, liian lyhyet savukanavat ja ihan liian pienet kivimäärät. Suunniteltu varmaan saunoihin joissa löylyvetenä on merivesi?

r4f4r kirjoitti:

-Kodan hs 69% joten hiukan epäilen parempaa hyötysuhdetta?
-Miten kiukaan kivitilan "ilmakierto" parani vaihtamalla avonainen vaippa kiinteään joka sulki kivitilan (perunakattila) vähäisenkin ilmakierron minkä avonainen vaippa mahdollisti?
-Em kaltainen vaipan vaihto ei vaikuta puunkulutukseen muuten ihan jees. Säteilylämpöä maks. onnistuit luomaan lisää. Laita toinenkin vaippa ilmaraolla ja johan nopeutta alkaa löytymään. Harvinaisen turha veto ja teoriat saavutuksista mutua.
-Aika yleisessä tiedossa kuinka valurauta lämpenee hitaammin kuin muutaman millin pelti. Ominaisuus ei vika.
-Kaikki on pilattavissa väärällä käytöllä jopa valurauta.
-Mikä uusi kiuasmalli? Vanhin jatkuvalämmitteinen kiuas mitä suomesta löytyy..

Kerro vaan salolaisen firman kiukaan nimi kun noin kivuttomasti haukuit kodan? Et uskalla.
-valukodassa ei ole mitään muuta ongelmaa kuin vahvat materiaalit jotka kasvattaa lämmitysaikoja, liian lyhyet savukanavat ja ihan liian pienet kivimäärät. Suunniteltu varmaan saunoihin joissa löylyvetenä on merivesi?

Lue lisää

Puuta palaa samaan heikkovetoiseen tahtiin molemmilla vaippa-/kehikkoratkaisuilla mutta teräsvaipan myötä kiuaskivet lämpenevät hieman nopeammin. Ei teräsvaipan vaihto kuitenkaan sitä tosiasiaa poistanut, että Inarin/Luoston kivipesäratkaisussa kuuman ilman kierto on heikkoa.

Yleisessä tiedossa ei näytä olevan, että uusista Kota Inari ja Luosto kiukaista löytyy valurautaa vain tulipesän luukusta. Kannattaa tarkistaa tehtaalta, jos on toisenlaisia harhaluuloja asiasta. Kota Inari ja Luosto kiukaat ovat tehtaan edustajan mukaan rungoltaan identtiset. Uusissa CE merkityissä Kota Inari ja Luosto kiukaissa tulipesän katon teräksen vahvuus on 6 mm. Melko ohutta mutta ei se paksumpaa voisi ollakaan, kun veto on mitä on.

Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013

Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen. Lopputuloksena on ainakin Kota Inarin/Luoston kohdalla heikko veto. Ja samalla se, että saunan lämmittämiseen kuluu aikaa ja puuta enemmän kuin ennen tällaisia EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla.

ps. Kota Inari odottaa edelleen uutta omistajaa (noutomyynti). Minulle tuo kiuas ei ollut oikea valinta. Jotkut näyttävät olevan Kota Inariin oikein tyytyväisiä.

pps. Tuon salolaisen firman yhteystiedot saa Salon kaupungin omistamasta Yrityssalo Oy:stä. Omia nettisivuja heillä ei näyttänyt olevan.

Oli aiemmin AK47 josta loppui teho useammalle käyttäjälle. Muuten oli erinomainen kiuas. Kota Inari Plussan kanssa ei ole tullut kuin kiitosta saunojilta. Suosittelen lämpimästi :)

julle55 kirjoitti:

Puuta palaa samaan heikkovetoiseen tahtiin molemmilla vaippa-/kehikkoratkaisuilla mutta teräsvaipan myötä kiuaskivet lämpenevät hieman nopeammin. Ei teräsvaipan vaihto kuitenkaan sitä tosiasiaa poistanut, että Inarin/Luoston kivipesäratkaisussa kuuman ilman kierto on heikkoa.

Yleisessä tiedossa ei näytä olevan, että uusista Kota Inari ja Luosto kiukaista löytyy valurautaa vain tulipesän luukusta. Kannattaa tarkistaa tehtaalta, jos on toisenlaisia harhaluuloja asiasta. Kota Inari ja Luosto kiukaat ovat tehtaan edustajan mukaan rungoltaan identtiset. Uusissa CE merkityissä Kota Inari ja Luosto kiukaissa tulipesän katon teräksen vahvuus on 6 mm. Melko ohutta mutta ei se paksumpaa voisi ollakaan, kun veto on mitä on.

Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013

Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen. Lopputuloksena on ainakin Kota Inarin/Luoston kohdalla heikko veto. Ja samalla se, että saunan lämmittämiseen kuluu aikaa ja puuta enemmän kuin ennen tällaisia EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla.

ps. Kota Inari odottaa edelleen uutta omistajaa (noutomyynti). Minulle tuo kiuas ei ollut oikea valinta. Jotkut näyttävät olevan Kota Inariin oikein tyytyväisiä.

pps. Tuon salolaisen firman yhteystiedot saa Salon kaupungin omistamasta Yrityssalo Oy:stä. Omia nettisivuja heillä ei näyttänyt olevan.

Lue lisää

@julle55 onko kota Inari kiuas vielä myynnissä?

"Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013

EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla. "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
EU- säädöksiä tarvitaan. Alan teollisuuden viesti EU:lle, kiuasta eikä saunaa voida lämmittää kuin hormi punaisena..
"Jahka ilmoittavat savukaasun turvallisuustestin max lämmön, niin tiedetään todellinen hormiluokka. Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen."

T600 max kirjoitti:

"Lueskelin käytyjä keskusteluja asian tiimoilta ja yhdessä puheenvuorossa todettiin että ”Tällä hetkellä EU:ssa tulisijan (johon kiuaskin kuuluu) korkein savuhormin luokka on T600 ja tiukasti ottaen, tällä hetkellä siihen ei saa johtaa astettakaan kuumempia savukaasuja.” Uudet CE määräykset puukiukaissa (Standardi SFS EN-15821) tulivat voimaan 1.7.2013

EU-säädöksiä.
Brysselissähän saunomiskulttuuri on tunnetusti vahva ja EU-virkamiehet ovat varmasti parhaita asiantuntijoita päättämään siitä, minkälaisia kiukaiden pitää olla. "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
EU- säädöksiä tarvitaan. Alan teollisuuden viesti EU:lle, kiuasta eikä saunaa voida lämmittää kuin hormi punaisena..
"Jahka ilmoittavat savukaasun turvallisuustestin max lämmön, niin tiedetään todellinen hormiluokka. Tästä syystä Inari/Luosto kiukaat ja kaikki muutkin yleisessä myynnissä olevat kiukaat rakennetaan nyt niin, ettei savuhormiin menevien palokaasujen lämpötila nousisi yli 600 asteen."

Lue lisää

Suomalaisille ei kelvannut EU:n keskarit joten pisitivät hanttiin ja vaativat että standardeja pitää korjata muuten ihan jees.
Lopputuloksena kiukaita ei korjattu siten että ne vastaa määräyksien raja-arvoja vaan kikkailtiin testit siten että ne läpäisee jokainen kiuas muuten ihan jees..