Kuinka monta vuotta menee Roostersin seuraavaan mestaruuteen?

runkosarjan voitto tulee stadiin 10 vuoden tauon jälkeen, et ei sun tarvi enää kauaa.odotella.
Sunnuntaina voit katella urholta, kun yhden junttilauman unelma taas murskataan.

Matsi meni niin kauan hyvin kunnes Perttu rupes heittelemään jotain ihme lippuja. MIkä se yksikin esimerkiksi oli, pelin viivyttäminen, juokseminen pallon kanssa vihellyksen jälkeen. Samalla mittailtiin jotain muuta rangaistusta siellä kentällä niin tuskin se nyt peliä viivytti. Vapaan kiinnioton jälkeen juostiin sivuun ettei punanutut tule yli. Taft sai siitä 15 5 jaardia rangaistuksia sitten.

12+14 kirjoitti:

Matsi meni niin kauan hyvin kunnes Perttu rupes heittelemään jotain ihme lippuja. MIkä se yksikin esimerkiksi oli, pelin viivyttäminen, juokseminen pallon kanssa vihellyksen jälkeen. Samalla mittailtiin jotain muuta rangaistusta siellä kentällä niin tuskin se nyt peliä viivytti. Vapaan kiinnioton jälkeen juostiin sivuun ettei punanutut tule yli. Taft sai siitä 15 5 jaardia rangaistuksia sitten.

Tais olla juoksu vapaan kiinni oton merkin jälkeen. Reilu temppu ja ihan oikein flägätty. Myös toi 15 5 meni oikein Pertulta. What's the point?

:) kirjoitti:

Tais olla juoksu vapaan kiinni oton merkin jälkeen. Reilu temppu ja ihan oikein flägätty. Myös toi 15 5 meni oikein Pertulta. What's the point?

Niin, pointti on siinä että viivytettiinkö siinä peliä koska tuomarit arpoivat vielä pitkään sen jälkeen sitä 15yd rangaistusta. Eikös pelin viivyttäminen pitäisi olla pelaajan osalta konkreettinen pelin viivyttäminen eikä nakella niitä lippuja viivyttääkseen sitä peliä? Nythän tuossa ei viivytetty peliä millään tavalla muiden kuin tuomareiden osalta. That's the point!

12+14 kirjoitti:

Matsi meni niin kauan hyvin kunnes Perttu rupes heittelemään jotain ihme lippuja. MIkä se yksikin esimerkiksi oli, pelin viivyttäminen, juokseminen pallon kanssa vihellyksen jälkeen. Samalla mittailtiin jotain muuta rangaistusta siellä kentällä niin tuskin se nyt peliä viivytti. Vapaan kiinnioton jälkeen juostiin sivuun ettei punanutut tule yli. Taft sai siitä 15 5 jaardia rangaistuksia sitten.

Matsi meni hyvin kunnes TAFT sai ruokottomasti turpaansa.

12+14 kirjoitti:

Niin, pointti on siinä että viivytettiinkö siinä peliä koska tuomarit arpoivat vielä pitkään sen jälkeen sitä 15yd rangaistusta. Eikös pelin viivyttäminen pitäisi olla pelaajan osalta konkreettinen pelin viivyttäminen eikä nakella niitä lippuja viivyttääkseen sitä peliä? Nythän tuossa ei viivytetty peliä millään tavalla muiden kuin tuomareiden osalta. That's the point!

Kaksi eri tuomaria liputti eri asiat eri puolelta kenttää. Perttu heitti flagin törmäämisestä ja 30-40 yaardin päässä takatuomari heitti liput aiheellisesti kun pelaaja käytti vapaan kiinno-oton tuomaa turvaa ja juoksi eteenpäin.

Se että jokainen tuomari näkisi ja osaisi telepaattisesti tietää mitä muualla kentällä on tapahtumassa on saituruutta eikä siitä heitä voi syyttää. Tosin virheitä ryhmä teki ottelussa mutta tuo tilanne meni niinkuin pitikin

12+14 kirjoitti:

Niin, pointti on siinä että viivytettiinkö siinä peliä koska tuomarit arpoivat vielä pitkään sen jälkeen sitä 15yd rangaistusta. Eikös pelin viivyttäminen pitäisi olla pelaajan osalta konkreettinen pelin viivyttäminen eikä nakella niitä lippuja viivyttääkseen sitä peliä? Nythän tuossa ei viivytetty peliä millään tavalla muiden kuin tuomareiden osalta. That's the point!

Mites noi säännöt? Oisko niillä mitään tekemistä tän asian kanssa?

No Advance
ARTICLE 2. No Team B player shall carry a caught or recovered ball more than
two steps in any direction after any Team B player gives a valid or invalid fair
catch signal (A.R. 6-5-2-I-II).
PENALTY—Dead-ball foul. Five yards from the succeeding spot [S7 and
S21].

11 kirjoitti:

Kaksi eri tuomaria liputti eri asiat eri puolelta kenttää. Perttu heitti flagin törmäämisestä ja 30-40 yaardin päässä takatuomari heitti liput aiheellisesti kun pelaaja käytti vapaan kiinno-oton tuomaa turvaa ja juoksi eteenpäin.

Se että jokainen tuomari näkisi ja osaisi telepaattisesti tietää mitä muualla kentällä on tapahtumassa on saituruutta eikä siitä heitä voi syyttää. Tosin virheitä ryhmä teki ottelussa mutta tuo tilanne meni niinkuin pitikin

Niinniin, mutta kerro nyt viivyttikö se peliä vai olisiko sen voinut liputtaa pois. Pelin viivyttäminen tuollaisessa tilanteessa on aivan perseratkaisu jos sitä ei ole viivytetty. Ihan sama kun heität lipun 12 miehestä jos siellä ei ole ollut 12 kentällä. Sen ymmärrän jos siellä juoksennellaan pitkin kenttää pallon kanssa ilman syytä ja tätä joudutaan sitten odottamaan. Enemmän siinä aikaa meni kun Hautala lyllersi sinne Veikon luokse kyselemään että mikä rangaistus tuli. Varsinkin kun perttu ei edes alkuun huomannut koko Lamminsalon lippua vaan joutui ottamaan homman uusiksi. Kannattaisi Pertunkin pitää ne puusilmät auki niin ei tulisi turhaan viivytettyä sitä peliä.

18+20 kirjoitti:

Mites noi säännöt? Oisko niillä mitään tekemistä tän asian kanssa?

No Advance
ARTICLE 2. No Team B player shall carry a caught or recovered ball more than
two steps in any direction after any Team B player gives a valid or invalid fair
catch signal (A.R. 6-5-2-I-II).
PENALTY—Dead-ball foul. Five yards from the succeeding spot [S7 and
S21].

Niin, eli missä tuossa puhutaan pelin viivyttämisestä? Tämä oli pointti. "Invalid fair catch signal" on virheen nimi. Ja mitäs sitten jos näytät merkkiä, joudut juoksemaan vauhdilla pallon alle ja joudut ottamaan 3-5 askelta sen pallon kanssa että saat vauhdin pysäytettyä. Pitääkö vetää kahden askeleen jälkeen turvalleen maahan vai miten sen kanssa toimitaan ettei yli-innokkaat tuomarit paisko kenttää keltaiseksi?

3012 kirjoitti:

Niin, eli missä tuossa puhutaan pelin viivyttämisestä? Tämä oli pointti. "Invalid fair catch signal" on virheen nimi. Ja mitäs sitten jos näytät merkkiä, joudut juoksemaan vauhdilla pallon alle ja joudut ottamaan 3-5 askelta sen pallon kanssa että saat vauhdin pysäytettyä. Pitääkö vetää kahden askeleen jälkeen turvalleen maahan vai miten sen kanssa toimitaan ettei yli-innokkaat tuomarit paisko kenttää keltaiseksi?

Mitä sä urpoilet? Missä kohtaa tossa sanotaan, että virheen nimi on invalid fair catch signal? Ei missään. Virheellisen merkin näyttäminen kun ei ole rangaistavaa. Merkin jälkeen eteneminen sen sijaan on. Virhe tapahtui, siitä heitettiin lippu ja mitattiin rangaistus sääntöjen mukaan. Ja mistään jarruttelustahan ei ollut kysymys tuossa ottelutilanteessa. Kyseessä ON pelin viivyttäminen.

5. Any undue advance by a fair catch receiver is delay of game. No specific distance is specified for undue advance as ball is dead at spot of catch. If player comes to a reasonable stop, no penalty. For penalty, five yards.

http://football.calsci.com/TheRules10.html

Ottaako selkäsauna noin koville?

26+1 kirjoitti:

Niinniin, mutta kerro nyt viivyttikö se peliä vai olisiko sen voinut liputtaa pois. Pelin viivyttäminen tuollaisessa tilanteessa on aivan perseratkaisu jos sitä ei ole viivytetty. Ihan sama kun heität lipun 12 miehestä jos siellä ei ole ollut 12 kentällä. Sen ymmärrän jos siellä juoksennellaan pitkin kenttää pallon kanssa ilman syytä ja tätä joudutaan sitten odottamaan. Enemmän siinä aikaa meni kun Hautala lyllersi sinne Veikon luokse kyselemään että mikä rangaistus tuli. Varsinkin kun perttu ei edes alkuun huomannut koko Lamminsalon lippua vaan joutui ottamaan homman uusiksi. Kannattaisi Pertunkin pitää ne puusilmät auki niin ei tulisi turhaan viivytettyä sitä peliä.

No ei sitä voi liputtaa pois kun se on selkeesti säännöissä määrätty rangaistavaks. Mikä tässä on niin vaikeeta tajuta?

12+14 kirjoitti:

Matsi meni niin kauan hyvin kunnes Perttu rupes heittelemään jotain ihme lippuja. MIkä se yksikin esimerkiksi oli, pelin viivyttäminen, juokseminen pallon kanssa vihellyksen jälkeen. Samalla mittailtiin jotain muuta rangaistusta siellä kentällä niin tuskin se nyt peliä viivytti. Vapaan kiinnioton jälkeen juostiin sivuun ettei punanutut tule yli. Taft sai siitä 15 5 jaardia rangaistuksia sitten.

Fanaattisena sääntöjen noudattajana sua varmaan v1tuttaa tasapuolisesti se, että TAFTille annettiin fumblena pallo epäonnistuneesta eteenpäinsyötöstä?

10+5 kirjoitti:

Mitä sä urpoilet? Missä kohtaa tossa sanotaan, että virheen nimi on invalid fair catch signal? Ei missään. Virheellisen merkin näyttäminen kun ei ole rangaistavaa. Merkin jälkeen eteneminen sen sijaan on. Virhe tapahtui, siitä heitettiin lippu ja mitattiin rangaistus sääntöjen mukaan. Ja mistään jarruttelustahan ei ollut kysymys tuossa ottelutilanteessa. Kyseessä ON pelin viivyttäminen.

5. Any undue advance by a fair catch receiver is delay of game. No specific distance is specified for undue advance as ball is dead at spot of catch. If player comes to a reasonable stop, no penalty. For penalty, five yards.

http://football.calsci.com/TheRules10.html

Ottaako selkäsauna noin koville?

Mitäs ite urpoilet. Kannattaisi lukea se kohta 1 kanssa:
"1. The member of the receiving team must raise one arm a full length above his head and wave it from side to side while kick is in flight. (Failure to give proper sign: receivers’ ball five yards behind spot of signal.) Note: It is legal for the receiver to shield his eyes from the sun by raising one hand no higher than the helmet. "

==> ball five yards behind spot of signal !!!

Oletko ihan varma ettei kyse ollut tuosta?

Ja ei ota, tavotteet tälle kaudelle saavutettu

20+1 kirjoitti:

Mitäs ite urpoilet. Kannattaisi lukea se kohta 1 kanssa:
"1. The member of the receiving team must raise one arm a full length above his head and wave it from side to side while kick is in flight. (Failure to give proper sign: receivers’ ball five yards behind spot of signal.) Note: It is legal for the receiver to shield his eyes from the sun by raising one hand no higher than the helmet. "

==> ball five yards behind spot of signal !!!

Oletko ihan varma ettei kyse ollut tuosta?

Ja ei ota, tavotteet tälle kaudelle saavutettu

Täh, ootsä nyt ihan selvin päin siellä? Tuomarihan sano, että kysymys oli pelin viivyttämisestä, etenemisestä fair catch -merkin jälkeen. Kyllä, olen IHAN varma, että ei ollu kyse tosta ykköskohdan jutusta. Tai sitte päätuomari huijas meitä kaikkia...

Säännöistä en löydä kyllä tukea sille, että virheellinen signaali olisi rangaistavaa. Jos löydät sellaisen, niin kaikin mokomin, postaa se tänne.

Ja jos ei ota koville, niin lakkaa esittämästä narttua.

3+5 kirjoitti:

Täh, ootsä nyt ihan selvin päin siellä? Tuomarihan sano, että kysymys oli pelin viivyttämisestä, etenemisestä fair catch -merkin jälkeen. Kyllä, olen IHAN varma, että ei ollu kyse tosta ykköskohdan jutusta. Tai sitte päätuomari huijas meitä kaikkia...

Säännöistä en löydä kyllä tukea sille, että virheellinen signaali olisi rangaistavaa. Jos löydät sellaisen, niin kaikin mokomin, postaa se tänne.

Ja jos ei ota koville, niin lakkaa esittämästä narttua.

http://www.njfoasouth.org/faircatch.html

3+7 kirjoitti:

http://www.njfoasouth.org/faircatch.html

Miten noi high school -säännöt liittyy tähän asiaan?

"The rules for High School football is very different then those of the NCAA or the NFL."

Arvaa kuka näin sanoo? No toi samainen NJFOA... Että se siitä...

http://www.njfoaonline.org/

Jos haluat lukea jotain, jolla on jotain merkitystä tässä kysymyksessä, niin ota aluksi vaikka käpälään tämä:

http://www.ncaapublications.com/productdownloads/FR12.pdf

Täällä selvitetään eroja NCAA- ja NFL-sääntöjen välillä. Yksi ero on, että NFL:ssä tulee 5yds rangaistus väärästä signaalista:

http://www.safootballchapter.us/NFLDIFFNCAA.htm

Usko jo, NCAA-säännöissä ei väärä signaali ole rangaistava. Voit toki jatkaa inttämistä, mutta pellenhän siinä itsestäsi teet. Sori vaan että oot väärässä.

3+7 kirjoitti:

http://www.njfoasouth.org/faircatch.html

Ainiin, tässä vielä hyväksytty tulkinta koskien tuota väärää signaalia NCAA-säännöissä, siis niissä säännöissä, joita noudatetaan meillä. Ei high school -säännöissä eikä NFL-säännöissä eikä pingissäännöissä.

"On a free kick, B17 makes an invalid signal for fair catch near the
sideline, muffs the ball, and it goes out of bounds. RULING: Team B’s
ball, first and 10 at the hash mark."

Ei näy viiden jaardin rankkua minun silmääni...

6+8 kirjoitti:

Miten noi high school -säännöt liittyy tähän asiaan?

"The rules for High School football is very different then those of the NCAA or the NFL."

Arvaa kuka näin sanoo? No toi samainen NJFOA... Että se siitä...

http://www.njfoaonline.org/

Jos haluat lukea jotain, jolla on jotain merkitystä tässä kysymyksessä, niin ota aluksi vaikka käpälään tämä:

http://www.ncaapublications.com/productdownloads/FR12.pdf

Täällä selvitetään eroja NCAA- ja NFL-sääntöjen välillä. Yksi ero on, että NFL:ssä tulee 5yds rangaistus väärästä signaalista:

http://www.safootballchapter.us/NFLDIFFNCAA.htm

Usko jo, NCAA-säännöissä ei väärä signaali ole rangaistava. Voit toki jatkaa inttämistä, mutta pellenhän siinä itsestäsi teet. Sori vaan että oot väärässä.

Ei siin mitää jos aikasempi kirjottaja tekee itsestää pellen mutta tää toinen vänkääjä ei ole paljoo sen parempi. Koittaa vaa pätee tiedoillaa. Toden näköisesti joku erotuomari joka on jääny hiekkalaatikko ikäisten tasolle.

1234qwerasdf kirjoitti:

Ei siin mitää jos aikasempi kirjottaja tekee itsestää pellen mutta tää toinen vänkääjä ei ole paljoo sen parempi. Koittaa vaa pätee tiedoillaa. Toden näköisesti joku erotuomari joka on jääny hiekkalaatikko ikäisten tasolle.

Niin just, väärien tietojen oikominen kai sitte on vänkäämistä ja pätemistä. Olkaa sit rauhassa harhaluuloissanne urpot.

Ainiin, mikäs pelle sä sitte oot kun vänkäät täällä?

Hejjssan! Vilket är dit numret med Roosters? Jag tror at det var 816 minuter.