tapasin miehen 3v sitten netin kautta ja menimme naimisiin.kaikki muuttui ja näin 10kk häiden jälkeen olen jälleen sinkku yh-äiti ja mitä tämä mies tekee:hänellä on jo uusi suhde meneillään.
en tiedä onko vika minussa vai missä kun suhteeni eivät vaan kestä :(
miehestä tuli häiden jälkeen täysi kusipää joten aloin n.4kk sitten miettiä että pettääkö se mua mutta kiisti aina kaiken.heti kummasti kun muutin omilleni kuulin että nyt on uusi nainen heti löytynyt.
ennen minulle oli ulkonäkö kaikki kaikessa ja ne suhteet eivät toimineet.tämän kohdalla tein toisin eli ulkonäkö ei miellyttänyt yhtään mutta annoin mahdollisuuden jota nyt kadun yli kaiken koska ne rumimmat ja reppanoimmat näemmä ovat niitä vielä kusipäisempiä kuin komeat.(mun mielestä komea on siis lihaksikas,yleesä kaju nallekarhu jolta löytyy tatskoja...saattaa myös muunlainen mies miellyttää silmää.)
että tällainen avautuminen.
itseluottamus karisi nollaan tämän suhteen ja eron myötä...tahdon sen takaisin!
en tiedä onko vika minussa vai missä kun suhteeni eivät vaan kestä :(
miehestä tuli häiden jälkeen täysi kusipää joten aloin n.4kk sitten miettiä että pettääkö se mua mutta kiisti aina kaiken.heti kummasti kun muutin omilleni kuulin että nyt on uusi nainen heti löytynyt.
ennen minulle oli ulkonäkö kaikki kaikessa ja ne suhteet eivät toimineet.tämän kohdalla tein toisin eli ulkonäkö ei miellyttänyt yhtään mutta annoin mahdollisuuden jota nyt kadun yli kaiken koska ne rumimmat ja reppanoimmat näemmä ovat niitä vielä kusipäisempiä kuin komeat.(mun mielestä komea on siis lihaksikas,yleesä kaju nallekarhu jolta löytyy tatskoja...saattaa myös muunlainen mies miellyttää silmää.)
että tällainen avautuminen.
itseluottamus karisi nollaan tämän suhteen ja eron myötä...tahdon sen takaisin!
Vastaukset 197
Vanhimmat
Mies oli siis tavallinen mies, ei valtavia lihaksia eikä isoja tatuointeja ympäri kehoa. Sinä kutsut häntä rumaksi, koska hän näyttää tavalliselta.
Rumat naiset ovat kanssa kaikkein pahimpia. Kannattaa muistaa että rumuus ei ole pelkästään sisäsyntyinen ominaisuus vaan se koostuu suurimmilta osin huonoista elämäntavoista ja elekielestä joka kertoo ikävästä asennoitumisesta muihin.
Näin on. Ruma kakku pahaa sisältä, yleensä.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/milto.teemu/kuulumiset
Noh, eipä tuossakaan kajupäässä mitään kaunista ole, joten tuolla logiikalla on siis ihan läpeensä huono.
No eihän tuo nyt ruma kuitenkaan ole. Ihan tavallisen näköinen. Voin uskoa, että jonkun naisen mielestä komea / kivannäköinenkin.
Ei
Kalju ei ole seksikästä.
Lihakset on
Näyttää pelokkalta, ei siis pahapoika (naiset siis KAIKKI tykkää vaan niistä)
Ei ole pukumieskään, joten ei varmaankaan varakas. Välitön biologinen naisen päätelmä siis on ettei herätä rakkautta lompakkoon tai lompakkorakkautta.
Siispä ruma
Rumista ei tykätä
ja on ilkeitä
ja tyhmiä
unohdinkohan vielä jotain...
Joidenkin mielestä kalju on seksikäs, tai ei ainakaan paha turn-off.
Ei ole lihasta, mutta ihan timmissä kunnossa. Ei löysältä ainakaan näytä.
Pelokkuus.. nojaa, ihan tervepäiseltä näyttää, ei miltään pahapojaltakaan tietysti.
Mistä tiedät jos pitää pukua jossain? Ei kai pukumieskään aina puvussa kuljeksi?
Kasvonpiirteensä kuitenkin suht symmetriset ja miellyttävät. Virheettömät voisi sanoa, vaikkei niissä mitään erityistä hurmaustekijää ehkä olekaan.
Sinä et taida tunnistaa symmetrisiä kasvoja vaikka sellaiset purisivat sinua perseeseen. Kun puhutaan kasvojen symmetriasta, tarkoitetaan mittasuhteita, eivätkä ne tuolla kyllään mitkään edulliset ole.
Mutta kannattaa lopettaa Teemusta puhuminen tai voi tulla uhkaus kunnianloukkauksesta. Sellainen kiva mies se Teemu on.
Et taida tietää mitä symmetria tarkoittaa.
En yhtään ihmettele, jos Teemu syytteitä nostelee, sen verran posketonta kieltä täällä hänestä käytetään.
Tiedän kyllä. Kasvojen symmetriasta puhuttaessa kuitenkin tarkoitetaan yleensä symmetrisiä mittasuhteita, ei pelkästään sitä, että kasvojen osat ovat keskeltä toistensa peilikuva. Suurimmalla osalla ihmisistä kasvot on sillä tavalla säännölliset, etteivät ne juuri kiinnitä huomiota, mutta pieniä huomaamattomia epäsäännöllisyyksiä on. Toiset kasvot taas ovat silti mittasuhteiltaan "epäkelvot".
Hjalliskin voi olla symmetrinen naamastaan, mutta ei se hänestä komeaa tee. Näin esimerkkinä.
Niin että millaista?
Symmetria ei ole komean synonyymi. Joka tapauksessa symmetria on symmetriaa, myös kasvoista puhuttaessa ja siihen on turha alkaa mittasuhteita sotkemaan.
Eikä tämän kyseisen henkilön mittasuhteissakaan mitään silmiinpistävän huonoa ole. Kaikki näyttää olevan ihan normaalisti paikoillaan, mikään osa ei poikkeuksellisen suuri eikä pieni. Kokonaisuus ei kansikuvapojaksi varmaan riittäisi, mutta harvallapa muutenkaan.
Hjalliksen symmetriaan en ole perehtynyt. Keskimäärin symmetriset kasvot kuitenkin ovat komeammat, vaikka poikkeuksia tietysti löytyy.
Tässäpä symmetrisia kasvoja
http://ifitshipitshere.blogspot.fi/2011/02/echoism-your-left-side-vs-your-right.html
Aika oudonnäköisiä ja varmasti ovat paremman näköisiä omina itseinään. Tiettyyn rajaan asti symmetrisyys on viehättävää, mutta yleensä siihen viehättävyyteen lisätään ne mittasuhteetkin. Tai pikemminkin niin päin, että todella epäsymmetriset kasvot ovat epämiellyttävät, mutta aika harvalla sellaiset on.
Noin pienestä kuvasta ei sitä ihan konkreettista symmetriaa voi edes päätellä.
Joka tapauksessa Teemun pitäisi olla siis ihan kiva ja fiksu jätkä.. Se kuitenkin on kaikkea muuta. Harmi kun on poistanut sekopäisimmät kirjoituksensa.
Joka tapauksessa estetiikan tajusi ei selvästikään ole sieltä parhaasta päästä.
En ole Milton juttuihin perehtynyt, mutta veikkaanpa, että sekopäitä ovat ne / se joka täällä häntä ikävöi päivästä toiseen.
Kieltämättä Teemun jutuissa oli oma viihdearvonsa. Mutta en nyt sentään niitä kaipaa. Enkä muuten ollut se joka profiilin linkitti.
Joka tapauksessa jos Teemu on ihan mukiinmenevän näköinen niin miten selität sen että se on atm?
Varmaan suurinosa itseään rumiksi kuvailevista "ätmeistä" on ulkonäöltään jotain teemun luokkaa.
En tiedä hänen ätmiytensä taustoja tai onko edes ätmi. Ei kai tuolla ulkonäöllä naiset väkisin käsiksi käy, mutta ei tuo näkö mikään este ole.
Jos tosiaan on ätmi, syyt löytyvät käytöksestään, ajattelutavoistaan, ronkeliudestaan jne. tms.
Juuri tuon näköisiä (/saman tasoisia ulkonäöltään) miehiä on perheenisinä ja seurustelukumppaneina maa pullollaan.
Minun kimppuuni naiset käyvät ulkonäköni takia silloin tällöin, mutta en silti menisi vetoa lyömään satunnaisen vastaantulijan kohdalla, että pitäisikö hän enemmän minusta vai Miltosta ulkonäön puolesta. Makuasiasta kyse siis, ei yksi ole kaikkien suosikki.
Naiset käyvät ulkonäkösi takia kimppuun? Älä viitsi. Tuollaista ei tapahdu edes kovimmille hunkseille, elleivät ole julkimoita.
Ei se, että naiset esimerkiksi puristelevat miehen persettä, ole mikään harvinainen tapaus.
Ehkä jossain pissisluolissa. Ei ole merkki hyvästä ulkonäöstä.
Sama se mistä on merkki, eivät he huvikseen ensimmäistä eteen sattuvaa persettä purista.
Aika usein ne puristelijat ovat maturemammoja.
No hyi oksennus.. Jotain tuksun näköisiä maturepissiksiä.
\
tatuoiduista paskoista, olet itsekin arveluttava
on tatuoinneissa. Ne ovat ihan normaaleja nykyään
Huono pointti: yleinen ei tee mistään normaalia. Enkä väitä tatuointien normaliudesta sitä enkä tätä. Hölmöiltä ne enimmäkseen näyttävät, saavat kantajansa vaikuttamaan banaalilta ja jotenkin lapselliselta. Hyvin suuressa määrin juuri yleisyytensä vuoksi. Mitä yhdet edellä, sitä laumasielut perässä.
No kyllä minä leimaan ihan reilusti friikeiksi kaikki itsensä tatuoijat.
Teemu, älä taas kommentoi näitä omia aloituksiasi, se on sairasta.
Ne ns. komeat miehet varmaan olivat mukavempia sen takia, koska he käyttivät sinua vain seksiin. Onhan se helppoa olla mukava naista kohtaan, joka antaa pillua. Jos heidän olisi pitänyt sitoutua suhteeseen kanssasi, niin ongelmia olisi syntynyt. Mutta koska heidän ei tarvinnut sitoutua niin he jättivät sinulle ainoastaan hyviä muistoja.
Myös tämä mies joka tuotti sinulle pettymyksen, olisi jättänyt sinulle vain hyviä muistoja, jos olisit antanut hänelle vain kiltisti seksiä ilman mitään naimisiin menemistä. Hän varmaankin ahdistui ajatuksest, että hänen pitäisi oikeasti viettää koko loppu elämä sinun näköisen naisen kanssa. Veikkaankin, että se nainen jonka kanssa hän on nyt, on sinua seksikkäämpi. Tai ehkä päästit jonkun epämiellyttävän luonteenpiirteesi esille vasta avioliitossa ja sen tähden mies halusi uuden naisen.
Oma veikkaukseni on se, että tämäkin mies jonka kanssa menit naimisiin, oli ulkonäkönsä puolesta liian tasokas sinulle. Etsi joku rumempi ja mielellään luonteeltaan alistuva mies. Siinä on avaimesi onneen. :)
Tosiaankin. Kyllä tuosta aloittajan tarinasta juurikin tällaisen johtopäätöksen minäkin tein.
Jos joku koskaan palstalta hyvää vastausta saa, niin tässä on annettu Ap:lle sellainen.
Näinhän se yleensä käy: parisuhteessa kun naisen sormus määrä nousee niin sitä nainen ikään kuin ylenee automaattisesti miehensä toimitusjohtajaksi.
Sitten kun "firman" jama saa miehen mitan täyteen niin alkaa salarakkaan etsintä tai baariin valuminen "hälläväliä" asenteella. Normijarmolla on hyvin vähän vaikutus valtaa naiseensa, että tämän käytöstä parisuhteessa tahi muuta ominaisuutta saisi muutettua. Jos suhde menee umpikujaan ei sitä normimatit korjaa takaisin.
Väitän että mieskin kaipaa naiseltaa huomion osoitusta ja vähän tunnetasolla liikkumista eikä sitä "vie roskat", käy kaupassa tai muuta komentelua. Kun usea nainen ei kestä kuulla vaatetuksesta tai muusta seikasta miehen omaa mielipidettä vaan kaikki on kyllä kultaa.
Pettymyksiä tulee varmasti jos suhteessa ei huomioi toista ja selvitä asioita vaan olettaa jotain osaamatta keskustella rakentavasti.
Komea = miellyttävät piirteet = kertoo miellyttävästä luonteesta.
Ei luonto ihan vaan naisia sekottaakseen ole tehnyt toisista miehistä hyvännäköisiä ja toisten naamoista varoitusmerkkejä naisille.
uudet kujeet?
eihän tuo kestäisi pysyä täältä poissa. Sama tyyli muutenkin keskusteluissa.
ääliö kun teet johtopäätöksiä yhden ihmisen perusteellq
Onhan täällä monta muutakin esimerkkitapausta vahvistamaan tuota näkemystä.
Itseään rumiksi tai mitäänsanomattoman näköisiksi sanovat ätmit ovat lähes poikkeuksetta epämiellyttävän oloisia hyypiöitä tälläkin palstalla.
Miellyttävimpiä miehiä täälläkin ovat selvästi ne, jotka tietävät olevansa komeita
Keitä ovat nämä palstan miellyttävät komeat miehet? nimim. YTM?
Hän ainakin.
Myös äskeinen "miestenkuningas" käyttäytyi hyvin herrasmiesmäisesti ja huomaavaisesti, niin naisia kuin ätmejä kohtaan.
Myös Naisasialuuseri kertoo olevansa komea atleetti, sopisi varmasti seuraanne.
Itse kyllä varmaan viihtyisin ennemmin esim. "mitäänsanomattomien" lord.boredomin tai hämärän rajoiltan kanssa.
Boredomin käytöksestä ei tosiaan pahaa sanottavaa, mitä nyt liian harkitsevainen ja liioitellun herrasmiesmäinen seuramieheksi omaan makuuni.
Siksi uskonkin Boredomin todellisuudessa olevan ihan mukiinmenevän näköinen. Ei ainakaan mikään hälytysmerkki kaikille naisille.
Minusta suurin osa ihmisistä ei näytä miltään yleiseltä hälytysmerkiltä, joiden tulisi aiheuttaa minkäänlaista pakenemisreaktiota.
On aika naurettavaa pitää rumia tai mitäänsanomattoman näköisiä ihmisiä automaattisesti kusipäinä. Aika moni toki käyttäytyy kusipäisesti, jos jollain tavalla ilmaiset epämiellyttävät asenteesi heitä kohtaan.
Aivan uusi ajatusmalli itselleni.
Voihan se olla, että olet oikeassa. Ehkä tavallisen näköiset ihmiset eivät olekaan aina kusipäitä. Yritän pitää tämän mielessä seuraavan kerran tavallisen näköisen kohdatessani.
Looserihan on sanojensa mukaan komea "ätmi".
YTM on nainen, samoin kuin luultavasti myös mies32.
omien sanojensa. Eiköhän se kusipäisyys senkin naamasta paista.
Vain narsku jaksaa olla noin kiinnostunut itsestään, olet paljastunut.
Taas uutta Breivikiä olette tekemässä...
Ai nytkö niitä hulluja syntyykin näin? Etkö sinä juuri yritä todistella että vain varhaislapsuus on merkitsevää.
Dazua huolettaa, että joku alle 2-vuotias lukee palstaa tai ainakin istuu lukevan äitinsä sylissä.
penaalin terävimmältä kynältä sinäkään
Kannattaiskohan AP:n yrittää jatkossa ummistaa silmiään miehen ulkonäölle ja olla tekemättä siitä mitään johtopäätöksiä. Ulkonäkö ei tarkoita välttämättä yhtään mitään luonteen osalta. Hymyileväinenkin mies voi olla täysi sika ja jurommalta vaikuttavan miehen rinnassa saattaa sykkiä hellä ja uskollinen sydän.
Keskity siihen, mitä mies sanoo ja tekee, älä siihen, mitä hän vain lupaa.
Katso miten mies kohtelee omaa äitiään.
Aivan. Tosiaankin, olen huomannut että rumat tai vanhennuttuaan lösähtäneet naiset jotka jo ovat lakanneet kelpaamasta miesten nussittaviuksi ne vasta oikein piruja ovatkin.
No nyt olet oikealla asialla. Rumuus on kusipäisyyttä.
Rumuus osoittaa piittaamattomuutta kanssaihmisistä, eli kyllä voidaan suoraan todeta rumien olevan itsekkäistä kusipäitä.
Empaattinen ihminen näyttää miellyttävältä, koska epäitsekkäästi ajattelee kanssaihmistensä tunteita.
Rumat laitoksiin siis. Aloitetaan sisäisesti rumista.
Ne tunnistaa helposti rumista kasvoista.
.. ja julkisella paikalla häiriköinnistä sekä siivottomasta elämäntyylistä.
Mutta tarkoitatteko rumuudella rumia kasvoja, (jotka harvoilla ovat) vai lihavuutta ja piittaamattomuutta omaa ulkonäköään ja hyvinvointiaan kohtaan? Eihän kukaan ulkonäölleen mitään voi, kasvoille ainakaan. Lihavuudelle sentään voi tehdä jotakin. Jos jollakin ihmisellä on rumat kasvot, oletatteko hänen olevan kusipää sen takia ettei sen ihmisen ulkonäkö teitä miellytä? Mielestäni ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä ihmisen luonteen kanssa.
Kyllä luonto on tarkoituksella tehnyt monesta ätmistä luotaantyöntävän näköisen.
Olet typerine juttunesi yhtä ristiriitainen kuin Naisasialooseri.
rumille annetaan vähemmän siimaa kuin komeille.
Hmm, on siis vain kahdenlaisia miehiä: komeita ja rumia. Ja molemmat pilalla?
ovat ihan mulkkuja hyvän itsetuntonsa vuoksi
suosivat heitä
ei tee mitään
naisella ei kyllä tee mitään
naisella ei kyllä tee mitään
yksoikoisia naisia tulee?
Ja mistä noin yksioikoisia miehiä tulee, kuten mies32 älyttömine juttuineen joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa? Ihmisen luonteella ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Mukavia voi olla sekä rumat tavalliset ja hyvännäköiset sama pätee vittumaisuuden kanssa.
Mies32 tuntee olevansa älykkö, jolla on oikeus arvostella kaikkia kanssaan erimieltä olevia rumiksi ja tyhmiksi. Ihan palstalle tyypillistä logikkaa, "asiat ovat niinkuin minusta tuntuu juuri nyt"
Millä perustein väität noin?
Ihan samalla logiikallahan itsekin toimit ja kaiken huipuksi otat oikeudeksesi arvostella minua siitä samasta.
"Onhan täällä monta muutakin esimerkkitapausta vahvistamaan tuota näkemystä.
Itseään rumiksi tai mitäänsanomattoman näköisiksi sanovat ätmit ovat lähes poikkeuksetta epämiellyttävän oloisia hyypiöitä tälläkin palstalla.
Miellyttävimpiä miehiä täälläkin ovat selvästi ne, jotka tietävät olevansa komeita"
- Mahtavaa. kun voi tietää kuka on kaunis ja kuka ei ihan pelkän kirjoituksen perusteella.
Ja minä kyllä arvostelen vain kirjoittamiesi kommenttejen perusteella. Enkä toistaiseksi ole esittänyt väitteitä kenenkään ulkonäöstä.
Ja palstan oma kieroutunut logiikka on sitä ettei tarvitse perustella mitään.
Onhan tämä perusteltu. Jos olet itse rumaksi syntynyt, niin ymmärrän, että on vaikea hyväksyä sen kertovan myös tyhmyydestä ja ilkeydestä.
Sinun jutuissasi ei ole minkäänlaista logiikkaa eikä järjenhiventäkään, se on tullut varsin selväksi.
Paitsi ettei edellinen kirjoittaja haukkunut sinua rumaksi tai tyhmäksi, vaikka syytä ehkä olisi.
Mitä selität, idiootti? Ei ole perusteltu, vaikka ehkä yksinkertaisissa höyhenaivoissasi voitkin nähdä sen perustelluksi.
On on, katso googlesta. Rumat ovat tyhmempiä, tyhmemmät huonokäytöksisempiä, sinä hyvin ilkeän kuuloinen.
Sinä kuulostat tyhmältä. Tämän päätelmän olen tehnyt keskusteluistasi, lärvisi ulkomuotoa en tiedä. Katkeruudestasi päätellen olet aika ruma.
Miksi muuten luulet, että tyhmät ovat huonokäytöksisempiä tai ilkeämpiä? Tuo kuulostaa samalta logiikalta, mitä käytettiin joskus ala-asteella. Kun joku on ilkeä, se on "tyhmä".
Vaikka sinä siis oletkin esimerkki henkilöstä, joka on samaan aikaan sekä huonokäytöksinen että tyhmä, ei se välttämättä yleisesti mene noin.
Koska tyhmä ei typeryyttään osaa käyttäytyä, ei ole oppinut käytöstapoja, eikä osaa olla huomaavainen.
Usko tai älä, mutta tyhmyys (=heikko älyllinen kapasiteetti tai yleissivistyksen puute) on eri asia kuin typerä käytös. Mutta jos näillä olisi joku selkeä yhteys, voimme päätellä ÄO:si olevan 65 ja koulutuksesi jääneen peruskoulun kymppiluokalle. Tosin sen voi päätellä muustakin kuin typerästä käytöksestäsi ja ilkeilystäsi. Muun muassa epäloogisuuksistasi.
Kymmenen on yksi enemmän kuin yhdeksän. Voitin!
Usko tai älä, älykäs oppii käyttäytymään nopeammin ja paremmin. Heikolla älyllisellä kapasiteetilla ei ikinä opi hallitsemaan kaikkia tilanteita, eikä tajuamaan erilaisia sosiaalisten tilanteiden vivahteita.
Tämän näkee muunmuassa sinun käytöksessäsi siitä, että jaksat mennä jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin minua vastaan. Et rumana tajua, että siitä on vain haittaa argumenteillesi.
Niin tai näin, jos ilkeilystä jotain voisi päätellä, ÄO:ni olisi siinä(kin) tapauksessa ainakin 50 pistettä korkeampi kuin sinun.
"Tämän näkee muunmuassa sinun käytöksessäsi siitä, että jaksat mennä jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin minua vastaan. Et rumana tajua, että siitä on vain haittaa argumenteillesi."
Öhöhöhöö. Sangen älykästä ja niin koomisen paradoksaalista. Menet itse henkilökohtaisuuksiin ja syytät sitten minua samasta. Aika idioottimaista, mutta mitä voisi sinulta odottaakkaan.
Kunhan totesin tilanteen sen jälkeen, kun edellisistä viesteistä löytyi mm. "luulee olevansa palstan älykkö", "idiootti", "höyhenaivoissasi", "tyhmä", "katkera", "ruma", "huonokäytöksinen", "typerä käytös", "kymppiluokka", "epäloogisuudet", "idioottimaista"....
Itkettääkö? Vai miksi mussutat?
Me muut sentään perustelemme rationaalisesti, toisin kuin sinä, joka vain mutuilet.
Ps. Ilkeät koulukiusaajat ovat usein menestyjiä, hyvännäköisiä ja naisten suosiossa. Esimerkkinä vaikka Alexander Stubb, joka sanoo olleensa koulukiusaaja.
En mussuta, kunhan opastin sinulle yhden kohdan keskustelutyylissäsi, josta rumuutesi loistaa esiin.
Mitkä "muut"? Tuleeko hyvä olo kun voi kuvitella olevansa osa isompaa porukkaa?
Kuten parin viikon takaisessa avauksessani toin esiin, kiusaaminen on luonnonlaki, ei sitä oikeastaan voi pitää ilkeytenä.
Eipä tuo mitään ilkeilyä edes ollut, vain faktojen toteamista.
Eikä minun tarvitse kuvitella. Muut eli tässäkin keskustelussa ne nimimerkit, jotka eivät ole käyttäneet random-kirjainyhdistelmää nimimerkkinään. Ihan jotain toista tyyppiä kuule myös lainasit äsken. Mutta myös ihan vaan muut. Mutta uskottele vain itsellesi muuta, jos se helpottaa.
"Kuten parin viikon takaisessa avauksessani toin esiin, kiusaaminen on luonnonlaki, ei sitä oikeastaan voi pitää ilkeytenä."
Kiusaaminen vaatii ilkeyttä.
Olkoon faktat mitä hyvänsä, "höyhenaivot" ja "idiootit" eivät kuulu kunnollisen kiltin ihmisen sanavarastoon.
Tässä keskustelussa ne, jotka eivät ole käyttäneet random-nikkiä, ovat minä.
Kiusaaminen ei vaadi ilkeyttä, vaan tulee meidän jokaisen alitajunnasta tilanteen ollessa kiusaamista vaativa.
Ai sinä olet esimerkiksi nimimerkit Anneli ja Järjenjättiläiset ja myös ihan kaikki muut nimimerkit koko tässä keskustelussa? Selvä. Olisi pitänyt arvata, että keskustelet enimmäkseen itsesi kanssa.
Esimerkiksi lainaamasi "luulee olevansa palstan älykkö" ei ollut minun kirjoittamani. Sitä paitsi jotenkin aavistan, että sinä jollain tasolla tiedostat olevasi tyhmä. Ethän muuten aiheesta vänkäisi.
Mutta okei. Ilkeys ja vähä-älyisyys menevät ihan yksi yhteen. Iloiset downit eivät ole ilkeitä ja voisivat koska vain päästä Mensaan.
Koulukiusaaminenkaan ei vaadi ilkeäluontoisuutta, eivätkä koulukiusaajat koskaan sano pahaa sanaa uhreilleen.
Kyllä, olet oikeassa.
Lopeta kirjoittaminen hyvän sään aikana. Mitä enemmän kirjoitat, sitä tyhmemmältä vaikutat.
Kyllä ne iloiset downit saattavat monesti tahtomattaankin ilkeillä, usein myös itsekkyyttään, kun käsityskykynsä ei riitä välttämään vahinkoilkeilyjä, eikä välttämättä aina ymmärtämään itsekkyyttä pidemmälle.
Sanovathan kiusaajat pahoja sanoja, mutta niiden motiivina ei ole pahansuopuus, vaan luonnon määräämä parittelujärjestyksen luominen.
Mitä merkitystä sillä on kuinka tyhmältä minä sinun mielestäsi näytän?
Mistä tiedät miltä tänne kirjoittelevat ihmiset näyttää tai millaisia he ovat? Olet tällä palstalla väittänyt itseäsi komeaksi YTM:ksi, mutta emme voi tietää pitääkö se paikkaansa. Ja jos oletkin komea, väitteesi on valetta , sillä kirjoitustesi ja ajatusmaailmasi perusteella olet itse aika inhottava. Eli komea ja inhottava. Se kumoaa väitteesi siitä että rumat/ tai suurinosahan on taviksia, olisivat ilkeitä.
Inhottavaltahan se tyhmästä tuntuu, kun sanotaan tyhmäksi.
"Usko tai älä, älykäs oppii käyttäytymään nopeammin ja paremmin. Heikolla älyllisellä kapasiteetilla ei ikinä opi hallitsemaan kaikkia tilanteita, eikä tajuamaan erilaisia sosiaalisten tilanteiden vivahteita.
Tämän näkee muunmuassa sinun käytöksessäsi siitä, että jaksat mennä jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin minua vastaan. Et rumana tajua, että siitä on vain haittaa argumenteillesi."
Lainaus omista kirjoituksistasi. Siispä sinun komeana ja älykkäänä olisi kaiketi pitänyt jo ymmärtää, että kun sanot ihmisiä rumaksi heitä näkemättä ja tyhmäksi, koska eivät ole kanssasi samaa mieltä, käyttäytyväsi huonosti.
Koska et näköjään sitä ymmärrä on looginen päätelmä (sinun omasi) että olet siis tyhmä ja siten myös ruma.
Jos rumat ovat tyhmiä ja huonotapaisia, niin ei kai sen sanominen ole huonoa käytöstä?
On koska se antaa sinusta vittumaisen kuvan, eikä väitteesi edes pidä paikkaansa.
Huvittavinta oli se kun sanoit jollekkin toiselle palstalaiselle "kato googlesta rumat on tyhmempiä ja tyhmät huonokäytöksisempiä" Tuo ei ole mikään peruste yhtään millekkään. Eli et pysty mitenkään perustelemaan argumenttiasi siitä että rumat olisivat kusipäitä. Myönnä pois että väite on täyttä paskaa. Sekä hyvännäköisistä, taviksista että rumista löytyy mukavia yksilöitä ja niitä inhottavia. Tämä olen huomannut. Ap vetää ihmisten luonteista noin negatiivisia johtopäätöksiä vain sen takia ettei joidenkin ihmisten ulkonäkö satu häntä miellyttämään. Hän ei vain kehtaa sitä suoraan sanoa, vaan piti keksiä tekosyy että tuollainen suhtautuminen rumiin johtuisi muka heidän käytösestään, vaikka se todellisuudessa johtuu heidän ulkonäöstään. Ap on pinnallinen ja hyvin korkealla todennäköisyydellä yksinäinen, mitä muukaan tuollaisen asenteen ja suhatutumisen muihin ihmisiin omaava voi olla?
*suhtautumisen*, lipsahti virhe.
Tai sanoa päin naamaa, jos joku on pakkomielteinen ja narsistinen.
Ihan kohteliasta ja varsin hyvätapaista.
Onhan tuota perusteltu jo aiemmin. Sinä saat uskoa olevasi rumuudestasi huolimatta älykäs ja mukava, mitäpä se keltään olisi pois? Kunhan et vaan liikaa ylikorosta "älykkyyttäsi", se voi alkaa ärsyttämään läheisiäsi ja jäät lopulta aivan ypöyksinäiseksi.
Eihän ruma voi olla mukava, kun sellaisen seurassa on epämiellyttävää olla, kun pitää vältellä katsekontaktia.
AP:hän antoi rumalle mahdollisuuden avoimin mielin, mutta sai kantapään kautta oppia, että ei olisi kannattanut.
Googlesta tuskin löytyy tietoa, että älyllä ja hyvätapaisuudella tai sosiaalisuudella olisi joku yhteys. Olisihan se kiva, että olisi, mutta kun ei... Ainakaan mitä tulee matemaattisloogiseen älyyn.
Vuosikurssini nero oli sosiaalisesti täysin tumpelo: otti kaiken kirjaimellisesti, ei ymmärtänyt huumoria, saattoi tahtomattaan loukata ihmisiä eikä sillä ollut sitten kavereitakaan. Myös historiastamme löytyy ennemmän kuin tarpeeksi esimerkkejä sosiaalisesti tumpeloista neroista.
En usko, että yhteyttä älyn ja sosiaalisten taitojen välillä on - kumpaankaan suuntaan.
Kusipäisyys tuskin näkyy naamasta. Olisi aika mukavaa, että näkyisi, niin tietäisi, ketä vältellä.
Vuosikurssisi "nero" ei ollut älykäs kuin yhdellä osa-alueella. Ei kokonaisuutena. Eikö niin, ettei hän ollut komea?
Sinun ulkonäöstäsi tähän keskusteluun antautuminen noin tohkeissaan kertoo paljon.
Mutta tässähän puhuttiin viimeksi vain matemaattisloogisesta älystä, eikö?
Nero se oli, ainakin mittausten mukaan.
"Sinun ulkonäöstäsi tähän keskusteluun antautuminen noin tohkeissaan kertoo paljon."
Ei kannata tehdä hätäisiä johtopäätöksiä puutteellisella ÄO:lla.
ÄO:ni on mitattu ihan puutteettomaksi. En muutenkaan kärsi puutteista.
En minä muuten ole maininnut matemaattisloogista tällä palstalla kertaakaan.
"En minä muuten ole maininnut matemaattisloogista tällä palstalla kertaakaan."
Mitä sitten neuvoit katsomaan googlesta? Jotain sosiaaliälyjuttuja?
Eipä mitään, jankkaa ihmeessä vaan, eihän tuo mitään maksa.
Erinäisistä syistä johtuen en usko kumpaakaan väitettäsi.
"Eihän ruma voi olla mukava, kun sellaisen seurassa on epämiellyttävää olla, kun pitää vältellä katsekontaktia" Tuossa myönnät suoraan että suhtautumisesi rumiin johtuu vain ja ainoastaan heidän ulkonäöstään, ei luonteesta tai käyttäytymisestä. Niillä kahdella asialla kun ei ole tekemistä toistensa kanssa. PS. en ole ruma vain ihan tavallinen ihminen. Miksi haukut kaikkia tässä viestiketjussa rumiksi jotka ovat eri mieltä kanssasi ja kertovat oman näkemyksensä tästä asiasta?
Eikä läheisiäni ärsytä mikään, ei ulkonäköni, enkä kyllä ole mikään keskivertoa älykkäämpi, vaan terveen järjen omaava ihminen. Miksi puhut tuollaisia? Oletko katkera ja yksinäinen ihminen? Ei nimittäin olisi mikään ihmekään kun asenteesi ja suhtautumisesi ihmisiin on noin pinnallinen, rajoittunut ja negatiivinen.
Se mitä pidetään huonona käytökstapana on tietenkin vahvasti kulttuurisidonnainen asia, mutta on näitä käytöstapoja myös tapauskohtaisetikkin sovellettava.
Meidän kulttuurissamme ei pidetä hyvänä käytöksenä toisten haukkumista yleensä rumiksi, eikä huomauttelemista jostain ulkonäköön liittyvästä asiasta, joka oletettavasti on sellainen jota asianomainen pitää vikanaan.
Hyviin tapoihin ei myöskään kuulu kehua itseään kauniiksi ja komeaksi tai älykkääksi. Vaikka ei tällainen sinänsä ketään loukkaakaan, niin sillä antaa itsestään hölmön kuvan.
Kauniiksi ei niin vaan sovi aina kehua ketä vaan. Esim. jos jotain murrosikäistä ongelmaista teinityttöä kehut kauniiksi voi hän siitä ottaa itseensä. Ja jos olet jo vanhempi äijä niin ei tällainen nuori kauniiksi kehumistasi välttämättä muutenkaan hyvänä pidä. Oletettavasti hän haluaisi tällaista huomiota enemmänkin oman ikäisiltään.
Näissä asioissa pitää olla vähän ovela. Esim. jos arvaa jonkun kokevan jonkun asian ulkonäössään ei-toivotuksi, niin on se huomioiden osttava oikealla tavalla kehua. Ei siis todellakaan jotkut samat fraasit ja sanat sovi joka tilanteeseen, vaikka niitä yleisesti kohteliaina pidetäänkin. Tapauskohtaisesti on aina näitä sovellettava, ja takana oleva tarkoituksensa pitää osata oikealla tavalla perille saada. Joskus tällaisessa onnistuu paremmin joskus huonommin.
Viestisi sävy on kovin negatiivinen. Ahdistaako?
Mutta Alexander Stubb ei ole komea. Silloin kun itse olin koulussa niin yleensä pahimmat kuisaajat olivat rumia, tai vähemmän kauniita.
Ei missään nimessä, kerroin vain niin kuin asiat ovat. Oikeastaan omien viestiesi sävy on negatiivinen ja ajatusmaailmasi muutenkin. Miksi puhut ihmisistä tuolla tavalla? Tai vedät johtopäätöksiä ihmisten ulkonäöstä? Siihen et ole vieläkään vastannut.
Läppänä ja vastapainona ätmien:"naisia saavat komeat miehet ovat paskoja"-mantralle. Joskin terveyden ja älykkyyden osalta on kyse ihan tutkitusta korrelaatiosta ulkonäön kanssa.
Iha tyhymä?
Nimim. mies32 ainakin vaikuttaa täydeltä dorkalta, jolla ei ole muuta "hyvää" ominaisuutta maailmassa kuin siedettävä ulkonäkö. Sysipaskaa itsetuntoa täytyy sitten pönkittää nostamalla ulkonäköasiat tarpeettoman suurelle jalustalle, kun ei muutakaan voi.
Olen myös älykäs ja mukava, omillani toimeentuleva, maailmaa nähnyt ja sivistynyt, koulutettukin, arvomaailmani on kohdillaan, osaan pukeutua ja puhua, ystäviä ja perhettä löytyy.. Mitä vielä haluaisit?
Tämä ylläoleva siis oli tietenkin itsestäänselvyys kun ulkonäköni kerran oli jo tiedossa.
Pelkästään tätä palstaa lukemalla saa selville, että ainakaan kaksi ensimmäistä väittämääsi eivät pidä paikkaansa. Todennäköisesti eivät siis muutkaan.
Ja mistähän me tiedämme onko hän oikeasti komea vai ei, kuten väittää? Voimmeko todella luottaa palstahäiriköijän ja provokaattorin sanaan? I THINK NOT!!
Tyhmä ja epämukava ei tietysti ymmärrä älykkyyttä ja mukavuutta.
Onko sillä väliä? Aiotko tulla heti ottamaan suihin jos olen komea?
"Mä oon tosi fiksu ja mukava, muu maailma on vaan tyhmii, kun ne ei tajuu sitä."
Et taida itsekään ymmärtää kuinka idiootin kuvan annat itsestäsi.
"Perheesikin" varmasti arvostaa suuresti, kun spämmäät kaiken hereilläoloaikasi jollakin netin keskustelufoorumilla.
Mikä tuo tarve kuvitella itsensä osaksi suurempaa porukkaa oikein on?
Heikkoitsetuntoisuus estää puhumasta ihan vaan omasta puolestasi, tulee parempi ja vahvempi olo, kun edes kuvitteellisesti saa olla osa porukkaa?
Eivät perheenjäseneni ole seuraamassa nettikirjoitteluani.
Voi kuule, kyllä meitä täällä on muitakin, jotka pitää sua ihan totaalisena idioottina.
Tee vaikka galluppi aiheesta, jos et usko.
Selvennän vielä sen verran, että olen eri kirjoittaja, kuin äskeinen. Ja myös sitä edellinen.
Mutta kuvittele mitä haluat, jos itsetuntosi rippeet säilyvät niin.
Miten sen gallupin tekisi?
Siihen vastaisi dfgdffsdf ja dhgffddss. Olisipa antoisaa.
Ja mitä se gallup sitten minulle kertoisi? No sen, että palstalla on vähän tai paljon totisia ätmejä.
"Miten sen gallupin tekisi?"
Olet siis noin tyhmä, ettet edes keksi ratkaisua tuohon?
Mieti, mieti....
Olipa älykkään ihmisen kypsä ja rakentava vastaus.
Ei minua kiinnosta moniko maamme tuhansista häiriintyneistä on tänne pesiytynyt.
Oon kyllä mies, mut haittaaks se? Jospa pökkäsenkin sua takaluukkuun? Vieläkö innostaa?
Sinun innostasihan tässä on koko ajan ollut kyse.
Pidätkö itseäsi heterona vai onko naisettomuus saanut sinut vaihtamaan puolta?
Arvomaailmasi ei ole kohdillaan, koska harrastat tarpeettomia ad hominemeja suht usein.
Olikohan tuo ad hominem?
Tuleeko muuten älykkäämpi olo kun ei sano "henkilökohtaisuus / henkilökohtaisuuksiin meneminen"?
Ihan oikeastikko ajattelet, että ihmiset jotka pitävät sinua typeränä luuserina, ovat totisia ätmejä tai häiriintyneitä? Huh.
Oletko tullut ajatteleeksi, että jos ihmiset pitävät huumoriasi huonona, se ei tarkoita sitä, että ne ihmiset olisivat tosikkoja, vaan että se saattaa tarkoittaa myös sitä, että huumorisi on ihan oikeasti huonoa?
Tuota se särkynyt ego teettää. Selität kaiken itsellesi parhain päin.
Nytkin varmaan selität itsellesi olevasi vain tosihauska trolliprovoilija, vaikka todellisuudessa olet vain täydellinen huonoa läppää heittävä luuseri vailla yhtään mitään muuta elämää kuin näillä palstoilla spämmäily kaiket yöt ja päivät.
Siinä oli vielä älykkäämmän ihmisen vielä kypsempi ja rakentavampi kommentti.
Jos joku täyspäinen pitääkin juttujani typerinä, niin ei sellainen jää inttämään ja ala tekemään aloituksia minusta jne.. Kyllä tämä "vastaleirini" selvästi on jonkun sortin tärähtäneistöä.
Et kai itse mennyt selittämään asiat parhain päin itsellesi?
En nyt äkkipäätä keksi mikä normaalin elämän osa itseltäni puuttuisi? Tai millä osa-alueella tässä nyt niin pahasti olisi takkiin tullut.. Ihan kivasti menee, naisia, kavereita, perhettä, töitä, harrastuksia, lomia riittää.
Harvalla perheellisellä on aikaa riekkua netissä puoli viideltä aamuyöstä, etenkään keskellä viikkoa. Kun on työt ja mukulat niin uni maistuu jo ennen puoltayötä.
Joo, ei ole lapsia, totta. Ei kyllä ole ikäväkään.
Ja YTM:nä, kun saa vähintään 10v nuorempaa naista, niinkuin nytkin on kierrossa, niin ehtiihän noita lapsia myöhemminkin.
Mitäs se "perheesi" sitten meinasi? Koiraa ei lasketa perheeksi. Vai meinaatko ihan äityliiniä ja isukkia? Ja sinulla sellaiset on? Vau.
Suvuksiko sinä sanot äitiä, isää, sisaruksia?
Ihan näin arkikielessä jos ikäiseltäsi kysytään, että onko sulla perhettä, sillä EI viitata äitiin tai isään. :D
"Perhettä löytyy."
Onhan se kyllä melkoinen saavutus, että on oikein isä ja äiti tässä elämän mittaan kertynyt. Sisaruksiakin ihan, voi että.
No ei kaikilla ole välit kunnossa. Se merkitys tuolla nyt on, että läheisiä siis on ja välit tiiviit, joka viikko tulee nähtyä.
Ei multa kysytty, että onko perhettä.
Oletusarvo on kuitenkin, että välit ovat kunnossa läheisimpiin ihmisiin. Ei kukaan nosta tuollaista asiaa esille, niin kuin sinä, ylpeydenaiheena. Kukaan ei kysynyt onko sinulla perhettä, vaan itse kerroit tämän asian, kuin se olisi jokin saavutus.
Mullakin on äityliini ja isukki ja sisko.
Eikö ole kiva? Ja mäkin saan 10 vuotta nuarempaa ja vanhempaa ja naapurin setää ja mulla on kaikki hyvin. Siksi mulla on varaa sanoa kaikkia tyhmiksi ja rumiksi, koska ne on.
Kun mä sanon- MOT
Oletusarvohan sekin on, että on työpaikka, naisia jne.. Ei tässä sen kummemmasta ollutkaan kyse, kuin siitä, että totesin, että elämä on itselläni ihan normaalireilassa, en siis ole syrjäytynyt reppana, yksinäinen, köyhä tms. yms. mitä siinä viestissä, johon vastasin, yritettiin väittää.
On sinun heikon itsetuntosi tekele kuvitella, että oli kyse siitä, että alan muuten vaan ylpeilemään sillä, että minulla on ihan normaalit suhteet sinne ja tänne.
Ok, näillä perusteilla siis mm. maailmaa nähnyt = google street view, sivistynyt ja koulutettu = peruskoulu, osaan puhua = osaan puhua, ystäviä = kävin joskus kissin chatissa.
"en siis ole syrjäytynyt reppana, yksinäinen, köyhä tms. yms. mitä siinä viestissä, johon vastasin, yritettiin väittää."
Ai et? :D Viestimäärästäsi ja spämmäilystäsi päätellen ei sulla taida olla muuta elämää kuin tämä palsta. Mikä on tekosyysi sille, että nytkin perjantai-iltana kinastelet täällä "ätmien" kanssa? Ja olet tehnyt niin itseasiassa koko viikon, päivät JA yöt.
Ei kukaan muukaan täällä selitä että olevansa "hyvännäköinen ja menestynyt, naisia riittää" vaikka olet syytänyt vaikka mitä paskaa muista. Olet jatkuvasti puolustuskannalla, mikä vain todistaa sen, että enimmäkseen kusetat.
Äläkä viitsi puhua niistä naisista. Kaltaisiasi MAT-fanaatikkoja muuten usein yhdistää katkeruus. Mikä mahtaa olla suurin katkeruutesi syy? Kaverittomuus, pakkoselibaatti vai työttömyys?
Kai sinäkin sen verran tajuat, että jos kolmekymppinen aikuinen sanoo, että sillä on perhe, sen oletaan tarkoittavan vaimoa tai lapsia.
Nyt katkesi looginen päättelyketju.
Oleta mitä tykkäät, minä vaan sanon äitiä, isää ja sisaruksia perheeksi, en suvuksi. Miksi tämä on sinulle niin olennaista? Tässä malliesimerkki puolustuskannastani: katkeroituneet ätmit hyökkäilevät milloin milläkin perusteella, tuleehan siinä välillä puolustauduttua.
Intät eniten koko palstalla. Olet siis kaikkein tärähtänein ja katkeroitunein. Oikea ätmien ätmi.
Monestiko intän yksin?
Inttämälläkin muuten voi saada naista. Ätmin vaan pitäisi uskaltaa inttää livenä naisille, eikä räksyttää anonyymina alfoille netissä.
Pointtina siis, ettei inttäminen liity ätmiyteen. Eikä muuten katkeruuteenkaan.
Miksi muuten keskustelemme lähes aina minusta, emme oikeastaan koskaan sinusta? Mitä tämä kertoo katkeruuksistamme jne.? Huomautan vielä, että minuun liittyvissä keskusteluissa sinä olet lähes aina aloitteellinen osapuoli. Samaa aloitekykyä kun oppisit käyttämään itsesi hyväksi. .
Sinun kohdallasi se päättyi ennen kuin alkoikaan.
Kukaan normaali, tervejärkinen ja terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ei koe tarpeelliseksi puolustautua joillekin anonyymeille nettikirjoittajille ellei väitteissä ole jotain perää. Tai inttää jokaikisen vastaantulijan kanssa.
No ei vastaantulijoiden kanssa jaksa jäädä inttämään, kun on itse yleensä matkalla jonnekin. Eivätkä vastaantulijat kyllä minun näköiselleni ja kokoiselleni miehelle alakaan päitään aukomaan.
Netissä inttäminen sen sijaan on ajankulua silloin kun aikaa on tapettavaksi, esimerkiksi kotona, liikenteessä, töissä tauoilla ja hiljaisina aikoina jne..
Koetko sinä itsesi täyspäisemmäksi, kun koet tarvetta hyökätä anonyymia nettikirjoitelijaa vastaan päivästä toiseen? Onko puolustautuminen sairaampaa?
Sullahan näyttää olevan aikaa tapettavaksi 7 vuorokautta viikossa .
Kyllä sitä aikaa tosiaan joka päivä löytyy.
Ja viesteistäsi ja kellonajoista päätellen joka ikinen tunti ja minuutti.
Tosta alhaalta. Joku kommentoi 06:28, sinä vastaat 06:32. Joku kommentoi 04:40 sinä vastaat 04:50, joku 18:51, sinä 18:58, joku 19:43, sinä > 19:57. Ja niin edelleen. Aika hc-päivystämistä. joku on aina hetken yhtä no lifer kuin sinä (kuten minä nyt, kun vietän aikaani tässä sulle vastaamassa ja kirjaamassa kellonaikoja), mutta sinä kaikista pahin, kun vastaat korkeintaan puolen tunnin jälkeen edellisen kommenttiin.
Jotain sosiaalisen elämän puutteesta kertoo se perhe-sanan väärinkäyttökin. Et taida harrastaa juurikaan normaalia sosiaalista kanssakäymistä.
Nyt meni monta tuntia. Olenko siis löytänyt elämäni?
Oletko kirjannut omien vastaustesi aikoja ja laskenut keskiarvot? Entä vastausten kokonaismäärä? Moneenko viestiini olet jättänyt vastaamatta?
Mitä sanaa sinä käytät vanhemmistasi sekä sisaruksistasi jos olet lapseton?
Mielestäni kertoo sinun sosiaalisen elämäsi erikoisuudesta, että tartut tuohon sanankäyttöön, mikä on uskoakseni kuitenkin ihan tavallista kaltaisilleni miehille.
Tuskinpa neljän tunnin "breikki" elämästä kertoo. Luultavasti kävit peseytymässä, syömässä viikon safkat ja spämmäilemässä muilla nettipalstoilla.
Ero onkin siinä, että kun minä tai kuka tahansa muu on kommentoinut, sinä olet salamana vastaamassa, oli se toinen enää sen jälkeen linjoilla tai ei. Olet siis aika hc-päivystäjä.
Yleensä kun aikuinen kolmekymppinen sanoo että "perhettä löytyy", hän tarkoittaa sillä avo/aviopuolisoaan ja/tai lapsiaan. Se on se oletus, minkä muut tekevät.
Eikö tuo oletuksesi jo ole korjattu? Monenko viestin ajan aiot siitä jankuttaa? Onko se viikon suurin voittosi?¨
Eikö saa vastata jos toinen ei ole enää linjoilla? Mistä sen näkee onko vaiko ei?
Vuoksesi toivon, että olet palkannut pari pitkäaikaistyötöntä kirjoittamaan nimimerkilläsi.
"Eikö saa vastata jos toinen ei ole enää linjoilla? "
Kysehän oli siitä, että jos esim.24 henkilöä käyvät vaikka kerran päivässä kommentoimassa ja kaikki kommentoivat eri kellonaikaan, vaikka tunnin välein. sinä vastaat niihin kaikkiin heti viestin ilmestyttyä--> tästä voi päätellä, että
olet täällä 24 h vuorokaudessa --> olet hc-nolifer.
Joo, tuota pistejonoakin varmasti käyttää 24 hengen kaveriporukka yhteisenä nimimerkkinään.
Ihan oikeasti, oletko jotenkin autisti? Toi oli havainnoillistava esimerkki enkä puhunut itsestäni. Tosin ei tarvitse omata matikkapäätä huomatakseen että olen kommentoinut tänne paljon harvempaan tahtiin kuin sinä.
Joo, olet ihan satunnainen vierailija..
Minä en sitten ole nimim. Toki tulen heti, tiedoksi vaan mies32. En tule ottamaan sinulta suihin. Totuus vaan on se että emme voi oikeasti tietää miltä näyttät, siellä ruudun takan saataa huudella minkänäköinen mies tahansa. Toki sitä voi väittää olevansa koema tai mitä tahansa, mutta se pitääkö se paikkaansa, onkin toinen juttu.
Aivan totta.
Mutta miksi se olisi merkityksellistä jos ei ole romanttisia ambitioita minua kohtaan?
Itsehän kysyit että tulisinko ottamaan sinulta suihin jos olisit komea. Mielestäni on outoa kysyä ventovieraalta tuollaista. Eikä seksiin aina välttämättä liity tunteet millään tavalla, etenkään yhden illan juttuihin.
Halusin vain selvittää, että miksi sinua kiinnostaa komeuteni. Seksuaalinen himo komeaa minua kohtaan on ensimmäinen mahdollinen selitys. Onko sinulla jotain muuta selitystä mielenkiinnollesi?
En ole sinusta kiinnostunut, nuo kommenttisi kuulostaa jo itserakkaalta ja omahyväiseltä, suorastaan narsistisilta. "Kaikki rakastuvat minuun" tyyliseltä soopalta. Edelleenkin, en ole sinusta kiinnostunut vaan ihmettelen miksi ehdotit minulle, täysin ventovieraalle ihmiselle, suihinottoa yleisellä kesksutelupalstalla? Tai ylipätään mainitsit tuollaista? Etenkään kun se ei itse aiheeseen liity millään tavalla. Mielestäni se on aika jotenkin karmivaa ja pervoa. Tulee tuollaisista ehdotuksista väistämättä mieleen pedofiili tai joku muu pakkomielteinen pervo. Yritikö saada huomion pois tästä aiheesta sen takia koska sinulla ei ole siihen enää mitään sanottavaa? Turha päivänselvästä asiasta on väitellä.
Eikö äitisi valvo netin käyttöäsi, kun joudut pedosetien armoille aikuisten foorumilla?
Miksi haluaisin huomion pois komeudestani?
Miksi olet kiinnostunut minusta? Muista, että yksipuolinen ihastus ei riitä. Onhan sinullu edes paksut huulet? Vastaisitko kerrankin suoraan?
Tuskin sinulle enää kukaan jaksaa vastata. Ei tarvitse olla mieleterveysalan ammattilainen ymmärtääkseen ettei sinulla ole ihan kaikki kunnossa.
Ei siis ensimmäistäkään suoraa vastausta, muuten sen sijaan vastausta vastauksen perään, mutta ei ikinä aiheeseen liittyen.
Miksi sinä saat kyllä kysellä komeudestani ja saat vastauksen suoraan, mutta itse et kehtaa edes kertoa omaavasi viivahuulet? Kannattaisi kertoa heti, koska livenä pettymyksesi on paljon suurempi, kun haaveidesi mies karkaa nähdessään sinut.
Luuletko oikeasti, että nimimerkin vaihtaminen hämää ketään? Naisasiluuserihan se siellä vinkuu.
Laitetaas taas poliisille linkki ja kunnianloukkashan tuo on, nettikiusaaminen on nykyään rikos siinä missä irl loukkaminenkin.
Ai ääneen lausuttu oletus, että haluat ottaa suihin minulta, on kunnianloukkaus? Ja ketä kohtaan? Arvon Kuules Nytiä?
Eihän se mami valvo kun olen itsenäinen aikuinen ihminen. Sen sijaan jonkun pitäisi tulla valvomaan tuota sinun netinkäyttöä ja sitä mitä kirjoittelet tänne, sen verran sekavia nuo sinun tekstisi on. Et sinä ilmeisesti halua huomiota pois ulkonäöstäsi, koko ajan siitä muistat mainita. En tosin tiedä miltä oikeasti näytät, siellä ruudun takana kun voi olla minkälainen ihminen tahansa. Edeleenkään en ole kiinnostunut sinusta, on itserakasta kuvitella niin. Ihmettelen edelleen sitä miten kehtaat puhua mitään noin törkeää keskustelupalstalla. Ja vastaan nyt suoraan, on paksut huulet, so what? Miksi tuollaista kysyt?
Oletko poikkeuksellisen lapsellinen tai lapsen näköinen vai miksi puhuit pedofiileista?
Paksut huulet parantavat mahdollisuuksiasi päästä imemään röllitikkariani.
Eikö olekin jännä, ettet voi olla ajattelematta ulkonäköäni?
En ole mikään poikkeuksellinen vaan ihan tavallinen ihminen. Jotenkin vain tuli mieleen pedofiilit, en ymmärrä itsekään että miksi. Kaikkia mielikuvia ei voi tulkita tai selittää millään tavalla, ne vain tulevat. Ja tuo kommenttisi imemisestä kertoo sinun henkisestä kypsyydestäsi aika paljon, joka taitaa olla alhainen. Tottakai ulkonäkösi mietiyttää, väität ihan pokkana olevasi komea, vaikka on mahdotonta tietää miltä oikeasti näytät. Kuvailepas vähän ulkonäköäsi.
Ulkonäöltäni olen komea, söpö, kaunis, miehekäs, lihaksikas, pitkä, älykkään näköinen jne..
Imeminen on edelleen tullut esiin oman kiinnostuksesi vuoksi.
Ei vaan sen takia että kysyin miksi ylipäätään puhut tuollaisia tuntemattomalle ihmiselle? Siihen et ole vieläkään vastannut. BTW: mies ei voi olla kaunis. Noita muita luettelemiasi asioita kylläkin. Onko sinulla jossain kuvaa josta sen voisi katsoa? Muuten on vaikea uskoa että olet oikeasti komea. Mistä sitä tietää vaikka olet ruma ja lihava mies?
Olen vastannut vaikka kuinka monta kertaa.
Ei ole oma ideani, että olen kaunis. Lukuisia kertoja useilta naisilta ja kai joltain mieheltäkin kuultu näkemys.
Mitä sitten jos olen ruma ja läski? Ei sinun nyt heti tarvitse sitovasti lupautua imeskelemään.
Mitä? "ei ole oma ideani" Olet tällä palstalla moneen kertaan toitottanut kuin komea olet, siitä kun ei voi olla edes varma. Eikä mies voi olla kaunis, vaan komea. miehiä ei sanota kauniiksi, vaan naisia. Eikä sillä ole mitään merkitystä vaikka siellä tietokoneen ääressä kirjoittelee ruma ja lihava mies. Ei, minun ei todellakaan tarvitse lupautua imeskelemään tuntemattoman miehen munaa omasta kotoa käsin :D
Aha, olenkin siis nainen.
Miksi sinulle on niin tärkeää ulkonäköni? Oletko pinnallinen? Kyllä se tikkari aina on ruma kuitenkin. Peset sen vaan hyvin aluksi, niin kyllä se siitä.
En ole sinua naiseksi väittänyt missään vaiheessa. Eikä ulkonäkösi ole minulle tärkeää, mutta me palstalaiset emme tiedä oletko todella niin komea kuin väität olevasi. Enkä ole pinnallinen ihminen. Taidat itse olla kun teet ihmisten luonteesta päätelmiä ulkonäön perusteella. Edelleenkin nuo seksi jutut voit jättää pois. Ne eivät liity tähän aiheeseen millään tavalla.
Mikset osaa kertoa mitä väliä minun ulkonäölläni on sinulle? Jos näytän kuvani ja paljastun aidosti komeaksi, niin uskotko kaiken sanomani paremmin ja palvot maata jalkojeni alla?
Seksi liittyy juuri siten, etten keksi muuta syytä sinun olla noin kiinnostunut ulkonäöstäni. Etkä sinäkään sitä syytä ole kertonut useista kyselyistäni huolimatta.
Viikonloppuna olen muuten varattu, et pääse imemään. Sunnuntaina sitten voit imeskellä vanhat limat kuivaksi.
minä tapasin myös suomi24 miehen joka ei ulkonäöllä loistanut, noh, annoin mahdollisuuden, sika oli! ja rikosilmoitus tuli perässä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hyvä! Kaikki ätmeille seksiä antavat raastupaan!
Mielenkiintoista tekstiä.
Samaisesta väittelystä Ruma vs. Kaunis on myös tieteellinen tutkimus tehty.
Nimee en muista mutta se tutkimus meni seuraavasti. Paikalle kutsuttiin koehenkilöitä. Niiden tehtävä oli antaa "sähköisku" sähkötuolissa istuvalle näyttelijälle, jos tämä vastasi väärin tieteen esittämiin kysymyksiin. Tottakai kysymykset merkattiin tahalleen vääriksi.
Lopputulos oli että kauniit ihmiset murhaavat paljon todennäköisemmin mitä ulkoisesti rumat. Ja eritoten silloin jos paikalla on joku ylempi arvoinen henkilö.
Se että rumat on rumia myös sisältä, itseni kohdalla tämä johtuu kaikesta siitä kärsimyksestä, jota olen saannut kokea. Koulukiusaaminen ja paljon muuta... Olen vaihtunut prinssi Uljaasta Yön Ritariksi.
Kun taas ne kauniit ihmiset jatkaa elämäänsä, ilman mitään omantunnon tuskia siitä, mitä ovat minulle tehneet.
Tottakai tuommonen pistää vihaksi, tottakai se turmelee luonteenkin. Ja tämä tekee kauniista ihmisistä rumemmat mitä minä olen tai mitä koskaan tulen olemaan.
Ap tarkoittikin että ULKOISESTI rumat olisivat rumia sisältä. Ei se niin mene, kyllä niitä vittumaisia löytyy myös taviksista ja hyvännäköisista. Ei luonne ja käytös katso ulkonäköä. Tähän pätee hyvin sanonta: Don`t judge the book by its cover.
Jolla muuten ei ollut mitään tekemistä henkilöiden kauneuden kanssa, vaan lähinnä testattiin kuinka pitkälle ihmiset menevät auktoriteettien pelossa.
Ja tuloksilla huomattiin olevan jotain tekemistä ulkonäön kanssa:
http://jezebel.com/5830969/hot-people-are-also-meaner-people
Tuo tutkimus on potaskaa. Kaikki tuntemani ilkeät ihmiset ovat juurikin rumia. Eikä kasvojen symmetria takaa sitä että on kaunis. Kauneuteen vaikuttaa moni muukin tekijä. On tullut törmättyä sellaisiin ihmisiin jotka ovat ihan tavallisen näköisiä mutta kuvittelevat itsensä kauniimmiksi kuin mitä ovat. Tämän MIELIKUVAN turvin käyttäytyvät vittumaisesti ja arvostelevat muita. Aina ei mielikuvat ja todellisuus kohtaa.
"Se että rumat on rumia myös sisältä, itseni kohdalla tämä johtuu kaikesta siitä kärsimyksestä, jota olen saannut kokea. Koulukiusaaminen ja paljon muuta... Olen vaihtunut prinssi Uljaasta Yön Ritariksi.
Kun taas ne kauniit ihmiset jatkaa elämäänsä, ilman mitään omantunnon tuskia siitä, mitä ovat minulle tehneet.
Tottakai tuommonen pistää vihaksi, tottakai se turmelee luonteenkin. Ja tämä tekee kauniista ihmisistä rumemmat mitä minä olen tai mitä koskaan tulen olemaan. "....
..lue viestisi MONTA kertaa ja huomaatko mitään??????!!!!???!!!!!!!
Mä miehenä valitsen naisen kenen kanssa on kemiaa.. luonnollista. En ulkonäön ym.. pikkuvikojen.. Otan osaa! Vaikka kaikki olis kauniita liitot hajoaa. Tsemppiä!
Olen ruma ja vastenmielinen , mutta mukava mies.
Kerro itse kuinka monelle olet sitä tautista huoranvittuasi jakanut.
antaa tatuoiduille paskoille on arveluttava. En huolis jos tietäisin että joku (tai jotkut) tatuoitu paska on käynyt sen päällä ähkimässä
se sut vässykän huolis?