tai, pelimiehiin, tai väkivaltaisiin tyyppeihin tai muihin ongelmallisiin ja parisuhdekelvottomiin miehiin.
Siis siitähän moni tuntuu valittavan, kun naiset haluavat "jännittäviä"miehiä.
Mutta mikä on selityksenne sille, että miksi näin on ? Että miksi naisten mielestä tylsääkin tylsempi kunnollinen mies ei olekaan se unelmien kumppani.
Siis siitähän moni tuntuu valittavan, kun naiset haluavat "jännittäviä"miehiä.
Mutta mikä on selityksenne sille, että miksi näin on ? Että miksi naisten mielestä tylsääkin tylsempi kunnollinen mies ei olekaan se unelmien kumppani.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ai luuletko oikeasti olevasi kunnollinen? Hillut palstalla missä keskustellaan siitä miten naiset ovat huoria ja haluaisit hyväksikäyttää lapsia! Mene itseesi.
Sut on nähty jo.
Nainen elää henkisesti yhä savannilla. Siksi aggressiivinen, naisen kuvitelmissa leijonankin seljättävä urosapina saa yhä pimpin märäksi.
No, sittenhän naiset elävät henkisesti samassa paikassa kuin miehetkin. Vai mitä pitää ajatella miesten parinvalintakriteereistä, joissa isot tissit ja nätti naama riittävät tekemään naisesta täydellisen puolison.
Koska rentut ja pahat pojat ovat aitoja. Tämä nykyinen ihanne herkästä ja keskustelevasta rauhanrakastajasta on feministiaatteesta syntynyt mongoloidi. Sivistys ja kaikki siihen liittyvä potaska on HELVETIN uusi juttu ihmisen pitkässä evoluutiossa. Pystyt puolustamaan itseäsi ja naistasi fyysisesti=seksikästä.
Eivät ne rentut ole koskaan olleet niin hyvä juttu, kuin tänä päivänä. Onhan ne murhamiehet ja raiskaajat aina saaneet naista, mutta ennenvanhaan tuollaiset piirteet taisi olla huonompia, kuin ne nykyään ovat.
Renttujen ihannointi taitanee olla kuitenkin se feminismin todellinen läpimurto, ei suinkaan mitkään keskustelevat rauhanrakastajat.
EI rentut tai pahat pojat ole fyysisesti vahvempia.
Missä tälläiseen renttujen ihannointiin voi törmätä? Sehän on tabu ja vaiettu totuus että kuriton mies on seksikäs. Feministiaate on tuonut ilmoille kasvatusmallin jossa pojista kitketään kaikki villeys ja maskuliinisuus pois. Pojan ja miehen pitää pysyä ruodussa eli naama näkkärille ja mölyt mahassa. Tälläinen mies on kuin kesytetty leijona josta ei ole vaaraa kenellekkään. Renttu on se mies jota feministikuritus ei ole syystä tai toisesta alistanut. Mies uhmaa yhteiskunnan normeja ja on elävä tabu, harvinaisuus. Jos tarkastellaan ihmisevoluution historiaa niin kyllä se on niin että vain viimeiset 100 vuotta ovat naiset nauttineet näennäistä tasa-arvoa. Tasa-arvo ei poista primitiivistä viehätystä. Tiivistettynä: Jos olet karski, kookas ja härkäpäinen mies niin kyllä se vetoaa naisiin.
Kunnollisuus on ymmärretty väärin. Ei se voi tarkoittaa sitä, ettei naiselle tarjottaisi hänen kaipaamaansa eroottista jännitettä ja läheisyyttä. Kaveri on kaveri, mutta parisuhteeseen tarvitaan aika lailla kiellettyä hedelmää ja rentuilta sitä saa.
Kysyin tätä joskus naiselta jolla oli valinnan paikka psykopatian piirteitä omaavan tunteettoman julmurin ja tasapainoisen, normaalin naista arvostavan välillä ja valitsi tuon psykopaatin vaikka piti molempia yhtä hyvinä.
Syinä oli että psykopaatti herätti enemmän tunteita ja hän uskoi että rakkaus voisi muuttaa hänet. Mutta eihän persoonallisuutta muuta edes lääkkeet saati sitten rakkaus.
Tasapainoinen nuori mies löysi toisen ja nainen kärvistelee on-off-suhteessa psykopaatin kanssa.
Itsekkin kysyin joskus yheltä naiselta. Sillä oli mies joka hakkasi sitä ihan surutta. olin ihastunut siihen naiseen ja sanoin et lähe mun matkaan, tule mun luo asumaan.Ei suostunut.sanoin et mun kanssa ei tarvii pelätä väkivaltaa. tää nainen oli tosi kiva ja tosi herkkä. itki aina sen miehen takia. ei se uskaltanut erota siitä kunnes sen isä taisi puuttua asiaan. Sai selville kaiken. Mut ei itse halunnut erota.
Naisen ei olisi tarvinnut pelätä väkivaltaa mutta, olisit kiristänyt siltä pillua. Et ole mikään pyhimys että olisit antanut naisen asua sun luonasi ilman mitään velkaa. Olet pahempi kuin naistenhakkaaja, he ovat suoria ja omalla tavalla rehellisiä. Sinunlaiset ihmiset leikkivät sankaria hädän tullen, antavat suojaa ja turvaa kunnes pitää maksaa kaikki takaisin antamalla pillua.
Sinunlaiset tiedetään:
Saastaa!
Kyllä se naistenhakkaajakin vaatii pillua, älä muuta kuvittelekaan. Tämä ylempi kirjoittaja ei vain olisi hakannut naista. Olet tekopyhä.
Muista, että parisuhteessa naisen pitää aina antaa pillua. Oikeassa elämässä se pitää kuitenkin ilmaista poliittisesti korrrektimmin.
Hakkaajalle ei tarvitse antaa?
Tuo "Liian kiltti olen" kirjoittaja on tekopyhä, pitää itseään parempana miehenä. Tekopyhyys on suurin synti. Naistenhakkaajalle annetaan siinä missä muillekin mutta, tuo kirjoittaja kätkee omat halunsa hyvyyden verhoon joka tekee hänestä vielä pahemman ihmisen. Olet samanlainen ihmiskuona joka puolustaa tuollaista.
Olet kyllä tietyllä tavalla oikeassa, mutta koska olet noin aggre, niin pakko sanoa, että olet kasa paskaa. Itse en ole ainakaan tekopyhä.
Ainakaan palstalla roikkuvat "kunnolliset miehet" eivät ole nähnytkään normaalia ja tasapainoista. Itsetunto on miinuksilla, joten kokevat naisten seksuaalisuuden uhkana ja ihannoivat seksiä teinityttöjen kanssa. Sekä lokerointia nuo harrastavat rankemmin kuin naiset tai itse rentut mm. YH = B-luokan ihminen ja niin edelleen.
Mitä palstalainen ns. kunnon mies voisi tarjota naiselle? Mustasukkaisuutta, (johtuen miehen huonosta itsetunnosta) ennenaikaisen siemensyöksyn aiheuttaman huono seksin.
Kunnon mies näkisi muutakin kuin ulkoisen kuoren naisessa. Näkisi lihavuoren sisäisen kauneuden mutta, ei nämä pojat ainakaan (vaikka ovat hoikkuudestaan huolimatta laardiperseen tasoa)
Eiköhän teinityttöjä ihannoida ihan muista syistä.
Ei nuo rentutkaan sellaisia hakkaajia ole kun rakastutaan . Jälkeenpäin vain muuttuvat täysin kun ei tarvi enää yrittää.
Mutta miksi pitää olla tylsä? Kokemuksesta tiedän, että tylsätkin hakkaavat.
Miksi olla kenenkäänn kanssa kun yksinon paljon hauskempaa. Jos tylsyyttä haluaa niin ei sen takia kannata kumppania itselleen riesaksi ottaa.
Varmaan siksi kun tollanen "renttu, pelimies, väkivaltainen mies" on kaikkea mitä nainen ei ole.
Mä luulen että suurimpana syynä on se että tollaista miestä naisen ei tarvitse päästä oikeasti lähelleen, ihon alle, siis henkisesti. Nainen pystyy pitämään tuollaisen miehen tietyn etäisyyden päässä kun suhteen täyttää jatkuva jännitys ja pelkokin. Mies toteuttaa tälläisessa suhteessa luolamiesajan rooliaan, ei mikään naisen kaveri vaan mies joka käy pesällä (monessa mielessä) vain harvoin. Naiselle jää kodin, perheen ja arjen pyöritys, eikä mies pyöri siinä jaloissa "toisena äitinä". Naiset ei ehkä sittenkään tarvitse miestä siihen.
No, jos nainen on esim. kasvanut kodissa missä on ollut väkivaltaa tms., on tottunut siihen ilmapiiriin ja helposti hakeutuu myös sellaiseen suhteeseen myöhemmin.