Aika "jännä" juttu, miten tämän pettämis -draaman osapuoliin suhtaudutaan, ja mitä on heidän oma käytöksensä.
Stewart on siis nyt ilmeisesti tarinan "pahis" mutta ei muisteta, että kyseessä on hyvin nuori nainen, oikeastaan vielä tyttö. Hän on täysin murtunut ja kärsii teostaan.
Toinen pettäjä eli ohjaaja Rupert Sanders, on oikeastaan unohdettu, ja häntä ei syyllistetä tapahtuneesta ollenkaan, vaikka kyseessä on jo nelikymppinen aikuinen ja erittäin kokenut mies. Onko hän osoittanut mitään suurempaa katumusta tapahtuneesta? Eipä ole tainnut...
Sitten taas petetyt puolisot, eli Pattinson ja Sandersin vaimo... Pattinson on murtunut ja ilmeisesti tahtoo erota. Hän ei ole halunnut keskustella Stewartin kanssa tapahtuneesta vaan tahtoo keskustella ENSIN Sandersin kanssa, jotta kuulee häneltä mitä on tapahtunut, ja kuinka pitkälle suhde on mennyt. Hän ei halua kuulla Stewartin versiota, sillä ei usko kuulevansa totuutta!
Sitten taas Sandersin vaimo on kai lähinnä kieltänyt miestään ohjaamasta jatko-osaa Lumikki -elokuvaan, mutta eipä ole puhettakaan erosta siltä puolelta, tai halusta keskustella Kristen Stewartin kanssa tapahtuneesta, ja saada kuulla hänen versionsa... Tästä päättelen, että ei todellakaan ollut ensimmäinen kerta, kun Sanders vaimoaan pettää.
Mikä ero siinä miten näihin kahteen pettäjään suhtaudutaan, niin puolisoidensa kuin median ja yleisön taholta. Mikä ero siinä miten pettäjät itse käyttäytyvät, ja mikä ero siinä miten petetyt puolisot käyttäytyvät!
Stewart on siis nyt ilmeisesti tarinan "pahis" mutta ei muisteta, että kyseessä on hyvin nuori nainen, oikeastaan vielä tyttö. Hän on täysin murtunut ja kärsii teostaan.
Toinen pettäjä eli ohjaaja Rupert Sanders, on oikeastaan unohdettu, ja häntä ei syyllistetä tapahtuneesta ollenkaan, vaikka kyseessä on jo nelikymppinen aikuinen ja erittäin kokenut mies. Onko hän osoittanut mitään suurempaa katumusta tapahtuneesta? Eipä ole tainnut...
Sitten taas petetyt puolisot, eli Pattinson ja Sandersin vaimo... Pattinson on murtunut ja ilmeisesti tahtoo erota. Hän ei ole halunnut keskustella Stewartin kanssa tapahtuneesta vaan tahtoo keskustella ENSIN Sandersin kanssa, jotta kuulee häneltä mitä on tapahtunut, ja kuinka pitkälle suhde on mennyt. Hän ei halua kuulla Stewartin versiota, sillä ei usko kuulevansa totuutta!
Sitten taas Sandersin vaimo on kai lähinnä kieltänyt miestään ohjaamasta jatko-osaa Lumikki -elokuvaan, mutta eipä ole puhettakaan erosta siltä puolelta, tai halusta keskustella Kristen Stewartin kanssa tapahtuneesta, ja saada kuulla hänen versionsa... Tästä päättelen, että ei todellakaan ollut ensimmäinen kerta, kun Sanders vaimoaan pettää.
Mikä ero siinä miten näihin kahteen pettäjään suhtaudutaan, niin puolisoidensa kuin median ja yleisön taholta. Mikä ero siinä miten pettäjät itse käyttäytyvät, ja mikä ero siinä miten petetyt puolisot käyttäytyvät!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ero on siinä, että Stewart on nainen ja Sanders on mies. Miehille annetaan kaikki anteeksi, nainen on huora. :) Yksinkertaista.
No itse asiassa yleensä se menee niin, että kun nainen pettää, hän saa osakseen paljon sympatiaa ja tukea, hänestä leivotaan arjen sankari ja se todellinen uhri. Kun mies pettää, niin hän on paskamulkkuhomonatsi, Hitleriäkin pahempi epäihminen, jolta pitäis leikata pallit veks ja lähettää Siperiaan...
Pojat on poikia. Jos taasen nainen persettään jakaa on hän huora ja mies joka ei tuollaisesta eroa on surkimus, nolla.
Kyllä mä tiiän, että asiat ei oo niin mustavalkoisia, mitä jotkut ihmiset haluaa ymmärtää ;)
Sen kun ihmiset oppisi, ettei elämä oo mustavalkoista.
Stewart joutunee hoitoon mutta onhan hänellä rahaa siitä maksaa kun on, uskomatonta mutta totta, Hollywoodin parhaiten palkattu naisnäyttelijä.
Hoitoon, mistä syystä ?
Seksuaaliriippuvuus on sairaus jota Steward sairastaa, ei hän muuten olisi pettänyt maailman seksikkäintä miestä. Tämän takia hänelle pitää antaa anteeksi, ei sairaudelle mitään voi.
Voi elämä, mitä p-askaa. Pakko olla provo!
"Maailman seksikkäin mies"... On mies siinä missä kaikki muutkin. Jos Stewart hairahtuu petiin vanhemman ja päälle päin suht karismaattisen miehen kanssa, VAIN YHDEN miehen kanssa, ei se hänestä tee sairasta.
Aloittaja ja "kanasutra" osuvat oikeaan kirjoituksissaan... Ei voi kuin hämmästellä kaksinaismoralismin kukkimista tätäkin asiaa käsiteltäessä. Miten montaa "maailman seksikkäintä" naista on mies pettänyt, mutta so what, pojat on poikia ja poikien kuuluukin käydä välillä aidan toisella puolella.
Kun sitten kokematon nuori nainen pettää, hänet ristiinnaulitaan oitis, kun sentään kyseessä oli "maailman seksikkäin mies"...
HAH! Altakulmainsa pälyilevä juippi = maailman seksikkäin mies...
Mietin itsekin samaa. Ihmeen tiukassa istuu se ajatus että miehille, varsinkin menestyville, pettäminen on jotenkin semi hyväksyttävää tai se lakaistaan maton alle tyyliin "mies on mies". Vaimo ja lapset pysyvät tyyliin Beckhamit. Nainen pettää niin hirveä huuto miten puolisoa on julkisesti nöyryytetty ja mies muuttaa saman tien pois. Reilua? Ei juuri..
Steward on 22 vuotias eikä siis mikään "tyttö" vaan täysi-ikäinen nainen. Huora on huora eikä tuollaista mitenkään pidä puolustella. Pattinson on aisankannattaja jos ottaa pettäjän takaisin, häntä ei kukaan kunnioita jos niin tekee.
Haha, 22-vuotias on todellakin ihan pikkulikka vielä.
No onhan se, etenkin nelikymppisen ukkomiehen vietävissä!
Lain mukaan 18 vuotias on aikuinen jolla on aikuisen oikeudet ja velvollisuudet. Jos kuitenkin naiset ovat vielä 22 vuotiaina pikkulikkoja voidaan naisten täysi-ikäisyyden rajaa nostaa. Kävisikö 25 vuotta vai laitetaanko 30 vuoteen? Tätä nuoremmat olisivat vanhempiensa holhouksessa.
Eikös jenkeissä olla täysi-ikäisiä 21 -vuotiaina? Joskus myös suomessa on taidettu olla täysi-ikäisiä vasta 25 -vuotiaina. Minusta tuo 25 -v. olisi oikeampi rajapyykki täysi-ikäisyydelle, eikä haittaa vaikka olisi korkeampikin.
Aika surullista, jos sinä olet ollut jo 18 -vuotiaana kaiken nähnyt ja kokenut ihminen, ja verrattavissa nelikymppiseen. Nuo kaikki ikärajat on vain paperille määriteltyjä asioita, ja ne voivat muuttua, ja ovat muuttuneetkin moneen kertaan ajan kuluessa. Eri maissa ne on myös määritelty eri tavalla.
Hiljattain jostain kuulin että jenkeissäkin on vielä 1800 -luvulla voitu mennä naimisiin 12 -vuotiaan tytön kanssa. Olisiko sinusta tuo 12 -vuotiaskin jo vastuullinen aikuinen, jos suomeen tulisi nyt yllättäen laki, joka sallisi sukupuolisen kanssakäymisen ja naimisiin menemisen tuon ikäisen kanssa?
Lähinnä vain ihmetyttää, että tuo toinen pettäjä eli Sanders on unohdettu kokonaan. Hänkö ei ole loukannut ja julkisesti nöyryyttänyt vaimoaan? Eikö hän ole myöskään toiminut väärin lapsiaan kohtaan?
Stewart toimi väärin, mutta hän on vielä hyvin nuori, ja nuoret tekevät virheitä. Voi olla jopa, että hän oppi tästä tapauksesta, sillä hän vaikuttaa katuvan aidosti. Ehkäpä ei tulevaisuudessa loukkaa puolisoaan tuolla tavalla, kun näki mitä tuskaa se Pattinsonille aiheuttaa.
Jenkeissä 18 vuotias on aikuinen. Osavaltioissa joissa on kuolemantuomio voimassa 18 vuotiaana tehdystä rikoksesta voidaan tuomita kuolemaan ja on tuomittukin, myös teloitettu.
Kyllä 22 vuotias on vastuussa teoistaan eikä tätä vastuuta voi sysätä kenenkään muun niskaan. Täällä ollaan sitä mieltä että nuori nainen on syyntakeeton, hän ei ole vastuussa teoistaan.
Minä kun taas ymmärsin niin, että kysellään sen nelikymppisen miehen vastuun perään. Miksi vain parikymppistä naista syytetään? Vaikka hän kuinka olisi aikuinen lain mukaan, niin silti hän on vielä nuori ja kokematon, ainakin verrattuna nelikymppiseen ihmiseen. Siitähän tässä ketjussa on kyse, että miksi vain tuota nuorta naista, joka on vielä hyvin lapsellinen niin kuin tuon ikäiset on, syytetään mutta nelikymppisen miehen vastuu ja jopa osallisuus koko asiaan on lähes unohdettu. Erityisen vastenmielisen koko jutusta tekee se, että mies on isä, ja hänellä on vastuu omista teoistaan myös siinäkin mielessä, että miten ne vaikuttavat hänen lapsiinsa. Sitä miestähän tässä lähes syyntakeettomana pidetään, kun kukaan ei taivastele sitä, miten hän saattoi tehdä niin vaimolleen ja lapsilleen.
Mistä sinä tiedät että Stewart on kokematon? Hänellä on voinut olla vaikka kuinka monta miestä. Hollywoodissa on iät ja ajat nuoret naiset reittä pitkin urallaan edenneet. Kuinkakohan moni tuottaja ja ohjaaja tuotakin naista on painanut, luultavasti aika helvetin moni.
Niinpä :)
No kuinkahan monta naista se Sanders on sitten "painanut" ennen kuin jäi kiinni? Hän kun on ohjaaja, eli toki varmaan on nusassut jokaisen elokuvansa jokaista naispuolista näyttelijää, ehkä muitakin työntekijöitä aina avustajista, maskeeraajista, puvustajista jne. lähtien...
Hänellä on parikymmentä vuotta enemmän ikää kuin Stewartilla, joten on ihan loogista ajatella, että on nussinut aika monta naista enemmän kuin Stewart miehiä. Ei se ole fyysisesti mahdollista, että parikymppinen tyttö olisi ollut höylättävänä yhtä monesti, sillä eihän nyt prostituoidusta kyse kuitenkaan ole...
Luulenpa myös että jutut olisivat jo levinneet, jos Stewart olisi sitä tavaraansa kovin paljon ympäriinsä levitellyt. Ei niin herkullista juorua olisi kukaan jaksanut omana tietonaan pitää, että suosituimpiin teini-idoleihin kuuluva tyttö pimppaansa jakaa.
Edelleen siis kysyn, missä Sandersin vastuu?
Niin... Tässä taas esimerkki, kuinka paatunut munahaukka on viattoman perheenisän repinyt vaimon ja lasten viereltä väkisin.
Jep, väkisinhän se ukkomies yleensä viedään... miehellähän ei ole omaa tahtoa
(toivottavasti viestisi kuitenkin oli sarkasmia)
Oli mikä oli niin asian ydinhän on, että Stewart on pettänyt Pattinsonia. SE miten media heitä kohtelee on asia erikseen. He eivät ole naimissa, joten tässä vaihteessa on Pattinsonilla mietinnän paikka haluaako jatkaa pettäjän kanssa vai ei? Stewart teki elämänsä virheen, mutta tietoisesti hän se riskin otti ja varmaan tiesi mihin teko voi johtaa. Tässä näemme mitä uskottomuus tuo tulleessaan. Ihan harmitti, kun luin lehdestä miten Stewart on itkenyt, kun Pattison lähti. Ei Stewart tässä tuo syytön osapuoli ole. Itse hän tietoisesti ajoi parisuhteensa tähän pisteeseen. Joten jokainen, jotka harkitsette uskottomuutta niin tässä teille esimakua sen seurauksista.
Totta mitä sanot, mutta se mikä MINUA hämmästyttää on se, että toinen pettäjä eli naimisissa oleva nelikymppinen mies, ja perheenisä Sanders on unohdettu kokonaan. Hänkö ei ole toiminut väärin?
Tietenkin toimi väärin. Mä luulen, ettei Sanders ole ensimmäistä kertaa asialla. Siksi vaimo ei ole millänsäkään asiasta. Kyllähän tommoset Sandersin näköiset kelpaa naiselle kuin naiselle. Peittoaa ainakin ulkonäkönsä puolesta tuon maailman seksikkäimmäksi valitun nuoren miehen :).
Niin se vaan menee edelleen ja tulee menemään jatkossakin, että miehelle annetaan kaikki anteeksi. Naisten pitäisi tehdä ryhtiliike ja näyttää mistä kana pissii.
Kuinka hyvät mahdollisuudet pettäjänaisella on saada kunnon suhdetta jatkossa? Uskaltaako kukaan perustaa perhettä tuommoisen kanssa?
Tässä tapauksessa ainoa hyävksyttävä ratkaisu olisi kai ollut hypätä tuon vanhan kääkän kyytiin. Silloinhan ei puhuttaisi pettämisestä vaan saattaen vaihtamisesta.
Mutta kun sillä kääkällä on jo vaimo, jota ei tunnu asia kovin paljon hetkauttavan, koska kääkkä on varmasti pettänyt jo niin monta kertaa, että siinä ei ole mitään kummallista.
se erottaa tosi tekijän ja tytönhupakon toisistaan
"Toinen pettäjä eli ohjaaja Rupert Sanders, on oikeastaan unohdettu, ja häntä ei syyllistetä tapahtuneesta ollenkaan, vaikka kyseessä on jo nelikymppinen aikuinen ja erittäin kokenut mies.Onko hän osoittanut mitään suurempaa katumusta tapahtuneesta? Eipä ole tainnut..."
MIstähän muuten voit tietää onko hän osoittanut katumusta vai ei? Ai siksikö että Iltalehti ei ole kirjoittanut hänen osoittaneen katumusta?
Kai hänestäkin olisi noita "ranteet auki" -tyylisiä juttuja lehdissä, jos hän olisi pahoilla mielin. Hänellähän tässä kaiken järjen mukaan pitäisi olla enemmän menetettävää, pitkä avioliitto ja lapset, eli perhe.
Hän on myös julkisuuden henkilö, ja näiden ympärillä on aina noita tahoja, jotka tahtovat raportoida heidän asioitaan lehdistölle, sillä kai saavat siitä tarpeeksi suuren rahallisen korvauksen.
Eiköhän kyseessä ole paatunut pettäjä, joka ei tosiaankaan ole ensi kertaa asialla, joten ei paljon itketä, vaikka vaimoa varmasti itkettää, ja lapsia erityisesti.
Vai oletko sinäkin näitä miesten ymmärtäjiä, joiden mielestä on ihan ok. jos mies käy vähän aidan toiselle puolen kurkkimassa, että onko se ruoho vihreämpää? Kivaa vaihtelua Rupertille tuollainen nuori tytön heitukka, vaikka omakin vaimo on ihan vetävän näköinen. Ei kai kuitenkaan vedä vertoja nuorelle lihalle, joten ihan ymmärrettävää siis, että mieli tekee vähän maistaa, vai?
"Vai oletko sinäkin näitä miesten ymmärtäjiä, joiden mielestä on ihan ok. jos mies käy vähän aidan toiselle puolen kurkkimassa, että onko se ruoho vihreämpää?"
Tuota noin, minä mielestäni vain kyseenalaistin sen kohdan tekstissäsi. Minä en ole pettäjämiesten ymmärtäjä sen enempää kuin pettäjänaistenkaan. On se kumma että vaikka neutraalistkin kirjoittaisi niin silti jotkut haluavat tahallaan vetää niistä omat johtopäätöksensä vaikka faktoja ei olekaan.
Rupert Sandersin vaimo voi hyvinkin ottaa eron koska häntä on julkisesti nöyryytetty. Jos asia ei olisi julkinen eikä ketkään muut kuin asianosaiset tietäisi ei mitään hätää, liitto jatkuisi.
John F Kennedyn isä Joe Kennedy antoi pojalleen seuraavan ohjeen tämän hääpäivänä: "Poika, vaimomme eivät edes odota että olisimme uskollisia mutta he odottavat ettei heitä julkisesti nöyryytetä".
näyttääkö nuo teidän mielestä sopivalle parille niissä yhteiskuvissa? kun on sitä ikäeroa jo
mun mielestä yllättävän hyvin
Eipä tuo Rupertin avioliiton jatkuminenkaan ole aivan selvä asia, kuten lehdistä olette saaneet lukea. Se miten näiden kahden petturin parisuhteiden jatkon tulee käymään näyttää aika, mutta selvää on että molemmat petturit saavat maksaa kovan hinnan tekosistaan...
"Stewart on siis nyt ilmeisesti tarinan "pahis" mutta ei muisteta, että kyseessä on hyvin nuori nainen, oikeastaan vielä tyttö. Hän on täysin murtunut ja kärsii teostaan"
Kummatkin ovat yhtä syyllisiä tekoihinsa.
Mielestäni iän takia ei pidä ketään sääliä, tunnen itsekin kaksikymppisiä (mutta myös nuorempia) naisia jotka pettäneet miehiään ja kaikki ovat olleet täysin tietoisia teoistaan ja mahdollisista seurauksista! jotkut myös pettävät koska jokin asia ei miellytä tai suju heidän mielensä mukaan tai sitten vaan houkutus on liian suuri. Jos pettää pitää niin miksei sitten toisen sinkun kanssa miksi juuri varatun, ei voi ymmärtää. Itse olen kerran pettänyt jos sitä voi edes pettämiseksi kutsua koska suhde oli niin epävakaa ja vasta aluillaan ja mies vietti aikaa toisten naisten seurassa.
Juttua paisutellaan vähän liikaa. Miettii että Beckhamkin oli pettänyt Victoriaa ja häntä epäiltiin jopa ryhmäseksistä prostitoitujen kanssa. Silti asiasta ei kirjoitettu joka lööpeissä. Myös Jennifer Aniston ja Brad Pittin eron syy oli pettäminen. Silti Pittiä pidetään suurena sankarina ja ihannemiehenä. En halua mitenkään puolustella pettämistä, mutta näköjään naisten pettäminen on aina pahempaa kuin miesten. Miehet saavat pettää puolisoitaan, se kuuluu heidän geeneihin tjn. Miehillä pettäminen on verissä. Itse hyväksyn pettämisen, jos suhteessa toinen on väkivaltainen ja tunnekylmä. Lähtisin taatusti katsomaan onko aidan takana ruoho vihreämpää, jos mieheni jatkuvasti satuttaisi minua, haukkuisi ulkonäköäni, yms vähättelisi..