Sai nerokkaan ajatuksen..

Ja Vain..

Maataloustuotteiden tuottajaarvo on jotain neljän miljardin suuruusluokkaa?
Samat tuotteethan voi ostaa ulkomailta sanotaan noin kahdeksalla miljardilla valmiina lopputuotteina?
Tuo summahan löytyy helposti suomalaisten taskuista. Lisäksi tietysti tulee muutama miljardi maksettavaksi elintarviketyöläisten ansiosidonnaisia mutta sehän on vain positiivinen asia? Onhan ansiosidonnaisia juuri punikkien toimesta korotettu.
Entiset maanviljelithän ei saa ansiosidonnaista. Ne joutuvat tyytymään peruspäivärahaan.
Kaiken tämän lopputuloksena Suomen kansantalous vaurastuu merkittävästi ja punikkien elämänlaatu paranee?

26

70

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Suuruusluokka???

      "Maataloustuotteiden tuottajaarvo on jotain neljän miljardin suuruusluokkaa?"

      Ihan täyttä kukkua! Onko se tottakaan että suomalaisten viljelijöiden tietopohja on näin hataralla pohjalla??? Kun tuolta

      https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/2010/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%C3%A4ke%C3%A4%20l%C3%A4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessa

      tarkistetaan niin
      "MTT arvioi, että maa- ja puutarhataloustuotteiden myyntituloista kertyy tänä vuonna yhteensä 2,2 miljardia euroa eli viisi prosenttia vähemmän kuin viime vuonna."

      ja suuruusluokka on ollut viime vuosina tuon 2,2 - 2,3 miljardia. Eli suuruusluokassa aloituksessa ei ollut kuin 42% virhe eli uskotteli meille että arvo on lähes kaksinkertainen...

      • Laske oikein..

        2,3 1,9=4,2 todellisuudessa tuotannon arvo on vieläkin suurempi 5-6 miljardia..


      • -

        -


    • Laskutoimitus???

      "Laske oikein.. 2,3 1,9=4,2"

      Jaa että tuet lasketaan mukaan tuotteiden arvoon? Se aiheuttaa pientä ongelman tynkää. Kuten noistakin luvuista huomataan niin liikevaihto luokkaa 4,2 ja siitä tuet 1,9 ovat siis noin 45% liikevaihdosta. Nyt jos mennään vaikkapa Tanskaan niin siellä tuottajahinnat samaal luokkaa kuin meilläkin mutta tuet vain alle 10% liikevaihdiosta ja tyypillisesti EU-maissa tuet vain luokkaa 15% liikevaihdosta. Onko nyt siis Tanskankin tuotannon arvoon lisättävä tuo 45% kuten meillä? Vai se 10% mikä siellä on tukien osuus? Vai olisiko sittenkin järkevintä että tuotannon arvo=se mitä tuotannosta markkinoilta tuottajahinnoilla saa=meillä 2,3 miljardia.

      • Tanskassa isot tuet.

        Vuonna 2008 Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.


    • .

      Ei sillä 2,3 miljardilla meille ulkoa ruokia saa. Mutta hyvä kun tajusit ruuan tulevan sinulle ale hintaan, alle tuotantokustannusten.

    • Kenen...

      "hyvä kun tajusit ruuan tulevan sinulle ale hintaan, alle tuotantokustannusten. "

      Mutta kenen tuotantokustannusten? Tanskassa tarvii laittaa tuota tukea vajaa 10% "tykö" markkinahinnan päälle, yleensä EUssa noin 15%. Meillä vastaavasti on laitettava 45% tukea "tykö" tuon markkinahinnan päälle. Herää kysymys missä kannattaa tuottaa / mistä ostaa? Tukien hyötysuhde ei meillä kovin hyväksi nouse? Osittain johtuu epäonnistuneesta politiikasta, meilläkin tuo prosentti olisi paljon pipenempi jos tuki suunnattaisiin parhaiten tuotantoon soveltuville alueille joilla tarvittavan tuen määrä on pienempi.

      • Pystyisikö Tanska

        ruokkimaan Euroopan, epäilen sitä, varsinkin kun ovat veloissa korviaan myöten..


      • Jokin mättää ?

        Tilaa kohti laskettuna..

        1 Denmark €19 239
        2 Luxembourg €16 151
        3 Greece €14 473
        4 Germany €13 032
        5 United Kingdom €12 267
        6 Ireland €9 043
        7 Belgium €9 042
        8 Sweden €8 802
        9 Netherlands €8 034
        10 Finland €7 077


      • Pystyisikö?
        Pystyisikö Tanska kirjoitti:

        ruokkimaan Euroopan, epäilen sitä, varsinkin kun ovat veloissa korviaan myöten..

        En tiedä pystyisikö Euroopan mutta Suomen kyllä... Pelkästään Tanskan yhden kuukauden sianlihan tuotanto on jo enemmän kuin Suomen koko vuoden kulutus...


      • Niin tarkoititkin
        Pystyisikö? kirjoitti:

        En tiedä pystyisikö Euroopan mutta Suomen kyllä... Pelkästään Tanskan yhden kuukauden sianlihan tuotanto on jo enemmän kuin Suomen koko vuoden kulutus...

        vain Suomea, minusta siinäkin on tekemistä, taitaa Tanska olla pieni pläntti, kymmenesosa Suomesta..


      • -
        Jokin mättää ? kirjoitti:

        Tilaa kohti laskettuna..

        1 Denmark €19 239
        2 Luxembourg €16 151
        3 Greece €14 473
        4 Germany €13 032
        5 United Kingdom €12 267
        6 Ireland €9 043
        7 Belgium €9 042
        8 Sweden €8 802
        9 Netherlands €8 034
        10 Finland €7 077

        -


    • Niin mättää...

      "Tilaa kohti laskettuna..
      10 Finland €7 077 "

      Niin todellakin mättää!!! Kun tiedämme että tuet 1,9 miljardia ja tiedämme että tiloja on noin 60.000 jäljellä niin tuet per tila yli 31.000 euroa. Ei tuon 7.077 euroa jota kovasti yrität uskotella. Tuo luku sinällään varmaan oikeinm ei siis sinällään valhetta. Luku vain pitää sisällään vain EU-tuet ja on siltä ajalta kuin tiloja oli 120.000 ei 15 vuoden takaa. Tosiasiassa tukemme per tila ovat EUn suurimpien joukossa, omasta (omien veronmaksajien) pussista annettava 60% osuus tuesta nostaa tukemme aivan omaan luokkaansa muiden yläpuolelle.

      • Jokin ei nyt natsaa.

        Vuonna 2008 Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti.

        Suomessa on tilojen keskipinta-ala nyt noin 40 ha. EU:n keskiarvo on noin 20. Tehokkaassa Hollannissa samoin noin 20, Saksassa, Tanskassa ja Ranskassa noin 40- 45- 50. Berlusconimaassa noin 7 ha!!!”


      • Ei natsaa, ei
        Jokin ei nyt natsaa. kirjoitti:

        Vuonna 2008 Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
        Vuonna 2008 Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti.

        Suomessa on tilojen keskipinta-ala nyt noin 40 ha. EU:n keskiarvo on noin 20. Tehokkaassa Hollannissa samoin noin 20, Saksassa, Tanskassa ja Ranskassa noin 40- 45- 50. Berlusconimaassa noin 7 ha!!!”

        Tosiaankin tuo12.254 ei todellakaan natsaa...

        Budjetista kun katsomme niin tuet 1,9 miljardia ja tiloja on noin 60.000 eli tuet yhteensä per tila yli 31.000 euroa.

        Koitahan miettiä mikä omassa 12.254 euron luvussasi on pielessä... Ei kovin suurta järkeä vaadita että sen ymmärtää...


      • Pielessä ?
        Ei natsaa, ei kirjoitti:

        Tosiaankin tuo12.254 ei todellakaan natsaa...

        Budjetista kun katsomme niin tuet 1,9 miljardia ja tiloja on noin 60.000 eli tuet yhteensä per tila yli 31.000 euroa.

        Koitahan miettiä mikä omassa 12.254 euron luvussasi on pielessä... Ei kovin suurta järkeä vaadita että sen ymmärtää...

        Lopettamalla maatalouden säästäisimme 1 miljardin mutta olisi ostettava 2,3 miljardin edestä ruokaa ulkomailta, mikä tässä nyt on pielessä ja missä halvatussa se säästö on ?


    • -

      -

    • Maataloustuotannon myyntituotot ovat vuodessa
      hieman alle 2.400 M€. On kuitenkin
      huomattava kaksia asiaa:

      1) Tuosta 2.400 M€ tuotoksesta vain
      1.500 M€ osuus tarvitaan suomalaiseen
      ruokaan. Suomalaisen alkutuotannon
      osuus suomalaisen ruuasta on vain
      10 %. Kun tukiaiset kuitenkin ovat
      selvästi yli 2.000 M €, niin hyvin
      pitkälle sillä summalla pysyttäisiin
      suomalaisen alkutuotannon loppuminen
      korvaamaan tuonnilla.

      2) Toinen asia tässä suomalaisen
      maataloustuotannon tragikomediassa
      on, että tuon 2.400 M€ myyntituoton
      aikaan saamiseen tarvitaan 2.700 M€
      tuotantopanoksen hankinta. Viljelijäin
      kompetenssi on alhainen, hyvin alhainen
      ja aiheuttaa turhaa rasitetta
      kansantaloudelle. Megalomaaninen,
      yli 2.000 M€ yltävä maataloustuki
      on vastikkeetonta.

      • Rasittaa, ei kai ?

        Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.


      • eipaina

        Kyllä viljelijöiden kompresessorit ovat kunnossa. Pakko olla, sillä paineilmatyökalut lisääntyvät.


      • Virheet rasittaa...
        Rasittaa, ei kai ? kirjoitti:

        Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.

        Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.

        "maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "

        Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".

        "Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"

        Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.

        "on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"

        Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.

        http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/


      • hyväpisnes.
        Virheet rasittaa... kirjoitti:

        Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.

        "maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "

        Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".

        "Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"

        Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.

        "on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"

        Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.

        http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

        Maataloustuet ovat täysin veronalaista tuloa maanviljelijöille. Jo yksistään näistä maanviljelijät maksavat suuren osan tuistaan takaisin veroina valtiolle ja kunnille. Muut verot päälle. Kun lasketaan yhteen maatalouden maksamat verot, eulta tulevat tulot maatalouteen, maatalouden työllistävä vaikutus elintarviketeollisuuteen, huomaamme, että maantalous on erittäin hyvä "bisnes" yhteiskunnalle, veronmaksajalle ja suurimman hyödyn saa pienituloinen kuluttaja.
        Lisäbonuksena ratkaisevasti parempi huoltovarmuus.


      • Hyvkö pisnes?
        hyväpisnes. kirjoitti:

        Maataloustuet ovat täysin veronalaista tuloa maanviljelijöille. Jo yksistään näistä maanviljelijät maksavat suuren osan tuistaan takaisin veroina valtiolle ja kunnille. Muut verot päälle. Kun lasketaan yhteen maatalouden maksamat verot, eulta tulevat tulot maatalouteen, maatalouden työllistävä vaikutus elintarviketeollisuuteen, huomaamme, että maantalous on erittäin hyvä "bisnes" yhteiskunnalle, veronmaksajalle ja suurimman hyödyn saa pienituloinen kuluttaja.
        Lisäbonuksena ratkaisevasti parempi huoltovarmuus.

        "Maataloustuet ovat täysin veronalaista tuloa maanviljelijöille. Jo yksistään näistä maanviljelijät maksavat suuren osan tuistaan takaisin veroina valtiolle ja kunnille. Muut verot päälle."

        Kyllä pieniä on silakat joulukaloiksi... Maatalouden verotetava tulo eli se summa josta verot maksetaan prosentin mukaan on noin 0,7 miljardia. Kun tuet ovat 1,9 miljardia niin edes verotettavat tulot eivät ole puoliakaan tukisummasta. Veroa pitäisi maksaa 200% tuloista että tuet tulisivat takaisin. Tuosta 0,7 miljardista maksetaa veroja arviota noin 0,25 miljardia eli jos noin 12% palautuminen veroina on "maksavat suuren osan tuistaan takaisin veroina" niin ehkä sitten...

        Mutta sanoisin että jos veroina palatumista tarkastellaan niin aika huono pisnes valtiolle... Melkein minkä tahansa muun tukeminen antaisi paremman tuoton veroina...


      • sijoitus?
        Hyvkö pisnes? kirjoitti:

        "Maataloustuet ovat täysin veronalaista tuloa maanviljelijöille. Jo yksistään näistä maanviljelijät maksavat suuren osan tuistaan takaisin veroina valtiolle ja kunnille. Muut verot päälle."

        Kyllä pieniä on silakat joulukaloiksi... Maatalouden verotetava tulo eli se summa josta verot maksetaan prosentin mukaan on noin 0,7 miljardia. Kun tuet ovat 1,9 miljardia niin edes verotettavat tulot eivät ole puoliakaan tukisummasta. Veroa pitäisi maksaa 200% tuloista että tuet tulisivat takaisin. Tuosta 0,7 miljardista maksetaa veroja arviota noin 0,25 miljardia eli jos noin 12% palautuminen veroina on "maksavat suuren osan tuistaan takaisin veroina" niin ehkä sitten...

        Mutta sanoisin että jos veroina palatumista tarkastellaan niin aika huono pisnes valtiolle... Melkein minkä tahansa muun tukeminen antaisi paremman tuoton veroina...

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10565935#comment-54527183
        "maajussit laittaa tuet taskuunsa todella törkeetä,,,".

        On siis huono asia jos maajussi laittaisi "tuet taskuunsa".
        Mutta ilmeisesti myös se on huono asia jos maajussi laittaaa tuet tuotantopanosten ostoonn.

        Ei valtion rahojen sijoitaminen vaikka kouluihin tai sairaaloihinkaan ole kovin tuottoisaa, ei edes niin tuottoisaa kuin ruoan tuotantoon, siis rahallisesti.
        Pointti onkin siinä että kaikki mihin valtio rahoja laittaa ei ole sijoitustoimintaa.
        Koitappa olla ilman maanviljelijän tuotteita vaikka kuukausi ja kirjoittele sitten oletko löytänyt muitakin arvoja kuin rahallinen tuotto maatalouteen "sijoitetuille" rahoille.


      • sijoitus? kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10565935#comment-54527183
        "maajussit laittaa tuet taskuunsa todella törkeetä,,,".

        On siis huono asia jos maajussi laittaisi "tuet taskuunsa".
        Mutta ilmeisesti myös se on huono asia jos maajussi laittaaa tuet tuotantopanosten ostoonn.

        Ei valtion rahojen sijoitaminen vaikka kouluihin tai sairaaloihinkaan ole kovin tuottoisaa, ei edes niin tuottoisaa kuin ruoan tuotantoon, siis rahallisesti.
        Pointti onkin siinä että kaikki mihin valtio rahoja laittaa ei ole sijoitustoimintaa.
        Koitappa olla ilman maanviljelijän tuotteita vaikka kuukausi ja kirjoittele sitten oletko löytänyt muitakin arvoja kuin rahallinen tuotto maatalouteen "sijoitetuille" rahoille.

        'Koitappa olla ilman maanviljelijän tuotteita vaikka kuukausi ja kirjoittele sitten oletko löytänyt muitakin arvoja kuin rahallinen tuotto maatalouteen "sijoitetuille" rahoille.'

        Se on selvää, että syödä pitää. Ruokaa kumminkin
        tulee riittämään, vaikka raskailla kansallisilla tukiaisilla
        tuotettu kotimainen tuotanto loppuisikin.

        Tällä hetkellä kotimaisen alkutuotannon osuus ruuasta
        on enää kymmenen (10) prosenttia.

        Että sen puoleen on ihan oikein tarkastella
        kriittisesti yhteisten verorahojemme
        holvaamista tehottomaan maatalouteen.

        [Tehottomuus käy kiistattomasti esiin, kun
        2.400 M€ myyntituoton aikaansaamiseksi
        tarvitaan 2.700 M€ tuotantopanoshankinnat.]


    • -

      -

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4210
    2. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2373
    3. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      33
      2327
    4. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      97
      2104
    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1897
    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      32
      1875
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1577
    8. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1531
    9. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      188
      1360
    10. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      75
      1214
    Aihe