http://www.aamulehti.fi/Viihde/1194760744572/artikkeli/kolumni alastomuus ei ole luonnollista.html
Alastomuus ei ole luonnollista!
hyvä kolumni
17326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ainakin se nosti naisten itseluottamusta entisestään ja osoitti taas miten miehellä ei ole mitään arvoa.
vanhempaa ATM:ää:
"Silti sekasaunomiseksi naamioitu seksinudismi innostaa jopa vanhuksia.
Muutama vuosi sitten eräässä helsinkiläisessä uimahallissa jouduttiin rakentamaan sukupuolet erottava aita kaikille yhteiseen höyrysaunaan, koska tunnelma oli liian tiheä.
Tästä huolimatta moni kihdin tai iskiaksen vaivaama pervo kääkkä onnistui voimistelemaan itsensä miesten puolelta naisten viereen ja kommentti oli aina sama:
”Olipas tuolla miesten puolella ahdasta. Ja eihän tässä mitään. Suomalaisiahan me ollaan.”
ATM = pervo kääkkä
En ole pervo vaan hetero. Lisäksi en ole kääkkä
valehtelija kuitenkin olet
Olet PERVO
no ei tietenkään ole
Taas joku rikkiviisas journalisti päästelee aivopierujaan. Toimittajat on varmaankin yksi halveksittavin ammattikunta.
yliluonnollista se on.
Aamulehden sivulla oli erinomainen kommentti:
"Alastomuus on luonnollista. Jos kolumnisti pitää seksuaalista latausta luonnottomana, hän nähtävästi pitää seksiä luonnottomana. Vaatteet koirilla on luonnotonta. Vaatteet ihmisten päällä on keino suojata ihoa auringolta ja pitää talvella keho lämpimänä. Jos ihmisellä olisi turkki, emme luultavasti käyttäisi vaatteita, vaikka olisimme alasti. Miehet voivat kulkea ilman paitaa rinnat paljaana, mutta naiset eivät. Miksi? Vaikka miehellä olisi isot tissit ei hänen paljaita rintoja tarvitse peittää, mutta jos kyse on lättärintasesta naisesta niin rinnat on peitettävä. Mistä tämmöinen johtuu? Joissain kulttuureissa tosin naiset eivät peitä rintojaan. Onko niin, että alastomuudesta on tehty liian seksuaalista ja seksistä liian "pyhää"? Urheilijat kilpailivat aikoinaan alasti. Lapset ovat alasti. Mutta jossain vaiheessa katsotaan paremmaksi pukea lapsillekkin vaatteet. Kirkkoa ja "sivistystä" voi syyttää alastomuuden kriminalisoinnista. Aivan älytöntä, ettei julkisella paikalla saa olla alasti, mutta elokuvissa, lehdissä ja mainoksissa saa olla. Miettikää nyt. Elokuvan näkee luultavasti useampi henkilö kuin ns. viuhahtelijan. Tarviiko alastomuuteen tosiaan nykypäivänä luvan? Onko avoin alastomuus vain eri sukupuolta olevien välillä tuomittavaa? Pitääkö yleisissä saunoissa olla hetero? Eikö se ole myös tirkistelyä, jos tykkää samasta sukupuolesta ja käy uimahallin saunassa kiihottumassa, puhumattakaan naissiivoojista miesten puolella? En vain käsitä, miksi alastomuus olisi luonnotonta."
"Aivan älytöntä, ettei julkisella paikalla saa olla alasti, mutta elokuvissa, lehdissä ja mainoksissa saa olla."
Vaatteet antavat signaalin, ettei toisen rajoja saa rikkoa. Punaisena vilkkuva paljas paviaanin perse on signaali, että koskeminen on jopa toivottavaa. Ja paljas seisova kyrpä on signaali että toinen uros saa lyödä turpaan niin kovaa kuin jaksaa, jos sellainen kadulla eteen tulee. Vaatteet on loppujen lopuksi ihan hyvä juttu, sillä se hillitsee ihmisen eläimellisiä primitiivireaktioita ja siten mahdollistaa koko sivistyneen yhteiskunnan.
Toki alastomuus on luonnollista ja ihmisen on kunnioitettava luontoa, mutta ei elettävä luonnon armoilla. Siksi ihminen on myös luopunut alastomuudesta julkisilla paikoilla.
Toki täysi alastomuus on 'luonnotonta'. Vaatteet suojaavat kylmyydeltä, loukkaantumisilta ja infektioilta.
Toisaalta jokainen myös tietää, että kaikki me olemme alasti vaatteidemme alla. Tykäistuvat vaatteet voi jotain kiihottaa jopa enemmän, kuin täysi alastomuus.
Mä luulen, että kaikki on kiinni enemmänkin ihmisen asennoitumisesta alastomuutta kohtaan. Millaisia tabuja kukakin asiaan liittää. Kyllähän ihmiset pystyy kontrolloimaan ajatuksiaan. Esimerkiksi lääkärit ja hoitajat näkevät alastomia ihmisiä työssään. Asenne on ammatillinen.
Luulenpa vaan, että jos alastomuus oli ihmisille luonnollisempaa, ei siihin liittyis niin paljon ahdistustakaan. Vaatteiden olemassaolo lisää vaan ahdistusta alastomuudesta. Toki mä ymmärrän suojaavan tarkoituksen kaikinpuolin, mutta myös se että siihin liittyy tabuja.
Alasti nukkuminen on ihanaa. Tympeää ains aamulla pukea vaatteet päälle
sinäkään olla ihan täyspäinen
Alastomuus on luonnollista ihan kuten moni muukin inhimillinen asia. Ihmiset vaan on tekemällä tehneet joistain asioista epäluonnollista omilla asenteillaan ko. asioita kohtaan.
Syntyykö kukaan vaatteet päällä?
Tai ainahan voidaan miettiä myös heimoja ns. sivistyksen ulkopuolella. Miten heille alastomuus on luonnollista ja meille ei?