Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin näitä ilman seksiä (ja parisuhdetta) jääneitä miehiä, ottaa päähän ennen kaikkea se, että he ovat (ainakin omasta mielestään), tehneet kaiken elämässään "oikein" ja hyväksytysti.
Ovat kunnon kansalaisia hyvissä ammateissa, elämä järjestyksessä, käyttäytyvät -naisia kohtaan ja muutenkin- tavoilla, miten kiltiltä ja hyvältä mieheltä odotetaan.
...ja tästä syystä ilmeisestikin sitten odottavat saavansa naisilta palkinnoksi seksiä.
Mutta mutta...eikö se tee naisesta aika lailla seksiä myyvän huoran, jos häneltä saa "ostettua" seksiä tekemällä jotain temppuja ja käyttäytymällä tietyllä tavalla.
Ja ainakin minulle naisena eräs suurimmista turn-offeista miehessä (olipa mies sitten kiltti tai renttu tai mitä tahansa), on se, että mies alkaa olettaa, että minä ja seksuaalisuuteni on ostettavissa. Ja että mies luulee saavansa seksiä palkinnoksi siitä, että sanoo tai tekee jotain "oikein"
Ovat kunnon kansalaisia hyvissä ammateissa, elämä järjestyksessä, käyttäytyvät -naisia kohtaan ja muutenkin- tavoilla, miten kiltiltä ja hyvältä mieheltä odotetaan.
...ja tästä syystä ilmeisestikin sitten odottavat saavansa naisilta palkinnoksi seksiä.
Mutta mutta...eikö se tee naisesta aika lailla seksiä myyvän huoran, jos häneltä saa "ostettua" seksiä tekemällä jotain temppuja ja käyttäytymällä tietyllä tavalla.
Ja ainakin minulle naisena eräs suurimmista turn-offeista miehessä (olipa mies sitten kiltti tai renttu tai mitä tahansa), on se, että mies alkaa olettaa, että minä ja seksuaalisuuteni on ostettavissa. Ja että mies luulee saavansa seksiä palkinnoksi siitä, että sanoo tai tekee jotain "oikein"
Vastaukset 81
Vanhimmat
parisuhteessa ollut tietää, että seksin pihtaamisella ainakin rangaistaan miestä, jos tämä on tehnyt jotain "väärin"
Jos itse pihtaisin seksillä naista, tämä pettäisi, koska naisen logiikan mukaan se on ok. "Naisella on tarpeet" näet...
Se ettei nainen halua rakastella miehen kanssa jos on riidoissa ei tietenkään vaikuta asiaan.....
Mies ei varmaan voi mitenkään ymmärtää tuota, kun itse voi paneskella kaikkea mikä ei karkuun ehdi.
"parisuhteessa ollut tietää, että seksin pihtaamisella ainakin rangaistaan miestä, jos tämä on tehnyt jotain "väärin"
-Kannattaa valita naisensa paremmin. Itsellä on ollut naisia, jotka pitävät seksistä yhtä paljon kuin minäkin, joten pihtaamisella rankaiseminen ei toimi silloin kumminkaan päin.
Itseasiassa monasti riitatilanteesta huolimatta ollaan silti seksiä harrastettu. Mikä yleensä myös lopettaa sitten sen riidankin. ;)
Eiköhän siinä ole kyse siitä, että kusipää ei kiihota.
Tuosta on kyllä kokemusta. Etenkin jos on ollut pitkään nakemättä, ensin puretaan "paineet" mäkättämällä, ja sitten sovitaan riita makkarissa, keittiössä tai missä nyt ollaankaan.
Älytön ajatusmalli. Tietysti seksiä ei pahemmin tee mieli, jos on jotain hampaankolossa kumppania vastaan. En itsekään "anna" seksiä naiselle, jos naisen käytös vituttaa syystä tai toisesta.
Eipä, vaan miehet yleensä kiristää tai painostaa naista seksiin.
Mikä hiton nainen painostettuna pystyy seksiin?
Seksi on ilmeisesti jotain hyvin, hyvin pahaa sitten, kun jos mies tekee kaiken oikein niin ei sitä koskaan tule kokemaan.
Sinäpä sen kilttinä tyttönä varmaan tiedät parhaiten.
Miten niin?
jos aina vain noudattaa sääntöjä, ei saa luotua mitään uutta
En voi puhua kaikkien miesten puolesta mutta itse en ainakaan oleta että naiset olisivat velvoitettuja antamaan minulle seksiä ja parisuhteen vain koska käyttäydyn hyvin ym.
Kuvittelen tilanteen niin päin että haluaisinko itse olla huonosti käyttäytyvän ym. naisen kanssa, no en todellakaan. Ehkä tämä olisi naisen logiikka-palstan kysymyksiä jos löytyisi laajempikin tutkimus että naiset valitsevat kusipäitä miehikseen.
Eii sun mielestä naisten pitäisi valita kumppaninsa täysin satunnaisesti kuin arpomalla ettei vaan miestä palkittaisi mistään.
Toi ajatus on totta vain silloin jos ajattelee, ettei nainen nauti seksistä itse. Toki seksi on palkitsevaa kummalekin, vai mitä?
Minä taas olen ymmärtänyt, että näitä ilman seksiä (ja parisuhdetta) jääneitä miehiä, ottaa päähän ennen kaikkea se, että muut saavat!
Seksin saaminen on se normi eikä mikään palkinto sinänsä. Tätä ei pidä ymmärtää niin että seksiä saa aina, vaan että sitä ylipäätään saa, jotkut harvemmin ja jotkut useammin.
Sen sijaan seksittömyys on rangaistus. Ja jos mies kokee tehneensä kaiken oikein eikä saa koskaan seksiä, niin tokihan se harmittaa.
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2011/05/1338363/tutkimus-naisen-seksuaalinen-haluttomuus-ei-olekaan-tahallista-pihtaamista
Pakkohan sitä on temppuja tehdä, jos seksiä mielii saada. Ei möllöttämällä mitään irtoa.
Se kai kunnon miehiä vituttaa, että naiset valehtelevat, millä tavalla toosaa heruu.
http://www.voice.fi/uutiset/suhteet/suomessa-uusi-parisuhdeongelma-pihtaavat-miehet/4/39089
Mistäs nuo miehet sitten jättää palkitsematta?
"Mutta mutta...eikö se tee naisesta aika lailla seksiä myyvän ******, jos häneltä saa "ostettua" seksiä tekemällä jotain temppuja ja käyttäytymällä tietyllä tavalla."
Laulajat, ym muut kuuluisuudet tekevät sitä hommaa vain sen takia jotta saisivat naisilta seksiä. Muista se sitten kun ihailet sitä kuuluisaa näyttelijää/laulajaa. Ainoastaan tavanpulliainen ei saa tehdä mitään mikä viittaisi seksin haluamiseen. Naisen moraali toimii vain sitten kun se seksin haluaja ei ole kuuluisa. Voin tasan tarkkaan vannoa, että jos sinulle tulisi treffipyyntö ihailemaltasi kuuluisuudelta niin aivan varmasti harrastaisit hänen kanssaan seksiä jos hän niin haluaisi.
Sinäkö et harrastaisi ihailemasi julkkiksen kanssa seksiä?
(Minä kylläkään en)
"Laulajat, ym muut kuuluisuudet tekevät sitä hommaa vain sen takia jotta saisivat naisilta seksiä. Muista se sitten kun ihailet sitä kuuluisaa näyttelijää/laulajaa. Ainoastaan tavanpulliainen ei saa tehdä mitään mikä viittaisi seksin haluamiseen. Naisen moraali toimii vain sitten kun se seksin haluaja ei ole kuuluisa. Voin tasan tarkkaan vannoa, että jos sinulle tulisi treffipyyntö ihailemaltasi kuuluisuudelta niin aivan varmasti harrastaisit hänen kanssaan seksiä jos hän niin haluaisi."
Kyllä nyt on jollain yksisilmäinen näkemys muusikoista ja näyttelijöistä.
Eikös sillä piparipastorilla ollut sellainen väite, että mies hässii ihan kaikkia, jos vain onnistuu......
Se on nykyään aika normi. Siis se että ihmiselle syötetäänkin sitä luuloa, että kaikki on hallittavissa ja itsestä kiinni. Ninhän työelämässäkin tehdään. Vaikka on täyttä utopiaa enää, että kaikki tulevat saamaan a) vakitöitä b)täystyöllisyyden c) edes omanalan töitä jne. siltä syötetään samaa vanhaa p-askaa "itsestä se on kiinni", "kyllä töitä tekevälle riittää", "ahkeruus palkitaan" jne. jne. vaikka oikeasti, ihan kaikki tietää, että on ahkeria, kunnollisia ihmisiä, jotka eivät ole laiskoja, työttömiä juoppoja, eivät mokaa, eivät dokaa, ja hakevat töitä. Muistakin kun oman alan töitä... Ja silti. Ovat työttöminä, pätkätyöputkessa tms.
Eikä ahkeruutta palkittu koskaan, ja töitähän riittää, niistä vaan ei makseta palkkaa.
Kaikki ei ole itsestä kiinni. Ne luulot ovat utopiaa ja fantasiaa. Säkää elämässä on aina puolet.
Mutta, samalla tavalla sitten, ne ihmiset jotka opiskelevat, hakevat töitä ja eivät minnekään pääse, alkavat lopulta suuttua: kaiken olen tehnyt oikein, mutten silti saa ahkerana ansaittua. Kaikkea olen yrittänyt, mutta kukaan ei huoli.
Ja lopulta, he alkavat epäillä itseään, ihmisenä huonoksi: Olenko minä huono, viallinen, hylkiö... Kun en kelpaa.
Tosiasia kun on vaan se, että nyt on työnantajan markkinat. Työpaikkoja on ajettu alas, uusia ei synny, osa-aikaiset ja määräaikaiset on jopa lailla oikein tyrkytetty osaksi elämää, ja kaikenmaailman kesälomatuuraukset tarttuvat: eli kun teet niitä pari vuotta, teet niitä vähän ajan päästä loppuelämäsi.
Tosiasia on, ettei tilanne ole enää kuten ennen. Ei vaan ole kaikille töitä, ei hyville eikä lahjakkaillekaan.
No, sitten kuitenkin sitä on vaikea hyväksyä ja ajan hengen mukaisesti työttömiä väheksytään, köyhiä potkitaan ja sitä rataa, "Omaa vikaahan se on!", ettei menestyjille tulisi huono omatunto. Kun eivät olekaan kun vain onnekkaita enimmäkseen.
Sama on tässä parisuhdejuttussa. Koskaan ei ole oikeasti ollut sellaista aikaa, että "kaikille on joku". Eikä se ole välttämättä kenenkään vika.
Näille miehille on syötetty tää juttu, kuten meille kaikille. Kun olet kunnollinen ja teet kaiken oikein niin työ tekijäänsä kiittää. Mutta fakta on se, ettei kaikki naiset halua edes enää vakisuhdetta eikä liittoa. Kaikki miehet eivät löydä sitä oikeaa, kuten ei naisetkaan. Vaikka olisit miten kunnollinen, voi olla, ettei sitä oikeaa vaan ole eikä löydy: ei ole koskaan ollut kaikille. Meillä vaan hoetaan että "jokaiselle on joku", mutta se aiheuttaa pettymyksiä. Nimittäin ei ole. Ei ole ollenkaan itsestään selvää, että kaikille on ketään: näin se on luonnossa muutenkin. Mutta koska me uskomme siihen, kuten nämä miehet aletaan etsimään vikaa... Miksi en saa palkkiota elämältä?
Siksi, että elämä on lottoarvontaa. Osa saa ja osa ei. Eikä sen takia kannata koko elämäänsä hukata, mutta osa hukkaa ja katkeroituu, koska etsivät vikaa ensin itsestään, sitten muista. Eikä tämä koske vain näitten miesten seksuaalisuutta. Naisetkaan ei aina löydä oikeaa.
Naiset usein katkeroituvat lapsettomuudesta. Että he olisivat hyviä äitejä, heidän kuuluisi saada. Mutta lapset eivät ole ostettavissa: ei kuulu kaikkien saada. Miksi joku narkkari-horo saa lapsen ja he ei?! Siksi, kun se on se lottoarvonta.
Me kaikki etsimme jotain ja luulemme jotain. Me emme hyväksy ettei maailma ole hallussamme. Me voimme tehdä kaiken "oikein" ja silti haaveemme eivät toteudu. Se on totta. Sellaista se on. Siksi pitäisikin tehdä oikein, ei odottaakseen palkkiota, vaan koska itse haluaa. Oman elämänsä takia. Kaikkea ei tule kuitenkaan saamaan, ja mikään ei ole itsestään selvää. Mutta elämässä on monta osa-aluetta ja jos seksi jää puuttumaan, voi kuitenkin muuten olla täysin täysipäinen ja onnellinen ihminen. Voi olla ihmissuhteita, ystäviä ja kaikkea: parisuhde on tärkeä, niin on lapsetkin, mutta ilman voi ja sitten pitää, pystyä elämään.
Emme voi odottaa palkkiota, voimme vain elää elämäämme.
Työttömyydellä ja seksittömyydellä on se ero, että työttömälle tunnustetaan periaatteellinen oikeus työhön ja yhteiskunta tukee työtöntä monin tavoin jotta tämä voisi työllistyä. Suuri määrä työttömiä koetaan ongelmaksi johon on puututtava.
Mielestäni seksittömyys pitäisi samalla tavoin tunnustaa yhteiskunnalliseksi ongelmaksi johon on puututtava. Seksittömyyden vähentäminen toisi paljon hyötyä yhteiskunnalle. Mielenterveys- ja väkivaltaongelmat esim ammuskelut vähenisivät merkittävästi.
Kuitenkaan ketään yksittäistä ihmistä ei voi vaatia vastuuseen seksittömyydestä, ihan samoin kuin ketään yksittäistä työnantajaa ei voi vaatia vastuuseen työttömyydestä.
Erinomainen kirjoitus.
Nämä ampujat eivät ole kärsineet seksittömyydestä. Tumputtaa voi, ei siihen muita tarvita. Ihmisten mt-ongelmat ne on se perimmäinen syy, siitä usein seuraa seksittömyys.....
Mielenterveystyö on ajettu alas ja siitä johtuu tämä oireilu.
Pitkästä aikaa juttu, mikä kannattaisi laittaa avaukseksi..
Laita oma avaus tästä, ennenkuin tää hukkuu kaiken muun höpön sekaan...tää on niin hyvä !
On minusta outoa sekin että rinnastetaan seksi ihmissuhteeseen. Seksiä kun on joka paikassa, netissä, lehdissä, mainoksissa.
Eikä siihen kenenkään rahaa tarvitse käyttää että pesää saa, iskurissa löytää vaikka kuinka naisia, jotka ovat seksiä vailla, eikä tarvitse kaivaa kuvetta.
Mutta jos on kouluttautunut ja etsii koulutustaan vastaavaa työtä, voi joutua silti ilmaistyötä tekemään.
Rahallakaan kun et voi ostaa itsellesi koulutustasi vastaavaa työpaikkaa.
Periaatteellinen oikeus seksiin on kai olemassa jo biologisesta näkökohdasta. Vai onko joku väittänyt, että seksuaalisuus ei olisi juuri sitä varten?
Kauhea vuodatus, josta jaksoin lukea alun. Pointti tuli selväksi: luuserin itsepetoksellinen puolustuspuhe.
Todellakin on töitä kaikille, jotka ovat perusterveitä, eivät liian ronkeleita, ahkeria ja valmiita muuttamaan.
Vielä jos on aidosti lahjakas ja tarmokas, niin työllistää vaikka itse itsensä.
Sama koskee naisia: se peräkylälle jäävä, 20-vuotiaana hanskat tiskiin lyövä, aloitteita tekemätön jää ilman. Mutta 100% varmuudella fiksu, ok-näköinen, aloitteita tekevä ja sopivissa naisenkaatopaikoissa liikkuva naisen saa.
"Naiset usein katkeroituvat lapsettomuudesta. Että he olisivat hyviä äitejä, heidän kuuluisi saada. Mutta lapset eivät ole ostettavissa: ei kuulu kaikkien saada. Miksi joku narkkari-horo saa lapsen ja he ei?! Siksi, kun se on se lottoarvonta."
Mutta jokainen nainenhan SAA myös lapsen, jos vain huvittaa. Ainoa mikä on lottoarvontaa on mahdollinen mahous. Ja sitä tuskin tarkoitit! Siispä: naisten katkeruudelle ei ole perusteita.
Kauhea määrä plussaa heti kun joku sanoo, että ei voi mitään, ätmiksi vaan jää, koska paska tsägä, eikä itse sille mitään mahda. Eli turha yrittääkään. Eikä peiliä tarvita.
Tyypillinen ätmien pakoreaktio omalta vastuulta elämästään. Helpompihan se on väistellä sitä vastuutaan kuin todeta, että se todella on itsestä kiinni.
Kaikilla on runkkausoikeus.
Töitä kyllä tekevälle riittää - eri asia sitten onko kukaan siitä valmis maksamaan.
Jossain Iskurissa on kymmenen kertaa enemmän miehiä kun naisia. Eli paskapuhetta tuo että sieltä saisi kuka tahansa mies seksiä. Naisten markkinat sielläkin eli nainen on valitsijan asemassa ja saa itseään laadukkaamman miehen nussimaan itseään. Naiset myös omahyväisesti ja itserakkaina käyttävät tätä nussintaetuoikeuttaan ja ovat sitä mieltä, että se itsestään selvästi kuuluu heille.
Kuule eiköhän se ole ihan normaalia markkinataloutta; kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Onnea vaan yritykselle vähentää kysyntää, tarjontaa tuskin tulee lisää. Turhaan kitisette täällä etuoikeudesta, itsehän olette siihen syynä.
Niinhän se valitettavasti on että ne pikkuruikkuiset prinssinakkivemppaajat saa edelleenkin kaivaa kuvettaan, kun tarjolla on A-luokan HKn sinistä.
Tottahan tuo oli. Aina ei riitä, vaikka ottaa kuinka vastuuta elämästään. Sopivaa kumppania ei löydy, vaikka kuinka etsii ja tinkii vaatimuksista.Laihdutat, sivistät itseäs, eikä silti osu sopivaa kohdalle. Avioliitot menee nurin, vaikka kuinka on hyvä alku ja rutkasti rakkautta. Voi olla kouluttautunut ja taas uudelleen koluttautunut ja silti päätyy ilmaistyötä tekemään.
Niin se menee. Aikuisuuteen kasvaminen on sitä että opettelee kestämään pettymyksiä ja tekee parhaansa sillä mitä on saanut.
Kyllä siitä sen verran maksetaan, että leivässä pysyy ja lämpimän majapaikan saa.
Toki ongelma on, kun kotona pötköttämisestä maksetaan melkein sama.
Sosiaalituet ja työkkärinrahat pitäisikin leikata heti puoleen, niin alkaisi työhaluja löytymään. Ei sitä suurimman osan historiasta aikanakaan perusduunarina ole rikastunut, mutta onpahan elättänyt itsensä, leivät ja halvat vaatteet ostanut. Nykymaailmassa kun tuon peruselintason saa tekemättä mitään, niin ei ole työhaluja. Nykyisin palkkaa pitäisi maksaa niin paljon, että selvästi vaurastuu työnteolla. Sehän taas ei pidemmän päälle ole yhteiskunnassa mahdollistakaan, koska muutenhan parin sukupolven kuluttua eläisimme kaikki vaan pääomilla.
HK:n sininen on B-luokan makkaraa.
Jaahans, no ehkä siis tämä on minulle tarkoitettu? Tulit noista plussien määrästä heti kateelliseksi sitä kiiruhdit tuolla jo sanomaan :D huomion kipeä taidat olla. No, saa olla, ei haittaa. Mutta tässä nyt on tullut kommenttia jos toistakin niin vastaanpa tähän kohtaan.
Kiitos kun haukuit tuntematonta ihmistä luuseriksi, etenkään kun et minusta mitään tiedä. Suomeksi sanottuna, olet nyt kommentoinut niin pöntösti, että hieman ehkä on jopa noloa tuo.
Tuntomerkit sille ovat siis seuraavat sinun mukaasi.
Olen korkeakoulussa opiskeleva noin 30 nainen ja olen käynyt itse kyllä töissä ihan pienestä saakka. Joskus on ollut enemmän ja joskus vähemmän töitä, hakemisesta, aktiivisuudesta eikä edes suosittelijoista se ei ole ollut kiinni. Silti töitä vaan ei aina ole tullut.
Minulla on pitkä työhistoria, koulutus, nyt jatkoin korkeakouluun koska halusin eteenpäin ja olen älykäs ja työskennellyt niin mies- kuin naisvaltaisilla aloilla.
Olen asunut eri paikoissa, sanotaan näin ja nähytkin maailmaa. Suhdeasiat ok.
Olen enemmän kuin perusterve, olen huippukuntoinen, ahkera ja kaikinpuolin ihan jopa edustava. Olen aidosti lahjakas, idearikas ja älykäskin. Siltikään, töitä ei aina ole ollut ja joskus on saanut laittaa hakemuksia vaikka mihin: edes liukuhihnalle ei aina ole päässyt. Minä olen kuitenkin onnekas, että on ollut töitä, mutta tiedän myös sen, että ei, nuori, vahva, älykäs, aktiivinen, kouluttautunut, kunnossa oleva ja sosiaalinen sekä edustavakaan... Ei välttämättä saa töitä. Näin se joskus on.
Siitä huolimatta ja juuri sen takia, tiedän ettei elämässä silti aina haaveet toteudu, eikä aina ne asiat mitä kovasti toivoo, vaikka miten tekisi töitä minkäkin eteen. Ei tarvitse lyödä hanskoja tiskiin, vaan elää, mutta fakta on silti se, että ei se vaan ole aina itsestä kiinni. Tuo on elämää vähän nähneen ja ymmärtämättömän ihmisen puhetta. Sinulta myös meni koko jutun pointti ohi, eri tavalla kun tuolta joka kävi heti yhteiskuntaa penäämään palkitsemisessa.
Jutun pointti oli se, että koskaan ei ole elämässä ollut takuita, palkkioita eikä semmoista utopiaa missä kaikille riittäisi, kaikki olisi hyvin jne.
(jatkuu kun en saanut tiivistettyä)
(loppuosa)
Kannattaisi pyrkiä hyväksymään elämä sellaisenaan. Tehdä, harrastaa, hakea, kouluttautua, mutta ilman itsensä arvottamista. Ilman sitä, että tekee vain siksi, että saisi arvostusta(/pimppiä). Tekee siksi, että itse haluaa, tulee itse onnellisemmaksi.
Koskaan kaikille ei ole ollut kumppania eikä seksi toisen kanssa ole oikeus. Se on etuoikeus, samoin oikean kumppanin löytyminen. Joku penäsi taas palkintoa, yhteiskunnan pitäisi huomioida (se toinen joka oli ymmärtänyt hieman väärin, kuten sinä mutta eri tavoin kun sinä).
Ei pidä. Pettymyksen pitää kestää. Ja sinä aloit jo paasaamaan miten minä olen luuseri, pidit minua miehenä (kyllä pidit, ihan 100% varmuudella luulit vastaavasi jollekin palstan "atm-miehelle") ja rakensit hyvin vahvat (ja väärät) ennakko-oletukset, jotka pohjaa tälle samaiselle aivopesulle, mikä sinuunkin on uponnut.
"Kyllä se on itsestä kiinni! Ne on vaan luusereita ketkä ei... Ja kyllä kaikille normaaleille löytyy... Kyllä aina on jotain..." ja sitä rataa. Itse naisena tiedän, että ei, "varmuudella" fiksu, ok-näköinen, aloitteen tekevä ja sosiaalinenkaan mies, ei välttämättä saa. Ei töitä eikä naista. Sillä tietty, että lakkaa elämästä, varmistaa oman elämänsä muunkin kurjuuden: se siis ei kannata. Mutta tasan ei mene onnenlahjat. Joku löytää jonkun vaan ei koskaan sitä oikeaa. Joku työllistää itsensä ja menee konkkaan.
Itseään ei edes kannata aina työllistää.
Moni pienyrityksen perustanut on ajautunut hyvin vakaviinkin taloudellisiin vaikeuksiin esim. kirvesmiesten töiden romahdettua puhumattakaan paperista. Elämä ei ole niin yksinkertaista, että tosta vaan huidotaan ja huidellaan ja hoh-hoijakkaa kun kaikilla on samat mahdollisuudet. Kyllä sitä itsensä työlllistämistä tyrkytetään, mutta ajatelepa nyt itsekin hieman pidemmälle. Ei se niin vaikeaa ole. Kaikkien ei pidä missään tapauksessa perustaa firmaa, kaikille se ei sovi.
Itse pidän tuollaista ajattelua hieman jopa lapsellisena ja yksinkertaisena. Se on samaa yksinkertaisuutta kun se atm-hokema.
Kaikilla ei koskaan ole eikä tule olemaan samoja mahdollisuuksia, pettymyksiä pitää oppia kestämään. Pitää oppia luopumaan ja rakentamaan elämänsä parhaan mahdollisen mukaan, ja jos joku ei onnistu, se ei onnistu. Siksi sanoinkin, ettei pitäisi odottaa palkkioita vaan elää elämäänsä.
Suhteisiin tämä liittyy siten, ettei pitäisi arvottaa itseään sen perusteella, ei pitäisi odottaa automaattista palkkiota sitku, vaan elää nyt. Jos ei ole, niin ei ole.
Vertasin suhteisiin, koska se on sitä samantyylistä,missä muka kaikille olisi edes koskaan "aina" ollut. Ei ole, eikä elämässä ole. Se ei vaan mene niin.
Ehkä sinunkin luuseriksi nimittelysi heti iski päälle, koska sinä et halua tietää muista vaihtoehdoista. Ehkä sinua pelottaa, ettei kaikki sinun elämässäsi olekaan vain sinun ansaitsemaasi tai ehkä sinua pelottaa, että sinäkin olet sen saman tsunamin armoilla, kun muutkin: oikeasti se voi jonain päivänä pyyhkäistä ylitsesi ja viedä kaiken.
No, ehkäpä ensi kerralla olet hieman fiksumpi, ja luet asian mitä kommentoit. Saata ehkä jopa ymmärtää sen asian mitä kommentoit. Vaikka ehkä sinulle riittää harha siitä, että olet aina oikeassa... Jopa tietämättä asiasta mitään. Muista, ettet sinä ole aina oikeassa etkä aina tiedä.
No, mukavaa jatkoa sinulle, toivottavasti aurinko paistelee sinnekin.
Minä jatkan tätä luuserin elämääni täällä jossain ja yritän pärjäillä, hah, hah ;)
Mahous, kuten tässä tahallisen typerästi ilmaiset, on lapsettomuus. Nimenomaan juuri SITÄ minä myös tarkoitin. Ei, kaikki naiset eivät saa lasta. Eivät vaikka löytäisivät miehenkin. Vaikka olisivat hyviä ihmisiä, naisia, tulisivat hyviksi äideiksi, eläisivät terveesti, niin ei, silti ei kaikki saa lasta.
Kysymys ei tosiaankaan ole huvittamisesta ja se on vakava paikka.
Joku täysin epäterveesti elävä nainen saa lapsen, mitä ei edes halua, ja joku joka haluaa ja elää hyvin, ei saa. Kyllä se saattaa tuntua hyvin epäoikeuden mukaiselta mutta me emme määrittele tämän maailman ja elämän oikeudenmukaisuutta.
Jokainen nainen ei saa lasta.
En tiedä, mitä nyt tällä kommentoinnillasi muuten haet, kun et ehkä ymmärtänyt koko jutun ideaa, mutta tässä vain täsmennys tähän.
Myöskään adoptoida kaikki eivät voi.
Lapsettomuus on myös miehen suru, mutta usein naisille se on kovempi jo odotuksena. Me pidämme itsestään selvyyksinä asioita, mitkä eivät sitä ole, oikeuksina asioita jotka todellisuudessa ovat etuoikeuksia.
Ajatellaan ihminen, joka on enemmän tai vähemmän normaali ja hyvä yhteiskunnan jäsen, ehkä sellainen kuin viestissäsi kuvasit. Eikö tällaiseen mielikuvaan ihmisestä jotenkin automaattisesti sisälly myös ajatus vähintäänkin tyydyttävästä seksuaalisesta kanssakäymisestä vastakkaisen sukupuolen kanssa? Eivätkö myös miehet ole ihmisiä.
Jos siis mies jää ilman seksiä, vaikka kokee täyttävänsä mainitut kriteerit, huomaat ja ymmärrät varmaan miten mahdollinen paha olo ja katkeruus asian suhteen saattaisi alkaa kehittyä? Ja tilanteen pitkittyessä, tuskin ketään enää oikeasti yllättää jos ihminen alkaa syyllistämistään vastakkaista sukupuolta. Syyllistäminen on varmasti useimmiten väärin, mutta varsin ymmärrettävä seuraus.
Joten jos koet miesten osalta kuvaamasi kaltaista asennoitumista, voisit ehkä yrittää olla ottamatta sitä liian henkilökohtaisesti ja nousta tilanteen yläpuolelle, ymmärtää mistä todella on kyse. Se, mitä päätät tehdä seuraavaksi, pitäisi riippua enemmänkin omista tunteistasi miestä kohtaan, ei siitä mitä mies mahdollisesti kokee ansaitsevansa.
Kyllä tilastojen mukaan yhä useampi nainen jää ilman seksiä avioliitossa. En silti ole nähnyt naisten kirjoittelevan täällä että "pirun pihtari äijät" tai "mulkkuaan jakavat paskat".
Onko missää näkynyt naisten aloitteita huoraavista miehistä jotka vaan haluavat tuhota kaikki naiset?
Otetaan esimerkki.
90% naisista pystyy "huoraamaan" esim. 100 miehen kanssa vuodessa halutessaan.
Vain 10% miehistä onnistuu halutessaan "huoraaman" esim. 100 naisen kanssa vuodessa.
Mä en kyllä ymmärrä, miten huoraaminen ja tyydyttävä seksielämä liittyy toisiinsa.
Huoraaminen on liiketoimintaa.
Nimenomaan on kyse siitä, ettei mies osaa katsoa peiliin ja siksi katkeroituu. Ymmärrettävää tietysti..
Eivät naisetkaan katkeroidu jos eivät saa haluamaansa, esim. parisuhdetta. Naisille kun ei kukaan opeta että kun käyt töissä kiltisti ja juot kohtuudella, niin palkkioksi saat aviomiehen.
"yhä useampi"
Eiköhän se ole kuitenkin edelleen niin, että nainen on se, joka useammin alkaa laittamaan seksiä vastaan. Suhteessa, johon ion sanonut "tahdon" koko suvun edessä. (Tiedän showtahan se vain on, ja silloin on vielä tunteita ja blaablaablaa)
Kyllä voivat katkeroitua. Naisille kun opetetaan/ttiin että pitää olla kunnollinen, kiltti, siveä, kaunis ja uhrautuva niin pääsee kunnollisiin naimisiin. Niin ei sitten lopulta käykään vaan sitä jää sydän särkyneenä yksin.
Onneksi nuoret tytöt ovat jo oppineet nykyajan tavat ja elävät kuten miehet, rellestäen ja nautiskellen.
Saahan seksiä palkinnoksi "tempuista ". Ätmit vaan osaavat väärät temput.
Pitäsi olla vuorovaikutusta eikä peliä. Tietysti jos mies pelkästää pelaa palkkion toivossa, tulee pettymyksiä. Ihmiset toimivat monesti epäloogisesti.
Makuasia / näkökulmasta kiinni pitääkö vuorovaikutusta pelinä ja temppuiluna.
Terve ihminen hallitsee vuorovaikutuksen , luonnehäiriöinen taas pelaa ja temppuilee. Vaikkapa huomionhakuinen tai narsistinen persoona.....
Pilluahan saa nimenomaan tekemällä temppuja ja käyttäytymällä tietyllä tavalla. On se ihme miten tämä aina häviää täältä, nyt taitaa s24:n webbiserverissä olla vikaa.
Yksinkertaisen miehen vielä yksinkertaisempi "oivallus"
Tosiasioiden sanominen katkeroittaa pillun omistajia :-P
Kyllähän me naiset itsellemme miehen osaamme valita, meillä naisillahan on valintaan liittyviä aisteja joita miehillä ei ole. Muutenhan tämä maa olisi täynnä perheväkivaltaa, avioeroja ja yksinhuoltajia.
miehet esittää muuta kuin ovat. Oikeasti ovat selkäänpuukottavia pettureita ja toisilleen kaunaisia. Hävetkää. Miessukupuolella olisi peiliinkatsomisen paikka. Miehet tätä saastepalloa johtavat ja mitä ne tekee? Työntävät rahat aseisiin ja antavat lasten kuolla nälkään. Ahneuttaan ja itsekkyyttään ja leuhkivat vielä sillä.
No mutta, mites nuo miehet nyt noin surkeiksi muuttuu. Eikös sen SEKSIN pitänyt tehdä kaikista miehistä upeita sankareita?
No minulle kyllä riittäisi, että olisi edes se yksi ja ihana nainen tuossa kainalossa.
Siis sellainen, jonka kanssa olisi vain yksinkertaisesti ihanaa ja hauskaa puuhata ja tehdä asioita yhdessä, ilman mitään esineistämistä.
Toki sitä välillä voisi pannakin, ettei koko suhde aivan tylsäksi menisi, mutta pääpointti olisi keskinäisessä kemiassa.
Toisaalta jotkin ihmiset voivat lukea toista ihmistä väärinkin ja luulevat vain itseään esineeksi, vaikka toista vain panettaisikin täysin vilpittömin mielin.
Ottakaa näistä nyt sitten selvaa.
Kuka kuvittelee että suhteet on aina vaan ihania ja hauskoja?
Kyllä ne vaan on, kunhan sen oikean löytää.
Tai no, yhtälailla se oikea voi olla sellainen, jonka kanssa puolet ajasta on riitelyä. Mutta eivät hekään varmasti mieluummin olisi yksin, jos "siitä oikeasta" kyse suhteessaan.
Pointti nyt vaan se, että on olemassa sellaisia ihmisiä ja pariskuntia, jotka eivät riitele koskaan / juuri koskaan.
kunnollisen miehen näkökulmasta tuntuu siltä että naiset palkitsevat seksillä ( ja parisuhteella) miehiä jotka tekevät asiat väärin ja ovat kelvottomia. Kaikki ilkeät ja pahantahtoiset miehet tuntuvat saavan naisen. Kaikilla entisillä koulukiusaajilla tuntuu olevan nainen (koulukiusatuilla luonnollisesti ei) jne. Siis tällaiselta maailma näyttää täältä kiltin ja kunnollisen miehen näkökulmasta. En missään nimessä väitä, että kiltteydestä pitäisi jotenkin seksillä palkita, kerroinpahapn vain miltä minusta tuntuu.
Ei se kiltti jää ilman kiltteytensä takia, vaan saamattomuutensa, avuttomuutensa ja pelkuriutensa takia.
Eikä ilkeä saa ilkeytensä ansiosta, vaan koska uskaltaa ottaa naisen ja kävellä selkä suorassa.
Äläpäs nyt virtuaalitransutäti NARRAA! Kyllä se on väkivaltainen pahuus joka sinunkin ämmäntuherosi kastelee.
"kiltti" mies.
Sekstata voi eri syistä. Useimmiten tietysti sitä tekee ihan vaan siksi, että tekee mieli. Jos kuitenkin mies on hemmotellut, ollut mukava ja päivä on mennyt kaikinpuolin kivasti, niin miksipä en suostuisi seksiin, vaikken itse juuri sinä iltana olisikaan tehnyt aloitetta seksiin (siksi, koska seksihimot eivät olleet niin kovat esim. edellisiltaisen masturboinnin vuoksi). Vaikken saisi omaa orgasmiani siksi, että en ole tarpeeksi kiihottunut, niin seksi voi silti olla hyvää ja miellyttävää. Voihan myös käydä niin, että himot yltyvätkin sellaisiin lukemiin, että saankin sen orgasmini.
Miksi siis olisi väärin se, että tekee mieliksi omalle rakkaalleen? Itse asiassa toivoisin, että mieskin tekisi joskus vastavuoroisesti samaa. Eli antaisi sormi- tai kielihoitoa ihan vaan siksi, että voisi tehdä hyvää naiselle, jonka tekee mieli, vaikkei itse olisikaan siinä kunnossa, että pystyisi yhdyntään.
Selvyyden vuoksi tarkoitan tässä nyt parisuhteessa tapahtuvaa seksiä. Yhden yön jutuissa nainen itse valitkoon sen, että haluaako hän "palkita" miestä drinkeistä, hauskasta seurasta ja vaikka maksetusta taksimatkasta siksi, että kokee niin, että mies ansaitsee seksiä, vaikkei ehkä itseä niin huvittaisi. Eikös sellaisessa tilanteessa kumpikin ole tavallaan hyötyjän roolissa? Mies saa "pesää" ja nainenkin ihan mukavaa yhdessäoloa kokonaisuutena.
"Todellakin on töitä kaikille, jotka ovat perusterveitä, eivät liian ronkeleita, ahkeria ja valmiita muuttamaan."
Tämä on tilastollinen harhakuvitelma, joka perustuu siihen väärään ajatukseen, että kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa työtä. Tosiasiallisesti moni työ vaatii koulutusta ja osaamista, jonka hankkiminen vaatii vuosien harjoittelun, eikä mahdollisuuksia tällaiseen harjoitteluun ole rajattomasti - viimeistään eliniän rajallisuus pistää sille stopin. Ei ole lainkaan taattua, että työntekijän taidot ja tarjottu työ kohtaavat tietyssä paikassa tiettyyn aikaan. Lisäksi, koska työnteko vaikuttaa varallisuuteen, työttömällä ei välttämättä ole varaa siirtyä ajassa ja paikassa sinne, missä hänen taidoilleen olisi käyttöä.
Samaa harhakuvitelmaa edustaa lausahdus "jokaiselle on jokainen". Ihmiset ovat erilaisia, kaikki eivät tule toimeen keskenään. Ja vaikka jokaiselle ihmiselle olisikin vähintään yksi vastinpari, ei ole mitään takeita siitä, että tuo henkilö asuu samassa kaupungissa, kunnassa, valtiossa, tai edes samalla mantereella. Kun tarkastellaan ihmisten jokapäiväistä toimintaa, huomataan, että todennäköisyys näiden ihmisten tapaamiselle ei olekaan 1, ja on mahdollista että he elävät koko elämänsä koskaan tapaamatta toisiaan.
Tarkoittaako tämä, että yritteliäisyys ja positiivisuus ovat turhia? Ei suinkaan. Mutta realistille on selvää, että kaikesta yrittämisestä huolimatta onnistumisen todennäköisyys ei aina ole 1. Elämän arpapelissä voi aina käydä ohraisesti - vaikka kädessä olisi neljä kuningasta, aina on mahdollista olla jollain toisella on neljä ässää ja jokeri.
Niitä töitä, jotka eivät vaadi kuin sen perusterveyttä ja ahkeruutta sekä muuttohaluisuutta löytyy edelleen pilvinpimein.
Tietyssä paikassahan nuo eivät kohtaakaan, siksi työntekijän on mentävä siihen paikkaan, jossa ne kohtaavat.
Työkkärihän maksaa siirtymäkulut ja jopa työkkärinrahoista pystyy säästämään muuttorahat jos oikeasti on halua muuttaa töiden perässä.
Ei jokaiselle ole jotain. Mutta jokaiselle perusterveelle, fiksulle, yritteliäälle on. On jokaisen perusterveen, fiksun ja yritteliään onni ja etuoikeus, että kaikki eivät ole perusterveitä, fiksuja ja yritteliäitä. He jotka eivät ole, jäävät ilman naista ja työtä. Jos hekin oisivat perusterveitä, fiksuja ja yritteliäitä, olisi tilanne paljon surkeampi, koska silloin oikeasti voisi käydä niin, että hyvä tyyppi saisi töitä tai naista.
No jonkun soulmate-tyylisten vastinparien etsiminen nyt on sitten asia erikseen. Ainahan voi kyseenalaistaa, että onko löytänyt juuri sen oikean kumppanin? Ei niitä satujen rakkaustarinoita lopulta ole juuri olemassakaan tai ainakin äärimmäisen harvalle sellainen osuu kohdalle. Väkivaltaa, pettämistä, tunteiden laimentumista jne.. on varmaan suurimmassa osassa suhteita.
Onnistumismahdollisuus jonkun ihan siedettävän (asenteesta riippuen) työpaikan ja siedettävän (asenteesta riippuen) naisen saamiseen on 1.
Sitä satujen "rakkauttaensisilmäyksellä+panohimoa-kuin-kaneilla-eläkkeelle-asti+täydellistä-ymmärrystä-ja-tukea" - parisuhdetta nyt ei 100% todennäköisyydellä saa.
Aina jollain on parempi käsi, mutta kun elämänpelissä ei tarvitsekaan sijoittua ykköseksi saadakseen yhden 3 miljardista naisesta tai 4 miljardista mahdollisesta työpaikasta.
yksi että tuolta pitäisi muuttaa etteiksi.
Et ota huomioon aikaa ja sitä, että maailma ei pysy staattisena samalla kun ihminen etsii paikkaansa siinä. Leikkisästi, vaikka työntekijä lähtisikin työn perään, työ voi silti juosta karkuun.
Kaikki etsiminen ja yrittäminen vie aikaa, ja kaikkea ei voi tehdä samaan aikaan. Täydellisyyden tavoittelusta ei ole kyse - standardien alentaminen voi avata lisää mahdollisuuksia, mutta mahdollisuuksia ei koskaan ole rajattomasti, etkä sinä ole ainoa joka niitä pyrkii hyödyntämään.
Kun kolmea miljardia naista on riiaamassa kolme miljardia miestä ja neljää miljardia työpaikkaa hakemassa seitsemän miljardia ihmistä, yhteentörmäyksiä sattuu väistämättä. Puhumattakaan siitä, että mahdollisuudet eivät ikinä jakaudu tasaisesti. Yksittäinen ihminen ei koskaan voi yrittää kaikkia teoreettisia mahdollisuuksia, vaan hänen mahdollisuuksiaan rajaavat aina aika ja muut luonnonlait.
Niistä kolmea miljardia riiavista kolmesta miljardista miehestä ainakin miljardi on tyhmiä, haisee pahalle, rumia, laiskoja, pahoja, köyhiä, vastenmielisiä, mielisairaita, rampoja jne. tms.
Eli edelleen se yritteliäs, älykäs, perusterve saa naisen, koska kuuluu kahden miljardin paremman riiaajan joukkoon.
Mutta niistä naisista on kauniita vain 2%.
Että näin
Niillä sirkustempuillahan juuri seksiä ostetaan. Mene baariin ja katso. Naiset istuvat pikkupyllyillään ja tuomaroivat ehdokasjoukosta hauskuuttavimman temppuilijan jolle sopii jakaa piparia. Hopeamitaleja ei jaeta.
Eri asia alentuuko mies pelleksi. Itse en ainakaan enää jaksa, vaikka joskus voittanutkin.
Ihan ymmärrettävä pointti AP:llä, mutta totuus on että seksiä saa naisilta nimenomaan tekemällä tiettyjä temppuja ja käyttäytymällä tietyllä tavalla ja niin saa todennäköisesti myös aloittajalta.
Niitä temppujen tekijöitä kutsutaan pelimiehiksi. Jostain syystä heidän temppuilu aina palkitaan seksillä.
TIETYT naiset jakavat tavaraansa auliisti ja TIETYT miehet ovat pelimiehiä. Paljon on kuitenkin tavallisia naisia, joiden mielestä seksi kuuluu vasta seurustelusuhteeseen. Sitten on miehiä, jotka eivät saa naista (esim. puutteelliset sosiaaliset taidot, kyvyttömyys lähestyä naista baarissa) tai eivät halua yhden yön juttuja.