...mutta moni ajautuu siihen.
Pelimies on mies, joka on jo nuorella iällä huomannut, että naisten kanssa oleminen on helppoa. Yleensä hänellä on ollut vahva isähahmo, minkä takia hänellä on jo teini-iässä aitoa itsevarmuutta enemmän kuin muilla. Hän huomaa jo viimeistään 15-vuoden iässä, että naisten kanssa toimii parhaiten se, että on vaan rennosti yrittämättä mitään, kun muut miehet tekevät kaikki maailman temput, esittelevät taitojaan, kirjoittavat runoja ja rakkauskirjeitä, piirittävät naisia jne.
Ehkä alussa pelimies ei edes hae pelkkää seksiä. Hän alkaa seurustella jo hyvin nuorella iällä, mahdollisesti sen koulun parhaimman näköisen tytön kanssa. Suhde kuitenkin menee puihin jossain vaiheessa ja viimeistään siinä vaiheessa kun ikä riittää baariin, päättää mies ettei jaksa nyt etsiä mitään vakavaa ja alkaa harrastaa yhdenillanjuttuja. Hän saa sänkyyn naisia joista useimmat voivat vain uneksia ja seksin jälkeinen euforia on uskomaton aina sen jälkeen, kun on saanut valloitettua uuden naisen. Mies jää koukkuun naisten iskemiseen. Mies myös huomaa että useimmat naiset, olivat kuinka hyvännäköisiä tahansa, ovat hyvin epävarmoja tai muuten huonoja luonteeltaan ja miehen standardit kasvavat.
Aina parin vuoden välein hän löytää naisen, jonka kanssa haluaa kokeilla vakavaa suhdetta, mutta homma ei ole helppoa. Miehen on vaikea rakastua, sillä hän kokee tulevansa hyvin toimeen omillaankin eikä tarvitse naista "täyttämään tyhjyyden sisällään". Hän ei ole epätoivoinen naisen suhteen, mikä vaikeuttaa rakastumista (tiedämmehän kaikki, että epätoivoiset ihmiset ovat kaikista herkimpiä rakastumaan). Nainen ei vain herätä hänessä niin voimakkaita tunteita, ettei hänen tekisi mieli jatkuvasti katsella muita naisia. Niinpä parisuhde on tuhoon tuomittu. Mies on huomannut etteivät naiset ole mitään täydellisiä olentoja, minkä takia hänen on jostain syystä vaikea rakastua kunnolla. Hän alkaakin harkita ns. järkiavioliittoa, jossa joko pettää naistaan tai sitten turruttaa halunsa jollain keinolla. Jos mies joskus vuosien päästä törmää naiseen, joka saa hänet unohtamaan muut, on mies valmis perustamaan perheen tämän kanssa. Muussa tapauksessa jahti jatkuu ja sydämet särkyvät, kun naiset yksi toisensa jälkeen luulevat saavansa pelurin sydämen omakseen.
Joskus tällainen mies saattaa myös vältellä yhdenillansuhteita. Tällöinkin hän päätyy särkemään sydämiä, sillä hän on ns. sarjadeittailija, jonka on vaikea löytää tasoistaan naista. Hänellä on useampi suhde vuodessa, jotka kaikki päättyvät siihen, että hän jättää naisen.
Loppupeleissä pelimies voittaa, moni nainen häviää ja myös muut miehet häviävät, koska loppupeleissä he ovat vain niitä jotka nainen kelpuutta kun ei saa sitä itsevarmaa miestä. Naiset haluaisivat miehen joka on mies isolla M:llä. Mutta lähes jokainen joka on mies isolla M:llä, päätyy pelimieheksi koska naiset piirittävät häntä. Jäljellä jäävät miehet ovat tavalla tai toisella epäkelpoja. Heiltä pihdataan suhteissa, heitä petetään itsevarman miehen kanssa, heiltä viedään avioerossa rahat ja lapset. Ei toki aina, mutta pelottavan yleistä tämä on kun katsoo ympärilleen. Kukaan ei tätä suunnitellut, mutta en valita, olenhan pelimies.
Pelimies on mies, joka on jo nuorella iällä huomannut, että naisten kanssa oleminen on helppoa. Yleensä hänellä on ollut vahva isähahmo, minkä takia hänellä on jo teini-iässä aitoa itsevarmuutta enemmän kuin muilla. Hän huomaa jo viimeistään 15-vuoden iässä, että naisten kanssa toimii parhaiten se, että on vaan rennosti yrittämättä mitään, kun muut miehet tekevät kaikki maailman temput, esittelevät taitojaan, kirjoittavat runoja ja rakkauskirjeitä, piirittävät naisia jne.
Ehkä alussa pelimies ei edes hae pelkkää seksiä. Hän alkaa seurustella jo hyvin nuorella iällä, mahdollisesti sen koulun parhaimman näköisen tytön kanssa. Suhde kuitenkin menee puihin jossain vaiheessa ja viimeistään siinä vaiheessa kun ikä riittää baariin, päättää mies ettei jaksa nyt etsiä mitään vakavaa ja alkaa harrastaa yhdenillanjuttuja. Hän saa sänkyyn naisia joista useimmat voivat vain uneksia ja seksin jälkeinen euforia on uskomaton aina sen jälkeen, kun on saanut valloitettua uuden naisen. Mies jää koukkuun naisten iskemiseen. Mies myös huomaa että useimmat naiset, olivat kuinka hyvännäköisiä tahansa, ovat hyvin epävarmoja tai muuten huonoja luonteeltaan ja miehen standardit kasvavat.
Aina parin vuoden välein hän löytää naisen, jonka kanssa haluaa kokeilla vakavaa suhdetta, mutta homma ei ole helppoa. Miehen on vaikea rakastua, sillä hän kokee tulevansa hyvin toimeen omillaankin eikä tarvitse naista "täyttämään tyhjyyden sisällään". Hän ei ole epätoivoinen naisen suhteen, mikä vaikeuttaa rakastumista (tiedämmehän kaikki, että epätoivoiset ihmiset ovat kaikista herkimpiä rakastumaan). Nainen ei vain herätä hänessä niin voimakkaita tunteita, ettei hänen tekisi mieli jatkuvasti katsella muita naisia. Niinpä parisuhde on tuhoon tuomittu. Mies on huomannut etteivät naiset ole mitään täydellisiä olentoja, minkä takia hänen on jostain syystä vaikea rakastua kunnolla. Hän alkaakin harkita ns. järkiavioliittoa, jossa joko pettää naistaan tai sitten turruttaa halunsa jollain keinolla. Jos mies joskus vuosien päästä törmää naiseen, joka saa hänet unohtamaan muut, on mies valmis perustamaan perheen tämän kanssa. Muussa tapauksessa jahti jatkuu ja sydämet särkyvät, kun naiset yksi toisensa jälkeen luulevat saavansa pelurin sydämen omakseen.
Joskus tällainen mies saattaa myös vältellä yhdenillansuhteita. Tällöinkin hän päätyy särkemään sydämiä, sillä hän on ns. sarjadeittailija, jonka on vaikea löytää tasoistaan naista. Hänellä on useampi suhde vuodessa, jotka kaikki päättyvät siihen, että hän jättää naisen.
Loppupeleissä pelimies voittaa, moni nainen häviää ja myös muut miehet häviävät, koska loppupeleissä he ovat vain niitä jotka nainen kelpuutta kun ei saa sitä itsevarmaa miestä. Naiset haluaisivat miehen joka on mies isolla M:llä. Mutta lähes jokainen joka on mies isolla M:llä, päätyy pelimieheksi koska naiset piirittävät häntä. Jäljellä jäävät miehet ovat tavalla tai toisella epäkelpoja. Heiltä pihdataan suhteissa, heitä petetään itsevarman miehen kanssa, heiltä viedään avioerossa rahat ja lapset. Ei toki aina, mutta pelottavan yleistä tämä on kun katsoo ympärilleen. Kukaan ei tätä suunnitellut, mutta en valita, olenhan pelimies.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Arvasin että kuvittelet olevasi "pelimies" viimeistään tästä: "Muussa tapauksessa jahti jatkuu ja sydämet särkyvät, kun naiset yksi toisensa jälkeen luulevat saavansa pelurin sydämen omakseen.". Et pysty perustamaan rehellisiä ihmissuhteita naisten kanssa, koska hauras egosi ei pönkity riittävästi, jos nainen on kartalla tilanteen kulusta. Etenkin "huonompi tasoisten" naisten deittaaminen saa sinut varmasti tuntemaan itsesi kovinkin erityiseksi.
Ai tosta sitten päättelit, että parisuhde on mulle jonkinlainen egojuttu? Onnea. Suosittelen lukemaan asiat riveiltä eikä rivien välistä jos haluat keskustella kuin aikuiset ihmiset.
Voin kertoa sulle että kerroin ex-tyttöystävälleni aika suoraan, etten ole rakastunut ja että muut naiset kiinnostaa mua ja toivon etten sorru pettämään. No arvaapa mitä tapahtuu, nainen takertui entistä enemmän kun huomasi että mä pystyn olemaan rehellinen noista jutuista. Nää asiathan menee just päinvastoin kuin sä tossa väität. Jos haluaa menestyksekkäästi pelailla naisten kanssa, niin rehellisyys on kaikista tehokkainta. Naiset meinaa haistaa paskan aika hyvin. Voihan se tietysti olla että toi rehellisyyden kautta luotu yhteys ja kiinnostus on mulle joku egojuttu, vai mitä luulet? :D
"Ai tosta sitten päättelit, että parisuhde on mulle jonkinlainen egojuttu? Voin kertoa sulle että kerroin ex-tyttöystävälleni aika suoraan, etten ole rakastunut ja että muut naiset kiinnostaa mua ja toivon etten sorru pettämään."
Niin _miksi_ sinä siinä parisuhteessa ylipäänsä olit?
Koska olin ihastunut häneen ja toivoin että tunteet syvenevät ja ehkä hän olisi voinut olla se oikea. Miksi edes kyselet tällaista? Oletko kapeakatseinen? Jaatko kenties miehet hyviin perheihmisiin, jotka eivät unelmoi naistenkaatamisesta ja pahoihin playereihin, jotka käyttävät naisia hyväksi?
Pelimies on mies joka pelaa naisten kanssa ei mies joka olisi oma itsensä. Kaikki mitä sanot mukamas rehellisesti on vain sitä sun peliäsi. Todennäköisesti sekoaisit kun kohtaisit samanmoisen pelinaisen ja niitähän toki on. Nainen joka on vaikeasti tavoiteltavissa saa sut varmasti yrittämään entistä enemmän. Tuohan on just sitä kissa ja hiiri leikkiä joka tekee elämästä jännittävämpää? Toki on muitakin vaihtoehtoja saada säpinää elämäänsä ja toiset jotka ei halua pelata ihmissuhteilla eikä toisten tunteilla tekee sitten jotain muuta extremeasioita. Taitolaji tuo kicksien hakeminen milloin mistäkin.
Miehet niinkuin naisetkin voidaan toki jakaa hyviin perheihmisiin ja pahoihin playerreihin. On paljon miehiä ja naisia jotka käyttävät toisiaan hyväksi. Se on enemmän sääntö kuin poikkeus. Unelmoida voi kaikki milloin mistäkin. Uskon että moni hyvä perheenäiti unelmoi villistä rakastajasta siinä missä hyvä perheenisäkin unelmoi Jessica Albasta. Jos ihminen on valinnut uskollisen parisuhteen se on oma valinta mutta ei se estä unelmoimasta.
Mielikuva vieläpä päihittää useimmiten todellisuuden ja siksi onkin hienoa unelmoida!
Kyllä omien seksuaalisten tarpeiden tiedostaminen on hyvä asia ja sinä selvästi tiedostat ne. Toiset pärjää fantasioilla ja toiset tarvii sitten sitä tositoimintaa. Kaikille löytyy varmasti vastakappaleita näihin juttuihin ilman sydänten särkemisiäkin ja pelejä.
"Kaikki mitä sanot mukamas rehellisesti on vain sitä sun peliäsi."
No jos sä kerran tiedät. Kai mä oon sitten hullu tai jotain. Luulen välittäväni ihmisistä, mutta käytän vaan hyväksi ja olen kykenemätön tunteisiin. Paras kai vetää ittensä hirteen :D
aikunen apina sinä oot etkä mitään muuta
terv. äitis
Höpöhöpö, sinä oot vaan itserakas hedonisti. "tunteet syvenevät"
TODELLAKIN. hAHAHAHAhahAHaa
äijä on täys spede
Jos on kerran pätäkkää ja sopivasti tervettä itsekkyyttä, niin eikös kannattais käydä ammattilaisen juttusilla?
trollaa kovemmin, poikaseni.
Eiköhän pelimiehetkin halua tulla rakastetuiksi juuri sellaisina epätäydellisinä itseinään? Ne ei vaan uskalla olla omia itsejänsä ja vaihtavat naista ennen kuin tulevat jätetyiksi. Hylkäämisen pelko on niin suuri? Surullista. Jokainen haluaa rakkautta hei älä yritä. Taitolaji onkin uskaltaa antautua siihen koska siinä on niin suuri riski sattua. Pelimiehet on pelkureita.
No kerro nyt että mistä sä päättelet, että mä en uskalla olla oma itseni suhteessa?
Siitä päättelen kun luulet ettet tarvitse naista täyttämään tyhjyyden tunnettasi mutta kuitenkin tarvitset. Liikaa selittelyä. Kyse ei pelimiehellä ole siitä etteikö jaksaisi etsiä vakavampaa vaan siitä että ei uskalla etsiä vakavampaa eikä uskalla olla epätäydellinen oma itsensä kun voi vetää sitä pelimiehen roolia joka on paljon helpompi tie mutta surullinen.
Jos nainen tai mies rakastuu siis oikeasti rakastuu hän ei ole epätoivoinen vaan rohkea ottamaan sen jätetyksi tulemisen riskin ja riittävän vahva rakastumaan ja antamaan itsensä toiselle. Toki moni epätoivoinen nainen tai mies kuvittelee rakastuneensa kun hakee lohdutusta ja joku sitä lohdutusta antaa mutta se on vain harhaa. Pelimies tai nainen ei todellakaan ole voittaja vaan loppupeleissä yksinäinen ja surullinen ja aina vain vajavainen.
Luuleeko mies jossakin kohtaa naisten olevan sitten täydellisiä? Kunnes huomaa että nainen onkin vain ihminen? Hei haloo ei kai kukaan luule jonkun olevan täydellinen? Pelimies haluaa antaa sen vaikutelman itsestään muille ja sehän se onkin raskas tie edetä elämässä. Näkeekö pelimies peilissä kuninkaan? Tietää kuitenkin itse että ei ole sitä ja mikään ei olisi hienompaa kun joku oikeasti hyväksyisi sen pelimiehenkin vajavaisuudet ja rakastaisi ihan oikeasti. Mahdotonta niin kauan kun pelimies ei uskalla avata itseään kenellekkään ja selittelee vain itselleen että ei löydä muka tasoistaan naista jotta olo olisi vähän parempi. Jos minä olisin sydämensärkijä kokisin sen niin että olen hoitanut asiani huonosti en hyvin. Mistä mies tietää minkä tasoinen se nainen siinä on jos ei välitä edes tutustua siihen enempää? Mies taitaa tietää sen että kukaan nainen ei ansaitse häntä ja on ikävää jos ei tykkää itsestään. Se on surullista myös.
Ei mies ole mies, jos hän tarvitsee naisen tunteakseen itsensä täydeksi mieheksi. Se on juurikin sitä egon pönkitystä, sitä ettei itse riitä itselleen vaan tarvitsee naisen tunteakseen itsensä hyväksi.
Moni mies kuvittelee naisten (tai sen tietyn naisen) olevan täydellisiä ja lähettelee siksi imeliä rakkauskirjeitä jo ennen kuin on kunnolla edes tutustunut naiseen. Moni tuntemani mies on tehnyt sitä, joskus myös itsekin.
Pelimies ei todellakaan pyri antamaan täydellistä vaikutusta. Kaikki joilla on jotain geimiä tietää sen, että naiset näkee teeskentelyn läpi ja on parempi vaan myöntää omat heikkoutensa ja olla sinut niiden kanssa. Vain siitä syntyy todellinen itsevarmuus.
Tosta sun lopputekstistäs on vaikea ottaa mitään selkoa. Väitätkö sä ihan oikeasti että naisia kaadetaan parhaiten esittämällä jotain muuta kuin on? Voin kertoa että olen tehnyt sitäkin ja se pistää naiset varuilleen. Ne miettii koko ajan että onko toi mies sitä miltä näyttää ja testailee sua. Aitoa itsevarmuutta on se, kun mies pystyy olemaan oma itsensä, hyväksyi nainen sitä tai ei. Nimenomaan sen jälkeen kun mies alkaa avata itseään muille ja olla sitä mitä on (riippumatta siitä mitä muut ajattelevat) alkavat naiset vasta toden teolla kiinnostua miehestä. Sillä esittämisellä ei pääse kun ehkä puoliväliin. Oliks vielä jotain muuta?
Siitä en suostu ottamaan vastuuta, että naiset ihastuvat minuun vaikken ole heistä kiinnostunut tai antanut siihen mitään aihetta. Siitäkään en ota vastuuta jos kerron naiselle etten halua mitään vakavaa ja nainen silti elättelee toiveita.
Jep ei tosimies ole naisesta riippuvainen vaan pelimies on. Ei tosimies kyseenalaista miehekkyyttään millään tavoin. Pelimiehet tarvitsevat naisia egonsa pönkitykseen. Ymmärrän ton että moni mies varmaan kuvittelee naisen olevan täydellinen. Varsinkin kaupankassaneidit ovat niitä kun hymyilevät niin ihanasti ja mies luulee sen olevan kiinnostusta häntä kohtaan ja jos kassaneiti vielä näyttää nätiltä on hän taivaalta pudonnut enkeli. Totta. Kassaneidit eivät ole vastuussa siitä että miehet tulkitsevat niinkuin tulkitsevat ja varmasti moni mies elättelee toiveita heistä uskoisin? Jotenkin tuntuu että sinä sekoitat pelimiehen ja tosimiehen keskenään? Tosimies uskaltaa olla oma itsensä ja tosimiehen miehekkyys ei lähde siitä kuinka monta naista ja sydäntä on särkenyt päinvastoin. Tosimies saa samoja fiboja varmasti vaikka urheilusta kuin pelimies naisten kaatamisista. Kyllä pelimies kaataa naisia sillä roolillaan enemmän kuin omana itsenään olemalla. Pelimies tietenkin tietää repliikit mitkä tehoavat ja uskon että ne repliikit on harjoiteltuja. Paras tarinamies on parhain pelimies jep.
Et ota vastuuta siitä että naiset ihastuvat sinuun? Otat kuitenkin aina sen riskin kun viet naisen sänkyysi ja koska naiset yhdistävät seksin ja rakkauden eri tavoin kuin miehet voi niin tietysti käydä. Nainen todellakin menee sänkyyn jollakin tavoin kiinnostavan persoonan kanssa ja ihastuneina kun taas miehet vaikka niiden tikapuiden kanssa.
Sinä tiedät sen ja näin ollen olet jollakin tavoin vastuussa jos sinuun ihastutaan ja sydämen särjet. Miksi harrastat seksiä jonkun ei kiinnostavan kanssa?
Tosimies tietää sen ja yksi tapa kunnioittaa vastakkaista sukupuolta on olla särkemäyttä sydämiä ja kunnioittaa sitä vastakkaista sukupuolta. Olla siis vastuullinen rakastaja ei vain naisten kaataja.
No nyt puhutaan samasta asiasta.
Mä näen pelimiehen sellaisena, joka vie paljon kauniita naisia sänkyyn, riippumatta tekeekö se sen olemalla oma itsensä vai esittämällä jotain. Noh, puhutaan sitten tosimiehestä.
Toisin kuin pelimies, tosimies ei tarvitse naista egonsa pönkitykseen, siinä olet oikeassa. Mutta siinä kuin pelimieskin, myös tosimies katsoo iltaisin pornoa jos ei ole naista ja on addiktoitunut puhtaan fyysisiin suhteisiin. Niin tosimies kuin pelimieskin päätyvät kaatamaan kymmeniä tai satoja naisia silloin kun eivät ole parisuhteessa, ellei jostan syystä tunne vastenmielisyyttä yhdenillanjuttuja kohtaan. Harva mies tuntee.
Olen nähnyt että sellaisetkin tosimiehet, jotka eivät tunne erityistä vetoa yhdenillanjuttuihin, saavat paljon seksuaalista huomiota naisilta. Oikeastaan hehän saavat sitä enemmän kuin kukaan muu, koska naiset vaistoavat sen, että tämä mies ei ole "pillun perässä" ja tämä saa naiset jahtaamaan ko. miestä entistä enemmän. Nämä miehet saavat kauniilta naisilta niin paljon seksuaalista huomiota ja suoria ehdotuksia, että mun on vaikea kuvitella etteivätkö he harrastaisi paljonkin yhdenillanjuttuja, sillä mies ei pääse himojaan karkuun. Naistenkaatajaksi päätyy toisin sanoen se, joka saa naisten päät pyörälle. Riippumatta siitä onko hyvä mies vai valehteleva ja roolia vetävä.
Ja tosiaan, en ota vastuuta siitä jos nainen satuttaa itseänsä kanssani. Tuskin itsekään ottaisit vastuuta siitä, jos mies rikkoo sydämensä kanssasi vaikka olet ollut täysin rehellinen siitä mitä haluat? En rupea kenellekään naiselle miksikään lastenvahdiksi, vaan odotan että he osaavat pitää huolta itsestään. Mun mielestä se olisi pikemminkin naista alistavaa väittää, että miehen pitää ottaa vastuu, koska nainen ei osaa varoa. Ei, mä kohtelen naisia kuin aikuisia ihmisiä ja jos ne satuttaa itseään, niin kannattaa katsoa peiliin.
siis eihän kukaan voi käyttäytyä noin typerästi, jos voisi valita, hevon helvetti on kyllä luulosairas tapaus taas saapastellu suoli24:eeen muka pullistelemaan
joo ei tää kaveri oo mistään kotosin, paska jätkä ei sillä mitää tee. Aamulla kattelee naamavärkkiään peilistä ja uskottelee itelleen kaikenmaailman huihaijuttuja
ei voi ku nauraa miten pielessä on kaveri
tiedät aivan hyvin itsekin kuinka moraalista toi sun toiminta on
sulla ei oo varaa, eikä lupaa tollaseen hölmöilyyn. oot sairas ja tarvit hoitoa, piste
hohoi, ei maailmassa voi tehdä aivan mitä haluaa seuraamuksitta
ehkei sulle tapahdu mitään, mutta toisille tapahtuu ja sinä olit alullepanija
sun on vastuu kantaa se taakka, että haet hoitoa ja apua ja parannut, muuten muut joutuu kärsii noista sun hölmöilystä
saatanan tv:n pesemä putkiaivo
HÄPEÄ
Tässä tulee hirmuinen trölli, ja on mulla metsässä tölli. Ja siellä mä asustelen ja sieltä mä trollailen...
Mitä niistä yhden illan jutuista jää käteen? Todennäköisesti paskainen fiilis? Eikö oma käsi aja jo saman asian juin joku tuntematon kaato ? Ei tarvitse sitten edes selitellä että se toinen ei merkinnyt mitään eikä tarvitse hätistellä ihastuneita neitokaisia pois jaloistaan?
Nainen joka harrastaa seksiä satojen komeiden miesten kanssa on auttamattomasti horatsu eikä kenenkään silmissä tosinainen.
Mies on ihan samanmoinen ainakin minun silmissäni. Ei mikään tosimies jos leikkii ihmisten tunteilla. Pornoa saa katsoa mutta uskon että tosimies kuitenkin hakee rakastelumallinsa muualta kuin sieltä, toivottavasti? Pelimies on sitten erimies. Nuoret kollit on oma lajinsa mutta tarkoitan aikuisia miehiä.
Jokainen nainen on omanlaisensa eikä kukaan joka harrastaa paljon yhden illan juttuja voi olla hyvä rakastaja koska ei edes ehdi oppia tuntemaan kulloisenkin naisensa tarpeita ja toiveita vaan tyydyttää pelkästään omiaan.
Tosimies tietää naisten haaveistä häntä kohtaan mutta mitä sitten?
Tosimies valitsee tietenkin parhaimman koska tietää että toisetkin miehet vinkuvat sen hänen naisensa perään. Tosimiehellä on varaa valita. Tosimies uskaltaa rakastaa pelimies ei. Toki nuoret miehet vapaina kaatavat naisia senkun kerkiävät mutta se ei vielä kerro onko tosimies vai pelimies vaan se kertoo hormonien hyrräämisestä ja kyvyttömyydestä hallita niitä eli normaalia. Tosimieheksi kasvetaan ja pelimieheksi sitten ehkä jäädään. Toiset jää ihan yksin.
Aika moni nainen on kyllä sanonut haluavansa vain seksiä. Etenkin fuckbuddyn, jonka kanssa voi olla puhtaan fyysisesti. Onpa joskus käynyt niinkin, että olen kuuman yön jälkeen ottanut yhteyttä naiseen, mutta tämä on halunnut jättää kaiken yhteen kertaan. Olenko syytellyt naista? No en. Mutta näille naisille et halua suoda sitä, että he saisivat seksikumppanin, sillä tosimies ei leiki naisten tunteilla.
Sanot että pornoa saa katsella, mutta yhdenillanjuttuja ei saa harrastaa? Meillä on vuoden kaksinaismoralistikilpailun voittaja. Toi on sama kun sanois, että toisen tappamisesta saa unelmoida, kunhan ei vedä liipaisimesta. Sano nyt suoraan että kaikkien pitää olla selibaatissa. Mutta ethän sä sano, koska et pysty luultavasti itsekään siihen. Koet vain jotain moraalista ylemmyydentuntoa ja yrität asettaa omat standardisi sille, miten tosimiehen kuuluu elää (eli ei niin, että on itse tyytyväinen, vaan niin että toteuttaa sinun unelmasi). Voi pyhä yksinkertaisuus.
Onko susta pornon katselu sitten verrattavissa yhden yön panoon elävän ihmisen kanssa jolla on ne tunteet? Eikös juurikin ukkomiehet ole niitä pornon katselijoita kun sitä ei voi verrata pettämiseen kun se on vaan fantasiointia ja ne pornomallit ei ole ihmisiä? Näinhän miehet erottaakin sen pornon katselun pettämisestä? Jep olen antanut miehelleni luvan katsella pornoa mutta en kyllä ole sitä mieltä että hän voisi samoin myös harrastaa yhden yön juttuja???? Hei halooo?
Hei niinkuin kirjoitin jokaiselle löytyy vastakappaleita samanmoiseen toimintaan. Koita nyt vain erottaa ne fuckbyddyn haluajat niistä parisuhteen etsijöistä niin ei tarvitse särkeä sydämiä.
Tosimiehen ei tarvitse olla selibaatissa koska hän todennäköisesti elää parisuhteessa pöhkö ja jollei elä niin kunnioittaa naisia ja heidän tunteitaan.
Ymmärtää olevansa niin haluttu että siitä jopa täytyy itsekiin ottaa sitä vastuuta. Tosimiehelle on annettu kaikki tosimiehen työkalut ja niiden käyttäminen on hänen vastuullaan. On hyvä tiedostaa että minuun rakastutaan helposti ja minua halutaan niin paljon että voin sen avulla tehdä joko hyvää tai pahaa.
Kyllä moni aikuinen parisuhtteessa siis unelmoi seksistä myös muiden kanssa mutta ei todellakaan lähde sitä silti harrastamaan.
Se oli se sun tappamisvertaus täh? Eiköhän moni kundi pelaa niitä tappamispelejä tietokoneella mutta ei vielä ainakaan kaikki ole sitä tosielämässä harrastanut? Eli unelmoikoon vaan tappavansa ne viholliset mutta ei toteuta käytännössä just oikein.
En missään nimessä kannata selibaattia vaan kuten sanoin seksiä saa ja pitääkin harrastaa mutta vastuullisesti eikä se että kaadat niitä naisia tunteettomasti ja särjet sydämiä tee susta sitä tosimiestä. Eikä edes parempaa rakastajaa.
Kiinnostaisi edelleenkin se, että mikä on sun mielestä naisen vastuu tässä hommassa? Jos mä sanon naiselle, etten halua mitään vakavaa, niin eikö vastuu siirry siinä naiselle, vai oletko todella sitä mieltä, että naiset on luonnostaan jotain reppanoita, joita miesten pitää kaitsea ettei ne satuta itseään? Tuskin olet ainakaan sitä mieltä, että samassa tilanteessa nainen olisi vastuussa siitä, jos miehen sydän särkyy?
Sulla on kyllä vähän mietittävää siinä, mikä on aikuisen ihmisen vastuu omista teoistaan ja mitä vastuuta ihmisen voi olettaa ottavan toisten ratkaisuista. Tai jos olet sitä mieltä että tänne tarvitaan sellainen islamilaistyyppinen kulttuuri, jossa naisia kohdellaan kuin he olisivat lapsia, jotka eivät pysty ottamaan vastuuta omista päätöksistään, niin sano se suoraan. Koska siltä tuo vähän vaikuttaa.
En edelleenkään ota vastuuta siitä, että nainen ottaa kanssani riskin menemällä sänkyyn, vaikka olen varoittanut etten halua mitään vakavaa. Naiset ei ole lapsia. Naiset pystyvät pitämään huolta itsestään ja jos he tuossa tilanteessa ottavat riskin, se on heidän oma häpeänsä, enkä suostu ottamaan siitä vastuuta. Aikuinen ihminen ei voi elää marttyyrina, joka ottaa vastuun toisten virheistä. Se on vaan epäkunnioittavaa toisia kohtaan alkaa suojelemaan niitä niin kuin olisi niiden isä. Eikä mulla olisi edes minkäänlaisia keinoja varmistua siitä, että kuka nainen pitäisi sitä vain seksinä ja kuka ei. Monesti tilanne on se, että toinen fuckbuddyista alkaa jossain vaiheessa ihastua. Sama juttu yhdenillanjutuissa. Naisen tunteet saattaa herätä vasta seksin jälkeen. Ei ole mun vastuulla.
Mun vastuu on hoidettu siinä kohtaa, kun sanon etten ole kiinnostunut vakavasta suhteesta. Vai vaaditko sä naisille samaa, että heidän pitää varmistua siitä ettei vahingossakaan särje miehen sydäntä, ennen kuin suutelee miestä tai hyppää sänkyyn? Mulla on tästä villi veikkaus...
Tää on hauska keskustelu. Et ole sanonut että niiden naisten toiminnassa olisi mitään vikaa, jotka eivät pysty pitämään haarojaan kiinni, vaikka mies olisi varoittanut ettei halua mitään vakavaa. Sen sijaan syyllistät miehiä siitä, etteivät he kohtele naista kuin lasta ja epäile ettei tämä pysty hallitsemaan omia tunteitaan sen vertaa, ettei mene sänkyyn tällaisen miehen kanssa, jos on ihastunut tähän. Tää ois hullu paikka jos toimittais tolla logiikalla.
Sama kun jos ravintoloitsijan pitäis vaatia asiakkaalta terveystodistus nähdäkseen, ette asiakas vain tilaa ruokalalajia jolle on allerginen. Mieti nyt, asiakas joka on allerginen kalalle, tilaa ravintolasta lohiaterian, tukehtuu ja kuolee. Omaiset syyttävät ravintoloitsijaa siitä, että asiakkaalle tarjoiltiin lohta vaikkei tiedetty, että onko tämä allerginen
Jos olet pelimies sulla on jo niin paljon kokemusta naisista ja heidän taipumuksestaan ihastua suhun että luulisi olevan helpompaa hoitaa seksielämänsä ihan parisuhteessa tai maksullisissa. Eikös se ole raskasta se sydänten särkeminen? Mun on kuitenkin melko vaikea uskoa sitä että mies oikeasti kiimoissaan selittelee että ei ole kiinnostunut muusta kuin seksistä vaan kyllähän se niin on että siinä selitellään ihan jotain muuta että pääsis pukille. Olen kyllä ihan samaa mieltä että jos oikeasti sanot ettet muuta halua niin et ole syyllinen sydänten särkemiseen ja ihmettelen sitä mikä sen sydämen naiselta siinä nyt sitten särkee? Ihana mieskö? Yhden yön pano? Ei kai?
Oisko sulla vain hyvä mielikuvitus ja kuvittelet niiden jo rakastuneen suhun sen panemisen jälkeen?
"Jos olet pelimies sulla on jo niin paljon kokemusta naisista ja heidän taipumuksestaan ihastua suhun että luulisi olevan helpompaa hoitaa seksielämänsä ihan parisuhteessa tai maksullisissa. Eikös se ole raskasta se sydänten särkeminen?"
Parisuhteeseen ei tietenkään mennä, jos ei ole voimakkaita tunteita naisia kohtaan. Maksulliset taas ei kiinnosta. Kyllä moni mies tarvitsee hyvään seksiin sen tunteen, että nainenkin oikeasti himoitsee sinua, mitä ei tietenkään ole jos on kyse maksullisesta. En myöskään pystyisi panemaan seurustelukumppania, jos tulisi sellainen olo että hän vain makaa siinä velvollisuudentunteesta. Jos ei ole parisuhteessa, niin joutuu runkkaamaan paljon. Liiasta runkkauksesta taas tulee jonkinlainen veltto ja saamaton olo. Ja se muuttuu pahimmillaan ahdistavaksi rutiiniksi. Yhdenyönjutuista ja vastaavista taas saa loistavan fiiliksen. Tietyt hormonit nousevat kattoon, se on luonnon keino saada urokset parittelemaan. Uusi kumppani lisää tutkitustikin sperman määrää ja saa miehessä aikaan monia hyvänolontunteita. Luonto antaa monella tavalla miehelle sen viestin, että uuden kumppanin etsintä ja tämän kanssa parittelu on terveellistä. Eivät miehet haluaa paljon seksikumppaneita (välttämättä) sen takia, että ego kasvaa, vaan sen takia, että luonto palkitsee siitä esim. hormonaalisesti.
Sydänten särkeminen ei ole raskasta, koska yritän olla ottamatta vastuuta asioista, joista päättäminen ei ole minun vastuullani ja jotka eivät varsinaisesti edes kuulu minulle. Kyllä joskus nuorempana tunsin huonoa omaatuntoa siitäkin, jos joku nainen ihastui minuun vaikka koulussa ja jouduin antamaan hänelle pakit. Rationalisoin sen kuitenkin niin, että en mä ole millään tavalla vastuussa naisten tunteista ja jos nainen ei tätä ymmärrä, niin hänen pitää vähän aikuistua lisää. Joskus toki tulee heikkoja hetkiä ja alkaa elää elämäänsä toisten kautta, mutta yleensä ei ole ongelmaa. Pitää vaan yrittää olla aikuinen ja hiffata että mitkä asiat todella on mun vastuulla ja missä asioissa on se toinen ihminen jonka pitäisi katsoa peiliin.
"Mun on kuitenkin melko vaikea uskoa sitä että mies oikeasti kiimoissaan selitteleme että ei ole kiinnostunut muusta kuin seksistä vaan kyllähän se niin on että siinä selitellään ihan jotain muuta että pääsis pukille."
Mikäli olet nainen, kuten voisi olettaa, varmaan tiedät että niiden valheiden läpi näkee yleensä aika helposti ja kuka tahansa mies saa helpoiten seksiseuraa ihan vaan olemalla rehellinen ja rehellisesti sitä mitä on, sekä sillä ettei ole epätoivoinen kiimanen pukki, vaan käyttäytyy järkevästi vaikka vähän panettaisikin. Moni nainen saattaa eka antaa pakit, kun sanoo ettei halua vakavaa, mutta pyörtää päätöksensä myöhemmin.
En mä oo sanonu että mitenkään merkittävä osa olisi rakastuneita, mutta kyllä niitäkin joukkoon mahtuu, jotka jää roikkumaan ja lähettelee epätoivosiakin viestejä.
Onhan se niin että näin naisena minullakin on toki kokemusta miesten yrityksistä päästä pukille ja onhan se toki läpinäkyvää ja melko naurettavaakin. Minun kun ei koskaan ole tarvinnut tarinoida saadakseni seksiä mutta moni mies ensimmäisenä luettelee meriittinsä ja omaisuutensa yrittäessään tehdä vaikutusta ja sitten on niitä jotka esittävät välinpitämätöntä ja sekin on läpinäkyvää. Jos et kiinnostu siitä välinpitämättömästä miehestä niin sehän melkein sitten suuttuu. Sinkkuaikoina minullakin oli vain seksintarve ja myös eron jälkeen harrastin irtosuhteita. Koskaan en kuitenkaan kokenut näissä jutuissa särkeväni kenenkään sydäntä ja minullekkin oli ihan selvää että mieskään ei halua enempää eikä se ollut ongelma. Ei minun sydämeni ole särkynyt silloin ja ihmettelen oikeasti sitä etteivät naiset muka tajua jos sanot selvästi mikä on homman nimi?
Onko sinulla parisuhteen odotukset hieman liian epärealistiset? Odotatko jatjkuvaa intohimon tunnetta ja liiankin voimakkaita fiiliksiä? Oiskohan se esteenä kykyysi sitten sitoutua? Se kyllä on niin tätä päivää. Pitää koko ajan olla hirmu isoja tunteita ja jatkuvaa poltetta? Ennen vanhaan ei keritty miettiin näitä tunnekokemuksia ja extremejuttuja kun jo arkielämästä selviytyminen oli haasteellista. Nykyään jää liian paljon aikaa miettimiseen ja haluamiseen. Naisetkin ovat uskollisempia omille tunteilleen kuin puolisoilleen. Jos en tunne niin tai näin on liian tylsää? Seksiä tuupataan ihmisten naamoille joka puolelta ja kaduilla kävellessä vastaasi tulee koko ajan mitä tyrkympiä tissipareja. Eikö se jo kyllästytä tuo seksin ylitarjonta? Eikö ihminen jo kaipaa rauhaa ja sielunkumppania kenen kanssa jakaa arki ja seksielämä? Toiseen tutustuminen on pitkä prosessi eikä parissa päivässä kun sekstaillaan jossain voi oikeasti syntyä mitään suuria tunteita. Ne syntyy yhteisellä retkellä ja kun haluaa tutustua toiseen ja sen toisen seksuualisuuteen ja persoonaan ihan täysillä. Antaa oman seksuaalisuutensa myös siihen yhteiseen hyvään eikä vie sitä suhteen ulkopuolelle. Jopa masturboiminen vie sitä pois yhteisestä ja se pornon katselu ja se muista fantasiointi (teen itse myös näitä asioita). En usko että mies joka harrastaa yhden yön seikkailuja tai nainen samanmioinen olisi millään tavoin voittaja. Ei pelimies voita elämässä mitään merkittäviä asioita ja pelimiehenkin seksikyvyt loppuvat jossain kohtaa ja hän päätyy istumaan paikallisbaariin tuijottelemaan tuoppia ja etsimään juttuseuraa kenelle voisi kertoa naisseikkailuistaan mutta ketä kiinnostaa ? Ehkä loppujen lopuksi ne muut miehet ovatkin niitä voittajia tai ne sydämensä särkeneet naiset? Jos vaimo on lähtenyt pelimiehen matkaan niin eikös se ole vain hyvä. kun lähtikin. Onhan se miehellekkin sitten tervettä löytää elämäänsä muuta sisältöä kuin haarojaan levittelevät naiset. Ja jos se nainen on särkenyt itsensä pelimiehen kanssa hän varmasti alkaa jo arvostamaan niitä tavismiehiä enemmän. Ehkä se jätetty tavismies ja särjetty pelimiehen pano löytävät toisensa ja elävät elämänsä onnellisina yhdessä?
Pelimiehistä on rakennettu valtavirrassa myyttinen asia. Pelimiehet ovat ikäänkuin jotain muista ihmisistä poikkeavia ihmeolentoja, joiden elämä on jatkuvaa voittokulkua ja jotka saavat kaiken mitä haluavat. Mediassa väitetään myös aivan tosissaan että naiset haluavat pelimiestä ja ovat masokistisia.
Mutta pelimies on vain ihminen. Eikä pelimiesten elämä ole todellisuudessa mitään jatkuvaa euforiaa ja unelmaa, päin vastoin. Useat pelimiehet ovat onnettomia miehiä joilla on huono itsetunto, mitä he yrittävät parantaa saamalla huomiota naisilta. Mutta loppujen lopuksi he kuitenkin inhoavat itseään syvästi ja näyttelevät jatkuvasti. Pelimiesten yleinen ongelma on myös krooninen naisviha, monet heistä ovat katkeria naisille, ehkä johtuen huonosta suhteesta omaan äitiin tai muista katkerista kokemuksista.
Ja ne naiset jota pelimiehet baareista iskevät (koska eivät muualta saa), eivät ole mitään ihannenaisia. Ei niillä pelimiesten naisilla juuri järkeä ole. Järkevät ja oikeasti tavoiteltavan arvoiset naiset eivät juuri pelimiehistä välitä ja näkevät heidän lävitseen.
Ja pelimiehet ovat myös täysiä pelkureita, he pelkäävät jatkuvasti epäonnistuvansa oikeissa parisuhteissa ja siksi pysyttelevät yhden illan jutuissa. Ja eivätkä pelimiehet edes osaa elää tasapainoisessa ja hyvässä parisuhteessa.
Kun pelimies vanhenee, niin jää hän yksin kun naisia ei vanha ja huonokuntoinen pelimies enää kiinnosta. Ja pelimies ei saa myöskään muista miehistä itselleen kavereita ja loppujen lopuksi pelimiehellä on vihollisia ja elämä täynnä katkerasti päättyneitä suhteita. Eipä taida moni tulla pelimiehen hautajaisiin suremaan...
Tuo on kaikki hyvin yksilöllistä. En tiedä, ehkä sä tunnet vaan sellasia peruskoulupohjalla olevia vaimonhakkaajapelimiehiä, mutta älä nyt viitti tota skeidaa kaikkiin yleistää. Pelimiehiä on laidasta laitaan. Kyllähän rokkitähdetkin panee sen minkä kerkeää, muttei kukaan ole väittänyt että heillä olisi kaikilla jotenkin palikat hukassa. Ja toi huono itsetunto... fakta on että keskivertoa huonommalla itsetunnolla ei isketä yhtään minkäänlaisia naisia.
Voisin näyttää sulle muutaman korkeakoulutetun pelimiesveijarin, jotka on täysiä vastakohtia koko tolle sun tekstille. Ja se, että pelimies ei osaa elää parisuhteessa ja saa vain tyhmiä naisia baarista? Please hei, älä yleistä vaan niihin vaimonhakkaajapelimiehiin. Niin kuin aikasemmin sanoin, se panee joka pystyy. Melkein kaikki miehet uneksii siitä, että vois mennä ja paneskella ympäriinsä kauniita naisia. Sun logiikallas kaikilla miehillä on samat viat kuin mistä itse puhut.
P.s Kaikki uneksii siitä että löytyis joku joka rakastaisi. Paneskelu on paneskelua ja rakastelu on sitten ihan eri asia ja oli mies tai nainen niin rakkaus on päämäärä ei se paneskelu.
Äskeinen viesti on aikalailla katkeruutta ja hirveetä yleistystä täynnä.
Mikä on pelimies/playeri? Itse en kutsuisi itseäni sellaiseksi koska mielestäni playeri on sellainen joka tapailee useaa naista samaan aikaan, pettää ja antaa valheellisen kuvan itsestään. Naiset pitää mua jotenkin ilmiselvänä pelimiehenä, ne sanoo esim. "oot NIIN selvä playeri" tms. Todellisuudessa olen vain ihan normaali äijä, keskimääräistä paremmalla ulkonäöllä ja kohtuullisella itsevarmuudella varustettu.
Viimeiset puolivuotta mulla on ollut vain yhdenillan juttuja. Olen tavannut tosi upeita kiinnostavia naisia joiden kanssa olisin voinut harkita jotain vakavampaakin mutta aina se kaatuu jotenkin siihen että ne ei vaan pysty luottamaan muhun. Olen kuulemma playeri... Harmillinen homma koska todellisuudessa en ole koskaan pettänyt ketään mun tyttöystäviä toisen naisen kanssa. Hyvännäköinen ja hyvin pukeutuva mies leimataan tosi helposti petolliseksi pelimieheksi. Mulle on lähinnä tullut sellaisia ehdotuksia naisilta että ollaan vapaassa suhteessa ja saat mennä miten tykkäät.. WTF, en mä sellaista halua. Mulle tulis paska fiilis sellaisesta vaikka se oliskin etukäteen sovittu että saan olla toisten naisten kanssa.
Pitääkö tässä sitten leikata hiukset ja luopua hiustyylistä, kasvattaa rasvaprosenttia ja ostaa vaatteet citymarketista? Sittenpähän oon luotettava "kunnon mies".
Tämä on juurikin se ongelma. Jos sulla on valinnanvaraa, niin olet epäluotettava pettäjä, kyvytön näyttämään tunteitaan, teeskentelet itsevarmaa jne. Pitäiskö tästä sitten päätellä että naiset ei usko että aidosti itsevarmoja, itsensä kanssa sinut olevia miehiä ei ole olemassakaan? Eli on vain kilttejä miehiä jotka ei saa naista ja kusipäitä jotka esittää.
Naiset on oikeesti tosi hyviä aistimaan miehen aikeet monissa tilanteissa, mutta sitten kun pitäisi nähdä syvemmälle niin asiat nähdään monesti aivan väärin. Tiedän monia miehiä jotka eivät ole naisten mielestä pelimiehiä, vaan niin sanottuja "kunnon miehiä". Kuitenkin olen ihan omin silmin nähnyt näiden "kunnon" miesten pettävän ja näitä esimerkkejä on paljon. Läheisimmistä kavereistani suurin osa on pettänyt puolisoaan/tyttöystäväänsä ja sitten on lisäksi vielä kaverit joiden touhuista en edes tiedä.
Sitten taas monilla keskivertomiehillä tai niin sanoituilla AT-miehillä on monesti hyvännäköisistä miehistä myös aivan väärä käsitys... Kuvitellaan että "toi saa joka viikko uuden naisen". Todellisuudessa jokaisella paljon naisten kanssa menestyneellä miehellä on taustalla todella monta karmeaa pettymystä ja useita torjutuksi tulemisia. Itsellä ainakin välillä aika hirveää vuoristorataa tämä sinkkuelämä. Välillä sitä ihmettelee itsekin että miten sain noin hyvännäköisen mimmin sänkyyn... mutta välillä tulee aivan hirveitä takaiskuja.
Jos naista kohtelee kuin kaveria niin silloin ne kiinnostuu.. mutta jos niille näyttää todelliset tunteensa niin hommahan loppuu kuin seinään. Tämä on koettu niin monta kertaa. Mulla ei oo ainuttakaan naispuolista kunnollista ystävää koska kaikki joiden kanssa olen kuvitellut olevan pelkkä ystävä, ovat aina kiinnostuneet musta vakavammassa mielessä. Ja sitten kun joudun kertomaan etten ole kiinnostunut muuta kuin kaverina, niin saan katkeruutta vain osakseni, poistetaan facebookista ym.
aloittajan ainoa lohtu tuntuu olevan se, että nimenomaan TOIVOO, että muut olisivat hänelle jostain kateellisia.
täähän on hyvää kamaa, ihanko tyyppi ois joku kävelevä...korjaan lykkivä deseptiosirkustuuletin
kohta lentää kakkakokkareita sun ropeliin, varo!
Sinusta näkee kauas, että sinua käytetään yhden illan juttuihin ja olet hetken hupia. Naiset eivät pysty ottaa sinua vakavasti.
Ne rokkitähtipelimiehet kuolee huumeisiin ja viinaan siinä 28 veenä joten unohdetaan ne. Tarkoius kai olisi kuitenkin kaikilla öytää tasapaino elämäänsä ja näillä pelimiehillä sehän on melko hakusessa eikö? Rokkitähdillä juu on palikat melko hukassa. Mitä hiton väliä on koulutuksella siinä pelimiesjutussa tai siinä onko pelimies jotenkin koulutettuna onnellisempi kuin ei koulutettuna? Eihän pelimies voi olla vaimonhakkaaja kun sillä ei ole edes vaimoa mitä halkata?
Kaikki jätkät uneksii että paneksii kaikkia kauniita naisia mutta voi hitto kun se olisikin mahdollista niin oikeasti suurimmalla osalla menisi pupu pöksyyn. Fiksut jätkät erottaa nääkin fantasioinnit reaalielämästä ja tietää itse että ei edes haluaisi muuta kuin unelmoida. Niinhän hitto naisetkin tekee ja naiset ne vasta paneen pystyykin vaikka tosipaikassa. Ei tarvitse edes miettiä seisooko vaikka kumppanina olisi Brad Pitt.
Voi olla että miehellä ei seisoisi sen unelmien naisen kanssa? Miehen kuitenkin tarvii vähän suorittaa siinä sessiossa. Nainen voi vaan nauttia!
Aloittaja haluaa olla vain erilainen vain erilaisuuden vuoksi. Siksi hän onkin äärimmäisen surkea ihminen.
Voimia kääntymiseen normaaliksi ihmiseksi.
Nii, toivottavasti musta tulee normaali niin ei ihmisten tartte ihmetellä ja häiriintyä. On ikävä olla tällä tavalla toisten taakkana.
"Harva mies valitsee pelimieheyttä, mutta moni ajautuu siihen..."
Eiköhän aika paljon moni enemmän haluaisi olla pelimies, mutta kun taitoa ja uskoa itseen ei ole.
Kiltin miehen on vaan vaikea uskoa, että nainen ei olekaan pyhä ja upea olento vaan helposti vietävissä oleva, lopulta aina itsekäs ja materialistinen huora, jok aon sitä onnellisempi, mitä huonommin sellaista kohtelee. Kiltti mies ei usko, että naisen ainoa todellinen arvo miehelle on seksuaalinen nautinto. Kiltti mies luulee, että hän saa naiselta jotain tukea elämässään ja että 1 1 on enemmän kuin kaksi. Kiltti mies ei usko, että lopulta hän on pelkkä väline ja muuli naiselle tämän tarkoitushakuisuudessaan. Kiltti mies luulee, että naisen rakkaus on yhtä pyyteetöntä kuin äidin rakkaus. Ja kaikki harhaa!
Ja silti kiltti mies haaveilee salaa pelimieheydestä. Pohjimmaisia viettejämme on vaikea piilottaa.
En jaksanut lukea kaikkea mutta tuon esiin erittäin tärkeän näkökulman.
"Pelimieheys" ei ole pelkästään psykologinen juttu vaan siinä vaaditaan mieheltä myös tietynlaista fyysistä rakennetta, että hänet voitaisiin nähdä miehekkäänä miehenä.
Tuon tyyppiset miehet ovat useimmiten pitkiä(tärkeä ominaisuus) sekä lihaksikkaita ja myös kasvojen muotoilu on maskuliininen.
Vaikka kaikilla miehillä olisi pelimiehen taidot, niin kaikkien ominaisuudet eivät silti riitä tähän lajiin.
Monien asioiden suhteen täytyy käydä siis hyvä tuuri, jotta mies voisi olla pelimies.
Sen perusteella mitä oon ite nähny, väittäisin että tääkin on ihan liioteltu juttu. Kovin playeri mitä olen nähnyt on noin 170 cm pitkä, hyvässä kunnossa muttei missään nimessä lihaksikas ja paneskelee itseään päätä pidempiä kaunottaria jatkuvasti. Olen myös nähnyt erittäin rumia jätkiä, joilla on todella kauniita naisia. Todella hyvännäköinen mies ei tarvitse kuin kohtalaisen geimin, niin naisia irtoaa. Ruma mies (kunhan ei ole kauhean läski) taas tarvitsee todella hyvän geimin ja itsevarmuuden että naiset syttyy. Mutta näitäkin on nähty.
Mutta miettikääpä, laitan tähän tiivistetyn listan siitä, mikä kaikki vaikuttaa naisten kiinnostukseen yleisesti (ei tärkeysjärjestyksessä):
- pituus
- geenien määrämä ulkonäkö
- lihaksikkuus
- rasvaprosentti
- ammatti/menestys
- tulot/varallisuus
- pukeutuminen
- sosiaaliset taidot
- itsevarmuus eli se ettei hae hyväksyntää ympäristöstä
- rohkeus
- kova ja matala ääni
- sosiaalinen asema (onko sulla vain kaksi kaveria vai tunnetko paljon porukkaa, joiden mielestä olet cool jätkä)
- älykkyys (mikä tosin voi potkaista persuksiin, jos sitä käyttää väärin)
- urheilullisuus
- huumorintaju
- musikaaliset kyvyt
- elämänkokemukset (eli oletko esim. yksipuolinen penkkiurheilija vai kiinnostunut monenlaisista asioista ja "nähnyt maailmaa")
- rento, mutta vastuullinen elämänasenne
- ja tärkeimpänä tietysti se, ettei koskaan nosta naista jalustalle
Noista kaksi ensimmäistä on sellaisia, ettei niihin voi vaikuttaa. Muihin pystyy vaikuttamaan ainakin jonkin verran. Vaikka olis ruma jätkä ja vaikka olis vaan 2000e/kk hanttihommissa, niin silti voi noilla muilla kompensoida sen verran, että on saumoja vähintäänkin alempien sosiaaliluokkien kauniisiin naisiin. Naiset tuntee vetoa erityisesti henkisesti vahvoihin miehiin, jotka saa naisille sellaisen olon että ne on turvassa. Jos ruma mies saa naiselle sellaisen olon, että tässä on todella harvinaisen miehekäs mies, niin ei sillä ulkonäöllä tai statuksellakaan ole enää niin kauheasti väliä.
Itselläni on kaikki listasi asiat pielessä, ilmankos ei ole naista :D
170 cm mies ei ole lyhyt.
Ap:n ongelmat (=ne jotka hän itse kokee ongelmina) jäivät muun keskustelun varjoon. Alkupuolella hänelle esitti hyvin huomioita jokin tervejärkinen nainen tai muutamakin. Ydinasiana se, että vaikka seksi on kivaa niin rakkautta ihminen kuitenkin kaipaa. Tätä ei ap kiistänyt?? Mutta otsikossakin mainittu väite pelimieheksi ajatumisesta ja siitä koituneet vaikeudet jäivät nais/mies-debatin varjoon.
Olen sitä mieltä, että pelimieheksi voi hyvinkin ajautua. Se tapahtuu nuorena, hormonit hyrrää ja kun vakiintuminen kiinnostaisi, alkaa huomata homman haittapuolet. Eli kyynistymisen. Kun oppii havainnoimaan muita ihmisiä ja huomaa, että nimenomaan se oman persoonan aitous kiinnostaa naisia (se on ihan totta) niin itsensä alkaa tuntea jo kaikennähneeksi. Toisaalta jos seksikumppanin saa helposti, siitä saatu kokemus on kyllä naisten tunnistettavissa. Nimenomaan näiden ns. tasokkaiden naisten on helppo tunnistaa tuollainen kokemus. Mies tavallaan esittää itseään. Ymmärrän, että se on taakka, eikä se välttämättä johdu mistään luonneviasta aina, mutta varmuuden vuoksi tuollaisista miehistä kannattaa pysyä erossa, jos etsii vakavampaa.
Jokin toinen pelimies valitteli, että naiset esineellistävät pelimiehinä pitämänsä ja hylkäävät nämä Sopii vain seksiseuraksi- kategoriaan. Tässä on ongelma, jos pelimies etsii rakkautta. Itsevarmat alfaurokset on jo nähty, kun lähestytään kolmekymppiä. Parisuhteessa ei tarvita niitä ominaisuuksia, joilla pelimies saa naisen kaadettua, parisuhteessa pitäisi osata kantaa vastuuta, sitoutua ja kiinnostua muista ihmisistä - se näkyi ap:n kirjoituksissa, että oman persoonan "aitous" oli jotenkin pääosassa, seksisuhteen toinen osapuoli oli jotenkin "luokiteltu" ulkonäön tai muun (kuvitellun) ominaisuuden perusteella (toiseen tutustumiseenhan menee aikaa).
Jos ongelmana on oma persoona, pelimiehen persoona, ei tilaa jää toiselle, mikä tietysti jättää pelimiehen pyörimään oman napansa ympärille vaikka maailman tappiin asti, ellei hän itse ole valmis aikuistumaan. Siis näitä tylsiä perusjuttuja, unohda naisten luokittelu, unohda itsesi ja muiden miesten luokittelu, ota vastuuta teoistasi ja koeta tutustua ihmisiin ennen kuin harrastat seksiä. Hyvään seksiin vaaditaan toisen ihmisen tuntemista. Kun sitä on maistanut, huomaa miten yhden illan suhteet ovat köyhiä ja surullisia, vaikka tyydytystäkin olisi tullut. Pelimiehen ominaisuuksia ei yksinkertaisesti tarvita mihinkään siinä kohtaa, kun kyse on todellisesta rakkaudesta. Ja jos kaunis, häntineen ja sarvineen sinut hyväksyvä nainen sattuu kohdalle, pitäisi koettaa jopa käyttäytyä toisin kuin ennen, jotta siitä jotain tulisi. Koska, kuten sanottu, pelimiehet on nähty.
Sulla oli monta hyvää pointtia tossa:
"Ydinasiana se, että vaikka seksi on kivaa niin rakkautta ihminen kuitenkin kaipaa. Tätä ei ap kiistänyt??"
Tosiaan, eiköhän useimmat naistenmiehetkin halua löytää rakkauden jossain vaiheessa, mutta eivät vain ole epätoivoisia sen suhteen ja siksi eivät etsimällä etsi sitä. Mutta löytääkö kaikki sellaisen naisen johon rakastuu ja jota voi rakastaa?
"Nimenomaan näiden ns. tasokkaiden naisten on helppo tunnistaa tuollainen kokemus. Mies tavallaan esittää itseään. Ymmärrän, että se on taakka, eikä se välttämättä johdu mistään luonneviasta aina, mutta varmuuden vuoksi tuollaisista miehistä kannattaa pysyä erossa, jos etsii vakavampaa."
Tämäkin on jossain määrin yksilöllistä. Eräskin kaveri ei vaikuta olevan tippaakaan kiinnostunut yhdenillanjutuista, on elänyt jo muutaman vuoden parisuhteessa ja selvästi onnellisena, mutta osaa käyttäytyä naisten kanssa itsevarmasti kuin kovinkin naistenkaataja. Kai se on se kun kaverilla on itsetunto kovassa kunnossa ja tottunut olemaan naisten seurassa jo nuoresta, niin geimiä löytyy vaikkei olekaan mikään naistenkaataja. Jos hänen kohdallaan nainen tekisi sellaisen arvion kuin sanoit... voi olla että nainen tekisi siinä kohtaa elämänsä virheen, sen verran laadukkaasta miehestä on kyse.
"Itsevarmat alfaurokset on jo nähty, kun lähestytään kolmekymppiä. Parisuhteessa ei tarvita niitä ominaisuuksia, joilla pelimies saa naisen kaadettua, parisuhteessa pitäisi osata kantaa vastuuta, sitoutua ja kiinnostua muista ihmisistä - se näkyi ap:n kirjoituksissa, että oman persoonan "aitous" oli jotenkin pääosassa, seksisuhteen toinen osapuoli oli jotenkin "luokiteltu" ulkonäön tai muun (kuvitellun) ominaisuuden perusteella (toiseen tutustumiseenhan menee aikaa)."
Tää on mun mielestä vähän bullshittiä. Miksi naiset sitten ylipäätään tuntevat vetoa alfauroksiin, jos heidän ominaisuutensa ovat turhia? Kuitenkin kaikki pariutuminen naisen vyötärö-lantiosuhteesta miehen statukseen on pelkkää evolutiivista valintaa. Siihen on hyvä syy miksi Mikael Granlund on seksisymboli: naiset alitajuisesti näkevät hänessä tulevan supertähden, jolla olisi varallisuutta ja statusta turvaamaan pariskunnan lapsen parhaat mahdolliset kasvumahdollisuudet sekä huippu-urheilijan geenit.
Naiset tuntevat vetoa itsevarmoihin alfauroksiin esim. siksi, koska näillä on tiettyjä hyvän isän ominaisuuksia. Olen huomannut, että monet kiltit ns. beta-miehet ovat myös huonompia isiä. He usein jättävät kasvatuksen kokonaan äidille, koska eivät pidä kurinpidosta tai haluavat olla lapsen kavereita. Heikkoitsetuntoinen isä voi saada egolleen pönkitystä siitä, että lapset ihailevat kilttiä isää, joka ei nalkuta niin kuin äiti. Oma isäni oli juuri tällainen ja voit arvata että oliko pojasta mieheksi kasvaminen vaikeaa sen seurauksena.
Toisaalta jos isällä on heikko itsetunto, hän voi pönkittää sitä myös kiusaamalla poikaansa tai korottamalla tyttärensä täydelliseksi prinsessaksi. Tähän kategoriaan menee taas isoisäni. Kuten arvata saattaa, tädistäni kasvoi tämän seurauksena narsistinen hirviö ja miesvihaaja (hän on aina halveksinut isäänsä, joka kohteli häntä kuin prinsessaa ja myöhemmin muitakin miehiä). Psykologiassa on kirjoitettu jonkinlaisesta heikon isän syndroomasta, jonka seurauksena isä hakee tyttäreltään hyväksyntää, että tyttären ihailu saisi hänet tuntemaan itsensä mieheksi.
Alfauros on myös parempi tekemään ikäviäkin päätöksiä, koska hän on paljon vähemmän riippuvainen ympäristön hyväksynnästä kuin heikko mies. Heikko mies saattaa tehdä itseään tai perhettään koskevia päätöksiä miellyttämisenhalusta tai pelosta, jolloin päätökset ovat vahingollisia.
Mun mielestä se on siis enemmän kuin hyvin perusteltua, että naiset haluaa lastensa isäksi vahvan miehen. Eiköhän ole niin, että alfauroksen ominaisuudet ovat juuri parhaat tuohon vastuun kantamiseen. Eri asia sitten on, että miehellä voi olla muita puutteita, jotka tekevät hänestä epäkelvon kumppanin ja perheenisän.
osa 2.
"Siis näitä tylsiä perusjuttuja, unohda naisten luokittelu, unohda itsesi ja muiden miesten luokittelu, ota vastuuta teoistasi ja koeta tutustua ihmisiin ennen kuin harrastat seksiä. Hyvään seksiin vaaditaan toisen ihmisen tuntemista. Kun sitä on maistanut, huomaa miten yhden illan suhteet ovat köyhiä ja surullisia, vaikka tyydytystäkin olisi tullut. Pelimiehen ominaisuuksia ei yksinkertaisesti tarvita mihinkään siinä kohtaa, kun kyse on todellisesta rakkaudesta. Ja jos kaunis, häntineen ja sarvineen sinut hyväksyvä nainen sattuu kohdalle, pitäisi koettaa jopa käyttäytyä toisin kuin ennen, jotta siitä jotain tulisi. Koska, kuten sanottu, pelimiehet on nähty."
Toki siinä kohtaa, kun tunteettomat baaripanot on nähty, alkaa etsiä naisia joista tykkää muutenkin kuin ulkonäöltä. Tämän pitäisi tietysti olla lähtökohta jokaiselle, joka iskee naisia. Mutta mitäs sitten kun otat vain niitä luonteeltaan hyviä, laadukkaita naisia sänkyyn muttet sittenkään ihastu kuin harvoin ja rakastut sitäkin harvemmin? Tykkäät naisista ja välität heistä, tapailet heitä jopa kuukausia, mutta ns. suuret tunteet eivät kehity.
Mitä noihin viimeisiin lauseisiin tulee... ehkä siinä kohtaa kun se hyvä nainen tulee vastaan, kannattaa tähän olla valmis tutustumaan vaikkei saisi seksiä kolmeen kuukauteen. Mutta muuten tietyt pelin lait pätevät naisen kuin naisen kohdalla. Jos mies alkaa käyttäytyä epätoivoisesti ja nostaa naisen jalustalle, niin homma kusee. Laadukkaaseenkaan naiseen ei saa YRITTÄÄ tehdä vaikutusta, vaan pitää olla oma itsensä, uskaltaa sanoa sellaisiakin mielipiteitä jotka ei välttämättä miellytä naista jne. Mutta siinähän mun koko peli oikeestaan olikin. En mä juuri muuta ihmeellistä teekään. Lähes kaikki muu on sen sivutuotetta, että mä nostan ainoastaan itseni jalustalle, ts. sanoen pidän omia ajatuksia, tunteita ja haluja niin tärkeinä, etten ala joustaa niistä sen takia, että joku ei tykkää niistä tai että joku nainen kiinnostaa mua.
Ikävä kyllä "pelimiehet" pärjäävät naisten kanssa parisuhteissakin yleensä paremmin kuin keskivertomiehet. Ne mun kaverit, jotka on naistenmiehiä, saa kunnioitusta naisiltaan parisuhteessa ja ei joudu riitelemään paljoa. Ne mun kaverit, joilla ei oo geimiä, on kaikki tossun alla parisuhteissaan ja niiden naiset kiukuttelee niille ihan ihme asioista, lähtee yhtäkkiä kävelemään omille teilleen keskellä kaupunkia (ja sitten mies tietysti juoksee perässä kuin koira ja kysyy että "mikä nyt tuli"), yrittää kieltää miestä menemästä baariin edes kerran kuukaudessa (jos mies menee, niin perään tulee muutama hyvin ristiriitainen tekstiviesti ja lopulta mies menee kotiin "lepyttämään naista") ja kaikkea muuta paskaa. Kyllä, ne on ihan kaikki tossun alla, eikä ne ole edes mitään erityisen alistuvia miehiä, ihan tavallisia, kunnollisia ja älykkäitä kavereita. Mulla taas "pelimiehenä" ei oo ollu MITÄÄN tollasia ongelmia parisuhteessa, vaikka mun ei pitäis olla parisuhdemateriaalia monien mielestä. Miksi naiset kohtelee mua hyvin, mutta kilttiä ja kunnollista miestä paskasti? Ehkä tämä on yksi syy miksi on niin paljon avioeroja nykyään. Mies joka on paska naisten kanssa, on myös parisuhteessa tossun alla. Ja syvällä sisimmässään nainen inhoaa miestä, joka on tossun alla.
Kertoisitko minulle mistä näitä juttuja vetelet..kokkirukko, näissä osassa on ihan järkeä, mutta taas ossassa ei ole päätä eikä häntää...
Käsitteet alfauros ja heikko/vahva mies ovat sen verran fiktiivisiä, ettei väittely niistä ole kovinkaan hedelmällistä, joten siihen en sano mitään. Itse käytin alfaurosta synonyyminä pelimiehelle eli tarkoitin, että pelimiehen kyvyttömyys sitoutua ja taipumus tai rooliutuminen vaikeuttavat aidon ihmissuhteen muodostamista. Ihmisten tyypittely rooleihin ei ole kovin hedelmällistä, meistä kaikista löytyy vahvuutta ja heikkoutta, eri elämänvaiheet kehittävät meitä vahvemmiksi ja viisaammiksi. SIlti joskus käyttäydynne typerästi ja pelaamme valtapelejä. Kuitenkin pariutumiseen liittyvät valtapelit ovat sellaisia, joiden pitäisi jäädä taaemmas, kun aikuistuu.
Toisaalta, ymmärrän, kun kerrot, ettei sopivaa löydy. Rakastun itse tosi harvoin eli olen äärimmäisen valikoiva. Siksi ajattelen, että ehkä et vain ole löytänyt sitä oikeaa. Jota haluat miellyttää niin että baariin menot ovat sen rinnalla sivuseikka. Ja kun ura on vaativa, siihen pitää panostaa, parisuhde ja rakkaus pitää olla vapaita kaikesta turhanpäiväisestä valtapeleistä. Energiaa menee muuhun kun aikuistuu. Mutta, tarvitaan se oikea ihminen, ettei enää huvita katsella muita, vaan panostaa omaan rakkaaseen, jota kunnioittaa ihmisenä, ammatillisesti jne. Ei ole helppoa löytää sitä oikeaa, sen allekirjoitan.
Lue Tony Dunderfeltin Parisuhteen kemia niin tiedät miksi
En tunnista tuntemiani pariskuntia yhtään tuollaisista kuvauksista. Baareissa käymisesta riiteleminen tms. Varmaan paljon riippuu millaisissa ns. piireissä liikkuu ja minkä ikäinen on, Kuulostaa melko puberteettiselta tai naurettavalta mun korvaani.
Lue Tony Dunderfeltin Parisuhteen kemia niin tiedät miksi..Älä nyt vittu naurata ihan oikeasti opuksillako yrität mut vakuuttaa,ei onnistu..Te ootte pikku-poikia menkää muualle leikkimään..
Tähän nyt on paha vastata mitään. Erittele vähän että missä ei ole päätä eikä häntää?
Tuon mitä sanoit voin hyvin pitkälle allekirjoittaa.
Vielä yksi juttu rakastumisesta. Ap on täsmälleen oikeassa monessa asiassa havainnoidessaan naisia ja rakastumista/pokauspelejä. Ne rakastuvat helposti, jotka rakastuvat toisen rakkauteen, vaikka se olisi pelkkää imartelua. Hyväksymisen tunnetta hakee eniten se, joka ei itse hyväksy itseään täysin ja siksi hän rakastuu helposti pelimieheenkin. Se ei ole pelimiehen vastuulla, jos hän on ilmaissut haluavansa vain seksiä, mutta eikö tälläisistä jutuista koidu vain riesaa pelimiehellekin? Varsinkin jos hakee muutosta.
En tiedä mitä järkeä olisi tuoda pelimiehen rinnalle toinen epäselvempi käsite tosimies, ihmisiähän tässä kaikki ollaan. Se että pystyy näkemään ja ilmaisemaan oman herkkyytensä, arkuutensa ja haavoittuvuutensa (miehekkyytensä/feminiinisyytensä/pärjäävyytensä yms. ominaisuuksien rinnalla) on tosi vaikeaa, mutta piiloutuminen rooliin paljon helpompaa. Varsinkin uudessa ihmissuhteessa. Siihen kuuluu ujoutta, koska toista ei tunne. Pelin tuntee. On oma valinta haluaako toiseen tutustua vai pelata ja harrastaa pikaseksiaä.
Tuo vahva isähahmo ei pidä paikkaansa mun kohdalla,Pelimies on mies, joka on jo nuorella iällä huomannut, että naisten kanssa oleminen on helppoa. Yleensä hänellä on ollut vahva isähahmo, minkä takia hänellä on jo teini-iässä aitoa itsevarmuutta enemmän kuin muilla. Hän huomaa jo viimeistään 15-vuoden iässä.
Mä huomasin saman vasta 20 vuotiaana.
Kerrohan monta naista sinulla on ollut viimmeisen 5 v aikana???kokkirukko!!!
Niin laita vähän lukuja tästä pelimies jutustasi??Niin voidaan oikeasti arvioida oletko mikään pelimies...???
Eikö tässä nyt ollut ihan muusta kyse kuin elvistelystä ja brassailusta, pohjimmiltaan? Aiheena miten pelimieheksi voi myös ajautua ja (mun tulkinnan mukaan) jäädä junnaamaan siihen elämänvaiheeseen, koska sopivaa naista ei löydy. Kun löytyy, seuraavaan vaiheesen siirrytään luonnostaan, mutta kun ei löydy, se panee miettimään. Sellaisena pohdiskeluna luin noita ap:n juttuja.
Juurikin näin. Olisihan se kivaa löytää vaikka heti nainen, joka saisi unohtamaan kaikki muut. Mutta kun ei löydy, niin kyllä sitä mieluummin menee baariin etsimään lyhytaikaisempaa romanssia kuin hinkkaa ruudun edessä orgasmia teeskenteleville naisille.
Joskus yhden kaverin kanssa pohdittiin sitä, että ehkä isot kaupungit, valinnanvara, kokemusten suuri määrä jne. vaikuttaa siihen, että ihmiset eivät niin helposti rakastu palavasti? Jossain 1800-luvun pikkukylässä kun näit sen oman kullannupun ja usein jopa onnistuit saamaan sen (koska sillä kullannupullakaan ei ollut niin paljon valinnanvaraa), niin rakastuminen oli paljon todennäköisempää. Ei ollut samanlaisia mahdollisuuksia lähteä etsimään uutta kumppania eikä tiedetty että kauniimpia ja mukavempia naisia tai komeampia ja miehekkäämpiä miehiä on vaikka kuinka paljon. Ihmiset tyytyivät vähempään ilman että heille tulee tunne, että tyytyvät johonkin. Tai sitten ei tyydytty, mutta elämä oli muuten niin paljon vaikeampaa, että oli vaan pakko mennä naimisiin nuorena, ettei jää toisten nurkkiin elätettäväksi.
Kullannuppu on kiva sana.
Voisi ajatella myös, että niin 1800-luvulla kuin nykyäänkin koko Suomi oli /on pikkukylä, vähän ihmisiä, pienet piirit. Suurin osa pysyttelee omassa yhteiskuntaluokassaan ja valitsee partnerinsa läheltä. Mitä enemmän varallisuutta ja/tai yhteiskunnallista statusta, sitä kauempaa samaan yhteiskuntaluokkaan kuuluvaa partneria on mahdollisuutta hakea ja haetaankin, koska työskentely ja oleskelu muualla oli/on niin tavallista. Homma ei siitä helpommaksi välttämättä muutu, ihmisethän ovat kaikkialla samanlaisia, yhteiskuntaluokat suurin piirtein samat, eri maustein.
Nykyajan erikoisuus ovat kahden täysin erilaisista taustoista tulevan ihmisen avioliitot, ne ovat todella nuori ilmiö, suuressa mitassa vasta 70-luvulta alkaen. Samanlaisena uudehkona ilmiönä näen internetissä kukoistavan, biologiaa ja evoluutiota painottavan alfauros/naaras-tyyppisen ideologian, jonka pohjalta pääsee hyvin rahastamaan yksinäisiä, pariaan etsiviä ihmisiä. (Kerro, miten saan naisen/miehen iskettyä, niin maksan sulle opeista tuhat euroa.)
Sen sijaan pelimies on ikivanha parinvalintakäsite, renkituvista Aurinkokuninkaan hoviin. Kaikenlaisessa ja kaikenikäisessä taiteessa kerrotaan pelimiehistä, koska heidän avullaan voi kuvata yhteiskuntaa ja parinvalintaa maailman vanhimman teeman rakkauden kautta. Pelimies ei usein ole rahamies, ainakaan taiteessa, pelimies kompensoi usein jotakin, mitä puuttuu, sukkuloi rakkaudennälän, statuksen ja varallisuuden muodostamassa verkossa.
Noi pelimiesoppaat on todella hyvä juttu, tai ainakin ne oppaat missä on hyviä ohjeita. Jokaisen miehen, joka ei saa naisia kiinnostumaan itsestään kuin hyvin harvoin, ongelma on se että hän ei ole kasvanut pojasta mieheksi. Hän leikkii marttyyrileikkejä ("kaikki vihaa mua"), on henkisesti "äidinhelmoissa" (antaa vanhempiensa sanella elämäänsä tai hakee heistä henkistä tukea), antaa toisten kävellä ylitseen, on puolustuskyvytön ja yleisesti hakee todella paljon hyväksyntää ympäristöstään. Nainen näkee tällaisesta miehestä heti, ettei voisi olla tämän kanssa seksuaalisesti. Ei vaikka mies olisi muuten kuinka mukava ja hyvä luonteeltaan. Rima tosin laskee jos naisella ei ole niin paljoa valinnanvaraa esimerkiksi ylipainon takia, mutta kauniiden naisten kanssa friend-zone odottaa lähes väistämättä. Kehonkieli, ilmeet, äänenkäyttö, kaikki paljastavat naiselle, onko kyseessä mies vai poika.
Miehen naismenestys kulkee jotakuinkin 100%:sti käsikädessä itsetunnon, miehekkyyden, elämänhallinnan, menestyksen, taloudellisen tilanteen ym. positiivisten seikkojen kanssa. Yhtään aidosti vahvaitsetuntoista miestä, jolle naiset kääntäisivät jatkuvasti selkänsä, en ole nähnyt. Yleensä ne kiltit miehet, jotka väittävät olevansa sinut itsensä kanssa ja vahvaitsetuntoisia, mutta valittavat etteivät saa naista, ovat tosiasiassa todella hyväksyntäähakevia, "akkamaisia" ja passiivis-aggressiivisia. Hyvä itsetunto ja itsevarmuus on todella vaikeaa saavuttaa. Se vaatii paljon itsensä likoon laittamista. Ehkä 2-3% nuorista miehistä on tällaisia.
Tavallaan vika on yhteiskunnassamme. Naiset tuntevat vetoa miehiin, siis heihin jotka ovat kasvaneet miehiksi muutenkin kuin fyysisesti. Jos kasvatuksemme ei olisi niin syvältä, jos pojilla olisi kunnon isähahmoja ja he saisivat näin lapsena paremman itsetunnon ja oppisivat todella arvostamaan itseään, näyttäisivät pariutumismarkkinat hyvin erilaisilta. Tällä hetkellä alle 10% heteromiehistä saa huomiota ainakin 80%:lta heteronaisista ja joutuu antamaan usein pakkeja ihailijoille. Suurin osa miehistä saa tyttöystävän vain ns. tsägän kautta, eli silloin kun tietyt jutut klikkaa. Jos 90% miehistä olisi kasvanut pojista miehiksi, kaikenlaiset vaimonhakkaajat ja muut joutuisivat olemaan ilman naista, koska nykyiset kiltit miehet veisivät heidän naisensa.
Vain länsimaissa, erityisesti tasa-arvoisissa Pohjoismaissa ja individualismin läpikyllästämässä USA:ssa voi saada läpi tämäntapaisen parisuhdemarkkinamallin. Olisi innostavaa, jos omia ominaisuuksia kehittämällä voitaisiin saada parempi status, tässä tapauksessa naismarkkinoilla. Sehän on yksi versio american dreamista. Just respect yourself and she'll be yours. Tom Cruisen suoritus Magnolia-leffassa (muistaakseni se oli Magnolia) oli surullisuudessaan unohtumaton.Koska oppeihin uskova ja niitä muillekin markkinoiva mies ei ole nainen, hän ei tiedä mitä naiset näistä opeista kokemustensa perusteella ajattelevat. itsevarma, muista kiinnostunut ihminen saa helposti seuraa, fine, mutta mikä tässä on uutta niin kauan kun hyvää makua, tyyliä ja älykkyyttä ei ole missään myytävänä?
Yhteiskunnalliset lähtökohdat, perheen sosiaalinen ja kulttuurinen pääoma määrittävät lapsen ulkonäön ja älykkyyden (geenit), tyylitaju, itsevarmuus ja kyky menestyä puolestaan pohjautuvat lapselle annettuun arvostukseen ja kunnioitukseen. Kaikkia noita taitoja voi kehittää myös aikuisena esimeriksi terapiassa. Miten lähestyn naista ja saan hänet juttelemaan itseni kanssa (ainoa asia, johon oppaat voivat antaa rajallista apua) on siis vain pikkiriikkinen osa parisuhdedynamiikkaa. Paljon suurempi merkitys on osapuolten yhteiskuntaluokalla ja kotitaustalla. Edelleen, jos hyvännäköinen kokoomusvosu rakastuisi ja menisi naimisiin kaljun, leijonariipusta kantavaan Uroksen kanssa, olisi rakastuminen tai avioliiton onnistuminen melkoinen yllätys, vaikka apinoita olemmekin.
Se Cruisen hahmo (leffaa en ole nähnyt mutta tiedän tapauksen) perustuu Ross Jeffriesin persoonaan. Jeffries opettaa naisten valvehypnotisointia ja muuta shaibaa, josta kannattaa pysyä erossa (tässä Jeffries Theroux'n ohjelmassa: http://www.youtube.com/watch?v=Xn_oqEOtLYU)
Varmasti sosiaaliluokalla, statuksella ja varallisuudella on suuri merkitys. Ja sillä on suuri merkitys juurikin sen takia, että olemme apinoita. Lukuisten tieteellisten tutkimusten mukaan (esim. Buss, Halun evoluutio) kaikenlaisissa kulttuureissa juurikin resurssit (valta, status, mammona) ovat sanelleet sen, kenestä miehestä naiset kilpailevat. Niinhän se on nykyäänkin. Tavallinen mies ei voi haaveillakaan jonkun "ihan ok-näköisen" näyttelijän, rock-tähden tai huippu-urheilijan naismenestyksestä. Ei vaikka olisi kaikki geimi maailmassa.
Pelimiesoppaathan eivät suinkaan (ainakaan useimmat) kiellä ettei näin olisi. Pelimiesoppaiden arvo on siinä, että ne kertovat nuorille asiat, jotka heidän olisi pitänyt kuulla vanhemmiltaan: sun ei pidä ottaa vastaan epäkunnioitusta keneltäkään, sun ei tarvitse miellyttää toisia, sun pitää elää itsellesi, sun ei pidä hakea ollenkaan hyväksyntää ympäristöstä, vaan keskittyä hyväksymään itsesi. Harva mies harkitsee terapiaa sen takia, että on vähän epävarma ja on vaikeaa löytää kaunista tyttöystävää. Yhteiskunnan mukaan sellainen mies on täysin normaali. Pelimiesoppaat parhaimmillaan opettaa, että se ei todellakaan ole normaalia, että aikuinen mies pelkää muiden suututtamista niin paljon, että esittää jotain muuta kuin on miellyttääkseen toisia.
Kyllä pelimiesoppaista löytyy itse asiassa erinomaisia ohjeita itsevarmuuden parantamiseen. Osa tosin vie vain puoliväliin, jonkinlaiseksi egoalfaksi, mutta se egoalfakin saa naisia, joskaan ei ehkä niitä kaikkein itsevarmimpia ja parhaita. Sitä, miten naista lähestytään, on itse asiassa turha opettaa. Kaikki mitä tarvitaan on se, että on tottunut olemaan paljon ihmisten seurassa ja että arvostaa itseään aidosti. Sekä se, että ymmärtää naisten seksuaalisuuden päälle. Jos miehen mielestä 50 shades of grey on sairas teos ja mies ei voi mitenkään ymmärtää, miten naiset kiihottuvat tuollaisesta, niin ei voi luvata kovin hyvää menestystä ainakaan parisuhderintamalla.
Kiitos linkistä. Jos ehdit, niin annatko lukuvinkin hyvästä pelimiesoppaasta? Olisi kyllä mielenkiintoista lukea mitä siellä opetetaan naisen seksuaalisuudesta. En muuten ole huomannut, että aikuiset miehet pelkäisivät muiden suututtamista ja esittäisivät sen vuoksi jotakin muuta kuin ovat - eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin naisetkaan. Salaamme heikkoutemme, paitsi rakkaimmalta (jos hyvin käy), miellyttämisenhalu ja riippuvuus liittyy rakastumiseen olennaisesti. Ja ottaen huomioon esitetyn ongelman rakastumisen vaikeudesta, kuinka pelimies tulee toimeen tuollaisten tarpeiden kanssa? Aikuisenakin ihminen kaipaa regressiota, joka liittyy rakkauteen.
Parinvalinta on siis eri asia kuin seksuaaliset roolipelit paritteluineen. Rakastumiseen sisältyy riski tulla hylätyksi, riippuvuus toisen ihmisen rakkaudesta voi olla tuskallista. Olen taipuvainen näkemään pelimiesteoriat yrityksenä suojautua tuollaiselta riskiltä, ei ole helppoa olla mies, olisi hirveää olla mies, koska miehet ovat paljon romanttisempia kuin naiset, vaikka muuta esittävät. He tarvitsevat rakkautta ja seksiä enemmän kuin naiset ja ovat siitä riippuvaisempia. Miehet ovat koukussa naisen rakkauteen, vaikka kuinka vääristyneessä muodossa (prostituutio, porno). Seksuaalinen hyväksyntä (ei vain valloittaminen, vaan myös passiivinen vastaanottaminen) on koko maskuliinisuuden ytimessä.
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta.
Pelimiesoppaita löytyy ihan laidasta laitaan. Jos haluat hyvään, mieltä avartavaan materiaaliin tutustua, niin kannattaa tsekata nämä:
David DeAngelo: On being a man (that naturally attracts women) (audio/diaesitys, löytyy myös videona youtubesta)
Mark Manson: Models
Carlos Xuma: Alpha Rules
David Shade: The secrets of female sexuality
Yleensä noi kirjat löytää ihan torrenttina netistä. Ensimmäinen on apuväline pojasta mieheksi kasvamiseen, toinen pokausopas, jossa pääpaino on kehittymisessä henkisesti vahvemmaksi ja elämäntyyliltään kiinnostavaksi mieheksi, kolmas samoin, neljäs taas keskittyy ainoastaan naisen seksuaalisuuteen ja kaikkeen mitä tapahtuu sängyssä. Shaden kirjat eivät ole varsinaisia pelimiesoppaita, mutta laajasti pokaajien käytössä.
Tosiaan, eivät miehet munkaan mielestä ole sen heikompia kuin naiset. Miehillä se miellyttämisenhalu vaan kaventaa huomattavasti parinvalintamahdollisuuksia, kun taas naisilla tuo ominaisuus on aika pienessä roolissa. Kaunis nainen voi olla todella epävarma ja silti saada laumoittain miehiä peräänsä. Joku suht komea mies taas saattaa olla koulussa naistenkarkoittaja, jos hän on hyvin epävarma ja kaikista eleistä, ilmeistä ja äänensävystä jo näkee, että hän arvostaa itsensä todella matalalle ja pelkää etteivät muut hyväksy häntä. Jos sama mies menee vaikka vuodeksi vaihtoon ja kehittää itsestään todella itsevarman, hän saattaa olla vaihdosta palattuaan koulun kovin tyttömagneetti. Naiset aistivat jo kauas sen, jos joku mies "tekee mitä haluaa" ja ei voisi vähempää välittää mitä muut hänestä ajattelevat.
Sä olet siinä kyllä oikeassa, että pelimiesteorioihin usein sisältyy sellainen ajatus, että alfauros pitää kaiken sisällään ja ei anna itsestään heikkoutta ulos. Alfauros ei valita epäonnistumisistaan tai kipupisteistään, koska se on heikkojen miesten touhua. Alfauros ei valita jos sattuu tai sano ääneen sitä että jokin menee mönkään. Monissa pelimiesoppaissa tosiaan annetaan hieman tämäntapaisia ohjeita, mutta esim. tuo mainitsemani Mansonin kirja opettaa juurikin päinvastaista ja väittää että vahvuus löytyy pikemminkin haavoittuvaisuuden kautta. Kuoren kasvattaminen ja heikkouden kitkeminen omasta ulkoisesta käytöksestä toimii, mutta se ei ole vielä todellista vahvuutta. Toki mies, joka ei valita ja pitää heikkouden sisällään, on paljon enemmän naisten mieleen kuin mies, joka on heikko ulospäin. Itsevarmat naiset tosin näkevät tällaisen läpi ja huomaavat, ettei mies ole pohjimmiltaan todella vahva, vain enemmänkin hän on kehittänyt vahvan kuoren egonsa ympärille. Harva mies ymmärtää, että vahvaksi voi tulla vain tuomalla heikkoutensa esille ja päivänvaloon.
Lopullisen päämäärän pitäisi olla se, että mies uskaltaa sanoa ja tehdä mitä haluaa, riippumatta siitä pitävätkö muut miestä vaikkapa nössönä tämän seurauksena. Kaikenlaiset egokilvet (mies ei voi tehdä sitä ja tätä) kertovat vain epävarmuudesta. Sanomalla ja tekemällä niitä asioita, mitkä aiheuttavat epämukavuutta, mies voi kehittää omaa itsearvostustaan. Kun ihminen rikkoo epämukavuutensa rajoja, hän alkaa pitää itseään vahvempana ja arvokkaampana ja alkaa välittää vähemmän muiden hyväksynnästä. Tulemalla haavoittuvaiseksi mies siis kasvaa suuremmaksi.
Se, että uskaltaa antautua rakkauden tunteille, on tosiaan vahvuuden merkki. Osa pokausoppaita lukeneista kyllä ymmärtää tämän, osa taas jää egoaan suojeleviksi pelureiksi. Ongelmana on vain se, että kaiken antautumisenkin pitäisi tulla vahvuuden kautta. Miehen pitäisi paljastaa tunteensa naiselle ja avata itsensä sen takia että haluaa paljastaa itsensä aidoimmillaan, ei sen takia, että uskoo löytäneensä naisesta vihdoin sen henkilön, joka hyväksyy hänet sellaisena kuin hän on. Itse käyttäydyin juurikin noin joskus nuorempana, uskoen että se oikea nainen jollain tavalla pelastaa minut ja saa minut arvostamaan itseäni. Loistava tapa ajaa naiset tiehensä.
Rakkauden pitäis mun mielestä olla sellaista, että se ei vaadi naista täyttämään jotain aukkoa miehen sisällä, ei tekemään miehestä kokonaista miestä. Miehen pitää olla suhteessa se kallio. Miehen rakkaus ei saa mun mielestä olla hyväksyntää tai huolenpitoa hakevaa. Miehen pitää olla se, joka tarjoaa naiselle suojeluksensa ja henkisen turvan. Naiset kaipaavat sitä, että on joku joka ottaa vahvaan syleilyynsä silloin kuin tuntuu pahalta. Miehet kaipaavat sitä, että nainen haluaa hänen syleilyynsä ja saa siitä voimaa. Niin kuin eräs "pelimies"kaverini sanoi: naisten tarve suhteessa on se, että mies pitää hänestä huolta, miehen tarve on se, että saa pitää huolta naisesta. Mutta mitä sitten se rakkaus on? Ehkä se on sitä, että mies löytää naisen, jolla on tietynlainen feminiininen energia, jonka mies haluaa päästää sisälleen syvälle. Mies saa voimaa ja inspiraatiota tästä energiasta ja kokee että tämä on juuri se nainen, joka ymmärtää häntä ja hänen elämäänsä ja on valmis tukemaan häntä kaikissa tavoitteissaan.
Kiitos myös sulle.
Egokilpi, hyvä sana. Myös femininiinisyys voi olla sellainen. Kirjoitat hyvin siitä miten mies hoivaa naista hoivatessaan myös itseään, olen aivan samaa mieltä. Mutta on surullista, jos mies ei anna itselleen lupaa tulla hoivatuksia muullakin tavoin, niin, vaikkapa aukkojensakin kautta ja minusta olisi pelottava myös olla aina kuin kallio, en uskaltaisi rakastua ikinä, jos olisin asettanut tuollaisen ideaalin (kuinka hylkäävä, epäluotettava tuo ideaalinen, ultrafeminiininen nainen mielikuvissa onkaan?). Kyllä naiselle mielestäni yleensä riittää, ettei mies ole kuin suo - ainainen kallio on yhtä läpipääsemätön kuin kilpi. Metaforat voivat kertoa jotakin noista teorioistakin, kunhan pääsen niitä lukemaan. Rakkaudesta ja rakastumisesta puhuminen on ehkä sellainen alue, jossa femininiinisyyteen ja maskuliinisuuteen liitetyt ideaalit (syvyyden piemys ja korkeuden kirkkaus) tulevat kaikkien selvimmin näkyviin. Mitä spirituaalisia vaatimuksia naiselle/ miehelle asetetaan kertoo siitä mitä itselleen toivoo ja tarvitsee, siksi ideaaleja ja stereotypioita vastaan myös niin kiivaasti hyökätään. Pelimiesteorioissa on jotakin arkaaista. Ehkäpä nuo teoreetikot ovatkin lukeneet psykoanalyysia enemmän kuin kehtaavat tunnustaa. (Höh. keskustelun lopettaminen sujui heikolla menestyksellä.)
Lueskelin aloittajan viestejä ja jotenkin samaistuin tuohon ensimmäiseen viestiin. Pelimieheksi ei välttämättä synnytä vaan tilanteeseen vain ajaudutaan.
Itse huomasin joskus reilu parikymppisenä itsevarmuuden merkityksen. Muutamat irtosuhteet pönkittivät ujon pojan itsetuntoa riittävästi takaamaan nousun "ylempään luokkaan". Käyttäydyn rauhallisesti, fiksusti ja olen keskustellessa rehellinen ja suorapuheinen. Ulkonäkö vetää naiset puoleensa ja rauhallisuus saa heidät takertumaan entistä kovemmin.
Ongelma on nimenomaan siinä, että haluaisin ennen kaikkea rakastavan vaimon ja lapsia; siis oikean perheen, jolle voisin jakaa vastarakkautta. Mutta kun en vain rakastu, en millään. Aina kun tapaan mielenkiintoisen henkilön, alan hyvin pian pohtimaan löytäisinkö vielä paremman. Ja löytäisinhän minä. En halua irtosuhteita, vaan puhdasta rakkautta ja säännöllistä seksiä. Taitaa olla liikaa vaadittu...
En silti ole mulkku, omaan moraalin ja kieltäydyn usein kunniasta päätyä naisen kanssa samaan petiin. Naiset rakastuvat ja sydämen särkeminen saa aina myös itselleni todella pahan olon. Miksi kiusata toista, jos ei ole tosissaan?
Koska kirjoitat haluavasi antaa vastarakkautta (sinun omat tarpeesi eivät ole pääosassa), ennustan, että rakastut kyllä pian. Pieni odottelu saa ehkä arvostamaan todellista rakkautta entistä enemmän. Ellei halua antaa vaan odottaa vain itse saavansa, loppuu suhde ainakin järkevästi ajattelevan naisen kanssa lyhyeen.
Paljon hyvää asiaa, mutta oma pointtini on se, että pelimies esittää. Pelimies esittää olevansa vastustamaton, vetoaa niihin naisen tunteisiin (että hän olisi oivaa parisuhde ainesta, jne.), kertoilee, suurentelee, väärentelee, mahtailee, jne. kaikenlaisia asioita, vetää kaikenlaisia mielenkiintoisia rooleja, jne.
Pyrkii siis olemaan kiinnostava mies? Mutta entäs jos mies onkin jo luonnostaan kaikkea sitä, mitä pelimies valehtelee ja esittää olevansa? On siis aidosti kiinnostava muidenkin kuin pelkkien naisten keskuudessa. Klassinen "teot ovat suurempia tai vähintään suuria kuin sanat." Eikä tuossa tilanteessa tarvitse mahtailla tai isotella, tietää tasan tarkkaan, mitä on, mitä osaa, mitä tietää, jne.
Tuollainen mies voi olla juuri sellainen, joka ymmärtää naista aidosti. On kiinnostunut naisesta nimenomaan ihmisenä ja kaikkea sitä, mitä se nainen pitää sisällään. Totta kai naisella on se kuuluisa reikä, mutta myös paljon, paljon muuta. Mies on kiinnostunut kaikin tavoin siitä naisesta, harrastuksista, elämäntyylistä, maailmankuvasta, työasioista, jne. ja ymmärtää naista ihan aidosti, eikä vain teeskentele ymmärtävänsä. Siis luontainen ominaisuus ja piirre, jota ei voi harjoitella. Tai voi, mutta silloin se onkin harjoiteltuna piirteenä, eikä todellakaan sisäisellä lahjakkuudella.
Monesti sanotaan, että ne kiltit pojat joutuvat kuuntelemaan, kun naiset tilittävät juttuja pahoista pojista, jotka ovat panneet ja lopulta jättäneet. Suurin osa naisista kuitenkin toivoo miehiltä myös sitä henkistä, eli keskustelua, hellyyttä, monenlaista huomiota, jne. Entä jos mies todellakin on sellainen, joka panee kovin, mutta on myös AIDOSTI mies, jonka kanssa nainen voi käydä syvällisiäkin keskusteluja asiasta kuin asiasta? Eli mie ymmärtää naisen sisintä jo LUONNOSTAAN. Miesten kanssa kyseinen mies pystyy keskustelemaan niin jalkapallosta, jääkiekosta, formuloista, sekä tietää raskaan sarjan nyrkkeiliät ulkoa, koska itsekkin harrastaa kyseistä lajia. Tämä siis vain esimerkki.
Eli mies vaikka tulee johonkin paikkaan, missä on myös naisia. Illan aikana juttelee naisen kanssa kaikenlaisia juttuja ja tutustuvat siinä ohessa. Mies ei puhu naisen kanssa sen takia, että saisi pillua, vaan koska miestä kiinnostaa nainen ihmisenä. Ei mahtaile, ei esitä, ei valehtele, ei teeskentele. Nainen näkee kyllä päällepäinkin, että kyseisen miehen ei tarvitse. Lopulta mies panee naiselta aivot pellolle ja ottaa naisen muutenkin sänkyleikeissä kuin mikäkin ori.
Missään vaiheessa tarkoitus ei ollut saada naiselta pillua, vaan se ikään kuin tuli tuon kaiken mukana. Kun kyse kuitenkin on miehestä että naisesta, totta kai miehellä on seksuaalisia himoja ollut naista kohtaan jo ensisilmäyksestä lähtien. Mutta se seksi tulee tuossa juuri sellaisena luonnollisena asiana, miehen ja naisen välillä on luonnollista seksi. Juuri sellaisena ei-vakana asiana, vaan nautintona. Luonnollisena asiana kahden ihmisen ja elävän olennon välillä.
Pelimiehen pahin vihollinen on monesti juuri alfauros. Alfalla kun on hieman muutakin tarjottavaa naiselleen kuin pelkkiä tekaistuja valheita. Alfaurokset juuri nimenomaan nauravat kaikenlaisille pelleille ja valehtelijoille. Todellinen alfamies on juuri sitä, mitä muut valehtelevat olevansa. Hänenkään ei tarvitse uhitella, ei todellakaan tarvitse teeskennellä, teot, olemus, karisma, fiksuus, sanat, jne. puhuvat puolestaan. Alfat todellakin pyyhkivät kaikenlaisilla pelimiehillä lattiansa ja pyyhkivät perseensä. Siinä mies pelimiehen täytyy jatkuvasti yrittää saada naisia, alfauros saa niitä ihan ilman yrittämistäkin.
Enkä ole ikinä ymmärtänyt miesten vonkaamista tai naisten iskemistä. Mikä siinä on, ihan kuin se olisi jotenkin miehekästä. Ei tosimiesten tarvitse iskeä tai vongata naisia, kun saavat ihan muutenkin. Riittää, kun tuollaiset miehet ovat omia itsejänsä, niin naisia riittää.
Tosimiehistä olen kuullut sanottavan "pojille se suurin sankari, tytöille prinssi, naisille märkäpäiväuni ja miehille se heidän paras ja luotettavin kaveri." Tähän kun vielä lisäisi, että vielä ihan omana itsenään, valehtelematta, teeskentelemättä, esittämättä, jne. Ihan omana, normaalina itsenään.
Naisia ei siis itselläni ole ollut koskaan, mutta tuossa nyt kuitenkin se oma, henkilökohtainen mielipiteeni.
hyvä tietopaketti pelimiehistä ja koko ko. kuviosta. Noin se menee...
Mä olen sitä mieltä että pelimiehet useimmiten on niitä, jotka ei teini-ikäisinä saaneet pillua ja sitten myöhemmällä iällä alkavat elää "menetettyä" nuoruutta ja panemaan kaikkia naisia mitä vaan saa. Ja ne naiset, no, eipä ole kovinkaan kehuttavia, lähinnä jotain surkeita horoja.
Joka tapauksessa aloittajan juttu oli aika valheellinen ja ruusuinen kuvaus... Noin ehkä pohjimmiltaan epävarma "pelimies" selittää omaa tarinaansa, totuus on sitten ihan eri asia.
Oikeasti monilla pelimiehillä on taustalla huono äitisuhde, viha naisia kohtaan, jatkuva tarve tulla hyväksytyksi, epäitsevarmuus, narsismi, kykenemättömyys pitkäaikaisiin parisuhteisiin, alkholismi ym. vähemmän upeita asioita. Monesti pelimiehet on myös täysiä mulkkuja joilla ei oikeita ystäviä ole. Naiset antaa pelimiehelle, mutta seuraavana aamuna katuvat sitä. Muut miehet taas inhoavat pelmiestä, eivätkä välttämättä ole edes kateellisia (vaikka pelimies niin itselleen uskotteleekin).
Ei pelimiehet ole oikeasti sellaisia kuin tv-sarjoissa tai Hollywood-elokuvissa. Todellisuus on paljon ikävämpi heidän kohdallaan. Eläkää oikeassa maailmassa, älkää jossain fantasioissa.
Totta on, että pelimiehet ja panomiehet (näillä tosin on myös ainakin omasta mielestäni eroa) eivät useinkaan valitse naisiaan. Ottavat sen, mitä saa.
Mutta omalla kirjoituksellani tarkoitinkin sellaista miestä, joka valitsee vain ne naiset, jotka häntä OIKEASTI kiinnostaa. Eli vaikka tyrkyttäjiä olisi kuinka paljon, niin valitsee sänkyynsä vain ne, ketkä häntä kiinnostaa. Kriteerit voivat olla vaikka kuinka kovat, mutta naisia riittää.
Ja tuo, pelimiehet ovat monesti myös naistenvihaajia. Itse tarkoitin miestä, joka nimenomaan kohtelee naista ihmisenä, eikä sisällä pienintäkään naisvihaa. Ei leiki kenenkään tunteilla, ei vaadi ihailua tai kehuja, jne. Kaukana mistään mulkusta ja on saavuttanut monia asioita elämässään, jonka ansiosta muut ihmiset kunnioittavat ja arvostavat häntä. Ei vaadi sitä koskaan itselleen, mutta muut kuitenkin arvostavat ja kunnioittavat häntä.
Ei ole millään lailla pelimies, vaan ne naiset tulevat hänen elämäänsä ihan muiden juttujen kautta. Naiset ikäänkuin löytävät hänen luokseen. Tekee töitään, opiskelee, harrastaa, juhlii, jne. ja sitä kautta naisia on riittänyt vaikka muille jakaisi. On hän sitten missä tahansa, niin aina saa aikaan naisissa positiivisia reaktioita. On kunnioittava muitakin ihmisiä kohtaan, on fiksu ja ajatteleva, näyttää monille ihmisille esimerkkiä, ei ole millään tavoin mulkku, kusipää, naistenvihaaja, jne.
Se seksi vain tulee luonnollisena osana kyseisen miehen elämää. Eli elää ihan normaalia elämää teeskentelemättä, esittämättä, valehtelematta, kovistelematta, jne. On oma itsensä tilanteessa kuin tilanteessa, tietää vahvuutensa ja hyväksyy heikkoutensa, jne. On siis tosimiesten tosimies.
Kun sopiva nainen tulee paikalle, niin se seksi vain on ihan luonnollinen asia, kuten syöminen, juominen, nukkuminen ja hengittäminen. Naisen saadakseen ei tarvitse esittää mitään, ei tarvita minkäälaisia pelimiehen elkeitä, riittää, että kyseinen mies on henkilökohtaisesti oma itsensä.
Vähän mietityttää että kuinkakohan paljon tollaisia sun kuvaamia "hyviä pelimiehiä" on olemassa. Siis pelimiehiä jotka kunnioittaa naisia, ei halua jatkuvaa ihailua ja ovat kaikin tavoin kunnollisia herrasmiehiä.
Mun kokemukset elämästä (jonkin verran niitäkin löytyy) on se, että pelimiehet on keskimäärin aika ikävää porukkaa. Tai ainakin ne jotka ovat sitä kauemmin. Eivät ne ole mitään herrasmiehiä ja usein halveksuvat naisia hyvin avoimestikin. Ei ne rakasta naisia, he käyttävät naisia hyödykkeinä ja ainoastaan oman nautintonsa edistämiseksi. Ei useimmilla naisilla ole pelimiehille arvoa ihmisinä. Naiset ovat heille vain ja ainoastaan seksiobjekteja.
Oon monesti kuunnellut niitä pelimiesten juttuja joita he eivät naisille sano. On kyllä aika ikävää kuunneltava ja tulee mietittyä että miksi jotkut vihaavat naisia niin paljon kuin nämä pelmiehet. Mistä johtuu halu murskata sydämiä ja valehdella.
Enhän tuossa puhukkaan miestään "hyvästä pelimiehestä", vaan yksinkertaisesti miehestä, jolla naisia riittäisi vaikka muille jakaisi, eli ei tarvitse minkäänlaisia pelimiehen juttuja saadakseen niitä. Eikä käytäkkään sellaisia.
Kyseisellä miehellä ei ole mitään pelimiehen elkeitä, vaan on ihan oma luontainen itsensä. Ei teeskentele, valehtele, esitä, isoittele, jne. koska ei tarvitse. Teot, sanat ja olemus puhuvat puolestaan. Eli kyseessä voisi ihan hyvin olla mies, jonka luokse vain naiset löytävät ja jonka seurasta pitävät. Jota pitävät komeana, miehekkäänä, fiksuna, aikuismaisena, jne.
Kunnioittaa naisia aivan kuten muitakin ihmisiä, ei tarvitse alistaa ketään, koska tietää, että on itsekkin vajavainen, kuten kaikki muutkin ihmiset.
Ei tarvitse yrittää naisten silmissä teeskennellä yhtään mitään, naiset kiinnostuvat ihan ilmankin. Kun menee ravintolaan juhlimaan, niin naiset kiinnostuvat jo ihan automaattisesti ulkonäöstä, karismasta, itseluottamuksesta, ryhdistä, jne.. Sitten alkavat keskustella jonkun naisen kanssa ja nainen huomaa, että kyseisen miehen persoona ja luonne on kaikin puolin mukava (ei siis millään tavoin teeskennelty tai esitetty) ja miehen kanssa voi puhua asiasta kuin asiasta. Fiksuuttakin löytyy vaikka muille jakaa. Lopulta harrastavat seksiä. Aivan luonnollinen asia kummallekkin.
Työpaikalla monet naiset haaveilevat kyseisestä miehestä, ulkonäön, fiksuuden, karisman, tekojen, jne. johdosta. Mies voi olla myös aidosti oikeasti lapsi ja eläinrakas, joka vain lisää naisten kiinnostusta.
Erilaisissa tapahtumissa, tilaisuuksissa, juhlissa, illan istujaisissa hän on erittäin mukavaa seuraa, huumorintajua, tilannetajua, vakavaa puhetta, jne. löytyy paljon ja hänen seurassaan on kaikilla muillakin hauskaa.
Tuossa nyt vain esimerkkejä. Eihän tuollaisia miehiä ole kuin aniharvassa, mutta kuitenkin pointti onkin juuri se, että kaikkien miesten ei tarvitse olla minkäänlaisia pelimiehiä, kun omalla persoonallaan pystyvät jo houkuttelemaan naisia luokseen.
Sanotaan, että täytyy aina esittää jotain saadakseen naisia. Totta, mutta tietynlaiset, komeat, karismaattiset, fiksut, miehekkäät, osaavat, jne. ovat sellaisia jo valmiiksi. Ei tarvitse kovistella ja isotella, kun on naisten silmissä miehekäs jo ihan valmiiksi ja luonnostaan. Jos mies on tietynlainen, ei hänen tarvitse esittää tai valehdella mitään, riittää, että on oma persoonallinen itsensä.
Ja se, että pelimiehen yrityksenähän on saada mahdollisimman monta kaatoa. Tuollaiselle miehelle ei niillä kaadoilla ole niin väliä, vaan niitä tulee siinä oman henkilökohtaisen elämän aikana vastaan useita. Tarkoitus ei ole vain kaataa naisia ja retostella sillä, vaan nimenomaan viettää aikaa naisen kanssa. Mitä se sitten ikinä sisältää. Syvällisiä keskusteluja, avunantoa, rajua tai hellää seksiä, toisen aitoa ymmärtämistä, jne. Jos jostain paikasta ei naista saa, ei se miestä haittaa lainkaan. Eihän hän mitään naisia yrittänytkään, jos sellainen kiinnostava nainen tulee vastaan, niin silloin. Ja tuollaiselle miehelle niitä voi tulla vaikka kuinka ja paljon.
Eli tässä puhutaan sellaisesta miehestä, joka jo pelkällä ulkoisella olemuksellaan, ulkonäöllään, sisältä hehkuvalla karismalla ja seksuaalisuudella, ryhdillään, jne. kääntää naisten päitä. Oli hän sitten missä tahansa, niin hän saa aina positiivista huomiota naisilta. Eli häntä pidetään komeana, fiksuna, aikuismaisena, miehekkäänä, seksikkäänä, jne. Sekä ulkoisesti että sisäisesti. Juuri sellaisena mihin harva mies tässä maailmassa yltää.
Eikä tuollaisia kovinkaan montaa ole, "pojille suuri sankari, tytöille prinssi, naisille märkä päiväuni ja miehille se kaikista paras ja luotettavin kaveri." Tuohon kerhoon ei pelimiehillä ole minkään maan valtakunnan asiaa.
Aika harvinaisesta lajista puhut... 1 miljoonasta tai vähemmän.
"Aika harvinaisesta lajista puhut... 1 miljoonasta tai vähemmän."
Totta, aniharvassa ovat tuollaiset miehet. Pointti onkin lähinnä siinä, että on kuitenkin olemassa sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, joita naiset YLEISMAAILMALLISESTI arvostavat miehissä ja mitä nimenomaan pitävät seksikkäinä. Eli vaikka naiset ovatkin yksilöitä, niin silti tietyt miehet ovat niitä, ketkä niiltä naisilta saavat kaikista eniten positiivista huomiota ja keistä naiset haaveilevat.
Vaikka puhutaan, että naisille ei miehen ulkonäöllä ole niin väliä, niin paskaahan se on. Luonne ja persoona on varmasti tärkeämpi, mutta kun puhutaan miehen SEKSUAALISESTA vetovoimasta naisten silmissä, niin ulkonäkö on erittäin suuressa asemassa.
Vaikka naiset ovatkin yksilöitä, niin maskuliiniset, komeat ja miehekkäät kasvonpiirteet ovat eniten naisten mieleen. Siis kulmikas leuka, korkeat poskipäät, viehättävät silmät, jne. Kasvojen komeushan viestii ennen kaikkea hyvistä geeneistä.
MIehen pituuskin on yksi viehättävä ominaisuus. Eli vaikka 170 cm mies saisikin naisia paljon, niin kuitenkin naiset pitävät pitkää miestä viehättävä. 185 cm on monesti sellainen pituus, jonka naiset mainitsevat ihanteekseen. Pituuteen liitetään turvallisuutta, valtaa, suojelusta, miehekkyyttä, jne. Se totta kai vaikuttaa myös naisten kiinnostukseen.
Miehen kokokin vaikuttaa naisten kiinnostukseen. Leveäharteinen, lihaksia SOPIVASTI omaava, pitkä mies viehättää SUURINTA osaa naisia enemmän kuin kapeaharteinen, lyhyt ja ruipelo vinkuheinä. Toki tuollaisillekin miehille varmasti löytyy ottajansa, mutta kun puhutaan SUURIMMASTA osasta, niin tilanne onkin hieman erilainen.
Miehen ääntäkin on tutkittu paljon. Suurinta osaa naisia viehättää miehellä nimenomaan matala, möreä ja seksikäs ääni kuin taas korkea, kimeä ja luotaantyöntävä tekee ihan päinvastaista. Matala ja miehekäs ääni viestii myös auktoriteetista, vallasta, johtajuudesta, jne.
Fiksuus on varmasti monien naisten ykkössuosikki. Mies, jonka kanssa voi keskustella asiasta kuin asiasta, löytyy oma-aloitteisuutta, omia mielipiteitä, jne. Keskustelutaidot kuuluvat myös tähän, mies, jonka kanssa voi viettää pitkiäkin aikoja keskustellen. Keskustelutaidoilla voi myös viedä omia asioitaan paremmin eteenpäin.
Tyylikkyys on yksi huomioitava piirre myös. Vaikka niille rönttörentuillekin löytyy ottajansa, niin kyllä naiset katsovat siistiä ulkonäköäkin. Siistit vaatteet viestivät myös varakkuudesta, ainakin alitajuisesti. Voi olla, että mies on persaukinen, mutta tyylikkäisiin ja kalliisiin vaatteisiin pukeutuvasta ajatellaan ainakin alitajuisesti varakkaana.
Varakkuus on tietysti yksi seikka, mitä naiset hamuavat, mutta kannattaa aina muistaa se, että jos varakkuus on AINOA asia, mikä kiinnittää itsessä naisten huomion, niin kun se raha katoaa tai sitä ei enää ole, niin häviävät myöskin naiset ja niitä ei enää ole. Komeudella, hyvillä sänkytaidoilla, isolla kalulla, fiksuudella, karismalla, jne. on paljon suurempi rooli tässä. Kun näitä juttuja ja piirteitä omaa, niin ei varmasti ole naisista pulaa, vaikkei rahaa niin olisikaan.
Iso kalu on myös yksi seikka. Jos naiset saavat kuulla, että mies on todellinen peto sängyssä, osaa käyttää kieltään nautinnollisesti ja taivaallisesti, on huomioivat ja erittäin seksuaalinen, niin aivan varmasti riittää halukkaita. Mutta kun siihen päälle vielä kuulevat, että kyseisellä miehellä on iso kalu, niin sehän vain lisää ja lisää sitä innostusta. Vaikka olisikin kuinka fiksu nainen, niin kyllä tuossa vaiheessa alkaa kiinnostus herätä. Turhaa aina väittää kaikkia tuollaisia kiinnostuneita naisia idiooteiksi teineiksi.
Kukaan mies ei ole kaikkien maailman naisten mieleen. Mutta kuitenkin, tuossa on monia sellaisia piirteitä, jotka kiinnostavat naisia YLEISESTI, siis ei kiinnosta jokaista maailman naista, vaan kiinnostaa YLEISESTI. SUURIN osa naisista viehättyy noista piirteistä miehellä. Ja on olemassa miehiä, hyvin aniharvoja, joilla on noita kaikkia.
Vaikka mikään asia ei olekkaan mustavalkoinen, niin kuitenkin, mitä enemmän haluttavia, kiihoittavia, seksikkäitä, puoleensavetäviä ja kiinnostavia piirteitä miehellä on, niin sitä enemmän hänellä on myöskin kiinnostuneita naisia. Eihän se seksuaalinen menestys tässä maailmassa mene todellakaan tasan, toinen joutuu tekemään hirveän työn, että saa edes yhden naisen kiinnostumaan, toiselle taas riittää naisia enemmän kuin laki sallii tekemättä mitään.
Pertti Perusmiehen on vain vaikeaa tajuta ja hyväksyä sitä, että joku toisenlainen mies voi jo pelkällä ulkoisella olemuksellaan saada naisissa aikaan seksuaalisia ajatuksia, kiihoittumista, jne. Kyllä naisillakin sitä visuaalista näköä on, vaikka kuinka yritetään muuta paskaa väittää. Seksuaaliseen vetovoimaan liitetään aina myöskin ulkonäkö. Tietynlainen mies voi jo pelkällä ulkonäöllään, olemuksellaan, seksuaalisuudellaan, karismallaan, ryhdillään, jne. kerätä naisten ihailevia katseita. Niin se vain menee.
Vaikka nainen tarvitsee myöskin sitä henkistä tutustumista ja sisäistä komeutta, niin kyllä lähes kaikki naiset tykkäävät myös ihan siitä pelkästä silmäkarkista ja siitä, mikä silmää miellyttää. Kun jonnekkin illanistujaisiin tulee joku HARVINAISLAATUISEN KOMEA ja FIKSU mies, niin kyllä ovat paikan päällä olevat naiset täpinöissään, ovat sitten fiksuja tai tyhmiä, teinejä tai selkeitä aikuisia, korkeastikoulutettuja tai ei, jne.
Ja monilla naisilla on niitä märkiä päiväunia, eivätkä todellakaan silloin haaveile mistään Pertti Perusmiehistä. Komea, seksikäs, puoleensavetävä, isokaluinen mies, joka pystyy toteuttamaan naisen jokaisen toiveen. Niitä vain kun ei ole kuin aniharvassa, todella aniharvassa.