Kuka alkaisi seuraavaksi huippu-juoksiaksi.Naiset ja miehet.
Maratoni
eeiiii oooole toooottta
46598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Hakkarainen tietty!
Kukaan ei kerro liikunta vammoista. Itselleni tuli bakerin kysta polveen jo on viheliäinen vamma. En ole koskaan ennen kuullut moista.
Lelle. Yks Lelle, minkä mä hyvin tunnen, vois alkaa. Se on perheenäiti ja pehtoori. Asuu maalla ja pystyy treenaan aika paljon.
http://www.huippu-urheilunmuutos.fi/site/
Tässä pientä evästystä, miten huippu-urheijan uralle ryhdytään .
Gradu, joka liippaa samaa jutskaa.
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/37663/URN:NBN:fi:jyu-201204021504.pdf?sequence=1
Vain rikkaista ja ylemmästä keskiluokasta tulee olympiamitalisteja. Näkeehän sen purjehtijoista. Pappa betalar.
Köyhät älkööt vaivautuko!
Pitäis istuttaa tähän kansaan URHEILUMEEMI. Sellanen, ett kaikki alkais urheileen sen 1-3 tuntii päiväs. Penskat sais mallin ja ihanteen, että urheilu on tärkee arvo ja sisältö koko elämän ajan. Sit nousis uusii Vireenei ja Vasaloit.
Nykyään täällä vallitsee ihan muut meemit mm. itsekkyys, rahanahneus, kateus, materialismi ja muu kusipäisyys.
Kansakunta on mones suhtees ihan pihalla.
Ei näistä tule urheilijoita kun ne tuhlaa aikaa työntekoon. Duunarit joutuu paiskimaan töitä elättääksen sikiönsä ja maksaameen autonromunsa.
Akateemisista ja vähän rikkaammista suvuista voi edes odottaa jotain hiukan parempaa. Näkeehän sen jo noissa tuloksissakin, että varakkaammilla on aikaa juosta kahta lenkkiä päivässä ja sadan ja kahdensadan kilometrin viikkoja. Ei köyhät wt-tyypit sellaista pysty tekemään. Roskaväki painaa duunia niska limassa ja leikkii juoksijaa raiskaamalla numerolappuja.
Onko tutkittua tietoa urheilijoiden sosioekonomisesta taustasta? Veikkaan, että on olemassa rikkaiden lajit ja tavisten lajit.
Nyrkkeilyy ei varmaan harrasta akateemisten vanhempien vesat. Purjehdusta varmaan sen sijaan.
Inhan näitä tutkimuksia aikanaan julkaistu. Nyrkkeily ollut aina työväenluokan laji. Purjehdus, tennis,golf, alppihiihto ovat olleet bättrefolkin perinteisiä lajeja. Jääkiekko on nykyisin "kokoomuslaji" ja jalkapallo demari=>köyhien laji.
Aina kun joku eliittilaji leviää kansan pariin, niin eliitti häipyy paikalta. Esim. vaikka golf tai tennis. Tai sitten harrastetaan omissa porukoissa. Esimerkkinä maraamiselle on tämmöset herraklubit tai futiksessa tai lätkässä sikarikerhot.
Purjehdus sopii suomalaisillekin. Siinä on tuurin osuus about 20% suorituksesta, joten mitali voi tulla silloin tällöin.
Kaikenlaisia urheilijoita paapotaan jo nyt ihan tarpeeksi. On ohjelmaa ja akatemiaa. Kyse on siitä, että nykynuoret on niin hemmoteltuja, ettei kunnon treenaaminen enää maistu.
http://www.huippu-urheilija.fi/
Tunnen tapauksia, jossa suht hyviä juoksijanuoria täytyy motivoida, ettei ne ryyppäis liikaa viikonloppuisin.
Kaiken huippu on tää leinosen sanni. Lopetti alppihiihdon, kun huomasi että on muutakin elämää. Siis on mahdollisuudet urheilla, rahoitukset ja kaikki, ja sitten lopettaa kun huomaa että on muutakin.
No hänen tapauksessaan oli nähtävissä alusta asti ettei pää kestä, joten tavikseksi ryhtyminen on varmasti helppoa ennemmin kuin myöhemmin.
Jääkiekko on nykyisin "kokoomuslaji" ja jalkapallo demari=>köyhien laji.
Njaa. Empä tiedä. Nykyinen pressa tais olla potkupalloilijoiden pomona. Että kyllä se fudis on ihan sitä samaa kokoomushuttua.
Ihan vaan kysyn, että mitä hyötyä on huippu-urheilusta? Niin, että valtion tai kuntien interssissä on sitä tukea.
Itse en näe mitään arvoa, jonka perusteella yhteisiä varoja pitäisi siihen syytää.
Mielestäni kilpaurheilijoiden oma etu toteutuu, kun he saavat Olympialaisista mitalin mutta yleistä hyötyä ei koidu. Sitä paitsi kilpaurheilu vaikuttaa sairaalta. Esimerkkinä tämä OK:n naisten kuulakisan voittaja paljastui huijariksi. Kuinka moni huijari ei jää kiinni.
Yx mikä olis. Mikä vois lisätä urheilua koulussa (ala-asteella), että ne laiskat opettajat pantais tekeen täyttä työpäivää. Koulu loppuu klo 13, niin sen jälkeen opettajat vetämään liikuntakerhoja tai muita kerhoja.
Ja kesälomat niinku ne on normaaleilla ihmisillä. Meilläpäin yksikin laiskimus grillaa nahkaansa ja chillaa kesäkuun alusta elokuun puoleenväliin. Eli laiskat opettajat kesällä vetämään liikuntakerhoja lapsille. Nykyään vanhemmat on usein pulassa, kun ekatokaluokkalaiset ovat yksin kotona.
Mikset sitten itse alkanut opettajaksi, kun se on niin helppoa ja leppoisaa työtä?
Sanoinko mä, että helppoa ja leppoisaa työtä. Sanoin, että saisivat alkaa tekeen työtä niinkuin työelämässä tehdään. Lyhyet päivät ja liian pitkät lomat. Ihan tyhjäkäyntiä, kun sen ajan vois käyttää lasten ja nuorten urheiluvalmennukseen.
En halunnut tuottaa vanhemmilleni häpeää ja siksi en ryhtynyt opettajaksi. Palkka on niin huono.
Tuossahan nyt lipsautit totuuden:
Koska palkka on niin huono, ansaitsee korkeasti koulutettu opettaja pitkän lomansa ja "lyhyen" päivittäisen työaikansa.
Siinä onneksi ehtii tarvittaessa tekemään toista työtä, jotta pystyy elättämään perheensä. Voisin alkaa valmentamaan yleisurheilijoita (niinä iltoina kun ei tarvitse valmistella tulevan päivän opetusta) jos saisin palkkani oikealle tasolle.
Hirmupalkat on opettajilla suhteessa työaikaan. Palkallisia lomia 14 viikkoa ja työpäivän pituus 4-6 tuntia.
Koulutukseen nähden on huono palkka.
6 vuotta yliopistoa lukion jälkeen ja palkka aluksi alle 3000 e/kk bruttona.
Vaan sopii tulla koululle katsomaan, miten se palkka "tehdään". Sinne saa tulla seuraamaan oppitunteja. Jos tohtii.
Sitä palkkaa kuitenkin tulee. Toisilla on tohtorin hatut suoritettuna ja sosiaaliturva tulee 1000€/kk.
Onko tehty tutkimusta, ovatko maratontilastojen parhaat ja ultraajien huiput paremmasta kansanluokasta?
Ehkä juuri akateemiset ja rikkaiden sukujen vesat ymmärtävät paremman urheilun päälle. Alemmat sosiaaliluokat harrastavat nyrkkeilyä ja futista.
Ei kai jollain alemman sosiaaliluokan edustajalla ole edes varaa osallistua ulkomaan kisoihin. Matkat ja kisamaksut ovat aika kalliita. Eiköhän noilla ulkomaan ultrilla ja maroille ole se Suomen eliitti.
Toisaalta juoksu on halpa harraste seniori-iässä. Köyhälläkin juoksu on perusoikeus. Halpalennoilla pääsee nopeesti ja kätevästi vaikki berliinin maralle. Honolulun maralle ei lähde ihan täyspäinen ollenkaan.
Ennen vanhaan kestävyyshuiput tais olla aika vaatimattomista oloista. Ei Nurmen Paukilla ollut mitään äveriästä sukutaustaa. Ihan self-made man tais olla omienkin rikkauksien luomisessa.
Sinänsä hölkkä on nykyään tollasen keskiluokan terveysintoilua. Ei sillä oo mitään tekemistä urheilun kanssa. Veikkaan, että oli sitten rikas tai köyhä, niin jengi on vaan niin löysää, ettei mitään huippuja enää nouse Suomesta.
Juoksuhan on oikea eliitin laji nykyään. Hyvätuloiset, jopa johtajat juoksevat. Stubb on juoksija. Meidänkin työpaikalla, jossa on akateemista väkeä, on useampi juoksun harrastaja. Vaikea uskoa, että duunariporukassa olisi yhtä suuri prosentti juoksuväkeä.
Sinänsä tämä on hassua, koska juoksu on ehkä kaikkein halvin laji harrastaa. Välineet käytännössä saa naurettavan halvalla, ja jokaisen kotiovesta pääsee suoraan juoksemaan, eikä tarvitse autoilla mihinkään.
3x300€ rannetietokone, 10x150€ juoksukengät, 3x1000€ maratonmatkoja, 100€/kk sisäratapasseja, jne..
Sitten laajennetaan lajivalikoimaa triathlonin puolelle, märkäpukua, parin tonnin fillareita, kuljetustelineitä, lentorahti,..
No pururadalle pääsee alekorin 50€ tossuilla tai kesällä vaikka paljain jaloin. Ja Lidlistä trikoot kympillä.
No. Paremminkin hölkkä on kurjistuvan valkokaulusväen muotiharrastus. Mutta kyllä se siitä ohi menee. Vallan eri asia on, ryhtyykö tuon väen jälkikasvu juoksemaan, muutoin kuin kuntoilumielessä. Uskallan epäillä.
En usko, että eiskuntaluokka erottelee juoksuharrastuksen suhteen. Omien päätelmien perusteella juoksu sopii lahjakkaalle mutta sosiaalisesti kyvyttömille ihmisille, jotka pitävät olosuhteiden pakosta yksinäisyydessä lenkeillään. Enkä nyt suinkaan tarkoita noita juoksufoorumille viestejään naputtelevia hemmoja. He eivät ole lahjakkaita - korkeintaan sosiaalisesti muista riippuvaisia.
Viestistäsi kuultaa katkeruus. Ja kateus.
Mikä se tämä Puotiniemi oli, kenestä oli iso kohu koko viime vuoden. Menestyikö hän nyt sitten siellä Olymppialaisissa?
Ainakin kohua ja meteliä pidettiin, vaikka ei tainnut yhtään mitalia tuoda Suomeen. Tuntui kuin olisi joku maailmanmestari tämä nainen.
Hän on aikaansaava, energinen ja hyväntuulinen ihminen, josta on helppo pitää. Leena on esikuvani, koska hän on elävä esimerkki siitä, että työssäkäyvä "normaali" ihminen voi olla upeassa kunnossa ja koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa.
Hyvässä kunnossa, mutta ei kyllä olympiakunnossa. Turhan iso kohu ihan tyhjästä. Hyvää harrastelijatasoa huippuihin verrattuna. Mutta ihan hyvä Suomen massamarathoneille.
Ei tuollaisia enää tulevaisuudessa kisoihin lähetetä. Kiistämättä lahjakas harrastelija tämä Puotiniemi mutta ei olisi pitänyt olla Lontoossa.
Huippu-urheilijaksi kehittyy vain sellainen, jolla on tarvittavat edellytykset ja ennen kaikkea hillitön halu treenata ja voittaa. Riittävät resurssit: taloudelliset ja henkiset ympärillä.
Ei siihen mikään huippu-urheilun kehittämistyöryhmä auta, vaikka päällään seisoisi.
Väätäinen, Viren tai vaikkapa Janne Holmen ovat hyviä esimerkkejä.
Poutaniemi ei juokse tarpeeksi.Miksi, pitää lähettää tuollainen sinne.VAATIMUKSET, kovat tulos rajat Suomeenkin.Kiellettyjä aineita käytetään nykyään paljon.Niistä ei,jäädä kiinni.
Ei enää harrastelijoita kisoihin. A-luokan tuloksilla ainoastaan pitäisi mennä Olimpialaisiin.
Sellaiset, joilla toivoa päästä vähintään pistesijoille. Huippuhyviä nousevia nuoria voi lähettää saamaan kokemusta mutta vain todellisia huippuja.
Ärsyttää tällaiset kisarajaturistit, joita Suomesta lähetetään.
Pitäisi määritellä käsitteet. Mikä on
-huippu-urheilija
-urheilija
-kuntoilija
Meillä on töissä tällasia Helsinki maratonin kiertäjiä, jotka kahvitunneilla veistelevät olevansa urheilijoita. Sen vuoksi eivät voi syödä pullansiivua. Meillä on tapana korjata virheellinen tieto. Eivät ole urheilijoita vaan kuntoilijoita, jos edes sitäkään.
Pidän itseäni kuntoilijana, vaikka juoksukilometrejä tulee 2500 - 2700 per vuosi. 50-kymppiä lähestyy eikä enää jaksa niin kuin nuorena. Niin ja pulla kyllä maistuu:)
Kyllä maratonin läpi kiertävä on ainakin kuntoilija. Väittäähän joku pari kilsaa sauvakäveleväkin olevansa kuntoilija.
Vaan on se vähän liioittelua, jos eivät maratonin takia voi syödä pullan palaa. Siihenhän sitä energiaa nimen omaan tarvitsee.
Elleivät nämä tyypit sitten muuten pyri karsimaan liikoja kiloja, joita monella meistä riittää.
Kyllä sub4 maratonin juoksija on kilpakuntoilija. Turhaa vaatimattomuutta kun kuitenkin maratonharjoitusohjelman mukaan on jo harjoiteltu.
Kilpajuoksija sub3
Kilpakuntoilija sub4
Kuntoilija sub5
huippu-urheilija sub2:15
kilpajuoksija sub2:30
kilpakuntoilija sub3:00
Hölkkääjä sub4:00
Jos ei edes yritä, ei kannata vaivautua.
Hyvän mielen rajat :)
Onko se sitten vaivautumista, jos rennosti hölkkäilee omaksi ilokseen? Ei kaikkien tarvitse juosta 130km viikossa 2.50 tavo silmissä kiiluen. Huippujuoksijat on erikseen. Keskinkertaisuus kunniaan.
Juuri näin. Jokaisen juokseminen on arvokasta tasosta riippumatta.
Juu. Mikäs siinä kun hölkkää. Tavoja saa olla ja sub 4h on hyvä tavo.