On muutama sinun ja opetuslastesi toitottama asia, joita en ymmärrä. Voisitko valaista tyhmää niistä.
1. Miten ihmeessä voit syödä vihanneksia ja marjoja, kun niissä on hiilihydraattia. Sinun mukaasi KAIKKI hiilihydraatti on sokeria ja kaikki sokeri on Saatanasta.
2. VHH-laisten elimistö ei tuota insuliinia, joten VHH-laiset eivät sairasta diabetestä. Seuraava lainattu teksti on 1. tyypin diabetes-tutkimuksesta, johon osallistumme pojan kanssa.
"Tyypin 1 diabetes-Miten se syntyy?
Haimassa on solurakenteita, jotka tuottavat insuliinihormonia koko elimistön tarpeisiin. Insuliinia tarvitaan siirtämään sokeri verestä solujen sisään, missä siitä tuotetaan energiaa. Diabeteksessa insuliinia valmistavat solut tuhoutuvat. Insuliinin tuotto lakkaa, sokeri ei pääse verestä solujen sisään eikä elimistö saa tarvisemaansa energiaa.
Kun veren sokeripitoisuus nousee, sokeria erittyy virtsaankin. Sokeri vie mukanaan vettä, virtsamäärä lisääntyy ja lapsi on jatkuvasti janoinen. Lapsi laihtuu, koska soiluihin ei tule energiaa. Lapsi muuttuu väsyneeksi ja voimattomaksi. Tässä vaiheessa on aloitettava päivittäinen insuliinihoito pistoksina. "
Kumpi siis on väärässä??
3. Mikä virallinen ravintosuositus käskee ottamaan päivän energian tarpeesta yli 50% hiilihydraateista?? Ellei se sitten ole laskettu näin: 50% kasviksia=hiilihydtaattia 25%peruna, riisi, pasta=hiilihydtaattia= 75% hiilihydraattia.
1. Miten ihmeessä voit syödä vihanneksia ja marjoja, kun niissä on hiilihydraattia. Sinun mukaasi KAIKKI hiilihydraatti on sokeria ja kaikki sokeri on Saatanasta.
2. VHH-laisten elimistö ei tuota insuliinia, joten VHH-laiset eivät sairasta diabetestä. Seuraava lainattu teksti on 1. tyypin diabetes-tutkimuksesta, johon osallistumme pojan kanssa.
"Tyypin 1 diabetes-Miten se syntyy?
Haimassa on solurakenteita, jotka tuottavat insuliinihormonia koko elimistön tarpeisiin. Insuliinia tarvitaan siirtämään sokeri verestä solujen sisään, missä siitä tuotetaan energiaa. Diabeteksessa insuliinia valmistavat solut tuhoutuvat. Insuliinin tuotto lakkaa, sokeri ei pääse verestä solujen sisään eikä elimistö saa tarvisemaansa energiaa.
Kun veren sokeripitoisuus nousee, sokeria erittyy virtsaankin. Sokeri vie mukanaan vettä, virtsamäärä lisääntyy ja lapsi on jatkuvasti janoinen. Lapsi laihtuu, koska soiluihin ei tule energiaa. Lapsi muuttuu väsyneeksi ja voimattomaksi. Tässä vaiheessa on aloitettava päivittäinen insuliinihoito pistoksina. "
Kumpi siis on väärässä??
3. Mikä virallinen ravintosuositus käskee ottamaan päivän energian tarpeesta yli 50% hiilihydraateista?? Ellei se sitten ole laskettu näin: 50% kasviksia=hiilihydtaattia 25%peruna, riisi, pasta=hiilihydtaattia= 75% hiilihydraattia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minä en ole Mattila, mutta koska kirjoituksesi vilisee epätäsmällisyyksiä, väärinymmärryksiä ja tahallisia virheitäkin, niin yritän hieman oikoa, vaikka en ole mikään asiantuntija.
"1. Miten ihmeessä voit syödä vihanneksia ja marjoja, kun niissä on hiilihydraattia. Sinun mukaasi KAIKKI hiilihydraatti on sokeria ja kaikki sokeri on Saatanasta. "
"2. VHH-laisten elimistö ei tuota insuliinia, joten VHH-laiset eivät sairasta diabetestä."
Vähähiilihydraattisella ruokavaliolla saa syödä hiilihydraatteja, vain nopeita vältetään, siis niitä, jotka nopeasti imeytyvät ja nopeasti nostavat veren sokeria ja siten insuliinia.
Insuliinia on kaikkien veressä, paitsi juurikin I-tyypin diabeetikkojen ilman pistoksia. Insuliinia tarvitaan aina, niin myös karppaajien lihaksiin jne. Sen ylenmäärä on kuitenkin myrkyllistä ja aiheuttaa ongelmia kehossa. Pieni ylimäärä pitkällä aikavälillä aiheuttaa sairauksia. Tason tulisi olla melko tasainen aina. Nälkä tarkoittaa useimmilla juurikin sitä, että veren sokerin taso on tipahtanut. Pitäisi siis syödä. Tämä näkyy mm. ärtymyksenä, vaikka vatsa ei ilmoittaisi mitään.
Vähähiilihydraattinen ei siis tarkoita hiilihydraatiton, kuten nimikin sanoo.
Itse syön kaikkia hiilihydraatteja vapaasti ja mielin määrin, kunhan ne eivät nosta veren sokeria hetkessä. Siksi viljat ja peruna ovat lähes poissa ruokavaliostani.
Kysymykseesi kumpi on väärässä, voisin sanoa, että sinä olet väärässä. Väärinymmärrys.
Monet paleogurut väittävät, että viljat aiheuttavat lektiineillään haiman toiminnan häiriöitä eli sitä kautta diabetestä. Voi olla. Laitan tuosta erikseen aloituksen.
Tuohon kolmanteen kysymykseen: en oikein tiedä mistä on kyse. Virallinen ravintosuositus on yksi asia ja se on toinen, että vain harva pystyy sitä noudattamaan. Silti esimerkiksi diabeetikoille suositellaan monta palaa leipää ja Diabetesliiton esimerkkiateriassa oli iltapäiväkahvin kanssa pulla!
Valtion ravitsemusneuvottelukunnan ravitsemussuositukset mm. toteaa vuonna 2005:
"Tutkimustieto ei viime vuosikymmenen aikana ole juurikaan muuttanut käsityksiä ravinnon ja terveyden välisistä yhteyksistä, mutta uusien tutkimusten valossa monet asiat ovat varmistuneet ja tarkentuneet. Näin ollen suosituksiinkaan ei ole ollut tarvetta tehdä suuria muutoksia, vaan kyse on lähinnä pienistä tarkennuksista."
Eikö ole ihmeellistä, että uusi ravitsemustieto ei ole kiirinyt sinen asti? Minusta ravintoasiat ovat olleet kovastikin tapetilla tutkimuksissa.
Jatkoa:
"Ravintoainetason suositusten soveltamista käytäntöön helpottavat ruokien
käyttöä koskevat suositukset."
"Rasvan osuuden energiansaannista tulisi olla 25–35 %.
--
Hiilihydraattien1 osuudeksi suositellaan 50–60 % energiansaannista.
Väestötason tavoite, jota käytetään suunnittelussa, on 55 E%.--
Hiilihydraattien saanti on suositusta vähäisempää
--
Proteiinin suositeltava saanti on 10–20 E%."
Joten eikö tuossa suositeltu yksiselitteisesti yli 50% energiansaannista hiilihydraateista? Virallisia ravintosuosituksia on mielestäni vian yksi kerrallaan ja se on tämä.
"Glykemiaindeksi ja -kuorma
Elimistön pääasiallisin energian lähde on glukoosi. Kaikki ruoan imeytyvät hiilihydraatit eli monosakkaridit (glukoosi, fruktoosi), disakkaridit (sakkaroosi, laktoosi), polysakkaridit (tärkkelys) ja malto-oligosakkaridit muuttuvat elimistössä glukoosiksi (= veren sokeri). Ne ovat ns. glykeemisiä hiilihydraatteja eli nostavat veren sokeripitoisuutta."
Suolan käyttöä suositellaan rajoitettavaksi, erityisesti pöytäsuolan, joka taas on pääasiallinen jodin lähde ja ilman jodia tulee kilpirauhasen ongelmia. Mitkä ovatkin lisääntyneet.
"Lautasmallista on apua hyvän aterian koostamisessa. Puolet lautasesta täytetään kasviksilla, esimerkiksi raasteilla, salaatilla tai lämpimällä kasvislisäkkeellä. Perunan osuus annoksesta on noin neljännes. Perunan sijaan voi syödä riisiä tai pastaa. Lautasesta noin neljännes jää kala-, liha- tai munaruoalle."
Kysymys kuuluu: miksi perunaa ei voisi korvata porkkanalla tai kukkakaalilla? Miksi juuri perunaa? Miksei muita juureksia?
Lainauksien lähde:
http://www.ravitsemusneuvottelukunta.fi/attachments/vrn/ravitsemussuositus2005.fin.pdf
Noi olikin Mattilan esittämiä väitteitä ja haluaisin Mattilan vastaavan, mistä hän on nuo tiedot saanut.
Marjat ovat vähähiilihydraattisia ja siksi syöln niitä. Vadelmassa on hiilihydraatteja eli sokeria 4,1 g/100g kun banaanissa niitä on 18,3 g/100g.
Suosittelen lukemaan Antti Heikkilän kirjan "Diabeteksen hoito ruokavaliolla". Heikilä hoitaa diabeetikkoja terveiksi VHH-ruokavaliolla.
"Diabetes leviää epidemian tavoin. Tällä hetkellä Suomessa on jo yli puoli miljoonaa II -tyypin diabeetikkoa. Mahdollisesti jopa kolmasosa kansasta on diabeteksen esivaiheessa.
Diabetes on vakava koko elimistön sairaus, joka johtaa lukuisiin komplikaatioihin ja ennenaikaiseen kuolemaan. Diabetes ei ole "sokeritauti", kuten yleisesti luullaan. Diabetes on insuliini -nimisen hormonin aineenvaihdunnan häiriötila ja sen aiheuttama sairaus.
Lääkäri Antti Heikkilä kritisoi voimakkaasti nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon. Virallinen hoitosuositus pahentaa sairautta, koska se sekoittaa insuliinin aineenvaihduntaa entisestään. Insuliini on myrkky, joka vahingoittaa elimistöä monella tavalla.
Lääkäri Antti Heikkilän mukaan II -tyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vasta toissijaisesti lääkehoito. Vähähiilihydraattinen ruokavalio normalisoi ja tasapainottaa insuliinin aineenvaihdunnan. Monet Heikkilän potilaista ovat päässeet lääkkeistä ja täysin parantuneet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Tämä ruokavalio on tärkeä myös I -tyypin diabeetikoille tasaisen verensokerin saavuttamiseksi.
Antti Heikkilän suunnittelemasta ruokavaliosta hyötyvät paitsi diabetespotilaat ja taudin ehkäisemisestä kiinnostuneet, myös ikääntyvät sillä ruokavalio vaikuttaa myönteisesti vanhenemisprosesseihin. Nykyisin tiedetään, että pitkän iän salaisuus on matala insuliinitaso.
Lääkäri Antti Heikkilän potilastyö perustuu tutkittuun tietoon ja vankkaan kliiniseen kokemukseen. Hänen mielestään ainoastaan sillä, miten potilas voi, on merkitystä potilastyössä. Nykytilanne hyödyttää lähinnä ruoka- ja lääketeollisuutta."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=53
Diabeteksessa ei paljoo auta, että syö vähähiilihydraattisesti, kun ei ole insuliinintuotantoa tai se on heikko. Insuliinin tehtävä on muuttaa syöty ruoka elimistön energiaksi. Vai onko tämäkin jotain lääketeollisuuden huuhaata??
2 tyypin diabetesta kyllä pystyy hoitamaan ruokavalion ja painonhallinnan avulla.
http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/tyyppi_2
Ja edelleen, miten voit syödä hiilihydraattia, kun sanot niiden olevan sokeria ja kaikki sokeri on pahasta, etkä syö sokeria?? Ei absolutistikaan juo yhtä pulloa olutta päivässä, koska siinä on vaan 4,7% alkoholia.
Jospa laittaisitte kirjoitukseen aina kummasta diabeteksen muodosta puhutte! I- vai II-tyypin?
Niiden hoito on erilaista.
Jos insuliinintuotantoa vielä on, niin vhh kyllä saattaa auttaa. Jos sitä taas ei ole ollenkaan, niin asia on vähän eri. Mutta useille sopii silti vhh, siis I-tyypin diabeetikoille. sellaisille, joilla hoitotaspainoa ei tahdo löytyä. On yksinkertaisesti helpompi laskea hiilihydraattien määrä, kun niitä on vähemmän. Alakarppaus ei sovi.
"Ja edelleen, miten voit syödä hiilihydraattia, kun sanot niiden olevan sokeria ja kaikki sokeri on pahasta, etkä syö sokeria?? Ei absolutistikaan juo yhtä pulloa olutta päivässä, koska siinä on vaan 4,7% alkoholia. "
Niin no, jatkat vaan samaa rataa, vaikka laitoin sinulle tuon linkin ja kaikki. Et taida ymmärtää lainkaan mistä Mattila puhuu? En tiedä mitä riitaa teillä on ollut nekä mitä on tullut sanottua puolin ja toisin, mutta asia näyttää siltä, että lauseet irrotetaan asiayhteydestä ja liioitellaan sanomisia.
Kyllä kyse on periaatteessa määristä ja tosiaankin siitä, miten nopeasti se hiilihydraatti muuttuu sokeriksi. Jos ihminen ei saa juuri lainkaan hiilihydraattia, niin silti tulee toimeen, sillä insuliinia keho kehittää jonkin verran myös proteiinista. Lihomisen kannalta se ei ole oleellista, mutta henkiinjäämisen kannalta kyllä.
Myönnän, että asia on monimutkainen ja asioita on yksinkertaistettava, kun niistä puhutaan meille tavallisille ihmisille. Siksi sanotaan, että sokeri on myrkkyä. Samoin sanoi eräs kuuluisia, että uskonto on myrkkyä kansalle.
Kenenkään ei tarvitse siis syödä puhdasta sokeria. Mutta kaikki hiilihydraatti muuttuu kyllä elimistössä sokeriksi. Ymmärräthän eron? Onkohan Mattila ihan oikeasti puhunut Saatanasta? Taitaa olla sinun tulkintojasi?
Liika sokeri siis sairastuttaa vähitellen, mutta ei kaikkia eikä välttämättä. Eikä vain sokeri ole syypää, kyse on kokonaisuudesta. Mutta liika sokeri kyllä erittäin helposti lihottaa, mikä on riskitekijä moneen ja vielä kuulemma tuhoaa maailman, kun hiilijalanjälkikin on isompi! ;)
Onko sulla diabetes?
Ustäväni pääsi eroon sokeritaudista lopettamalla hiilihydraatit.
Mutta useimmat tuttavani, joilla on diabetes eivät usko vähähiilihydraattiseen ruokavalioon diabeteksen hoidossa, vaan uskovat lääkäreitä ja jatkavat insuliinin syöntiä. Insuliini on tärkeä aine ja samalla vaarallinen aine.
Sehän on lääketeollisuuden etu jos yhä suurempi joukko siirtyy lääkkeiden käyttäjäksi loppuelämän ajaksi. Siksi diabeteksesta ei haluta päästä eroon VHH-ruokavalion avulla.
Vhh ei ole mikää sateentekijä lääkehoidossa !
Jos niin olisi se olisi jo aikoja sitten apteekkitavaraa.- sillä saman mattilalais-logiikan mukaan apteekkari on rahanahne tunteeton kauppamies
Et taitanut asiaa ymmärtää? Mutta älä välitä, 80% suomalisista ei ymmärrä omaa etuaan. Tyttäreni juuri kirjoitti mulle, että on yllättävän paljon suolisto ongelmia ja hengitys elin ongelmia. Mutta jos puhuu heille ruokavalion kokeilua, niin kaikki haluaa vain jotain ihme pilleriä.
"Vhh ei ole mikää sateentekijä lääkehoidossa !"
VHH:lla pääsee monista lääkkeistä kokonaan eroon! Ainakin itse olen päässyt allergialääkkeistä ja symbicortista (astma). Sen lisäksi peräpukamat katosivat täysin! Olo on energinen ja kaikinpuolin hyvä! Eilen polkiin pyörällä 47km ja juoksin 10km. Tänään poljen pyörällä 30km, juoksin 10km ja menen illalla potkynyrkkeilyyn, eli ne jotka väittävät VHH:n olevan jotenkin liikkumista rajoittavaa eivät tasan tiedä mistä puhuvat... semmoisiakin on näillä palstoilla hillunut...
Mielenkiintoista olisikin nähdä miten apteekissa myydään elämäntapaa! Tai edes ruokavaliota. Muutakin kuin niitä Nutrilettejä.
No perkule. Pitäiskö laittaa mies vhh-kuurille, jos astma ja allergia paranee sillä? Joku vhh-hihhuli kerran jossain kertoi dieetin olevan hyvä ehkäisykeino. Tulis halvaks, ku ei tarttis käyttää e-pillereitä.
Ei VHH ole hyvä ehkäisykeino. VHH antaa puhtia rakkauselämään ja sperman laatu paranee.
Kato, aina voi kokeilla.
Minäkin kaadan junia työkseni ja kaikki vain VHH ansiota.
lennän kuin hornetti , sittä vhh kasvattaa siivet ja antaa lasinpuhaltajan anuksen
Huomasin, että Mattila on plagioinut Sundqvistin blogia ja Sunkku on suuttunut tästä. Minäkin suuttuisin!
http://sundqvist.blogspot.fi/2012/08/professori-tim-noakes-karppaa.html
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=808837&page=2
Onko Kari J Mattilalla kaikki naakat tornissa?
Eilen lähetin palautetta Iltalehden keskustelupalstan ylläpitoon, että Kari J Mattila kopioi sanasta sanaan koko sen tekstin, jonka tuotin terveysblogiini. Ylläpito reagoi välittömästi ja lyhensi Mattilan kopioiman tekstin määrää huomattavasti. Tänään Mattila plagioi koko tekstini ja pistää sen omiin nimiinsä!
Masentava tyyppi. Kerta kaikkiaan surkea plagiointipelleilijä.
Kyllä näiden lainailujen kanssa saisi olla tarkempi! Moni täällä unohtaa merkitä lähteen eikä ole aina selvää onko teksti omaa vai jonkun muun tuottamaa.
Kerran minunkin nimimerkillä kirjoittamani teksti löytyi lähes kokonaisena aivan toiselta palstalta! Jopa nimimerkki täytyy mainita, ei vain omalla nimellään kirjoittavat, jos lainailee.
Hyvä hhhgggrrr. et sitten huomannut laittaa sitä lainaamaasi tekstiä lainausmerkkeihin? Että erottuisi selkeästi mikä osa oli omaa tuottamaasi tesktiä ja mikä lainattua Sundqvistin tekstiä.
"Huomasin, että Mattila on plagioinut Sundqvistin blogia ja Sunkku on suuttunut tästä. Minäkin suuttuisin!
http://sundqvist.blogspot.fi/2012/08/professori-tim-noakes-karppaa.html
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=808837&page=2
Onko Kari J Mattilalla kaikki naakat tornissa?
Eilen lähetin palautetta Iltalehden keskustelupalstan ylläpitoon, että Kari J Mattila kopioi sanasta sanaan koko sen tekstin, jonka tuotin terveysblogiini. Ylläpito reagoi välittömästi ja lyhensi Mattilan kopioiman tekstin määrää huomattavasti. Tänään Mattila plagioi koko tekstini ja pistää sen omiin nimiinsä!
Masentava tyyppi. Kerta kaikkiaan surkea plagiointipelleilijä. "
(Yleensä lähde liitetään loppuun)
En ole plagioinut Sundqvistia vaan lainasin tekstiä sanasta sanaan ja laitoin linkin mistä tuo lainaus on otettu. Se ei ole plagiointia kun ilmoittaa lähteen.