Aluksi pari sanaa niille ”asian tuntijoille” jotka kerkesivät jo nimittä Amstrong´in pyöräilyn syöväksi. Luokittelen nuo sanomat samaan sarjaan kun lausunnot Räikkösen jatkuvasta tahallisesta autonsa särkemisestä.
Otetaan ensin tärkein eli Lancen doping. Ei ”Tour de Francea” voiteta kuutta kertaa pelkällä ”douppauksella”, kyllä taustalla on suuri joukko osa alueita jotka tekevät kilpailijasta moninkertaisen voittajan. Jos taas otetaan ammattipyöräily yleensä tarkasteluun, sieltä ei löydy yhtään niin puhdasta 90-luvun huippupyöräilijää joka voi heittää sen ensimmäisen kiven – sen tietävät kaikki ammattipyöräilijät ja tallipäälliköt.
Jokaiselle –80/-90 lukujen ammattipyöräilijöille doping tuli tutuksi tavalla tai toisella. Ajat ovat muuttuneet ja menetelmät sen mukana, harjoitusmenetelmät ja henkinen valmennus kehittynyt myös pyöräilyssä. Vaikka pyöräilijä olisi minkälainen hormoneilla turvotettu hevonen tahansa, suurissa kisoissa ei pärjätä, jos pää ei pelaa.
Amstrong´in yksi tärkeimmistä ominaisuuksista on henkinen vahvuus. Hän joutuu harvoin paniikkiin, joka koituu monelle nuoremmalle kilpailijalle kompastukseksi, siihen sortui jopa Ulrih. Triathlonistina Amstrong on lihaksikas ja sopusuhtainen atleetti pyöräilijänä. Hän ei ole riuku, mutta ei myöskään mikään ”tankki”, jolloin hän on hyvin moni puoleinen ajaja. Tottahan toki kaiken A ja O on erittäin hyvä talli, johon on valikoitu oikeat ajajat, ennen kaikkea talli on henkisesti ja fyysisesti vahva. Myös se, että tallilla on selvä tavoite johon tähdätään ja jossa tavoitteessa kaikki pysyvät. Kaiken takan ei ole nainen vaan US Postalin tallipäällikkö Johan Bruyneel.
Tour de France on Amstrong´in ansiosta saanut enemmän näkyvyyttä kansainvälisesti kun mitä Italian, Espanja tai Ranskan mestarit olisivat saaneet. Tämän ovat kilpailun organisaattorit kiitollisena panneet merkille. Vaikka saksalaisfanit kiukuttelevat Amstrong´in ylivoimaa, niin Tourin kannalta jenkkimestari lisää kilpailun näkyvyyttä ja pyöräilyinnostusta paljon enemmän. Vaikka Amstrong mahdollisesti jättää ensivuonna Tourin, kilpailu jo tunnetaan entistä paremmin ja mielenkiinto kilpailuun säilyy.
Otetaan ensin tärkein eli Lancen doping. Ei ”Tour de Francea” voiteta kuutta kertaa pelkällä ”douppauksella”, kyllä taustalla on suuri joukko osa alueita jotka tekevät kilpailijasta moninkertaisen voittajan. Jos taas otetaan ammattipyöräily yleensä tarkasteluun, sieltä ei löydy yhtään niin puhdasta 90-luvun huippupyöräilijää joka voi heittää sen ensimmäisen kiven – sen tietävät kaikki ammattipyöräilijät ja tallipäälliköt.
Jokaiselle –80/-90 lukujen ammattipyöräilijöille doping tuli tutuksi tavalla tai toisella. Ajat ovat muuttuneet ja menetelmät sen mukana, harjoitusmenetelmät ja henkinen valmennus kehittynyt myös pyöräilyssä. Vaikka pyöräilijä olisi minkälainen hormoneilla turvotettu hevonen tahansa, suurissa kisoissa ei pärjätä, jos pää ei pelaa.
Amstrong´in yksi tärkeimmistä ominaisuuksista on henkinen vahvuus. Hän joutuu harvoin paniikkiin, joka koituu monelle nuoremmalle kilpailijalle kompastukseksi, siihen sortui jopa Ulrih. Triathlonistina Amstrong on lihaksikas ja sopusuhtainen atleetti pyöräilijänä. Hän ei ole riuku, mutta ei myöskään mikään ”tankki”, jolloin hän on hyvin moni puoleinen ajaja. Tottahan toki kaiken A ja O on erittäin hyvä talli, johon on valikoitu oikeat ajajat, ennen kaikkea talli on henkisesti ja fyysisesti vahva. Myös se, että tallilla on selvä tavoite johon tähdätään ja jossa tavoitteessa kaikki pysyvät. Kaiken takan ei ole nainen vaan US Postalin tallipäällikkö Johan Bruyneel.
Tour de France on Amstrong´in ansiosta saanut enemmän näkyvyyttä kansainvälisesti kun mitä Italian, Espanja tai Ranskan mestarit olisivat saaneet. Tämän ovat kilpailun organisaattorit kiitollisena panneet merkille. Vaikka saksalaisfanit kiukuttelevat Amstrong´in ylivoimaa, niin Tourin kannalta jenkkimestari lisää kilpailun näkyvyyttä ja pyöräilyinnostusta paljon enemmän. Vaikka Amstrong mahdollisesti jättää ensivuonna Tourin, kilpailu jo tunnetaan entistä paremmin ja mielenkiinto kilpailuun säilyy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lancen sukunimi on Armstrong, ei Amstrong. Arm niinkuin käsivarsi – vaikka pyöräilyssä ennen kaikkea vahvoja reisiä kaivataankin!
Näin on kai sitten oikein Lance Armstrong.
Anteeksi "Velo" kun on tohkeissaan on myös sokea omille teksteilleen - olan yli on helppo oikoa.
Ei kai se itse asiaa muuksi muuta?
Olipa jälleen hieno seurata kisaa. Eurosport välitti tunnelmat. Hyvin suuri ansio lankeaa selostaja Peter Selinille. Harvan lajin (ehkä tenniksessä Hedman) selostaja on niin innostunut ja tietävä.
Onneksi Lance aprikoi jatko-osallistumistaan. Ei tule mitään "shcumia", joka veisi jo mielenkiinnon seuraamiselta.
"Jokaiselle 80-90-lukujen pyöräilijälle tuli doping tutuksi tavalla tai toisella"
Aivan totta.
"Harjoitusmenetelmät muuttuneet...ja henkinen valmennus sen mukana."
Pitää paikkansa.
"...kisoissa ei pärjää, jos pää ei pelaa."
Olen varma siitä.
"...monipuolinen ajaja...hyvä fysiikka...loistava talli kaikenkaikkiaan."
Totta.
"...Lance lisää näkyvyyttä...mielenkiinto säilyy"
Varmasti.
Mutta käyttääkö Lance dopingia tämän kaiken lisäksi? Kaikki yllä olevat asiat ovat hyviä asioita, mutta puhdas urheilu on terminä toinen. Se (doping) vesittää urheilun idean ja tallin tai ajajan itsensä tavoitteet jäävät toisarvoisiksi. Kuten sanottua, pyöräilyssä ei ole puhdasta päivää nähtykään, mutta luulen silti Lancen mahdollisen dopingkäryn laskevan hänet pois tietyltä jalustalta ainakin hänen kannattajiensa silmissä. Huippupyöräilijä, ei siitä mihinkään pääse, mutta doping on aina jotain muutakin kuin mustavalkoista aineiden käyttöä, se on enemmänkin ajatus urheilua rappeuttavasta voimasta. Minä näen asian näin.
"Mutta käyttääkö Lance dopingia tämän kaiken lisäksi? Kaikki yllä olevat asiat ovat hyviä asioita, mutta puhdas urheilu on terminä toinen."
Mikä tekee seuraavista pyöräilijöistä: Miguel Induráin, Eddy Merckx, Bernard Hinault,
”puhtaampia” Lance Armstrong´in nähden?
"Lancen mahdollisen dopingkäryn laskevan hänet pois tietyltä jalustalta...." Odotatko innolla sitä päivää? Olisiko Ulrih ja Patani-vainaa olleet "puhtaampia" voittamaan Tourin?
Ei ole kenenkään etu jälkikäteen pudottaa sankareita jalustalta. Jos tälle linjalle lähdetään suuriosa osa 60...90-lukujen sankariteoista romuttuu. Jos taas pyritään absoluuttiseen puhtaaseen urheiluun kaikki säännöt on uudistettavava ja urheilusta tehtävä amatööritoimintaa.
PANTANI ei ole kärynnyt, vaan hotellihuoneesta löytyi urheilussa kiellettyjä aineita... Hänestä tehtiin syntipukki jotta Yhdysvaltain URHEILUMAFIA ei vioittuisi
Ensimmäinen kysymyksesi: "Mikä tekee...pyöräilijöistä puhtaampia kuin Lance?"
En tiedä. Puhuin termistä "puhdas urheilu", jolla tarkoitin puhdasta urheilua yleensä, siis termiä: puhdas urheilu. Tavallaan yleismaailmallisesti...ymmärrätkö? En maininnut ketään pyöräilijöitä tai ketään ylipäänsä, koska puhuin puhtaasta urheilusta yleensä, käsitteenä, siis käsitteellisellä tasolla. Jos olisin halunnut verrata, niin olisin verrannut sitten vaikka Eddyä ja Lancea, mutta en tehnyt niin.
Ja kommenttini toiseksi: "Uskon Lancen mahdollisen käryn laskevan hänet pois tietyltä jalustalta", joka on tosinsanoen sisällöltään jotakuinkin tämä; JOS Lance joskus käryäisi, niin USKOISIN sen vaikuttavan hänen kannattajiensa mielipiteisiin hänestä negetivisesti. Ei, en odota innolla sitä päivää. Enkä myöskään usko pyöräilyssä olevan puhtaampia urheilijoita kuin Lance.
"Ei ole kenenkään etu pudottaa jälkikäteen sankareita jalustalta"?? Kuka tässä kenenkään eduista on puhunut, jos aletaan puhua eduista, niin voidaan samalla alkaa puhua siitä, että mikä on järjestäytyneiden rikollisten etu steroidikaupassa.
En puhunut omassa kirjoituksessa Lancesta, vaan dopingista yleensä. SIIS: Dopingissa YLEENSÄ on kyse muustakin kuin vain siitä, että joku pistää ennen kisaa. Eihän se ole iso juttu. Nistejäkin on maailma pullollaan. Mutta on olemassa JO sääntöjä, mutta kukaan EI NOUDATA niitä. Mielestäni tästä on kyse. Muuttuisiko huippu-urheilu amatööritoiminnaksi? En tiedä, mitä se oli antiikin Kreikan aikaan? Mitä huippu-urheilu yleensä on? Asiat eivät ole niin mustavalkoisia vaikka ymmärrän kyllä pointtisi dopingin käytön puoltamisesta tai siltä kirjoituksesi äkkiseltään vaikuttaa. Minä en puolla, koska se tekee ihmisistä (urheilijoista) eriarvoisia.
Mutta siis siitä, että käyttääkö Lance kiellettyjä, ei ole mitään todisteita, kaikista kauniista siloittavista puheista ja rumista huhupuheista riippumatta.