http://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/full_fi.pdf
Raportti kuvailee ja antaa suosituksia paikallisen, valtiollisen ja kansainvälisen tason toiminnalle. Se on korvaamattoman arvokas työkalu väkivallan ehkäisyn hyväksi työskenteleville poliittisille päättäjille, tutkijoille, ammattilaisille, kansalaisaktivisteille ja vapaaehtoistyöntekijöille. Kun väkivalta on perinteisesti kuulunut rikosoikeudellisen järjestelmän piiriin, tässä raportissa korostetaan voimakkaasti yhteiskunnan kaikkien sektorien osallistumista.
Olemme lapsillemme, jotka ovat kaikissa yhteiskunnissa haavoittuvimpia kansalaisia,
velkaa väkivallasta ja pelosta vapaan elämän. Sen turvaamiseksi meidän on ponnisteltava uupumatta rauhan, oikeudenmukaisuuden ja vaurauden luomiseksi niin valtiollisella tasolla kuin myös yhteisöissä ja perheissä. Meidän on puututtava väkivallan syihin. Vain siten voimme muuttaa viime vuosisadan perinnön musertavasta taakasta opettavaksi kokemukseksi.
Nelson Mandela
--------
Jos olet kiinnostunut siitä mitä väkivalta myöskin on - lue yllä olevasta linkistä. Kaikki puheet että kuinka hyvin asiat menee tänään ovat vain "silmänlumetta" ..
Vaikka ei yllä oleva raportti ole edes tarkoitettu käsittelemään kaikkea väkivältaa mitä maailmassa on tai on ollut on se kuitenkin kirjoitettu ajatuksen kanssa ihmisiltä joilla on aivan eri motiivit elämässään kuin "anti-adventismi".
alex
Tämä on todellista asiaa väkivallasta.
45
133
Vastaukset
Ei kukaan ole väittänyt, etteikö väkivaltaa ja ikäviä asioita maailmassa tapahtuisi.
Kyse on vain siitä, että nyt maailma on parempi ja turvallisempi paikka elää, kuin menneisyydessä.
Maailmassa on väkivaltaa, mutta sitä oli ennen paljon enemmän kuin nyt.
Eurooppa soti lähes 700 vuotta yhtä soittoa 1800-luvulle saakka, mutta Alexin mielestä silloin elettiin rauhallisia ja mukavia aikoja, eikös niin?
Maailmassa on nälänhätää, mutta sitä oli ennen paljon enemmän kuin nyt.
Maailmassa on ihmiskauppaa, mutta sitä oli ennen enemmän kuin nyt.
Vain pari sataa vuotta sitten suurien katovuosien aikana Suomenkin väkiluvusta katosi noin 30 % nälänhädän seurauksena, eli kolmannes Suomen asukkaista kuoli nälkään ja nälän aiheuttamiin tauteihin.
Vain pieni hetki sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet
Suomessa tuomittiin silloin ihmisiä kannibalismista ja siitä on aikaa vain pari sataa vuotta.
Vain 10 000 vuotta sitten jopa 60 % miehistä kuoli väkivaltaisesti ja nykyään edes pahimmilla kriisipesäkkeillä ei kuole niin mittavasti miehiä missään kahakassa.
Sinulla on ihmeellinen halu puolustaa erilaisten amerikkalaisten höpölahkojen visioita siitä, että ennen oli paremmin kuin nykyään ja olemme menossa kohti huonompia aikoja, vaikka kaikki tosiasiat kertovat aivan muuta.
Ei kukaan kiistä, etteikö pahuutta tapahtuisi, mutta kyse on siitä, että menneisyydessä, historiassa sitä oli suunnattomasti enemmän kuin nykypäivänä ja parempaan päin ollaan koko ajan menemässä.- Merkillistä kuitenki
Maailmassa on tänään nälänhätää enemmän kuin ennen oli ihmisiä maailmassa, miten Bushmanni laskee nälänhädän ?? Tänään näkee yli milardi ihmistä nälkää - vaikka adventistien pilkkaaja Bushmanni ei sitä tunnustakaan. Hyi olkoon.
- Vallan määrittelystä
Väkivallan määrittely:
Maailman terveysjärjestön WHO:n käyttämän määritelmän mukaan väkivalta on
fyysisen voiman tai vallan tahallista käyttöä tai sillä uhkaamista, joka kohdistuu ihmiseen itseensä, toiseen ihmiseen tai ihmisryhmään tai yhteisöön ja joka johtaa tai joka voi hyvin todennäköisesti johtaa kuolemaan, fyysisen tai psyykkisen vamman syntymiseen, kehityksen häiriytymiseen tai perustarpeiden tyydyttymättä jäämiseen.
WHO:n määritelmässä väkivalta yhdistetään nimenomaan itse tekoon eikä sen lopputulokseen. Määritelmän ulkopuolelle jäävät tahattomat tapaukset kuten suurin osa liikenneonnettomuuksista ja palovammoista.
--------
Yllä oleva väkivallan määritellmä on aloituksen WHO-linkistä kopioitu. Se on asiaa tuntevien ihmisten kirjoittama ja voimme todeta että sen olevan todellisuuteen perustuva, siinä ei väkivaltaa supisteta vain murhiin ..Aivan - väkivalla ei todellakaan tarkoitata vain murhaamista - niinkuin esimerkiksi Bushmanni haluaa asian määritellä.
Ja siksi ei turvallisuuden määrittelyäkään voida tehdä ainoastaa siten, että se sisältäisi ainoastaan uhan joutua murhattavaksi .. siten (esimerkiksi) pahoinpitelyt jäisivät pois turvallisuusmäärittelystä.
alex
>>> Aivan - väkivalla ei todellakaan tarkoitata vain murhaamista - niinkuin esimerkiksi Bushmanni haluaa asian määritellä. >>>
Ei tietenkään kyse ole pelkästä murhaamisesta.
Esimerkiksi 60-luvulla oli paljon uskonnollista väkivaltaa, eli henkistä väkivaltaa, kun seurakuntien papit painostivat ns. susipareja avioliittoon, koska avoliitto ei ollut pappien mieleen. Sitä ei silloin pidetty väkivaltana, mutta nyt pidetään.
Ennen oli normaalia se, että opettaja nosti huonosti käyttäytyvän oppilaan seinälle tai iski karttakepillä sormille.
Jos tänä päivänä opettaja toimii niin, hän harrastaa väkivaltaa oppilasta kohtaan ja istuu raastuvassa ja saa sakkoja.
Joten väkivalta on todellakin muuttanut muotoaan ja mikä ei ollut ennen väkivaltaa, on sitä tänä päivänä.
Kun orjuus oli sallittua, sitä ei pidetty ikävänä asiana, mutta nyt sitä pidetään.
Kyllä tämä kaikki on minulle aivan selvää pässin lihaa.
Mutta voitko nyt kertoa, että verrataanko tässä sinun hienossa linkissäsi sitä, miten paljon oli ennen väkivaltaa verrattuna nykyiseen hetkeen, sillä siitä tässä on ollut kysymys.
Kukaan ei kiellä, en minäkään, etteikö väkivaltaa ja ikäviä asioita maailmassa edelleen tapahtuisi, mutta kyse on siitä, että tällä hetkellä maailma on jokaisella mittarilla parempi paikka elää, kuin maailma 150 vuotta sitten.
Maailma on jopa parempi paikka elää kuin 1960-luvulla, sillä silloin oli monta asiaa, joka nykyisin on väkivaltaa, mutta silloin ei ollut, vaan sitä pidettiin aivan normaalina ihmisten toimintana.Faktaa WHO:n raportista: (sivulta 28)
VÄKIVALTAISEN KUOLEMIEN ARVIOITU MÄÄRÄ KOKO MAAILMASSA v. 2000:
Murhat ja tapot 520 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 8,8 ..
Itsemurhat 815 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 14,5 ..
Sotien aiheuttamat 310 000 kuolemat /määrä 100 000 asukasta kohti 5,2 ..
Yhteensä:
1 659 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 28,8 ..
Pieni- ja keskituloiset maat:
1 510 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 32,1 ..
Korkean tulotason maat :
149 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 14,4 ..
Noin nopesti laskien sai tuon mukaan maailmassa v. 2000 väkivaitaisen kuoleman: 4545 ihmistä joka päivä - mikä tekee 189 ihmistä tunnissa - eli runsaat 3 ihmistä minuutissa.. siis joka 20 sekuntti ..
Tämä ei kuitenkaan ole mikään todellinen mitta väkivallasta - sillä valta osa väkivallan uhreista ei kuole - he vain kärsivät.. esimerkiksi lasten enneaikaisia kuolemia ei lasketa murhiin - heitä kuolee kuolee ravinnon puutteeseen useita joka minuutti ..
alex- ush'
Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. Bushmannin jutut on näin jälleen kerran todistettu perättömiksi, mutta mies ei anna periksi, ei vaikka henki menis.
>> VÄKIVALTAISEN KUOLEMIEN ARVIOITU MÄÄRÄ KOKO MAAILMASSA v. 2000: >>
Onko Alexin nyt vaikea ymmärtää sellaista asiaa, että kun verrataan kahta asiaa toisiinsa, niin silloin nämä sinun hienot löydöksesi eivät oikein anna tulosta.
Voitko nyt kertoa, että miten nämä vuoden 2000 luvut suhteutuvat vuoteen 2010, niin sitten me näemme, että onko vuonna 2010 enemmän vaiko vähemmän väkivaltaa kuin vuonna 2000.
Jos haluamme tietää, että onko nykyisyydessä asiat toisin kuin menneisyydessä, niin meidän pitää verrata nykyisyyttä menneisyyteen.
Huomaistko muuten sellaisen pienen asian, että WHO:n raporteissa ilmoitetaan asioita suhteessa johonkin väkimäärään?
SInä olet koko ajan vastustanut sitä, kun minä olen ilmoittanut asioita suhteessa johonkin väkimäärään.
Joten voitko nyt verrata vuotta 2000 johonkin vuoteen sen jälkeen, niin sitten me tiedämme, että onko väkivalta lisääntynyt vaiko vähentynyt kuljettaessa historiasta kohti nykyistä päivää.
Ymmärrätkö?ush' kirjoitti:
Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. Bushmannin jutut on näin jälleen kerran todistettu perättömiksi, mutta mies ei anna periksi, ei vaikka henki menis.
>> Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. >>>
Miten sen nyt ottaa.
Kun meidän aiheena on ollut verrata väkivallan määrän kehittymistä menneisyydestä nykyisyyteen, niin jankkaaminen yhden vuoden (vuosi 2000) luvuilla ei kylläkään anna vastausta itse asiaan.
ELi Alex on taas vaihteeksi jankannut jostain ihan muusta, kuin mistä oli edes alunperin kysymys, mutta eipä se mitään uutta ole.
Jos haluamme tietää, että onko A suurempi vai pienempi kuin B, niin sitten pöydällä pitää olla sekä A että B, jotta voimme verrata.
Tämä lienee kuitenkin myös sinulle aivan liian vaikea asia käsitettäväksi.ush' kirjoitti:
Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. Bushmannin jutut on näin jälleen kerran todistettu perättömiksi, mutta mies ei anna periksi, ei vaikka henki menis.
>>> Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. Bushmannin jutut on näin jälleen kerran todistettu perättömiksi, mutta mies ei anna periksi, ei vaikka henki menis. >>>
Seuraavan linkin takana on sinullekin selkeät merkit siitä, miten asioita verrataan toisiinsa:
http://tiedostamaton.net/uutta/pinker.htm
Otetaan asia menneisyydestä ja verrataan sitä samaa asiaa nykyisyyteen.
Siilä tavalla me saamme selville sen, ovatko asiat eri tavalla nyt kuin menneisyydessä.
Jankkaamalla jotain yhdestä ainosta vuodesta, olipa se miten kauhea tahansa, ei saada selvyyttä siitä, onko sen vuoden jälkeen tilanne mennyt parempaan vaiko kenties huonompaan suuntaan.
Mutta tätä sinä et ilmeisesti kykene ymmärtämään.bushmanni kirjoitti:
>> VÄKIVALTAISEN KUOLEMIEN ARVIOITU MÄÄRÄ KOKO MAAILMASSA v. 2000: >>
Onko Alexin nyt vaikea ymmärtää sellaista asiaa, että kun verrataan kahta asiaa toisiinsa, niin silloin nämä sinun hienot löydöksesi eivät oikein anna tulosta.
Voitko nyt kertoa, että miten nämä vuoden 2000 luvut suhteutuvat vuoteen 2010, niin sitten me näemme, että onko vuonna 2010 enemmän vaiko vähemmän väkivaltaa kuin vuonna 2000.
Jos haluamme tietää, että onko nykyisyydessä asiat toisin kuin menneisyydessä, niin meidän pitää verrata nykyisyyttä menneisyyteen.
Huomaistko muuten sellaisen pienen asian, että WHO:n raporteissa ilmoitetaan asioita suhteessa johonkin väkimäärään?
SInä olet koko ajan vastustanut sitä, kun minä olen ilmoittanut asioita suhteessa johonkin väkimäärään.
Joten voitko nyt verrata vuotta 2000 johonkin vuoteen sen jälkeen, niin sitten me tiedämme, että onko väkivalta lisääntynyt vaiko vähentynyt kuljettaessa historiasta kohti nykyistä päivää.
Ymmärrätkö?Minä kyllä ymmärrän - mutta sinä et - sillä sanot että maailma on "turvallisempi" ja perustat sen murhattujen lukumäärään.. ja jonkinlaiseen epämääräiseen historiantulkintaasi ja puhut läpiä päähäsi.
Väkivalta ei ole laskettavissa murhattujen lukumäärällä - lue vaikka tuo raportti ja OPI jotain .. hyvä mies..
Väkivaltaa on monenlaista - koeta ymmärtää.. ei sitä ole kukaan todella edes voinut mitata - jos rehellisiä ollaan.. yksi asia on kuitenkin selvä: maailma on täynnä väkivaltaa.. sano mitä sanot ..
alex- Turvassa naapurissa
alex.kasi kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän - mutta sinä et - sillä sanot että maailma on "turvallisempi" ja perustat sen murhattujen lukumäärään.. ja jonkinlaiseen epämääräiseen historiantulkintaasi ja puhut läpiä päähäsi.
Väkivalta ei ole laskettavissa murhattujen lukumäärällä - lue vaikka tuo raportti ja OPI jotain .. hyvä mies..
Väkivaltaa on monenlaista - koeta ymmärtää.. ei sitä ole kukaan todella edes voinut mitata - jos rehellisiä ollaan.. yksi asia on kuitenkin selvä: maailma on täynnä väkivaltaa.. sano mitä sanot ..
alexNiin,kyllä se näin on.Kaikki väkivalta luo turvattomuutta ja turmelee elämän,myös se mistä ei kukaan pidä lukua.Kun mies tulee ympäri humalassa kotiin ja vaimo ja lapset saavat nukkua yönsä naapurissa,kuka siitä pitää kirjaa?Busmanni?
alex.kasi kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän - mutta sinä et - sillä sanot että maailma on "turvallisempi" ja perustat sen murhattujen lukumäärään.. ja jonkinlaiseen epämääräiseen historiantulkintaasi ja puhut läpiä päähäsi.
Väkivalta ei ole laskettavissa murhattujen lukumäärällä - lue vaikka tuo raportti ja OPI jotain .. hyvä mies..
Väkivaltaa on monenlaista - koeta ymmärtää.. ei sitä ole kukaan todella edes voinut mitata - jos rehellisiä ollaan.. yksi asia on kuitenkin selvä: maailma on täynnä väkivaltaa.. sano mitä sanot ..
alex>>> Minä kyllä ymmärrän - mutta sinä et - sillä sanot että maailma on "turvallisempi" ja perustat sen murhattujen lukumäärään.. ja jonkinlaiseen epämääräiseen historiantulkintaasi ja puhut läpiä päähäsi. >>>
Otetaan vielä kerran, sillä kyllä pikkulapsikin asian ymmärtää, kun sen riittävän monta kertaa toistaa.
Kun me vertaamme, että onko A jotain verrattuna B:hen, niin sekä A että B pitää olla näkyvillä.
Jos me keskuselemme siitä, että onko maailma nyt turvallisempi paikka kuin menneisyydessä, on oltava tilastot sekä nykyisyydestä että menneisyydestä.
Sinulla on nyt tuossa WHO:n selvitys, joka selvittää hyvin pitkään ja hartaasti asioita määrätyltä vuodelta ja se on hienoa se.
Mutta jos me haluamme nyt vastauksen siihen pääkysymykseen, että onko maailmasta tullut turvattomampi vaiko turvallisempi, niin meidän pitää verrata esiintuotuja lukuja joihinkin muihin lukuihin.
Onko tämä asia todellakin sinulle näin vaikea ymmärtää?
>>> maailma on täynnä väkivaltaa.. sano mitä sanot .. >>>
Ei todellakaan ole. Jossain sitä on enemmän, jossain vähemmän, mutta kokonaisuutena sitä on hirvittävästi vähemmän nyt kuin vaikkapa 1300-luvulla.- Hah hah !!
bushmanni kirjoitti:
>> Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. >>>
Miten sen nyt ottaa.
Kun meidän aiheena on ollut verrata väkivallan määrän kehittymistä menneisyydestä nykyisyyteen, niin jankkaaminen yhden vuoden (vuosi 2000) luvuilla ei kylläkään anna vastausta itse asiaan.
ELi Alex on taas vaihteeksi jankannut jostain ihan muusta, kuin mistä oli edes alunperin kysymys, mutta eipä se mitään uutta ole.
Jos haluamme tietää, että onko A suurempi vai pienempi kuin B, niin sitten pöydällä pitää olla sekä A että B, jotta voimme verrata.
Tämä lienee kuitenkin myös sinulle aivan liian vaikea asia käsitettäväksi.Yritätkö tehdä WHO:n raportin vähäarvoiseksi ?
Sinulle on näköjään oman "pään" pitäminen "pää"asia . Hah hah !! kirjoitti:
Yritätkö tehdä WHO:n raportin vähäarvoiseksi ?
Sinulle on näköjään oman "pään" pitäminen "pää"asia .>>> Yritätkö tehdä WHO:n raportin vähäarvoiseksi ? >>>
En yritä.
>>> Sinulle on näköjään oman "pään" pitäminen "pää"asia . >>>
Jos vertaamme A:ta ja B:tä keskenään, pitää olla esillä sekä A että B.
Nyt meillä on vain A.
Onko tämä Alex-raukalle näin vaikea asia ymmärtää?- ush'
bushmanni kirjoitti:
>>> Harvemmin on palstalla näkynyt niin paljon asia tekstiä kuin tässä aleksin linkittämässä WHO raportissa. Bushmannin jutut on näin jälleen kerran todistettu perättömiksi, mutta mies ei anna periksi, ei vaikka henki menis. >>>
Seuraavan linkin takana on sinullekin selkeät merkit siitä, miten asioita verrataan toisiinsa:
http://tiedostamaton.net/uutta/pinker.htm
Otetaan asia menneisyydestä ja verrataan sitä samaa asiaa nykyisyyteen.
Siilä tavalla me saamme selville sen, ovatko asiat eri tavalla nyt kuin menneisyydessä.
Jankkaamalla jotain yhdestä ainosta vuodesta, olipa se miten kauhea tahansa, ei saada selvyyttä siitä, onko sen vuoden jälkeen tilanne mennyt parempaan vaiko kenties huonompaan suuntaan.
Mutta tätä sinä et ilmeisesti kykene ymmärtämään.Jäikö Bushmanni sulla levy päälle.
Et taida olla edes lukenut koko WHO-raporttia. Eihän siinä ole kysymys yhdestä vuodesta.
Että mies viitsiikin väittää ja kinata täysin väärin olettamuksin ja vielä puhua muista kuin vähäjärkisistä. Häpeisit .. jos osaisit. - A ja B Syyriassa
bushmanni kirjoitti:
>>> Yritätkö tehdä WHO:n raportin vähäarvoiseksi ? >>>
En yritä.
>>> Sinulle on näköjään oman "pään" pitäminen "pää"asia . >>>
Jos vertaamme A:ta ja B:tä keskenään, pitää olla esillä sekä A että B.
Nyt meillä on vain A.
Onko tämä Alex-raukalle näin vaikea asia ymmärtää?Kuinka monta ihmistä tuntee olevansa turvassa esimerkiksi tämän päivän Syyriassa ? Kuinka vertaat A:t ja B:t .. Minä sanoisin että ei kukaan tunne olevansa turvassa Syyriassa ja syystä.
A ja B Syyriassa kirjoitti:
Kuinka monta ihmistä tuntee olevansa turvassa esimerkiksi tämän päivän Syyriassa ? Kuinka vertaat A:t ja B:t .. Minä sanoisin että ei kukaan tunne olevansa turvassa Syyriassa ja syystä.
>>> Kuinka monta ihmistä tuntee olevansa turvassa esimerkiksi tämän päivän Syyriassa ? Kuinka vertaat A:t ja B:t .. Minä sanoisin että ei kukaan tunne olevansa turvassa Syyriassa ja syystä. >>>
Kyse on kokonaisuudesta. Yksittäisiä tapauksia kyllä riittää antamaan ties mitä informaatiota.
Kokonaisuus on tärkein. Onko maailma kokonaisuudessaan turvallisempi nyt kuin ennen.
Sotia on aina ollut ja konflikteja, milloin missäkin. Kyse on laajasta kokonaisuudesta.
Miksi sinä et kirjoita omalla nimimerkilläsi, rakas Alex?ush' kirjoitti:
Jäikö Bushmanni sulla levy päälle.
Et taida olla edes lukenut koko WHO-raporttia. Eihän siinä ole kysymys yhdestä vuodesta.
Että mies viitsiikin väittää ja kinata täysin väärin olettamuksin ja vielä puhua muista kuin vähäjärkisistä. Häpeisit .. jos osaisit.>>> Jäikö Bushmanni sulla levy päälle.
Et taida olla edes lukenut koko WHO-raporttia. Eihän siinä ole kysymys yhdestä vuodesta. >>>
No mitä se kertoo menneisyydestä verrattuna nykyisyyteen.bushmanni kirjoitti:
>>> Minä kyllä ymmärrän - mutta sinä et - sillä sanot että maailma on "turvallisempi" ja perustat sen murhattujen lukumäärään.. ja jonkinlaiseen epämääräiseen historiantulkintaasi ja puhut läpiä päähäsi. >>>
Otetaan vielä kerran, sillä kyllä pikkulapsikin asian ymmärtää, kun sen riittävän monta kertaa toistaa.
Kun me vertaamme, että onko A jotain verrattuna B:hen, niin sekä A että B pitää olla näkyvillä.
Jos me keskuselemme siitä, että onko maailma nyt turvallisempi paikka kuin menneisyydessä, on oltava tilastot sekä nykyisyydestä että menneisyydestä.
Sinulla on nyt tuossa WHO:n selvitys, joka selvittää hyvin pitkään ja hartaasti asioita määrätyltä vuodelta ja se on hienoa se.
Mutta jos me haluamme nyt vastauksen siihen pääkysymykseen, että onko maailmasta tullut turvattomampi vaiko turvallisempi, niin meidän pitää verrata esiintuotuja lukuja joihinkin muihin lukuihin.
Onko tämä asia todellakin sinulle näin vaikea ymmärtää?
>>> maailma on täynnä väkivaltaa.. sano mitä sanot .. >>>
Ei todellakaan ole. Jossain sitä on enemmän, jossain vähemmän, mutta kokonaisuutena sitä on hirvittävästi vähemmän nyt kuin vaikkapa 1300-luvulla.Bushmanni:
#Sinulla on nyt tuossa WHO:n selvitys, joka selvittää hyvin pitkään ja hartaasti asioita määrätyltä vuodelta ja se on hienoa se.#
Kuinka niin yhdeltä vuodelta?
Yhtenä vuotenako se turvattomuus maailmassa oli mielestäsi :)) ja sinä mittaat täällä muiden älykkyyttä - voi että ...
Ketä yrität saada uskomaan noihin juttuihisi ?
alex- päivän parasko?
alex.kasi kirjoitti:
Bushmanni:
#Sinulla on nyt tuossa WHO:n selvitys, joka selvittää hyvin pitkään ja hartaasti asioita määrätyltä vuodelta ja se on hienoa se.#
Kuinka niin yhdeltä vuodelta?
Yhtenä vuotenako se turvattomuus maailmassa oli mielestäsi :)) ja sinä mittaat täällä muiden älykkyyttä - voi että ...
Ketä yrität saada uskomaan noihin juttuihisi ?
alex-------Bushmanni:
#Sinulla on nyt tuossa WHO:n selvitys, joka selvittää hyvin pitkään ja hartaasti asioita määrätyltä vuodelta ja se on hienoa se.#
Kuinka niin yhdeltä vuodelta?
Yhtenä vuotenako se turvattomuus maailmassa oli mielestäsi :)) ja sinä mittaat täällä muiden älykkyyttä - voi että ...
Ketä yrität saada uskomaan noihin juttuihisi ?
alex ------
Siitä en tiedä oliko päivän parasta, aleksin itsensä mielestä tuo kirjoituksena. Mutta aikankin naurettavin ja harhaisin tuo oli...
¨
Hahahhaa alex.kasi kirjoitti:
Bushmanni:
#Sinulla on nyt tuossa WHO:n selvitys, joka selvittää hyvin pitkään ja hartaasti asioita määrätyltä vuodelta ja se on hienoa se.#
Kuinka niin yhdeltä vuodelta?
Yhtenä vuotenako se turvattomuus maailmassa oli mielestäsi :)) ja sinä mittaat täällä muiden älykkyyttä - voi että ...
Ketä yrität saada uskomaan noihin juttuihisi ?
alex>>> Kuinka niin yhdeltä vuodelta? >>
Rakas Alex. SInä itse lainasit kyseistä raporttia pitkään ja hartaasti vuodelta 2000. Jos menet vähän ylemmäs, niin huomaat kyllä viestisi, jos olet sen jo dementialtasi unohtanut ja kirjoitit sen vielä rekisteröitynä, niin et voi muita syyttää.
Minä olen toivonut sinun kertovan, että onko tuon raportin mukaan maailma vuonna 2012 turvallisempi kuin vaikkapa vuonna 1900 tai 1945 tai 1850 tai 1345.
Siitä tässä on ollut jo pitkään kyse. Onko maailma turvallisempi paikka kokonaisuudessaan nyt kuin menneisyydessä.
>>> Yhtenä vuotenako se turvattomuus maailmassa oli mielestäsi >>>
Oletko hiukan tyhmä? Olen jo pitkään koettanut saada sinulta vastausta KOKONAISUUDESTA, ihmiskunnan KOKO HISTORIASTA, että onko sen historian tosiasiat sisäistettynä maailma nyt turvallisempi ja turvattomampi?- A ja B Syyriassa .
bushmanni kirjoitti:
>>> Kuinka monta ihmistä tuntee olevansa turvassa esimerkiksi tämän päivän Syyriassa ? Kuinka vertaat A:t ja B:t .. Minä sanoisin että ei kukaan tunne olevansa turvassa Syyriassa ja syystä. >>>
Kyse on kokonaisuudesta. Yksittäisiä tapauksia kyllä riittää antamaan ties mitä informaatiota.
Kokonaisuus on tärkein. Onko maailma kokonaisuudessaan turvallisempi nyt kuin ennen.
Sotia on aina ollut ja konflikteja, milloin missäkin. Kyse on laajasta kokonaisuudesta.
Miksi sinä et kirjoita omalla nimimerkilläsi, rakas Alex?Toisin sanoen, et voi verrata A:tasi ja B:täsi.
bushmanni kirjoitti:
>>> Kuinka niin yhdeltä vuodelta? >>
Rakas Alex. SInä itse lainasit kyseistä raporttia pitkään ja hartaasti vuodelta 2000. Jos menet vähän ylemmäs, niin huomaat kyllä viestisi, jos olet sen jo dementialtasi unohtanut ja kirjoitit sen vielä rekisteröitynä, niin et voi muita syyttää.
Minä olen toivonut sinun kertovan, että onko tuon raportin mukaan maailma vuonna 2012 turvallisempi kuin vaikkapa vuonna 1900 tai 1945 tai 1850 tai 1345.
Siitä tässä on ollut jo pitkään kyse. Onko maailma turvallisempi paikka kokonaisuudessaan nyt kuin menneisyydessä.
>>> Yhtenä vuotenako se turvattomuus maailmassa oli mielestäsi >>>
Oletko hiukan tyhmä? Olen jo pitkään koettanut saada sinulta vastausta KOKONAISUUDESTA, ihmiskunnan KOKO HISTORIASTA, että onko sen historian tosiasiat sisäistettynä maailma nyt turvallisempi ja turvattomampi?Voi hyvä mies :))
WHO:n raportti on 288 sivua pitkä ja erittäin laaja - siinä puhutaan todellisista asioista - minä otin esimerkin yhdeltä sivulta (s.28) - jossa oli tilastoa väkivaltaisista kuolemista - jotka muuten eivät pidä alkuunkaan paikkaansa sinun väitteittesi kanssa kun puhutaan kuolleiden lukumäärästä - joka sinun mukaan liikkuu jossain 1:stä 3:meen..
Faktaa WHO:n raportista: (sivulta 28)
VÄKIVALTAISEN KUOLEMIEN ARVIOITU MÄÄRÄ KOKO MAAILMASSA v. 2000:
Murhat ja tapot 520 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 8,8 ..
Itsemurhat 815 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 14,5 ..
Sotien aiheuttamat 310 000 kuolemat /määrä 100 000 asukasta kohti 5,2 ..
Yhteensä:
1 659 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 28,8 ..
Pieni- ja keskituloiset maat:
1 510 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 32,1 ..
Korkean tulotason maat :
149 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 14,4 ..
Noin nopesti laskien sai tuon mukaan maailmassa v. 2000 väkivaitaisen kuoleman: 4545 ihmistä joka päivä - mikä tekee 189 ihmistä tunnissa - eli runsaat 3 ihmistä minuutissa.. siis joka 20 sekuntti ..
Ei vuosi 2000 ole mitenkään erikoisen väkivaltainen ...
alex :)alex.kasi kirjoitti:
Voi hyvä mies :))
WHO:n raportti on 288 sivua pitkä ja erittäin laaja - siinä puhutaan todellisista asioista - minä otin esimerkin yhdeltä sivulta (s.28) - jossa oli tilastoa väkivaltaisista kuolemista - jotka muuten eivät pidä alkuunkaan paikkaansa sinun väitteittesi kanssa kun puhutaan kuolleiden lukumäärästä - joka sinun mukaan liikkuu jossain 1:stä 3:meen..
Faktaa WHO:n raportista: (sivulta 28)
VÄKIVALTAISEN KUOLEMIEN ARVIOITU MÄÄRÄ KOKO MAAILMASSA v. 2000:
Murhat ja tapot 520 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 8,8 ..
Itsemurhat 815 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 14,5 ..
Sotien aiheuttamat 310 000 kuolemat /määrä 100 000 asukasta kohti 5,2 ..
Yhteensä:
1 659 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 28,8 ..
Pieni- ja keskituloiset maat:
1 510 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 32,1 ..
Korkean tulotason maat :
149 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 14,4 ..
Noin nopesti laskien sai tuon mukaan maailmassa v. 2000 väkivaitaisen kuoleman: 4545 ihmistä joka päivä - mikä tekee 189 ihmistä tunnissa - eli runsaat 3 ihmistä minuutissa.. siis joka 20 sekuntti ..
Ei vuosi 2000 ole mitenkään erikoisen väkivaltainen ...
alex :)>> Voi hyvä mies :)) >>
Voi voi vain itsellesi.
>> WHO:n raportti on 288 sivua pitkä ja erittäin laaja - siinä puhutaan todellisista asioista - minä otin esimerkin yhdeltä sivulta (s.28) >>>
Todellisista asioista? Siinä puhutaan arviosta, aivan kuten siinä lukee.
Ja sitten tämä kohta:
>>> Murhat ja tapot 520 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 8,8. >>>
Katsopas nyt Alex, kun tuo määrä on ikävakioitu.
Jos maailmassa on noin 7 miljardia asukasta, niin jos siinä määrässä tapahtuu 520 000 murhaa ja tappoa, se ei voi olla millään 8.8 / 100 000 asukasta.
Mutta koska luku on ikävakioitu, niin se tuon antaa.
7 miljardia on 7000 miljoonaa, jos ymmärrät ja 560 000 on 0.56 miljoonaa.
>>> Ei vuosi 2000 ole mitenkään erikoisen väkivaltainen >>>
Hirvittävän paljon rauhallisempi kuin yksikään vuosi 1500-luvulla.bushmanni kirjoitti:
>> Voi hyvä mies :)) >>
Voi voi vain itsellesi.
>> WHO:n raportti on 288 sivua pitkä ja erittäin laaja - siinä puhutaan todellisista asioista - minä otin esimerkin yhdeltä sivulta (s.28) >>>
Todellisista asioista? Siinä puhutaan arviosta, aivan kuten siinä lukee.
Ja sitten tämä kohta:
>>> Murhat ja tapot 520 000 kuollutta /määrä 100 000 asukasta kohti 8,8. >>>
Katsopas nyt Alex, kun tuo määrä on ikävakioitu.
Jos maailmassa on noin 7 miljardia asukasta, niin jos siinä määrässä tapahtuu 520 000 murhaa ja tappoa, se ei voi olla millään 8.8 / 100 000 asukasta.
Mutta koska luku on ikävakioitu, niin se tuon antaa.
7 miljardia on 7000 miljoonaa, jos ymmärrät ja 560 000 on 0.56 miljoonaa.
>>> Ei vuosi 2000 ole mitenkään erikoisen väkivaltainen >>>
Hirvittävän paljon rauhallisempi kuin yksikään vuosi 1500-luvulla.Tietenkin se on ikävakioitu.
Ei kai pikkulapset ketään tapa .. siellä on tarkalleen kirjoitettu mistä on kysymys .. Sivu 28
Eiköhän olisi jo aika sinunkin lukea se raportti ja lopettaa höpinäsi maailman turvallisuudesta.. nyt jo Antti kiittelee Jumalaa että 1,3 miljardia ihmistä näkee nälkää maailmassa .. ja että hän on turvassa Suomessa. :)) ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Tietenkin se on ikävakioitu.
Ei kai pikkulapset ketään tapa .. siellä on tarkalleen kirjoitettu mistä on kysymys .. Sivu 28
Eiköhän olisi jo aika sinunkin lukea se raportti ja lopettaa höpinäsi maailman turvallisuudesta.. nyt jo Antti kiittelee Jumalaa että 1,3 miljardia ihmistä näkee nälkää maailmassa .. ja että hän on turvassa Suomessa. :)) ..
alex>> Tietenkin se on ikävakioitu.
Ei kai pikkulapset ketään tapa .. siellä on tarkalleen kirjoitettu mistä on kysymys .. Sivu 28 >>>
Tämän minä juuri kerroin sinulle. Kun otamme ikävakioinnin pois, suhteellinen väkivalta menee yksiin Pinkerin kanssa. Kuten siellä myös sanotaan, niin väkivalta on pitkälti riippuvainen myös alueesta.
Esimerksi Macho-kulttuurinen Latinalainen Amerikka on paljon väkivaltaisempi kuin sivistynyt Eurooppa. Meidän ei tarvitse hakata toista osoittaaksemme voimamme. Tämä näkyi jo nuorisonkin tilastoissa selkeästi. Euroopassa nuorisoon kohdistuva väkivalta oli 0,9 / 100 000 asukasta ja Latinalaisessa Amerikassa keskimäärin 35.6 / 100 000 asukasta.
Japanissa luku oli 0,4 / 100 000 asukasta.
Human Security Report 2009/2010, jonka laatii joka vuosi vancouverilaisen yliopiston yhteydessä toimiva riippumaton tutkimuslaitos, kertoo meille, että raiskausten määrä on Yhdysvalloissa vähentynyt 80 prosenttia vuodesta 1973. Myös perheiden sisäiset väkivallanteot ovat vähentyneet.
Raportti kertoo, että ennen kansallisvaltioiden syntyä sodissa kuoli noin 500 jokaista 100 000 ihmistä kohden. Joskus 1800-luvulla luku oli 70, seuraavalla vuosisadalla 60 ja nykyään 0,3.
Myöhäiskeskiajalla noin sata eurooppalaista / 100 000 henkilöä menetti henkensä murhissa. Tämän päivän luku on yksi.
Demokratian leviämisessäkin on tapahtunut kehitystä. Heti toisen maailmansodan jälkeen maailmassa oli alle 20 demokraattista maata, nykyään lähes sata. Vuoden 1976 jälkeen diktatuurien määrä on laskenut 90:stä noin 25:een.
Suomessa murhattiin joka päivä ihminen vuonna 1929. Viime vuonna murhia, tappoja ja surmia oli yhteensä 114.
Ja tällä hetkellä Suomessa asuu pitkälti yli 5 miljoonaa ihmistä, kun vuonna 1929 väkiluku oli vähän päälle 3 miljoonaa suomalaista.- Turvallistako?
bushmanni kirjoitti:
>> Tietenkin se on ikävakioitu.
Ei kai pikkulapset ketään tapa .. siellä on tarkalleen kirjoitettu mistä on kysymys .. Sivu 28 >>>
Tämän minä juuri kerroin sinulle. Kun otamme ikävakioinnin pois, suhteellinen väkivalta menee yksiin Pinkerin kanssa. Kuten siellä myös sanotaan, niin väkivalta on pitkälti riippuvainen myös alueesta.
Esimerksi Macho-kulttuurinen Latinalainen Amerikka on paljon väkivaltaisempi kuin sivistynyt Eurooppa. Meidän ei tarvitse hakata toista osoittaaksemme voimamme. Tämä näkyi jo nuorisonkin tilastoissa selkeästi. Euroopassa nuorisoon kohdistuva väkivalta oli 0,9 / 100 000 asukasta ja Latinalaisessa Amerikassa keskimäärin 35.6 / 100 000 asukasta.
Japanissa luku oli 0,4 / 100 000 asukasta.
Human Security Report 2009/2010, jonka laatii joka vuosi vancouverilaisen yliopiston yhteydessä toimiva riippumaton tutkimuslaitos, kertoo meille, että raiskausten määrä on Yhdysvalloissa vähentynyt 80 prosenttia vuodesta 1973. Myös perheiden sisäiset väkivallanteot ovat vähentyneet.
Raportti kertoo, että ennen kansallisvaltioiden syntyä sodissa kuoli noin 500 jokaista 100 000 ihmistä kohden. Joskus 1800-luvulla luku oli 70, seuraavalla vuosisadalla 60 ja nykyään 0,3.
Myöhäiskeskiajalla noin sata eurooppalaista / 100 000 henkilöä menetti henkensä murhissa. Tämän päivän luku on yksi.
Demokratian leviämisessäkin on tapahtunut kehitystä. Heti toisen maailmansodan jälkeen maailmassa oli alle 20 demokraattista maata, nykyään lähes sata. Vuoden 1976 jälkeen diktatuurien määrä on laskenut 90:stä noin 25:een.
Suomessa murhattiin joka päivä ihminen vuonna 1929. Viime vuonna murhia, tappoja ja surmia oli yhteensä 114.
Ja tällä hetkellä Suomessa asuu pitkälti yli 5 miljoonaa ihmistä, kun vuonna 1929 väkiluku oli vähän päälle 3 miljoonaa suomalaista.Bushmannilla on ihmeellinen tapa katsoa maailman turvallisuutta. Jos jollain alueella maailmassa tapahtui ennen esimerkiksi 1 murha vuodessa, mutta tänään samalla alueella tapahtuu useita murhia on alue kuitenkin Bushmannin mielestä turvallisempi koska siellä tänään asuu useampia ihmisiä.
- antikalex-
Nelson Mandelalla oli toisten kuolemattomuus käsisään
mutta tämä terroristi valitsi toisin ja tappoi lukuisia kanssaihmisiä,tosin hän näyttää myös leppoisalta vanhalta mieheltä.
Miksi nostat murhamiestä? - totuus esiin
Uskovaiset ovat kautta aikain olleet kaikkein väkivaltaisimpia ja heidän veritekonsa perustuvat yksinomaan siihen, että he eivät hyväksy muiden, heidän mielipiteitään vastustavien ei uskovaisten olemassaoloa.
Poikseutta kaikki sodatkin ovat vain uskovaisten välisiä.
Ilman uskonlahkoja maailmamme olisi paljon rauhallisempi paikka.Juu - tuo on kyllä totta.
Tosin kaiken takana on aina politiikka ja poliittiset johtajat jotka käyttävät eri uskontoja hyväkseen saadakseen ihmiset tekemään tahtonsa mukaan.
Toinen asia mikä tulee esiin on ihmisten oma raakuus.
Sodassa olleet sanovat, että kun on tappanut muutaman ihmisen sodassa niin sen jälkeen voi sitten tappaa vaikka kuinka paljon ilman suurempia omantunnon tuskia..
Todellinen uskova ei ole raaka eikä aloita sotaa, vaan yrittää välttää sitä.. jos se on mahdollista...
alex- Iloinen uskova :D
Valhetta pukkaa:"totuus esiin!"
***Uskovaiset ovat kautta aikain olleet kaikkein väkivaltaisimpia.***
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa! Kyse ei ole uskovaisista, rakkaus ei tapa.
Kyse on USKONNOLLISUUDESTA, joka ei dodellakaan ole sitä oikeaa muuttavaa sydämen uskoa, niin että ihminen kaikesta voimastaan halua elää omantuntonsa mukaan.
Yksikään tappaja ei ole uudestisyntynyt, sillä uudestisyntynyt ei tapa, se sotii omaatuntoa vastaan.
Ilman uudestisyntymää ei voi edes olla uskossa. - Iloinen uskova :D
Iloinen uskova :D kirjoitti:
Valhetta pukkaa:"totuus esiin!"
***Uskovaiset ovat kautta aikain olleet kaikkein väkivaltaisimpia.***
Ei pidä alkuunkaan paikkaansa! Kyse ei ole uskovaisista, rakkaus ei tapa.
Kyse on USKONNOLLISUUDESTA, joka ei dodellakaan ole sitä oikeaa muuttavaa sydämen uskoa, niin että ihminen kaikesta voimastaan halua elää omantuntonsa mukaan.
Yksikään tappaja ei ole uudestisyntynyt, sillä uudestisyntynyt ei tapa, se sotii omaatuntoa vastaan.
Ilman uudestisyntymää ei voi edes olla uskossa.Jatkoa edelliseen:
Vain Pyhästä Hengestä syntyneet ovat uskossa:
3. "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi."
Joh. 3
## Nyt maailma on parempi ja turvallisempi paikka elää, kuin menneisyydessä. ##
Näinhän asia on, kiitos Herralle! Väkivalta minimoituu demokratian myötä ja suurväkivaltakin sitä kautta, että kansannousujen avulla kukistetaan diktatuureja.
Usein hämmästelen sitä, että haavoittuvaisessa demokraattisessa systeemissä on näinkin turvallista ja rauhallista. Sasbotaasin ja sekasorron tekemisen mahdollisuudet ovat lähes rajattomat ja kuitenkin kaikki pysyy kasassa. KORRUPTIO lienee yksi vaarallisimmista tadueistamme, mutta sitä on ollut aina.- Iloinen uskova :D
Antti V Kantolalle:
Ja silloin kun kaikkialta kuuluu hartaita huokauksia ja huraa huutoja, että RAUHA; RAUHA: "IHMISKUNTA" ON SAAVUTTANUT IKUISEN RAUHAN, Niin silloin kavahtakaa, sillä juuri SE on antikristuksen ajan alkamisen merkki ja kolmannen maailmansodan (maailman tuhoisimman näytöksen) alkamisesta.. - Ihmettelen näitä
Myös Kantola näyttää jakavan Bushmannin ajatuksen että jos jollain alueella tapahtuu tänään enemmän murhiä kuin ennen, on alue nyt kuintenkin turvallisempi jos siellä asuu enemmän ihmisiä kuin ennen.
- Selvä asia
Näin se menee:
Maailman terveysjärjestön WHO:n käyttämän määritelmän mukaan väkivalta on
fyysisen voiman tai vallan tahallista käyttöä tai sillä uhkaamista, joka kohdistuu ihmiseen itseensä, toiseen ihmiseen tai ihmisryhmään tai yhteisöön ja joka johtaa tai joka voi hyvin todennäköisesti johtaa kuolemaan, fyysisen tai psyykkisen vamman syntymiseen, kehityksen häiriytymiseen tai perustarpeiden tyydyttymättä jäämiseen.
WHO:n määritelmässä väkivalta yhdistetään nimenomaan itse tekoon eikä sen lopputulokseen. Määritelmän ulkopuolelle jäävät tahattomat tapaukset kuten suurin osa liikenneonnettomuuksista ja palovammoista.
Väkivaltaa ei koskaan voida laskea prosentuaalisesti, koska väkivalta on yksilöön kohdistuvaa, jokainen yksilö on laskettava... Ns. sivistyneessä maailmassa väkivalta oli huipussaan juuri ennen EGW:tä. Niin Suomessa kuin muuallakin. Sitten alkoi väkivalta vähentyä ja tässä on kyse eritoten yksittäiksistä henkirikoksista.
http://www.optula.om.fi/uploads/dy5rcevcgroa.pdf
Voidaan siis todeta, että maailma on rauhoittumassa eikä suinkaan villiintymässä. Tuskin koskaan enää nähdään ns. Villin Lännen näytelmiä kuin vain elokuvissa.
Ainakin on 2000-luku alkanut selkeällä rauhoittumisella.
Mielestäni kristinuskolla on siitä suurempi ansio kuin tasaväkisesti sen kanssa maailmaa valloittavalla islaminuskolla.
https://www.google.fi/search?q=väkivaltatilastot&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=fflb
http://euroopan-tulevaisuus-islam.blogspot.fi/2006/02/vkivalta.html
http://www.uskon.fi/html/uskonnon_vakivalta.html
anttiKoskaan ei maailma ole ollut niin turvallinen kuin tänään.
Vaikka nälänhätä ja sairaus painanvat päälle. Nälänhätä poistuisi, jos ruoka jaettaisiin oikeudenmukaisesti maailmassa. Sairauksien kanssa on niin, että monin verroin turvallisempaa kuitenkin on nykyisin, vaikka sairaudet lisääntyneet huimasti, paljolti elintasosairauksien vuoksi.
Julmat diktatuurit on alettu saamaan alas, vaikka prosessit saattavat kestää kymmeniä vuosia. Niinikään on alettu viime vuosikymmeninä saada diktaattorit tuomioistuinten eteen.
antti- Iloinen uskova :D
Antti, älä anna itseäsi tuudittaa väärään rauhaan! Sillä juuri niin alkaa vainon aika ja antikristuksen valtakausi.
Kuinka maailman turvallisuuden kukin laskee.Totuus on kuitenkin että koskaan ei maailmassa ole esimerkiksiollut niin montaa nälkäistä kuin tänään.
Antti ja Bushmanni laskee procenteissa, 200 - 300 vuotta ennen kristusta oli yksi procentti maailman väestöstä ehkä 200 000 (kaksisataa tuhatta) ihmistä . Tänään on yksi procentti 70 000000 (seitsemänkymmentä miljoonaa)
Esimerkki:
Tänään on maailmassa 1200 mijoonaa nälkäistä mikä tarkoittaa noin 17% maailman väestöstä - vuonna 250 ennen Kristusta oli maailmassa procentuaalisesti ehkä enemmän nälkäisiä (sanokaamme esimerkiksi 20% eli 4000000 (neljä miljoonaa) ihmistä - nyt kiittä Antti Jumalaa että tänään on maailma parempi kuin koskaan ennen - procentuaalisesti laskettuna.- että maaoilamassa on "vain" 1200 000 000 miljoonaa nälkäistä.
Ok - jokainen laskekoon kuinka laskee, mutta minä uskon että Jumala laskee jokaisen ihmisen ja minäkin lasken jokaisen ihmisen .. ja silloin on maailma paljon pahempi nyt kuin koskaan aikaisemmin.. Hätä on suurempi kuin koskaan aikaisemmin - aivan niinkuin Raamattu sen on jo kauan sitten ilmoittanutkin..
alexalex.kasi kirjoitti:
Kuinka maailman turvallisuuden kukin laskee.Totuus on kuitenkin että koskaan ei maailmassa ole esimerkiksiollut niin montaa nälkäistä kuin tänään.
Antti ja Bushmanni laskee procenteissa, 200 - 300 vuotta ennen kristusta oli yksi procentti maailman väestöstä ehkä 200 000 (kaksisataa tuhatta) ihmistä . Tänään on yksi procentti 70 000000 (seitsemänkymmentä miljoonaa)
Esimerkki:
Tänään on maailmassa 1200 mijoonaa nälkäistä mikä tarkoittaa noin 17% maailman väestöstä - vuonna 250 ennen Kristusta oli maailmassa procentuaalisesti ehkä enemmän nälkäisiä (sanokaamme esimerkiksi 20% eli 4000000 (neljä miljoonaa) ihmistä - nyt kiittä Antti Jumalaa että tänään on maailma parempi kuin koskaan ennen - procentuaalisesti laskettuna.- että maaoilamassa on "vain" 1200 000 000 miljoonaa nälkäistä.
Ok - jokainen laskekoon kuinka laskee, mutta minä uskon että Jumala laskee jokaisen ihmisen ja minäkin lasken jokaisen ihmisen .. ja silloin on maailma paljon pahempi nyt kuin koskaan aikaisemmin.. Hätä on suurempi kuin koskaan aikaisemmin - aivan niinkuin Raamattu sen on jo kauan sitten ilmoittanutkin..
alex>>> Kuinka maailman turvallisuuden kukin laskee.Totuus on kuitenkin että koskaan ei maailmassa ole esimerkiksiollut niin montaa nälkäistä kuin tänään. >>>
Lukumääräisesti näin on, mutta kun suhteutamme nälkäisten määrän Maapallon väkilukuun, nälkäisiä on suhteessa vähemmän kuin koskaan Maapallon historiassa.
150 vuotta sitten Suomen kansasta oli nälkäisiä 60-70 % ja ihmisiä kuoli nälkään pitkin Eurooppaa.
Tänä päivänä ruokaa on kaikille, myös niille valjaalle miljardille nälkäiselle, mutta heillä ei ole varaa ostaa sitä ruokaa. Se on suuri ongelma, eli koska raha ei jakaudu maailmassa tasan, ei jakaudu ruokakaan.
Alexille on matematiikka kovin vaikeaa, mutta kerrataan.
Meillä on yhteisö, jossa on 1000 ihmistä ja heistä näkee nälkää yksi ihminen.
Sitten meillä on yhteisö, jossa on miljoona ihmistä ja heistä näkee nälkää viisi ihmistä.
Alexin oudon logiikan mukaan ensimmäinen yhteisö näkee vähemmän nälkää, koska siinä on vain yksi nälkäinen ja toisessa viisi.
Valitettavasti Alexin äly on sen verran rajoittunut, että hän ei millään kykene ymmärtämään, että yhteisö, jossa on vain yksi nälkäinen, kärsii nälästä paljon enemmän kuin yhteisö, jossa on viisi nälkäistä, sillä nälkäisiä suhteessa väkilukuun on pienemmässä hyvin paljon enemmän.
Siellä on siis yksi nälkäinen / 1000 ihmistä, joka on hyvin paljon.
Toisessa on yksi nälkäinen / 200 000 ihmistä, joten heillä nälkää nähdään hirvittävästi vähemmän, vaikka siellä on lukumääräisesti enemmän nälkäisiä.
Mutta tämä hyvin looginen asia on Alexin vaatimattomalle ajatuskyvylle täysin ylivoimainen asia ymmärtää.
Onko tämä asia muille kuin Alexille liian vaikea pala ymmärtää?
>> Ok - jokainen laskekoon kuinka laskee, mutta minä uskon että Jumala laskee jokaisen ihmisen ja minäkin lasken jokaisen ihmisen >>>
On hyvin valitettavaa, jos sinun jumalasi ei osaa alkeellista matematiikkaa ja sepä kertoo tietenkin sinun jumalastasi aika paljon. Kiitos tästä tiedosta, rakas Alex.- Todetaan vaan että
bushmanni kirjoitti:
>>> Kuinka maailman turvallisuuden kukin laskee.Totuus on kuitenkin että koskaan ei maailmassa ole esimerkiksiollut niin montaa nälkäistä kuin tänään. >>>
Lukumääräisesti näin on, mutta kun suhteutamme nälkäisten määrän Maapallon väkilukuun, nälkäisiä on suhteessa vähemmän kuin koskaan Maapallon historiassa.
150 vuotta sitten Suomen kansasta oli nälkäisiä 60-70 % ja ihmisiä kuoli nälkään pitkin Eurooppaa.
Tänä päivänä ruokaa on kaikille, myös niille valjaalle miljardille nälkäiselle, mutta heillä ei ole varaa ostaa sitä ruokaa. Se on suuri ongelma, eli koska raha ei jakaudu maailmassa tasan, ei jakaudu ruokakaan.
Alexille on matematiikka kovin vaikeaa, mutta kerrataan.
Meillä on yhteisö, jossa on 1000 ihmistä ja heistä näkee nälkää yksi ihminen.
Sitten meillä on yhteisö, jossa on miljoona ihmistä ja heistä näkee nälkää viisi ihmistä.
Alexin oudon logiikan mukaan ensimmäinen yhteisö näkee vähemmän nälkää, koska siinä on vain yksi nälkäinen ja toisessa viisi.
Valitettavasti Alexin äly on sen verran rajoittunut, että hän ei millään kykene ymmärtämään, että yhteisö, jossa on vain yksi nälkäinen, kärsii nälästä paljon enemmän kuin yhteisö, jossa on viisi nälkäistä, sillä nälkäisiä suhteessa väkilukuun on pienemmässä hyvin paljon enemmän.
Siellä on siis yksi nälkäinen / 1000 ihmistä, joka on hyvin paljon.
Toisessa on yksi nälkäinen / 200 000 ihmistä, joten heillä nälkää nähdään hirvittävästi vähemmän, vaikka siellä on lukumääräisesti enemmän nälkäisiä.
Mutta tämä hyvin looginen asia on Alexin vaatimattomalle ajatuskyvylle täysin ylivoimainen asia ymmärtää.
Onko tämä asia muille kuin Alexille liian vaikea pala ymmärtää?
>> Ok - jokainen laskekoon kuinka laskee, mutta minä uskon että Jumala laskee jokaisen ihmisen ja minäkin lasken jokaisen ihmisen >>>
On hyvin valitettavaa, jos sinun jumalasi ei osaa alkeellista matematiikkaa ja sepä kertoo tietenkin sinun jumalastasi aika paljon. Kiitos tästä tiedosta, rakas Alex.Busmanni on suuri suustaan.
Korjaan:
Lauseen #nyt kiittä Antti Jumalaa että tänään on maailma parempi kuin koskaan ennen - procentuaalisesti laskettuna.- että maaoilamassa on "vain" 1200 000 000 miljoonaa nälkäistä.#
tulisi olla
"nyt kiittä Antti Jumalaa että tänään on maailma parempi kuin koskaan ennen - procentuaalisesti laskettuna.- että maailmassa on "vain" 1200 000 000 (1200 miljoonaa) nälkäistä!...
alex- Infoa väkivallasta
Tämäkin on väkivaltaa:
Lisää fakta - keskustellaan väkivallasta –
Esimerkkejä lasten (0 > 5 vuotiaiden) kuolleisuudesta eri maissa:
(Antal kuolleita 1000 lasta kohden suluissa keskimääräinen vuositulo per capita):
Island ... 2,5 lasta (35027 $) / Suomi:3,1 lasta (30249 $) / USA 7,6 lasta (40403 $) / Venäjä 13.0 lasta (13596 $) / Kiina 20 lasta (7407 $) / Intia 65 lasta (2741 $) / Nigeria 147 lasta (2186 $) ....
Suurin kuolleisuus Eurooppa / Aasia on Ukrainassa jossa 14 lasta tuhannesta kuolee 0 >5 vuoden ikäisenä.
Pienin kuolleisuus Eurooppa / Aasia on Islannissa jossa 2,5 lasta tuhannesta kuolee 0 >5 vuoden ikäisenä.
Suurin kuolleisuus Pohjois / Etelä Amerikassa on Haitissa jossa 80 lasta tuhannesta kuolee 0 >5 vuoden ikäisenä.
Pienin kuolleisuus Pohjois / Etelä Amerikassa on Kanadassa jossa 5,9 lasta tuhannesta kuolee 0 >5 vuoden ikäisenä.
Suurin kuolleisuus Afrikassa on Mali jossa 182 lasta tuhannesta kuolee 0 >5 vuoden ikäisenä.
Pienin kuolleisuus Afrikassa on Namibia jossa 44 lasta tuhannesta kuolee 0 >5 vuoden ikäisenä. (Pois lukien Mauritius saaret jossa 15 lasta kuolee 0 > 5 vuoden ikäisenä)
Myös tämä on tämänmaaiman väkivaltaa joka käy käsi kädessä maailman myrkyttämisen kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931422
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85872
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52811- 51758
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253667Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,9646Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä330639Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk57629- 53594