Mun avomiehen isä haluaisi, että mun avokki ja hänen veljensä ostaisivat hänen talonsa tai tarkemmin ottaen hänen osuutensa siitä (pojat perivät osan, kun äiti kuoli). Kuulemma ei tarvis sitten maksaa perintöveroja. Mutta mikä ylipäätänsä on omaisuusraja, että sellaista pitää maksaa? Ja onko vero edes suuren suuri? Isä asuisi edelleen talossa, lapset sais sen sitten vasta kun kuolisi. Mä en ymmärrä mitä järkeä on ostaa sellainen talo? Mun mielestä suurin syy kauppoihin on se, että isä tarvitsee rahaa. Valittelee aina rahan puutettaan.
Ei tässä mitään, tekevät miten haluavat, mutta kun tämä koskee myös mua. Nimittäin mun avopuolisolla ei ole yksin varaa maksaa osuuttaan vaan ottas lainaa ja mä maksaisin siitä puolet. Mun nimee ei kuitenkaan laitettas mihinkään paperiin. Ja miehen äidin testamentissakin oli, että heidän lapsensa mahdollisilla aviopuolisoilla ei ole avio-oikeutta taloon. Eli jos nyt sattuisimme menemään naimisiin niin vanhemmat ovat halunneet, että talo pysyy heidän pojillaan. Se ei kyllä haittaa, että puoliso osallistuu remontteihin tai talon ostoon...
Mun avokki sanoo vaan, että kyllä se on sunkin talos sitten vaikkei virallisesti olekaan. Ja jos meillä on lapsia joskus niin jää niille.
Olenko nyt niuho, jos pidän rahoistani kiinni enkä suostu auttamaan ostossa? Sanoin avokille, että ei ostais vaan maksais mieluummin sitten ne perintöverot. Meneehän siitä lainastakin sitten korkoa ja kuluja. Ei avokilla ole käteisenä sellaista summaa!
Ei tässä mitään, tekevät miten haluavat, mutta kun tämä koskee myös mua. Nimittäin mun avopuolisolla ei ole yksin varaa maksaa osuuttaan vaan ottas lainaa ja mä maksaisin siitä puolet. Mun nimee ei kuitenkaan laitettas mihinkään paperiin. Ja miehen äidin testamentissakin oli, että heidän lapsensa mahdollisilla aviopuolisoilla ei ole avio-oikeutta taloon. Eli jos nyt sattuisimme menemään naimisiin niin vanhemmat ovat halunneet, että talo pysyy heidän pojillaan. Se ei kyllä haittaa, että puoliso osallistuu remontteihin tai talon ostoon...
Mun avokki sanoo vaan, että kyllä se on sunkin talos sitten vaikkei virallisesti olekaan. Ja jos meillä on lapsia joskus niin jää niille.
Olenko nyt niuho, jos pidän rahoistani kiinni enkä suostu auttamaan ostossa? Sanoin avokille, että ei ostais vaan maksais mieluummin sitten ne perintöverot. Meneehän siitä lainastakin sitten korkoa ja kuluja. Ei avokilla ole käteisenä sellaista summaa!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et ole niuho, vaan oikeassa; sinun ei tarvitse/kuulu maksaa avokkisi ostamaa kiinteistöä. Eri asia olisi, jos olisitte avioliitossa ilman avioehtoa ja testamentin rajoitteita.
Miehesi siis haluaa että sinä maksaisit hänen kanssaan lainan lyhennystä talosta johon sinulla ei ole osaa ei arpaa (äidin testamentin mukaan). Sinua ei olisi missään papereissa laillisena omistajana, siis maksaisit taskurahoistasi ilman sitouomuksia toisen ihmisen velkaa.
Toivon mukaan asuisit tuossa talossa joskus onnellisena miehesi kanssa. Mutta jos te ette pääse asumaan tuohon taloon, ja veljesi ostavat miehesi siita ulos (isän kuoltua), sinä taas jäät nuolemaan näppejäsi, vaikka oletkin maksanut velan, laillisesti tuskin saat miehesi antamaan sinulle maksamaasi takaisin.
Puhe on halpaa, puolisosi nyt sanoo että kyl sen sunkin talos on, mutta hänen sanoillaan ei ole kovin paljon laillisesti painoa.
Olisikohan, yksinkertaista maalaisjärkeä käyttämällä, parasta että pysyt neuvoinesi ja rahoinesi täysin erossa tuosta yhtälostä.
Anna veljesten toimia omilla varoillaan parhaaksi näkemällään tavalla. Pysy kaikesta täysin erossa.
Raha ja perintoasiast ovat rikkoneet ennenkin perheiden keskinäistä sopua, vain pysy erossa.
Älä osallistu millään tavalla tuohon projektiin. Koska tosiasia on, että jos nimeäsi ei ole missään, ei sinulla ole myöskään lain turvaa jos sattuisitte miehesi kanssa eroamaan. Jos et saa virallista asemaa, älä osallistu.
Sua kusetetaan huolella tossa.Jos tulee ero niin et saa mitään rahaa takas ja missään ei ole sun osuuttas asuntoon. Älä missään tapauksessa maksa mitään lainoja jollei ole sun nimiä asunto papereissa. Et ole niuho ja älä vaan mene tohon huijaukseen mukaan. Sulta viedään rahat muuten.
Perintövero on 10% siitä hinnasta minkä verottaja hyväksyy ja sama on jos isä lahjoittaa osansa pojilleen. Älä missään nimessä ruepa maksamaan mitään jos talo ei tule myös sinun nimiin koksa jäät puolle paljaille jos ero tulee. Isä omitaa puolet talsota ja perikunta puolet niin ei se hirveä summa voi olla. Hinta riippuu siitä millä hintaa isä suostuu myymään talon mutta se asumisoikeus isällä ei ole hyvä juttu. Eihän talon puolikas voi maksaa kuin 70-150t€ ja miehellesi tulsi puolet siitä mutta esim. 150000€ perintövero on vain 15000€ ja silloin se vero on halvempi.
Onpa erikoinen kuvio ? En näe mitä hyötyä miehellesi olisi tässä vaiheessa talokaupasta, johon hänellä ei ole varaa ja ei voi muuttaa asumaan. Kaiken lisäksi sama omaisuus on tulossa perintönä jossain vaiheessa. Perintö taitaa kaiken lisäksi jäädä isommaksi, jos taloa ei osteta. Tuskinpa rahapulassa oleva appiukko niitä talokaupparahoja makuuttaisi pankkitilillä, vaan panisi hiljallleen sileäksi. Perikunnan talossa omaisuus voisi säilyä paremmin, kun sitä on hankalampi pistää rahoiksi Maksaisiko appiukko käypää vuokraa kaupan jälkeen omistajille ?
Mitkä on miehesi veljen intressit talon suhteen ? Kumpi veljeksistä taloon muuttaisi appiukon kuoltua ? Suostuisiko toinen rahoittamaan toisen asumista ?
Jos mies päätyy ostamaan talon¨, sinä et suostu lainan maksuun ellet saa omistusoikeutta maksamasi osuuden osalta taloon. Anopin testamentin määräykset koskevat hänen puolikastaan. Appiukko voi myydä oman puolikkaansa kenelle haluaa. Sinä voit laitta ehdoksi lainan maksulle, että esim omistat puolet miehen ostamasta puoliskosta itsellesi eli 12,5 % talosta. Järkevää se sekään ei ole.
Ehdotan että luovutte kaupasta. Sen sijaan panostatte omaan elämään ja mietitte miten saisitte hankittua oman asunnon itsellenne. Appiukolle kerrotte syyksi että suunnittelette oman kodin hankintaa ja rahanne menevät siihen.
Kiitos kaikille vastauksista. Me olemme ostaneet jo oman asunnon josta maksamme asuntolainaa. Ylimääräistä rahaa ei juuri ole. Eikä miehen veljelläkään.
Miehen isä asuu toisella paikkakunnalla ja en usko, että kumpikaan veljeksistä sinne muuttaisi. Pitäisivät sitä kesäpaikkanaan (talo on järven rannalla).
Perintöverosta he ovat vaan puhuneet. Mutta ehkä eivät nyt sitten ajattele, että ei se vero isompi varmaankaan olisi kuin se mitä he joutuisivat maksamaan nyt talosta. Eikä isä rahoja laittaisi säästöön ja jos laittaisikin niin sittenhän niistä pitäisi kuitenkin maksaa aikanaan perintövero? En ymmärrä kuviota... En usko, että saisivat isältään vuokraa.
Olen päättänyt jo vakaasti, että en osallistu. Avomiehenikin jo kallistui siihen suuntaan, että ei aio ostaa ja veljellä on vielä vähemmän intoa. Toivon mukaan asia hautautuu..
Perintövero olisi murto-osa siitä mitä ostaessaan joutuvat maksamaan. Riippuen talon arvosta vero saattaa olla muutamia satasia tai tuhansia. Sen lisäksi omistajille tulee velvollisuus huolehtia jatkossa talon vakuutus- sähkö ja vesilaskut, huolto- ja muut juoksevat kulut. Myös jokavuotinen kiinteistövero tulee kalliimmaksi kuin perintövero. Myymällä asunnon pojille isä pääsee itse kiinteistöveroista ja siirtää ne heille. Vuokraa hän tuskin suostuu maksamaan, ja sitäpaisti vuokrastakin maksetaan vero.
Yleensä veronkiertoyritykset tulevat kalliiksi.
Korjataanpa nyt muutama asia:
-- Jos isä jättää kauppakirjassa elinikäisen hallintaoikeuden itselleen, hän maksaa kiinteistöveron itse.
-- Yleensä tällaisissa tapauksissa kauppahinta asettuu/asetetaan hallintaoikeuden takia alas, eli "vuokra" kuittaantuu sitä kautta.
Verintöveroja en usko tuolla tapaa juuri sästettävän. Jos talon arvo on 300t, ja kun veljekset omistavat jo nyt puolet, on perittävän omaisuuden arvo 150t, eli 75000t/kärsä.
Tästä perintövero on n. 5000/kärsä.
Et niuho, vaan viisas. Avokkisi perii jokatapauksessa isänsä kuoltua talon veljensä kanssa puoliksi, koska äitinsä jälkeen omistavat jo puolet talosta!
Miksi ihmeessä he haluavat ostaa oman perintönsä? Heidän isä asuu siinä nyt ja asuisi myös kaupanteon jälkeen, kuka hyötyy mitä? Avokkisi isä saa rahaa, jonka varmasti ehtii tuhlata ja kuka vastaa talon kuluista kaupan jälkeen, no omistajat tietysti...
Äidin jälkeen tulee perinövero puoliskasta talosta ja se vero on maksettava vaikka pojat ostavat isänsä osuuden talosta (äidin osuus on jo peritty ja verot siitä).
Älä sinä laita yhtään rahaa avokkisi ja hänen isänsä soppaan.. He varmaankin yrittävät jotenkin kiertää perintöveroa ja isä yrittää samalla hyötyä rahallisesti asiasta( myös sinun rahoistasi).
Perustele kieltäytymistäsi sanomalla että, perintövero on maksettava äidin perinnöstä jokatapauksessa ja isän puolikas tulee pojille kuitenkin, kun isä kuolee. Eihän taloon voi kuitenkaan kukaan muu muuttaa ennen, kuin isä on sieltä pois. Ja kerro riittävän selkeästi, että et sijoita rahaa mihinkään, mihin et saa kirjallista osuutta ja omistusoikeutta sijoittamasi summan edestä.
Et ole niuho. Älä lähde tuohon.
Sitten joskus, jos sattuu että vaikka muuttaisitte siihen taloon, on asia erikseen eikä silloinkaan kannata mitään lainoja ottaa eikä maksella jos et mitään sillä saa. Jos joskus asutte yhdessä talossa niin ostat vaikka itsellesi sijoitusasunnon "vanhuuden turvaksi" ja maksat miehellesi asumiskulusi kattavaa vuokraa.
Enkä usko että pankkikaan lähtee tuommoiseen järjestelyyn että sinä saisit lainaa ilman vakuutta eli tässä tapauksessa tuota taloa.
Höpshöps ja pois tuommoset ajatukset!
Ei ole mitään järkeä ostaa taloa, jonka aikanaan tulisi perimään ilmaiseksi! Perintövero ei todellakaan ole kovinkaan suuri enää nykyään. Lähisukulaisten perintöverorajoja on nostettu viime vuosina niin että vero on todella hyvin pieni osa perinnön arvosta. Ei todellakaan kannata ryhtyä kalliisiin järjestelyihin muka perintöveron takia. Tämäkin kauppa tulisi moninverroin kalliimmaksi kuin tuleva perintövero!
Kerro miten asia ratkesi.
Täysin samaa mieltä.
1. Kun miehen isästä aika jättää, miehesi perii veljensä kanssa talon eikä siitä tarvitse maksaa mitään.
2. Perintöverot ovat hyvin matalia verrattuna mihinkään muihin veroihin
3. jos miehen isä myisi talon alihintaan, verottaja katsoisi sen ennakkoperinnöksi ja verottaisi silti
4. miehen isä ei varmaankaan myisi taloa alihintaan vaan haluaa vain rahat
ELI EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ OSTAA OMAISUUTTA, JONKA TULEE KUMMINKIN PERIMÄÄN, ELLEI SITÄ JOSTAIN SYYSTÄ TARVITSE JUURI NYT HETI