Lapin yliopisto ja tutkinnot; halvalla menevät maisterin tutkinn

Voiko suomalaisella maisterintutkinnolla nyt muuta tehdäkään, kuin pyyhkiä persettä? Niin kauan kun opiskelu on maksutonta ja yliopistot keplottelevat rahoitustaan eri keinoilla valtiolta ja yrityksiltä, on tutkinto lähes arvoton. itse opiskelin aikoinani maisterin tutkinnon Cambridgen yliopistossa, ja sitä kyllä arvostetaan ihan eri malliin kuin Suomessa suoritettua.

YLIOPISTOT YKSITYISIKSI, niin homma on taas hanskassa, eikä turhat feministihuorat pääse makaamaan yliopistoihin.

Kiitos aploodeista !

Toimiihan tuo tutkintojen alennusmyynti muillakin aloilla. Entiseen aikaan oli Rovaniemen Tekussa pari linjaa joista valmistui rakennusmestariksi, joko tie-ja vesirakennus, tai talonrakennuspuolelta. Kouluun oli kova tunku, ja harva selvisi läpi, sen verran vaikea koulu se oli.

Sen jälkeen tutkintoa muutettiin, ja rakennusmestarit hävisivät. Alkoi tulla näitä insinöörejä, joilla työelämän kokemus oli aivan olematon. Voitte arvata, miten lujille poikasilla otti, kun vanhempi rakennusmestari oikaisi titteliltään korkeamman insinöörin selviä virheitä.

Hyvä ystäväni kävi vielä vanhoilla päivillään petraamassa rakennusmestarin tutkintonsa insinööriksi, ihan kokeillakseen miten opiskelu sujuu. Kaveri totesi hymy suupielessä, että helpompihan se oli tuo insinöörin tutkinto suorittaa. Että semmoista sattuu, myös muillakin aloilla. Tittelit ovat tosiaankin alennusmyynnissä nykyään.

Avaaja nostaa esiin todellisen ongelman. Bolognan prosessilla avattiin ovet yliopistoihin sellaisille henkilöille, joista 90 prosenttia ei olisi läpäissyt pääsykoetta.

Lisäksi tuolta samalta joukolta puuttuu kiinnostus tieteelliseen ajatteluun miltei kokonaan. Jos se ei puuttuisi, he olisivat pyrkineet yliopistoon jo aiemmin.

Nämä tradenomit ja muut eivät millään voi kuroa umpeen sitä kaulaa, joka tutkintonsa kokonaan yliopistossa suorittaneilla henkilöillä on tiedollisesti ja sivistyksellisesti.

maksullisiksi kiitos! Taso nousee ja lusmut jää pois sieltä.

Reaaliteetit iskevät kovaa, kun se maisteri ei olekkaan jumalasta seuraava ja ne pirun AMK:kilaisetkin rynnii ohi työelämässä.

Yliopisto on hyvä paikka, jos haluat lukea tenttiin satoja sivuja täytetekstiä siitä, miten asiat jonkun herran / rouvan mielestä ovat.

Ja kun asiat on hyvin ulkoa opeteltu voi tentit läpäisseenä ja tutkinto taskussa tuntea ylemmyydentunnetta kaikkia vähemmän kouluttautuneita kohtaan.

Onhan se maisteri sentään jotain....onhan?

Nyyh....

Rynnivätkö todella ohi työelämässä amk-tutkinnon suorittaneet...tradenominit ohi kauppatieteen maisterit, sairaanhoitajat ohi lääkärit jne. Amk-tasoisella tutkinnolla ei opeteta ala- eikä yläasteella eikä lukiossa eikä yliopistossa, mikään muu ei käy luonnollisestikaan kuin yliopistotutkinto. Rakennusinsinööri ei voi olla arkkitehti eikä esimerkiksi sosiaalijohtaja sairaanhoitaja.

Toki amk-tutkinnon suorittanut voi saada parempia paikkoja ja parempaa palkkaa, mutta sellaisissa ammateissa ja viroissa, joihin vaaditaan akateeminen tutkinto ei amk-tutkinnolla pääse. Tämä ei tarkoita sitä, eikö amk-tutkinto olisi kunnollinen tutkinto ja sillä pärjäisi elämässä, sillä eihän yliopistotutkinto sinänsä takaa mikään ja akateemisen tutkinnon vaativissa ammateissa kuten ylipäänsä muissakin pitää opiskella koko ajan uutta ja seurata aikaansa. Riippu paljon henkilöstä. Edelliseen katkeransävyiseen viestiin voisi lisätä, että tutkinto ei tee sinänsä onnelliseksi vaan se, että pääsee sellaiseen työhön, jossa voi olla suhteellisen tyytyväinen.

Täytyy kuitenkin todeta, että joillakin aloilla yliopistotutkinnon voi tosiaankin suorittaa kevyesti erityissopimuksilla kun takana on amk-tasoinen tai vanha opistotutkinto, vaikka käytännössä heillä on lopulta näissä maisterin tutkinnoissaan kevyt tieteellinen koulutus verrattuna niihin, jotka lukevat koko tutkinnon, ja he saavat kevyin perustein maisterin tutkinnon. Ammattikoulututkinnolla voi pärjätä elämässään paremmin kuin akateemisella tutkinnolla, jos on kyvykäs, ja tienata enemmän.

Ei kai tässä keskustelussa ollut siitä alunperin kyse, kuka rynnii kenenkin ohi vaan siitä, että muutamilla aloilla on tehty tosi kevyeksi suorittaa esim. maisterintutkinto, kun saa vanhan tutkinnon pohjalta erityissopimuksella anteeksi yli puolet opinnoista, ja se ei ole verrannollinen kunnolisten maisterin tutkintojen kanssa. Yliopistot saavat rahaa tutkinnoista ja tekevät helpoksi näille aikuisopiskelijoille hankkia vasemman käden opiskelulla tutkinto. Sitä paitsi alunperin keskustelussa ei ollut epäasiallisia sanoja.

Hyvä kirjoitus aloittajalla. Olen miettinyt täällä Turun yliopiston kampuksella samoja asioita. Yliopistosta on tullut keskinkertaisten kakarien [ lähinnä tyttöjen ] iltapäiväkerho ja koko Suomesta uus-sääty-yhteiskunta. Se tarkoittaa, että enemmän kuin kunnon tutkintotodistukset merkitsevät sukulais-, ja ystävyyssuhteet työpaikkaa haettaessa. Missä on se LAKI, joka asettaa asiallisen tutkinnon suorittaneen ilman tutkintoa olevan edelle työpaikkakisajonossa? Mitä koulutus hyödyttää, jos kuka vain voi kuitenkin saada jonkin tietyn työpaikan?

Suomi on pian markkinaliberalismin suomima suomittu Suomi. Toista oli ennen:
http://youtu.be/qt9ua31YirE
http://www.youtube.com/watch?v=pbtCdc4jbxE

Itse rovaniemellä ja kuvataidekasvatuksessa olevana voin allekirjoittaa kaiken tuon. Tällä puolella on sisään otetuista 4/5 osaa parikymppisiä lapsia, suoraan lukiosta korvat märkänä. Koska he tod näköisesti suorittavat tutkinnon vaaditussa ajassa.

Lisäksi meillä on luokanopettajia vino pino palkkaluokkaansa nostamassa, vaikka heillä ei ole aikomustakaan ko. työhön.

Keskustelun taso on lähellä pakkasta ja opettajien taholta harrastetaan melko peittelemätöntä sanelupolitiikkaa jolla pyritään työntämään oppilas väkisin läpi vaadituista testeistä. Kuka nyt hyvää tointaan vaarantamaan.

Huh mikä on keskustelun taso.. Opiskeleekohan aloittaja itse hallintotiedettä Lapin yliopistossa kun siitä näemmä nuin paljon tietää? Ainakaan itse en ole kokenut että maisterin tutkinto olisi aikoinaan tullut erityisen helpolla - toisaalta pohjalla minulla ei ollut amk-tasoista koulutusta.

Yliopistojen maksullisuudesta sen verran, että jos kerta köyhät ei ansaitse ilmaista korkeakoulukoulutusta mutta rikkaat ansaitsee, niin taitaa olla joku kokoomuslainen taas siellä näyttöpäätteen ääressä? Köyhät kyykkyyn vaan! Opiskelijoista köyhimmät ovat usein vasta lukiosta päässeitä, kun taas rikkaimmat niitä jotka ovat olleet jo useamman vuoden töissä ja heillä on tutkintokin alla. Mikäs järki on kouluttaa ihmisiä joilla on jo koulutus ja jättää kouluttamattomat kouluttamatta? Voi jeesus.