Taas jälleen kerran esimerkki, että nuorempi viehättävä nainen menee naimisiin rikkaan elähtäneen vanhuksen kanssa. http://www.voice.fi/uutiset/viihde/f1-pomo-jalleen-naimisiin--vaimo-46-vuotta-nuorempi/2/41602
Jotenkin järki sanoo, ettei tuossa mistään rakkaudesta ole kyse ainakaan tuon nuoremman naisen kohdalla. Seksuaalisesta halusta puhumattakaan. Tuskin noin vanha mies on edes kovin kykenevä enää. Tulee mieleen, että harmittaako teitä nuorempia ja komeampia miehiä se, että tuollaiset vanhat rumat miljönäärit "ostavat" nuoria kauniita naisia ja itsellänne on vaikea löytää kumppania? Halveksitteko naisia, jotka havittelevat isoa perintöä ja ottavat siksi miehen, joka voisi olla heidän isoisänsä?
Jotenkin järki sanoo, ettei tuossa mistään rakkaudesta ole kyse ainakaan tuon nuoremman naisen kohdalla. Seksuaalisesta halusta puhumattakaan. Tuskin noin vanha mies on edes kovin kykenevä enää. Tulee mieleen, että harmittaako teitä nuorempia ja komeampia miehiä se, että tuollaiset vanhat rumat miljönäärit "ostavat" nuoria kauniita naisia ja itsellänne on vaikea löytää kumppania? Halveksitteko naisia, jotka havittelevat isoa perintöä ja ottavat siksi miehen, joka voisi olla heidän isoisänsä?
Vastaukset 63
Vanhimmat
En halveksi tippaakaan. Tuollaiset naisethan ovat vain järkeviä ja ottavan sen hyödyn mikä heidän ulottuvillaan on. Jos olisin nainen, tekisin samoin jos se vain olisi mahdollista. Sen sijaan halveksin syvästi niitä naisia, jotka hankkivat riesakseen jonkun pennittömän retkun siinä uskossa että saavat tämän tekemään jonkun parannuksen. Itsehän he kyllä siitä kärsivät. Tehokkaampaa tapaa pilata oma elämänsä ei olekaan.
Suurin osa naisista on siis viisaita ja järkeviä, kun kiertävät tämän palstan luuseri at-miehet kaukaa ja valitsevat yt-miehiä.
Kyllä se on minun mielestä tyhmää, että nainen ottaa mielummin jännittävän yt-miehen, kuin minun kaltaisen kunnollisen ja kiltin miehen, joka ei petä, ei lyö eikä ryyppää.
Hah! Tuskin tuommonen vanha vaari on kovin jännittävä. Muija kuppaa vaarin rahat ja hakee jännityksen jostain muualta.
No, jos yt-mies todella on yt-mies niin kyllähän se ihan järkevää toimintaa on. Mitä palstan at-miehiin tulee, niin heistä en tekisi liian lopullisia johtopäätöksiä, sillä emmehän me tiedä, keitä he loppujen lopuksi ovat. Sikäli kuin he ovat varattomia päihderiippuvaisia, niin onhan heitä paras välttää, mutta ovatko he sitten sellaisia?
Ei petä, lyö eikä ryyppää ovat itsestäänselvyyksiä eivätkä mitään erityisiä mainostettavia avuja.
Jos olet köyhä niin ei siinä kunnollisuudesta paljon ole iloa.
Eiköhän heidän häiriintyneet kirjoituksensa kerro heistä aivan tarpeeksi, jotta heistä pystyy tyhmempikin päättelemään, että ovat visusti kartettavia.
EI MUUTEN PIDÄ PAIKKAANSA!
Naistenlehdissä kirjoitetaan jatkuvasti siitä kuinkä miehet ryyppää, hakkaa ja pettää.
Mitaliko siitä pitäisi myöntää, jos mies ei ole väkivaltainen, uskoton juoppo. Minun mummonikaan ei lyö, petä, eikä ryyppää, mutta en minä hänen kanssaan parisuhteeseen tai sänkyyn halua. Luottelemasi asiat ovat peruslähtökohta ja itsestäänselvyys, eivätkä mitään jalustalle nostamisen aiheita.
Jep, mutta sellaisiin miehiin ei pidä sekaantua. Mies, jolla ei ole muita avuja kuin ei hakkaa tai petä, niin joutaa jäädäkin kammariinsa surffailemaan. Olisi pitänyt käyttää ilmaisua itsestäänselviä oletusarvoja...
Aivan. Lisäksi minä hoidan ryyppäämispuolen sen verran suvereenisti, ettei siihenkään miestä tarvita :D
Jos he todella ovat sellaisia kuin kirjoitusten perusteella näyttää, he luultavasti ovat myös varattomia ja päihdeongelmaisia, koska kukaan ei sellaista palkkaa töihin ja tekstit eivät myöskään näytä selvin päin kirjoitetuilta, mutta toisaalta kuka tahansa voisi piloillaankin suoltaa sellaisia.
Olisi kyllä todella paskaa ja sairasta huumoriksi, että kukaan muu kuin vakavasti häiriintynyt vajaaälyinen ei sellaista suolla.
Häiriintymisestä ei voi olla eri mieltä, mutta emme silti tiedä, mikä se häiriö on. Toisin sanoen ei ole ollenkaan selvää, ovatko heidän mielipiteensä todellisia vai onko kyse siitä että he vain haluavat esiintyä at-miehinä ja jollain muulla palstalla taas kenties häiriköivät aivan muussa ominaisuudessa. Jokin tietysti on joka tapauksessa vialla.
Mutta minä voisin rakastaa ehjäksi sellaisen naisen, joka sekaantuu tuollaisiin miehiin.
Sama mulla. kyllä mua vit.uttaa kun naiset seurustelee juoppojen kanssa jotka hakkaa naisia surutta kun mukavia turvallisia miehiäkin on. En ole komea tai rikas mut en sentään lyö naisia enkä ryyppää joka viikonloppu. Mut minkäs teet kun naisille ulkonäkö on tärkeintä. Vitut.ttaa olla yksinäinen ilman ystäviä tai sosiaalista elämää.
Tämä kysymys oli osoitettu nuorille miehille.
On se kumma, kun ei mene perille, että on ryypättävä jos haluaa sosiaalista elämää.
Se, että et ryyppää, on siis este, ei etu naismarkkinoilla.
Olet samaa mieltä, että ryyppäämättömyys on peruslähtökohta ja itsestäänselvyys, mutta itse vedät räkäisenä ojanpohjalla kallista juustoa?
En ole ihan varma, onko tässä osa huumoria, varmaan, mutta ainakin se on kyllä enemmän totta kun ei. En itse nyt halveksi ketään, mutta ihmettelen kyllä niitä naisia, jotka tyytyvät ihan mihin vaan ja ikävä kyllä, tekevät lapsiakin ihan kenelle vaan. Tulee ihan oikeasti välillä mieleen, että mitä heidän päässään liikkuu: kuitenkin naisia mainostetaan aikaisemmin kypsyvinä, fiksuina ja muka tarkkoina, nirsoina tai valikoivina, ajattelevina, vastuuntuntoisina jne.
Harvinaisen moni ei pilaa kuitenkaan oman läheisriippuvuutensa takia vain omaa elämäänsä, vaan lastensa elämän myös.
En sano, ettäkö ne rentut miehet olisivat oikeassa tehdessään lapsia, ihan yhtä vastuullisia miehet ovat sinänsä. Mutta mitä voi joku umpisekopää, tai umpijuoppo ajatella? Kyllähän sen nyt tajuaa vähän heikkolahjaisempikin, että joku kriminaali nyt ei ensimmäisenä vastuuta ajattele, tai juoppo (puhumattakaan narkarista) nyt ihan takuulla pistää viinan kaiken edelle tai että agressiivinen vaimonhakkaaja ja sairaanloisen mustasukkainen ovat oikeasti päästään vialla. Miksi siis näille syntyy lapsia, ensimmäistäkään?
Jos siis naiset olisivat ajattelevia, nirsoja ja vastuuntuntoisia. Taitaa ihan samaa pönttöyttä, lapsellisuutta, kehittymättömyyttä ja itsekkyyttä löytyä.
En ymmärrä ihan noin suurta ikäeroa. En siis silti, vaikka nämä 25-40 vuotta vanhemman ottavat takaavatkin jälkikasvulleen varman toimeentulon. Se on järkevä ratkaisu, mutta kun 20 vuottakin olisi jo aika paljon ikäeroa... En ymmärrä, miten voi seksiä haluta. Kyllä 70-85 vuotias varmaan viagran avulla pystyy, enkä tarkoita vanhusten olevan rumia. Vanhuset ovat vanhuksina ihan kauniitakin, söpöjä tai taviksia, mutta että haluaisin seksuaalisesti olla niin vanhan kanssa..? Kyllä se on aika mahdotonta. En vaan pystyisi.
Ei että kaikkien nuorempienkaan ja 40 ikävuoden jälkeen alkaa oikein todella olla hajontaa. Siis nimenomaan seksikkyydessä, ja kun puhutaan parisuhteesta, naimisiin menosta... no, seksiäkin se tarkoittaa.
Ymmärrän täysin turvan hakemisen ja periaatteen, että sitä voi rakastaa rikastakin, ei sitä varten köyhää tarvitse valita. Ymmärrän että monen ikäisiä voi rakastaa. Ja poikkeuksellisesti jotkut rakastuvat joskus ihan suurillakin ikäeroilla ja juttu voi toimia. Mutta sitten liika on liikaa. 20-25 vuotta alkaa jo olla hämärän rajamailla, kai se seurusteluna voi toimia pari vuotta, mutta voiko liittona?
No, jokatapauksessa. Ennemmin sitten vanhempi ja kunnollinen, ennemmin hyvä valinta, jos lapsia aikoo tehdä, ennemmin vastuullinen valinta.
Vaikka enitenhän tässä maailmassa ikävä kyllä lisääntyy nimenomaan ne jotka eivät ajattele, jotka eivät ole vastuullisia ja jotka panee vaan koska muutakaan tekemistä ei ole, ja vähitenhän tässä maailmassa nimenomaan köyhillä on valinnan varaa: ehkäisyä kun ei edes ole saatavilla.
Köyhä voi olla siis hyvä ihminen, eikä köyhyys ole omaa vikaa aina. En tarkoita siis tätä narsistisyyllistysminäolenrikasjaetuoikeutettu soopaa, mitä nykyään hoetaan jotain "arvokasvatuksena" kaikille, mutta tarkoitan realismia ja tosiasioiden hyväksymistä. Kuinka lapsille voi taata oikeasti nykymaailmassa hyvinvointia edes sen verran kun voi.
No en toki, minulla on sekä mukava sohva että nenäliinoja.
Ei vaan jaksa joka viikonloppu ryypätä. Kerran kuussa tai kerran kahdessa kuussa on mun tahti. Tai sit kerran 4 kuussa juon. Tosin en tunne ketään joka ryyppää näin vähän kuin minä. Taitaa se siis olla huono juttu kun ei ryyppää.
Tämä on verrattavissa arpalippujen ostamiseen. Kerran viikossa veikkaava voittaa 4x todennäköisemmin kuin kerran kuussa veikkaava. Ihan tavismieheltä voi vaatia kerran viikossa baareilua 2 vuoden ajan ennen kuin tärppää. Jos kerran 4 kuukaudessa baareileva on yhtä tehokas naistenmies, niin häneltä menee 32 vuotta ennen osumaa.
Kyse siis viihteelle, parittelupaikkoihin lähtemisestä. Ryyppääminen ei ole pakollista. Ja kalsarikännit eivät edelleenkään auta.
Mutta kummasti sitä pillua vaan jaetaan niille ryyppyhakkaajille. Nainen tarvitsee näköjään nyrkkiä namaan ennen kuin sen vittu kastuu.
Se on ihan sama istunko yksin kotona ryyppäämässä vai yksin baarissa ryyppäämässä, pillua en ole sieltä koskaan saanut. Kalsarikännit tulee halvemmaksi, eikä tarvitse vittuuntuneena katsoa vieressä kun suomihoro panee jo moneen kertaan nussitun suomihuoranpillun jakoon jollekin mölöttävälle panoapinalle.
On se vaan paljon helpompaa tiputtaa kalsarit kinttuihin ja vedellä räkä poskella pornovideon äärellä.
Niin on vialla. Äidit ja koulujen naisopettajat ovat meidät kasvattaneet päin persettä. Naisten syytä.
Halveksin, mutta ei harmita.
Eivät pelaa minun lajiani, vähän sama kuin en nyt kauheasti jaksa harmitella jos joku kaunis nainen on lesbo.
Kyllä niitä kauniita naisia itsellenikin ihan riittävästi on tarjolla.
Eipä tuollaiset bimbot paljoa kiinnosta, mieluummin sellainen, joka saa itsekin jotain aikaiseksi. Marginaali-ilmiö kuitenkin eikä hetkauta suuntaan tai toiseen. Eihän meistä miehistäkään läheskään kaikki tarvitse rakkautta ollakseen parisuhteessa, miksi siis naisilla asiat olisi jotenkin toisin?
Vanha ukko. Ei saanut nuorempaa naista vaan 35 vuotiaaseen piti tyytyä.
Harmittaa ja se on yksi syy naisvihaani.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10879605
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10874293
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821
jne
Eipä todellakaan kiinnosta 35-vuotiaat naiset, joten ihan sama kenen kanssa pariutuvat, lesboilkoot vaikka keskenään jos huvittaa. Olen kiinnostunut vain nuorista ja kropaltaan vielä kiinteistä naisista.
En nyt tiedä olenko mä kategoriassa "nuori mies", mutta ajattelin vastata silti.
Ei mua haittaa vanhojen ja rumien miljonäärien (huom! oikeinkirjoitus) "ostot". Se mahdollinen leima minkä nuori nainen siitä saa kantaa sen verran pitkälle ettei itse tule vahingossakaan kiinnostumaan sellaisesta naisesta joten korkeintaan se on hyväksi tositarkoituksella parisuhdetta etsiville.
Vaikea kuvitella ettei nuoria miehiä edes vähän harmittaisi tuo. Ettekö tajua, että se on pois teiltä itseltänne? Vähemmän ikäisiänne naisia vapaana teille nuorille.. Vai onko tässä taka-ajatuksena jokin "ehkä minäkin vielä joskus vanhoina päivinä..."-ajatus? Toisaalta kyse on marginaali-ilmiöstä, niin ehkei siksi harmita (ja turha siis myös kuvitella, että teillä flaksi paranisi vanhempana).
Ja tosiaan, aloituksen jutussa ei mistään ihan nuoresta naisesta edes ollut kyse, vaikka ikäero onkin huikea ja törkeän iso.
Ainahan joku meistä saa vanhana naista.
Eli tosiaan: tuo ilmiö ennemmin antaa miehille lohtua. Näyttää, että ikinä ei ole liian myöhäistä saada nuorta ja nättiä naista. Elämä ei ole ohi 25,30,40, eikä edes 50-vuotiaana.
Naista joo, muttei noin paljon nuorempaa.
Aina joku meistä.
Jos tarkoitat "meillä" koko ihmiskuntaa, niin silloin. Jos taas tarkoitat "meillä" tälle palstalle kirjoittavia tai vaikka vain suomalaisia, niin ei todellakaan.
Kyllä suomalaisistakin. Tämän palstan kirjoittajille en lupaa auvoisaa vanhuutta. Mutta en kokonaan sulje poiskaan mahdollisuutta.
Todennäköisyys on älyttömän pieni, koska kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä. Ehkä jollekin miljardöörille voisi povata vastaavaa onnenpotkua.
Todennäköisyys ei ole iso, mutta ei nyt sentään miljardööri tarvitse olla. Perusrikkaus / julkisuus / ulkonäkö / kauhea supliikki / onnenpotku riittävät. Tai sitten thaikku hankintaan.
On tällaisia pariskuntia uskoakseni kuitenkin enemmän kuin 1/100.
Alle promillen luokkaa pikemminkin:
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/tilastoja-ja-linkkeja/tilastotietoa/parisuhteet_ja_seksuaalisuus/ikaerot_parisuhteissa/
Ehkä muutama milli tosiaan riittää.
"Tutkimukset kuitenkin todistavat, että suuret ikäerot ovat tavallisimpia alhaisissa tuloluokissa ainakin länsimaissa. Hieman keskimääräistä yleisempiä ne ovat myös yläluokissa."
¨
Eli eipä näköjään tarvitse miljoonia.
Aika epämääräistä, kun puhutaan vain suurista ikäeroista. Suuri ikäero voi olla mitä tahansa 15-40 vuoden väliltä.
"Hieman keskimääräistä yleisempiä ne ovat myös yläluokissa."
Eli köyhälle todennäköisyys on vielä tuota 0,03 %kin pienempi. Eli eipä ole siltikään häävit todennäköisyydet. :D Eikä siis todellakaan sitä prosentin luokkaa, mitä väitit.
Lisäksi noista ikäeroista ei välttämättä yksikään ole yli 40 vuoden.
On se nyt kumma kun ei mene perille:
"Tutkimukset kuitenkin todistavat, että suuret ikäerot ovat tavallisimpia alhaisissa tuloluokissa ainakin länsimaissa."
Ok myönnän, että laitoin hämärästi, kun siinä oli sekottamassa toinenkin lause. Pitäisi tavuttaa ja laittaa yksi ajatus per viesti.
0,3%, ja vuonna 2010 oli jo 0,37%, on riittävän lähellä prosenttia. Eikä aina ole kyse avioliitoista, määrät kasvavat jos otetaan lukuun satunnaispanot, avoliitot, seurustelut, päiväkahviseurat jne.. Joten ihan riittävän lähelle osuin arviossani.
Tietysti yksi on yli 40 vuoden, mutta vielä paljon harvinaisempia ne ovat.
Niin, mutta siltikin se toinen pää on niin rikkaita. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?
Sinulle tässä ei tunnu mikään menevän perille. Se on nolla pilkku NOLLA kolme prosenttia. 0,03 %. = 0, 3 promillea. Eli reippaasti alle promillen. Nythän puhuttiin siis aloituksen mukaisesta yli 40 vuoden ikäerosta. En menisi noilla todennäköisyyksillä povailemaan mitään.
Lisäksi vaikka puhuttaisiin noista 20 vuoden ikäeroista, niin ei tuo 0,3 prosenttiakaan ole mitenkään "riittävän lähellä" prosenttia.
Mikä on vaikeaa ymmärtää "Tutkimukset kuitenkin todistavat, että suuret ikäerot ovat tavallisimpia alhaisissa tuloluokissa ainakin länsimaissa."?
Eli köyhällä parempi todennäköisyys saada nuorempaa kuin muilla. Ei tätä todennäköisyyttä rikkaiden tilanne miksikään muuta.
Ai sitä reippaasti alle 0,03 prosentin todennäköisyyttä? :--D Vau!
Edelleenkin tuo lause on hyvin epämääräinen eikä siitä edes käy ilmi, kuinka suurista ikäeroista on kyse.
Varmaan juuri sellaisista, mistä tutkimuksessa puhutaan muutenkin.
Lause on hyvin selvä minun makuuni.
Mielestäni 10 tai 20v ikäerokin on ihan reilu, ei ole pakko olla yli 30 .
Missään kukaan ei ole sinulle luvannut sen olevan todennäköistä, että sinä vanhana nuorta saat. Ethän saa nytkään, joten tuskin tilanteesi paranee.
"Lause on hyvin selvä minun makuuni."
Tietysti on. Sinun makuusi.
Tässä puhuttiin kuitenkin tuosta 30/40 -ikäerosta, joka lienee niin harvinaista, että siihen tarvitaan jo millejä.
"Varmaan juuri sellaisista, mistä tutkimuksessa puhutaan muutenkin."
Eli??
Tutkimuksessa puhuttiin max 30v ikäerosta ja tähän nähden lause oli päivänselvä. Ei ole mitään syytä uskoa, että isommissakaan ikäeroissa raha ratkaisisi sen enempää.
"Tutkimuksessa puhuttiin max 30v ikäerosta ja "
Niin ja tässä keskustelussahan puhuttiin koko ajan yli 30 vuoden ikäerosta, joten turhaan siinä sönkötät.
Ja todistatko vielä tuon edellisen väitteen, vaikka se onkin varsin mieleinen oikeassa olemiselleni?
" Ei ole mitään syytä uskoa, että isommissakaan ikäeroissa raha ratkaisisi sen enempää."
Aijaa no miksihän nuo tilastotkin päättyivät vain max. 30 v;n ikäeroon? (Paitsi etteivät minkään tilastoon mukaan edes päättyneet, ennen kuin olet toista todistanut??) No tietenkin siksi, että kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä, jolloin tuo tilasto ei enää päde.
No fiksu nainen ottaa semmosen miehen, jota voi rehellisesti sanoa rakastavansa ja jonka kanssa rehellisesti pystyy ja haluaa elää elämäänsä. On hyvä olla ja molemmat voi kunnioittaa toisiaan tasavertaisina kumppaneina. Eikä tarvi kilpailla tai tehdä kauppaa kumppaninsa kanssa, saadakseen jotain. Homma toimii luonnostaan. Ihan se ja sama onko sillä rahaa tai titteleitä vai ei.
ehkä ite enemmän mietin että kun on noita nukkenaamoja joilla on luottotiedot mitä on ja vaativat miheltä järjettömiä määriä rahaa jotta voi jatkaa yleellistä elämää kun ei enää saa vippiä otettua/ luottoa. Niin onko se raha kaiken onnen avain?
Itelläni on pelkkä omakotitalo ja velkaa sen takia aikas paljon. Minulla ei tulis enää kuuloonkaa ottaa mitään fucking nukkenaamaa mikä törsää rahaa miten sattuu ja on pelkkä elätettävä luuseri.
Voin sanoa et en ota enää ensinmäistäkään elätettävää pummia elämääni mukaan vaikka ois minkänäkönen. Menköö töihin ja opetelkoo eka elää...
Maksoin jo kerran elämässäni yli20000€ sellasesta ni se riiti.
Asiahan olisi sitten taas toinen jos olisiyhteinen lapsi niin vaatisin että nainen olisikotona tarpeeksi pitkään, jotta lasta ei tartteis heti 1vuotiaana laittaa päiväkotiin.
Ja oon vasta kuitenki 24... No mutta kuitenki toi on säälittävää naisilta... Vaikka itelläni on ollut tyrkyllä noita elätettäviä ni en vittu ota niitä enää mihikkää kuvioihin mukaan... VITTU...
Ei se oikeastaan harmita, jos nuori kaunis nainen on vanhan ukkelin kanssa. Se on sentään suht harvinaista, ja tavallaan jopa somaa, että vanha mies saa nauttia vielä kauneudesta.
Oikeasti halveksin kaikkia pelimiehille ja pahoille pojille itseään jakavia naisia. Ja sellaiset naiset ovat valitettavan yleisiä.
"Vanha ukko. Ei saanut nuorempaa naista vaan 35 vuotiaaseen piti tyytyä."
Varmasti olisi ukko miljardeillaan saanut vaikka 18 vuotiaan, mutta tällä kertaa 150 senttistä (sulka pässä) uljasta uroota kiinnosti enemmän 35 vuotias 180 senttinen ikäneito.
Muistuu mieleeni Tanskan "Kalevi Keihänen", eli matkailumoguli Simon Spies, joka nai 80-luvun alussa 61 vuotiaana parikymppisen Janni Brodersenin. Mies oli monimijönääri ja testamenttasi koko omaisuutensa nuorelle vaimolleen. Vuoden verran hän kerkisi nuorikkonsa seurasta nauttia, kunnes potkaisi tyhjää ja Jannista tuli yksi pohjoismaiden rikkaimmista naisista.
Ei Janni tuonkaan jälkeen vanhempia miehiä hylännyt, toki hieman nuorempaan vaihtoi, kun pokasi heti Spiesin kuoleman jälkeen itseään ainoastaan 34 vuotta vanhemman ruotsalaisen ohjaajan Gunnar Hellströmin, jonka kanssa viihtyi neljä vuotta. Sen jälkeen hän päivitti vieläkin nuorempaan, tällä kertaa lähes teiniin, eli itseään ainoastaan 20 vuotta vanhempaan poliitikkoon Christian Kjaeriin, jonka kanssa olikin naimisissa parikymmentä vuotta.
Reilun parin viikon päästä muuten Janni täyttää 50 vuotta.
harmittaako teitä nuorempia ja komeampia miehiä se, että tuollaiset vanhat rumat miljönäärit "ostavat" nuoria kauniita naisia ja itsellänne on vaikea löytää kumppania?
KYLLÄHÄN TOLLANEN ILMIÖ VITUTTAA!!!!
Halveksitteko naisia, jotka havittelevat isoa perintöä ja ottavat siksi miehen, joka voisi olla heidän isoisänsä?
KYLLÄ HALVEKSIN JA PALJON!!!
Meitä on moneksi, ja turvattu loppuelämä varmasti vaikutti tämän naisen valintaan... läheskään kaikki varmaan ei tekisi sellaista ratkaisua mutta en nyt voi halveksua sellaista ihmistä joka niin tekee. F1-pomo Ecclestone on sen verran "painava" nimi, että siinä nainenhan menee naimisiin kokonaisen kulttuurin kanssa (autourheilun kuningasluokka).
Lisäksi - ja tällä on merkitystä - Ecclestonen tyttäret ovat todella kauniita joten nuori vaimo ehkä (ellei tyttäret halveksu häntä kuten veikkaan että tyttäret yleensä tekee tuollaisissa tapauksissa) heidän seurassaan viihtyykin, ja ajattelee että jos saavat lapsia niin niistäkin tulee yhtä kauniit - ei siihen miehen ikä vaikuta vaan geenit.
No, mielenkiintoista näissä tapauksissa on nähdä se, että miehen valintaan vaikuttaa kokonaispaketti, ja kuuluisuus & mammona vääristää haluttavuutta sen verran että ikä menettää jossain määrin merkityksensä...
Hei kyllä miehetkin osaavat tuon homman, tekevät ns "järkisuhteita" Jos vaakalaudalla on vakaat tulevaisuudet, hyvät työmahdollisuudet jne niin kyllä se korjaa vähän muita haittatekiöitä. Esim ei ihmeemmän näkönen tytär mutta sillä on erittäin varakkaat vanhemmat.