Jumalakysymys on moniulotteinen ja hyvin monimutkainenkin, mutta yleensä keskusteluissa keskitytään vain yhteen suppeaan näkökulmaan tämän aiheen suhteen. Olisi tärkeää säilyttää rehellisyys ja avoimuus myöskin Jumalaan ja jumaluuteen liitttyvässä pohdinnassa ja keskustelussa.
* Ihmisessä oleva jumaluuden voi ymmärtää niin, että ihmisessä on läsnä Henki, eli sieluun yhteydessä oleva, mutta myös tuosta sielusta erillinen ja yksilöllinen jumalallinen henkiolento. Näin tulee ymmärrettäväksi kristinopinkin uskomus ja lausuma "Jumala on ihmisen sydämessä läsnä Henkenä". Tätä kaikki ihmiset eivät pidä kirjaimellisena totuutena, vaan jonkinlaisena metaforana ihmisessä vaikuttavasta universaalista voimasta ja tietoisuudesta, mutta onko se pelkkä metafora?.
* Kaikki sielut ovat alkuperäisen tietoisuuden (Jumalan, alkulähteen) jakautumia, vaikka ne voivat olla erilaisia kehitystasoltaan. Henki on kuitenkin kaikilla ihmisillä suoraan samaa jumalallista ja Taivaallista alkuperää.
* Jumala on siis myös korkein luojaolento ja kaiken olemassaolevan Alkulähde ja juuri tätä yleensä tarkoitetaan silloin, kun puhutaan Jumalasta ja kaiken luojasta, vaikka mielikuvat Jumalasta peittävätkin todellisen "maiseman".
* Ei voi olla täydellisen olemattomuuden ja tyhjyyden tilaa, vaan on oltava - ennen mahdollista alkuräjähdystäkin - älykäs ja tietoinen energia (= Henki) joka ilmenee älykyytenä mm. ihmisessä nyt maaplaneetalla. Sama tietoisuus on havaittavissa kvanttitasollakin toisenlaisessa muodossa ja maapallon ihmistä korkeammissa elämänmuodoissa erilaisessa muodossa.
* Mitä lähempänä yksilöllistynyt Henki tai Sielu on alkuperäistä tietoisuutta ja energiaa (Jumalaa, alkulähdettä), niin sitä korkeammin kehittyneestä olennosta on kyse (esimerkiksi Enkelit ovat jo melko korkeasti kehittyneitä Valoa palvelevia olentoja).
* Jumala on siis alkulähde, mutta kun huomioidaan sadat miljardit galaksit (tieteen nykykäsitys galaksien lukumäärästä), niin on luonnollista ja loogistakin, että on olemassa myös hyvin korkeasti kehittyneitä ja voimakkaita kanssaluojia ja myötäluojia. Taivaalliset Hierarkiat koostuvat juuri tuollaisista olennoista ja Taivaallinen Hallintokin jakautuu luonnollisesti moniin eri tasoihin, ja Enkelit
ovat erään tason palvelijoita. Taivaallisten olentojen olemassaolosta on monilla ihmisillä henkilökohtaisia kokemusperäisiä todisteita ja on olemassa objektiivisia todisteitakin. Totuudelle avoin mieli onkin tärkeä kun näitä asioita vakavasti pohtii ja tutkii. Mm. ennakkoluulot ova usein esteenä rehellisen totuuden kohtaamiselle.
Jumalasta ja jumaluudesta
28
161
Vastaukset
- *****
On siis olemassa suuria Valon olentoja, joiden toimet voidaan ymmärtää ja nähdä ihmisten näkökulmasta Jumalan toimiksi...ja tavallaan ne sitä ovatkin, koska nuo Valon olennot ja Valon voimat ovat osia Taivaallisista Hierakioista, mutta heidän toimiaan ei tule sekoittaa korkeimman luojaolennon ja alkulähteen toimiin. Tässä se sekannus yleensä kuitenkin tapahtuu, eli kuvitellaan, että on olemassa jokin jättiläismäinen jumlaolento, joka kaikkialla maailmankaikeudessa valvoo ja ohjaa kaikkea ja luo kaiken - tosin monet uskovaiset uskovat siihen, että elämää on vain maaplaneetalla. Täälläkin on kuitenkin liikaa valvottavaa yhdelle olennolle, joten vain Hierakioiden kautta voi ymmärtää sen mistä on kyse.
Ehkä se pelottavin asia tässä on maanulkopuolisen elämän ja maan ulkopuolisten voimien olemassaolon hyväksyntä. Ajatellaan mieluummin hyvin rajoittuneella ja ahtaalla tavalla, kuin terveellä järjellä aitoa totuutta tavoitellen. On olemasasa korkeampia ulottuvuuksia, jotka ovat aistiemme ulottumattomissa, mutta on olemassa maanulkopuolista elämääkin, eikä voida ajatella niin, että esimerkiksi Enkelit olisivat luotu maapallolle ja että he olisivat eläneet aina vain täällä.
Maailma on nyt kuitenkin muutoksessa ja tietoisuuteen vaikuttavat monet asiat siten, että näkökulmia täytyy monien asioiden suhteen vähitellen avartaa.- kokija
Hierarkianäkökulma valottaa yhtä puolta suuressä järjestelmässä.
Kun kyse on kokemuksellisuudesta, niin käsittääkseni riittää syventyä sisäiseen olemukseen. Äärimmäisen yksinkertainen kokemuksellinen lähestymistapa on luotu, jotta ei eksyttäisi metafysiikan suohon. Kun syventyminen on edennyt, niin teosofien kertomassa 3. suuressa kokemuksessa, joka samalla on buddhalaisen kokeneen Laman taso, tullaan automaattisesti tietoiseksi hierarkioista käytännön elämän tasolla. Enkelit tulevat todellisiksi ja heidän kanssaan voi keskustella ihan arkipäiväisesti. Suorassa lähestymisessä vältytään liialliselta teoreettiselta metafysiikalta, joka saattaisi olla hidaste kokemuksellisuuden kustannuksella.
Hierarkiamalli on rautalankamalli ja tarkoitettu näyttämään suuntaa visioiden maailmassa. Viitteellisesti.
Niille, jotka etenevät pääasiassa älyllisen teoreettisen pohdiskelun tietä, voi hierarkia-ajattelun logiikka ja näkökulma tuoda oleellista selvitystä jo varhaisessa vaiheessa. Kärsimystä metafysiikka ei kuitenkaan poista, sen poistaa riittävä sisäinen kokeminen, oikea näkemys maailman luonteesta. Metafysiikka on kummunnut maailman luonteen näkemisestä, ja kukin metafyysinen järjestelmä edustaa näkijänsä näkemystä.
Monissa suhteissa näyttävä järjestelmät yhtyvän, jos tarkastelemme esim. S. A. Weorin ja vaikkapa R. Steinerin näkemyksiä. Kukin viimekädessä luo oman näkemyksensä mahdollisimman riippumattomasti, ja luultavasti silloin vahvistaa monia aiemmin kokeneiden näkemyksiä.
Hierarkioiden pohtiminen on sitä loogista aktivismia, joka tuo vireyttä siinä vaiheessa, kun ei vielä kunnolla kokovuorokautisesti osata olla. Tuo inspiraatiota älyn käyttövälineeseen ja kehittää intuitiota.
Oleminen (ykseys), jonka kehittäväksi täydentäjäksi on luotu Äly ja Tietoisuus. Rakkaus-Viisaus erottelukykyineen tuohon mukaan, niin saadaan balansoitu ikiaikainen hyväksi havaittu soppa valmiiksi. Kukin painottaa jotain noista puolista, tai lähtee liikkeelle muista vivahteista. Järjestelmien eri vivahteet ovat näkökulmia, joiden kautta voimme maailmaa tarkastella. Nämä ovat samalla oppimisen asenteita, joita kohtaamme matkallamme. - kokija
Hierarkianäkökulma on järjestyksen periaatteen ilmaus. Se on läheinen sukulainen Olemiselle, joka toinen ääripää näissä näkökulmissa. Hierarkiaperiaate ilmentää moninaisuudessaan äärimmäistä monimutkaisuutta, Olemisen periaate (Tahto) ilmentää äärimmäistä yksinkertaisuutta. Molemmat yhdessä - ykseys moninaisuudessa. Tällainenhan maailma on: olemme yhteydessä toisiimme ja silti näennäisen moninaisia toimissamme.
Sielujen yhteyden tajuaminen sisemmän olemuksen olemisen kautta ja moninaisuuden tajuaminen hierarkiaperiaatteen monimutkaisen järjestyksen kautta. Hierarkiaperiaate antaa turvallisen rautalankamallin. Ja kun siihen liitetään mukaan eri luonnonkunnat ja maan ulkopuolisetkin luonnonkunnat, saadaan yhteyden ja moninaisuuden perspektiiviä laajemmaksi.
" * Ei voi olla täydellisen olemattomuuden ja tyhjyyden tilaa, vaan on oltava - ennen mahdollista alkuräjähdystäkin - älykäs ja tietoinen energia (= Henki) joka ilmenee älykyytenä mm. ihmisessä nyt maaplaneetalla. Sama tietoisuus on havaittavissa kvanttitasollakin toisenlaisessa muodossa ja maapallon ihmistä korkeammissa elämänmuodoissa erilaisessa muodossa. "
Absoluuttista tyhjyyttä ei ole. Kun puhun tyhjyydestä, tarkoitan että se on tyhjä objektien havaitsemisesta. "Ollaan niinkuin ei oltaiskaan", tämä sanonta lienee alunperin Raamatusta. Eli ei nähdä sitä olijaa ja kokijaa, joka taustalla tietoisuutena, "teoreettisena minuna", täällä kuljeskelee. Kehonhan me voimme nähdä, muttei tietoisuutta. Koska sitä ei havaita subjektiivisesti ottaen, se on "tyhjä". - mutta hei
kokija kirjoitti:
Hierarkianäkökulma on järjestyksen periaatteen ilmaus. Se on läheinen sukulainen Olemiselle, joka toinen ääripää näissä näkökulmissa. Hierarkiaperiaate ilmentää moninaisuudessaan äärimmäistä monimutkaisuutta, Olemisen periaate (Tahto) ilmentää äärimmäistä yksinkertaisuutta. Molemmat yhdessä - ykseys moninaisuudessa. Tällainenhan maailma on: olemme yhteydessä toisiimme ja silti näennäisen moninaisia toimissamme.
Sielujen yhteyden tajuaminen sisemmän olemuksen olemisen kautta ja moninaisuuden tajuaminen hierarkiaperiaatteen monimutkaisen järjestyksen kautta. Hierarkiaperiaate antaa turvallisen rautalankamallin. Ja kun siihen liitetään mukaan eri luonnonkunnat ja maan ulkopuolisetkin luonnonkunnat, saadaan yhteyden ja moninaisuuden perspektiiviä laajemmaksi.
" * Ei voi olla täydellisen olemattomuuden ja tyhjyyden tilaa, vaan on oltava - ennen mahdollista alkuräjähdystäkin - älykäs ja tietoinen energia (= Henki) joka ilmenee älykyytenä mm. ihmisessä nyt maaplaneetalla. Sama tietoisuus on havaittavissa kvanttitasollakin toisenlaisessa muodossa ja maapallon ihmistä korkeammissa elämänmuodoissa erilaisessa muodossa. "
Absoluuttista tyhjyyttä ei ole. Kun puhun tyhjyydestä, tarkoitan että se on tyhjä objektien havaitsemisesta. "Ollaan niinkuin ei oltaiskaan", tämä sanonta lienee alunperin Raamatusta. Eli ei nähdä sitä olijaa ja kokijaa, joka taustalla tietoisuutena, "teoreettisena minuna", täällä kuljeskelee. Kehonhan me voimme nähdä, muttei tietoisuutta. Koska sitä ei havaita subjektiivisesti ottaen, se on "tyhjä".Tuo "olemisen periaate" voi olla myös "Halu", koska "Tahto/a" ja "Halu/ta" ovat synonyymeja, kun niissä on se pieni mutta ratkaiseva vivahdeero niin se on oleellinen laajemmassa mittakaavassa.
- kokija
mutta hei kirjoitti:
Tuo "olemisen periaate" voi olla myös "Halu", koska "Tahto/a" ja "Halu/ta" ovat synonyymeja, kun niissä on se pieni mutta ratkaiseva vivahdeero niin se on oleellinen laajemmassa mittakaavassa.
Tahdolla ei ole mitään tekemistä halun kanssa. Tässä Tahto on uudesti painotettu käsite ja tarkoittaa Olemis-Tahtoa, joka on pelkkää Olemista säteillen Olemis-Tietoisuutta. Kaikki nämä käsitteet ovat uudesti painotettuja, saaneet uuden merkityksen.
Oleminenkaan ei ole sitä mitä kuvittelet. Olemisen voi vain kokea, ei kuvitella. - kokija
kokija kirjoitti:
Tahdolla ei ole mitään tekemistä halun kanssa. Tässä Tahto on uudesti painotettu käsite ja tarkoittaa Olemis-Tahtoa, joka on pelkkää Olemista säteillen Olemis-Tietoisuutta. Kaikki nämä käsitteet ovat uudesti painotettuja, saaneet uuden merkityksen.
Oleminenkaan ei ole sitä mitä kuvittelet. Olemisen voi vain kokea, ei kuvitella.Nyt keksin kuvaavamman sanan teille. Ymmärrän tietyn periaatteen Olemis-Tahtona, tai pelkästään Tahtona. Teille parempi sana on luultavasti Henki.
Henki on materiaton, objektiton Oleminen. - 'bedhead'
kokija kirjoitti:
Nyt keksin kuvaavamman sanan teille. Ymmärrän tietyn periaatteen Olemis-Tahtona, tai pelkästään Tahtona. Teille parempi sana on luultavasti Henki.
Henki on materiaton, objektiton Oleminen.Ai meille? No, mutta kiitos :) Taivaassa (Oleminen Rakkaudessa) Puhdas Henki ja Jumala merkitsevät samaa. Yhdentynyt Tahto toteutuu tai on.
Tyhjyys ei ole tyhjä vaan ajaton elävä kuolematon henki joka osa myös me olemme, niin mihin väliin siinä mahtuu jumala, koska kaikki elämä on yhtä elämää, vain materiasta kehityksen kautta syntyneet sielut ovat erillisiä.
Tuon ajallisen erillisyyden takia emme ole yhteydessä omaan todelliseen alkuperäämme ajattomaan elämään, jonka voimme kohdata vain ajattomassa nykyhetkessä.
Psykolokisena perimänä saamamme sielu perisynti, joka on syyn ja seurauksen lain tulosta pakottaa meidät elämään
menneisyydessä josta ajatuksemme kumpuavat
Kun reagimme nykyhetkessä niin me vastaamme siihen tuolla menneisyyden perimällä, emmekä sen takia kohtaa nykyhetkeä
Kun kohtaamme nykyhetken ja tuo menneisyys päättyy, niin silloin menneisyydestä kumpuavat ajatuksetkin päättyvät, ajatus alkaa kumpuamaan tyhjyydestä käsin
Ajatus on kuitenkin rajallinen ilmaisemaan sitä, niinpä sillä voidaan vain viitata tuohon totuuteen.
On sitten meidän asia olemmeko vapaita ymmärtämään sitä
tuo menneisyytenä ilmenevä asenne estää sen'arjuuna'
Mitenkä ja millaiseen Jumalaan meillä on yhteys?
Kuinka nyt elävien sielujen tulisi suhtautua Jumalaan?Myötäeläjä kirjoitti:
'arjuuna'
Mitenkä ja millaiseen Jumalaan meillä on yhteys?
Kuinka nyt elävien sielujen tulisi suhtautua Jumalaan?Mitenkä suhtaudut rukoiluun, joka on hyvin keskeinen kristinuskossa?
Myötäeläjä kirjoitti:
Mitenkä suhtaudut rukoiluun, joka on hyvin keskeinen kristinuskossa?
Onhan tämä hiean omituista, emme oivalla jumaluuden tasoa?
Onko esim. rukoileminen turhaa.....nyt kaiketi pitäisi pysähtyä....pohtimaan?
Niin useasti toistellen....mikä sitten on elämisen tarkoitus?
Jos on väittämä, että elämme harhassa ja jumalakin on harhaa....sikiähän siitä kysymyksiä?
Ei ainakaan minulle riitä eedenin tapahtumat, jossa siinäkin ainoastaan syötiin omena?
Kielletystä puusta, koska sen anti oli avautuva tietoisuus ns. 'hyvästä ja pahasta'.
Eikö tämä tapahtuma ollut tietoinen, ennalta suunniteltu?- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
Onhan tämä hiean omituista, emme oivalla jumaluuden tasoa?
Onko esim. rukoileminen turhaa.....nyt kaiketi pitäisi pysähtyä....pohtimaan?
Niin useasti toistellen....mikä sitten on elämisen tarkoitus?
Jos on väittämä, että elämme harhassa ja jumalakin on harhaa....sikiähän siitä kysymyksiä?
Ei ainakaan minulle riitä eedenin tapahtumat, jossa siinäkin ainoastaan syötiin omena?
Kielletystä puusta, koska sen anti oli avautuva tietoisuus ns. 'hyvästä ja pahasta'.
Eikö tämä tapahtuma ollut tietoinen, ennalta suunniteltu?Osoitit kysymyksesi "arjuunalle", mutta vastaan tähän nyt jotain. Minusta on ymmärrettävää, että Luoja ei ajatellut eikä luonut tätä pelon ja puutteen maailmaa, vaan se syntyi Jumalan luoman ajatuksen eli hengen mielessä, joka kuvitteli/kuvittelee itsensä muodoksi eli kehoksi ja sieluksi maailmassa ja universumissa, jossa näennäisesti elämme ja olemme. Luojalla ei ole luomaasi maailmaan osaa eikä arpaa, näin ymmärrän. Jokainen havaitsee erilaisen maailman omien ajatustensa ja uskomustensa seurauksena, eli syy on mieli ja projisointi on seuraus. Maailma havaitaan erillisinä olentoina erillisyyden harhassa. Ja pelko siis syntyi syyllisyydestä... harhan ajatuksen myötä, näennäisenä erona Jumalasta, jolloin dualistinen ajattelu sai alkunsa. Eikös Aatamin ja Eevan tarina kuvaa vertauskuvallisesti juuri tätä tapahtumaa? Sitten kun vähitellen ymmärtää itse luomansa (egomieli) vääristyneen maailman ja vapautuu siitä anteeksiannon kautta, HERÄÄ vapautuen kaikesta pelosta ja puutteesta. Ymmärtää, että on todellisuudessa Jumalan mielessä syytön, eikä täydellisenä tarvitse mitään... On kaikki mitä on. Taivas on mielentila joka on jokaisen ulottuvilla.
Mitä ykseys lopulta on? Onko se esim. rajatonta kommunikointia mielestä mieleen? Kaiken liittymistä yhteen. Osien liittymistä kokonaisuuteen. Olemisessa. Rakkaus jota olet/olen kokee lopulta maailmassa egosta vapautumisen kautta iloa, riemua, ykseyttä. Kunnes palaa Kotiin, ja näennäiset harhaan kuuluvat jälleensyntymät esimerkiksi loppuvat. Vain Jumala On (Paitsi Buddhan opetuksia seuraaville...jotka ovat kenties heränneet, mutta se ei vielä riitä.) 'bedhead' kirjoitti:
Osoitit kysymyksesi "arjuunalle", mutta vastaan tähän nyt jotain. Minusta on ymmärrettävää, että Luoja ei ajatellut eikä luonut tätä pelon ja puutteen maailmaa, vaan se syntyi Jumalan luoman ajatuksen eli hengen mielessä, joka kuvitteli/kuvittelee itsensä muodoksi eli kehoksi ja sieluksi maailmassa ja universumissa, jossa näennäisesti elämme ja olemme. Luojalla ei ole luomaasi maailmaan osaa eikä arpaa, näin ymmärrän. Jokainen havaitsee erilaisen maailman omien ajatustensa ja uskomustensa seurauksena, eli syy on mieli ja projisointi on seuraus. Maailma havaitaan erillisinä olentoina erillisyyden harhassa. Ja pelko siis syntyi syyllisyydestä... harhan ajatuksen myötä, näennäisenä erona Jumalasta, jolloin dualistinen ajattelu sai alkunsa. Eikös Aatamin ja Eevan tarina kuvaa vertauskuvallisesti juuri tätä tapahtumaa? Sitten kun vähitellen ymmärtää itse luomansa (egomieli) vääristyneen maailman ja vapautuu siitä anteeksiannon kautta, HERÄÄ vapautuen kaikesta pelosta ja puutteesta. Ymmärtää, että on todellisuudessa Jumalan mielessä syytön, eikä täydellisenä tarvitse mitään... On kaikki mitä on. Taivas on mielentila joka on jokaisen ulottuvilla.
Mitä ykseys lopulta on? Onko se esim. rajatonta kommunikointia mielestä mieleen? Kaiken liittymistä yhteen. Osien liittymistä kokonaisuuteen. Olemisessa. Rakkaus jota olet/olen kokee lopulta maailmassa egosta vapautumisen kautta iloa, riemua, ykseyttä. Kunnes palaa Kotiin, ja näennäiset harhaan kuuluvat jälleensyntymät esimerkiksi loppuvat. Vain Jumala On (Paitsi Buddhan opetuksia seuraaville...jotka ovat kenties heränneet, mutta se ei vielä riitä.)Ykseys on kohtalaisen helppo asia oivallettavaksi, elämme, kehitymme erillisyydessä ja sulaudumme lopulta ykseyteen.
Mutta tämä 'nyt hetkessä', kuinka se on oivallettavissa 'harhaksi'?
Mehän kehitymme ja jälleensynnymme tämän ajattelun mukaan 'harhassa', jolloin se 'välitila' kin on harhaa?
Meidän elämämme korkempia päämäriä lienee lähimmäisen rakastaminen ja tämä edellyttää oman itsensä hyväksymistä ja rakastamista...
Eikö tämä paikka ole ihanteellinen kaikenmoiselle henkiselle kehitykselle, jolloin sen olemassaolo on johdonmukainen...eikä suinkaan harhaa?
Jumala on meissä kaikissa, kaikkialla ja lienee helpoimmin oivallettava teoria.- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
Ykseys on kohtalaisen helppo asia oivallettavaksi, elämme, kehitymme erillisyydessä ja sulaudumme lopulta ykseyteen.
Mutta tämä 'nyt hetkessä', kuinka se on oivallettavissa 'harhaksi'?
Mehän kehitymme ja jälleensynnymme tämän ajattelun mukaan 'harhassa', jolloin se 'välitila' kin on harhaa?
Meidän elämämme korkempia päämäriä lienee lähimmäisen rakastaminen ja tämä edellyttää oman itsensä hyväksymistä ja rakastamista...
Eikö tämä paikka ole ihanteellinen kaikenmoiselle henkiselle kehitykselle, jolloin sen olemassaolo on johdonmukainen...eikä suinkaan harhaa?
Jumala on meissä kaikissa, kaikkialla ja lienee helpoimmin oivallettava teoria.Loistavaa, jos oivaltaminen on helppoa :) Kehittyminen on harhaa, koska todellisuudessa olet/olen jo täydellinen, puhdas henki. Läsnäolon tilassa, nyt-hetkessä voit kokea oman pyhyytesi. Näitä kokemuksia tarvitaan, jotta muistot omasta alkuperästämme ja siitä ainoasta Todellisuudesta eli ikuisuudesta Jumalan ykseydessä palautuisivat. Olet/olen jo Taivaassa, mutta egomielen kuvittelema vääristynyt ajatusmaailma estää muistamasta sitä.
Niin, rakkaus on olennaista kaikessa, rakkaus asenteena vie varmasti kehityksessä eteenpäin. Korkein päämäärä kai kuitenkin on Jumalan muistaminen ja sitä myötä harhojen päättyminen. 'bedhead' kirjoitti:
Loistavaa, jos oivaltaminen on helppoa :) Kehittyminen on harhaa, koska todellisuudessa olet/olen jo täydellinen, puhdas henki. Läsnäolon tilassa, nyt-hetkessä voit kokea oman pyhyytesi. Näitä kokemuksia tarvitaan, jotta muistot omasta alkuperästämme ja siitä ainoasta Todellisuudesta eli ikuisuudesta Jumalan ykseydessä palautuisivat. Olet/olen jo Taivaassa, mutta egomielen kuvittelema vääristynyt ajatusmaailma estää muistamasta sitä.
Niin, rakkaus on olennaista kaikessa, rakkaus asenteena vie varmasti kehityksessä eteenpäin. Korkein päämäärä kai kuitenkin on Jumalan muistaminen ja sitä myötä harhojen päättyminen.'Loistavaa, jos oivaltaminen on helppoa'
Eihän se läheskään aina ole sitä, perusteoria joka tuntuu johdonmukaiselta.
Alkulähde(täydellinen ykseys ja harmonia) ja siitä sielut monien vaiheitten kautta yksilöityvät, kuten me tänne maa-planeetalle.
'Harha' on sikäli oikea tulkinta, koska syntymän jälkeen yksilöinä mieli ottaa vallan ja unohdamme Alkulähteemme.
Sielu on samalla värähtelytasolla Alkulähteeseen, mutta kun mieli ei saavuta sitä, elämme harhassa.
Mielen ja sielun värähtelytaajuus pitäisi saada mahdollisiman lähelle toisiaan. tällainen tila saavutetaan vähitellen myönteisillä ajatuksilla, jotka johtavat myönteisiin tekoihin.
Prosessi on pitkä, mutta aika on suhteellista.- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
'Loistavaa, jos oivaltaminen on helppoa'
Eihän se läheskään aina ole sitä, perusteoria joka tuntuu johdonmukaiselta.
Alkulähde(täydellinen ykseys ja harmonia) ja siitä sielut monien vaiheitten kautta yksilöityvät, kuten me tänne maa-planeetalle.
'Harha' on sikäli oikea tulkinta, koska syntymän jälkeen yksilöinä mieli ottaa vallan ja unohdamme Alkulähteemme.
Sielu on samalla värähtelytasolla Alkulähteeseen, mutta kun mieli ei saavuta sitä, elämme harhassa.
Mielen ja sielun värähtelytaajuus pitäisi saada mahdollisiman lähelle toisiaan. tällainen tila saavutetaan vähitellen myönteisillä ajatuksilla, jotka johtavat myönteisiin tekoihin.
Prosessi on pitkä, mutta aika on suhteellista.Ymmärrän, että näennäisessä Jumalasta eroamisen ajatuksessa, jota ei siis todellisuudessa ole tapahtunut, ykseys jakaantui ensin kakseudeksi eli dualismiksi. Dualismia ei voi olla ilman tietoisuutta eikä havainnointia (harhan maailma syntyi). Kakseudesta taas syntyi mielen jakaantumisen kautta moneus.
Harha ei itse asiassa ole tulkintaa, vaan Jeesuksen opetusta...josta saa kyllä omakohtaisia kokemuksia. Myös syntymät ja kuolemat ovat osa egomielen kuvitelmia samoin kuin siis yksilöllisyys, josta voi olla vaikea luopua. Tiedän, että tätä opetusta voi olla vaikea hyväksyä, ja tottakai jokainen saa ajatella kuten tahtoo.
Myönteiset ajatukset eivät johda heräämiseen, mielen ylösnousemiseen, vaan tarvitaan egomielestä vapautumista, poisoppimista, irtipäästämistä. Ja se tapahtuu mielen tarkkailun ja anteeksiantamisen kautta. Tulee antaa itselleen anteeksi se sisäinen tiedostamaton syyllisyys, jonka itse projisoi ulkopuolelleen havaintojen maailmaan. Ja se on pitkä prosessi! 'bedhead' kirjoitti:
Ymmärrän, että näennäisessä Jumalasta eroamisen ajatuksessa, jota ei siis todellisuudessa ole tapahtunut, ykseys jakaantui ensin kakseudeksi eli dualismiksi. Dualismia ei voi olla ilman tietoisuutta eikä havainnointia (harhan maailma syntyi). Kakseudesta taas syntyi mielen jakaantumisen kautta moneus.
Harha ei itse asiassa ole tulkintaa, vaan Jeesuksen opetusta...josta saa kyllä omakohtaisia kokemuksia. Myös syntymät ja kuolemat ovat osa egomielen kuvitelmia samoin kuin siis yksilöllisyys, josta voi olla vaikea luopua. Tiedän, että tätä opetusta voi olla vaikea hyväksyä, ja tottakai jokainen saa ajatella kuten tahtoo.
Myönteiset ajatukset eivät johda heräämiseen, mielen ylösnousemiseen, vaan tarvitaan egomielestä vapautumista, poisoppimista, irtipäästämistä. Ja se tapahtuu mielen tarkkailun ja anteeksiantamisen kautta. Tulee antaa itselleen anteeksi se sisäinen tiedostamaton syyllisyys, jonka itse projisoi ulkopuolelleen havaintojen maailmaan. Ja se on pitkä prosessi!'Myönteiset asiat eivät johda heräämiseen'..
Kyllä ne auttavat, tietoinen mieli saa kosketuksen, ja tai lähestyy sielua.
Sielu värähtelee 'valon' taajuudella, jolloin yhteys tavallaan avautuu, nythän meillä ei ole 'yhteyttä'.
Tämä, miten kaikki sielut ovat Alkulähteestä eriytyneet, on mielipiteitä miljoonia...
Harhamaailma tämä lienee juuri siksi, koska mielemme on täyttynyt materiasta ja kaikesta maallisesta.....tukahduttaen sielun 'yhteydenotot'?
Kun mieli tavoittaa sielun, meillä on kaikki tieto käytettävissä, ja olemme nähtävästi kokeneet kaiken mahdollisen kaikesta...olemme valmiit ykseyteen?
Meillä ei ole tarvetta jatkaa oravanpyörässä.- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
'Myönteiset asiat eivät johda heräämiseen'..
Kyllä ne auttavat, tietoinen mieli saa kosketuksen, ja tai lähestyy sielua.
Sielu värähtelee 'valon' taajuudella, jolloin yhteys tavallaan avautuu, nythän meillä ei ole 'yhteyttä'.
Tämä, miten kaikki sielut ovat Alkulähteestä eriytyneet, on mielipiteitä miljoonia...
Harhamaailma tämä lienee juuri siksi, koska mielemme on täyttynyt materiasta ja kaikesta maallisesta.....tukahduttaen sielun 'yhteydenotot'?
Kun mieli tavoittaa sielun, meillä on kaikki tieto käytettävissä, ja olemme nähtävästi kokeneet kaiken mahdollisen kaikesta...olemme valmiit ykseyteen?
Meillä ei ole tarvetta jatkaa oravanpyörässä."Tämä, miten kaikki sielut ovat Alkulähteestä eriytyneet, on mielipiteitä miljoonia..." Kyse ei olekaan mielipiteestä. Jos dualismia selitetään dualistisin ajatuksin, mihin se voi johtaa? Harhaa selitetään harhalla? Jeesus joka ilmensi Pyhän Hengen ajattelua harhan maailmassa ja oli yhteydessä Jumalaan, opettaa puhdasta ei-dualismia.
Hän antoi näkemälleen maailmalle ja ihmisille täydellisesti anteeksi ja rakasti pyyteettömästi kaikkia. Hän ei tuntenut enää alitajuista syyllisyyttä, eikä sen vuoksi kärsinyt. Hän ymmärsi, että maailmaa ei ole olemassa. Egomieli saa aikaan kaiken sen mikä ilmenee muodon tasolla. Miksi siis pitäisi kokea kaikki mahdollinen kaikesta? 'bedhead' kirjoitti:
"Tämä, miten kaikki sielut ovat Alkulähteestä eriytyneet, on mielipiteitä miljoonia..." Kyse ei olekaan mielipiteestä. Jos dualismia selitetään dualistisin ajatuksin, mihin se voi johtaa? Harhaa selitetään harhalla? Jeesus joka ilmensi Pyhän Hengen ajattelua harhan maailmassa ja oli yhteydessä Jumalaan, opettaa puhdasta ei-dualismia.
Hän antoi näkemälleen maailmalle ja ihmisille täydellisesti anteeksi ja rakasti pyyteettömästi kaikkia. Hän ei tuntenut enää alitajuista syyllisyyttä, eikä sen vuoksi kärsinyt. Hän ymmärsi, että maailmaa ei ole olemassa. Egomieli saa aikaan kaiken sen mikä ilmenee muodon tasolla. Miksi siis pitäisi kokea kaikki mahdollinen kaikesta?'Miksi siis pitäisi kokea kaikki mahdollinen kaikesta'.
Ehkä meidän pitäisi kysyä, miksi sielut ylipäätään ohjattiin aikojen alussa tänne?
Jeesus oli ns. Kristustasoa, ja Hänellä tietenkin luonnollinen yhteys hienoimpiin värähtelyihin. Hän varmasti myös ilmoitti asioita, joita ei ymmärretä vieläkään.
Onhan se selvä asia, että me elämme karkeassa tietoisuudessa, mutta eiköhän sillä kuitenkin ole tarkoitus?
Miksi olisi muuten jälleensyntymän systeemi, joka ei varmasti ole sattumien summana syntynyt?- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
'Miksi siis pitäisi kokea kaikki mahdollinen kaikesta'.
Ehkä meidän pitäisi kysyä, miksi sielut ylipäätään ohjattiin aikojen alussa tänne?
Jeesus oli ns. Kristustasoa, ja Hänellä tietenkin luonnollinen yhteys hienoimpiin värähtelyihin. Hän varmasti myös ilmoitti asioita, joita ei ymmärretä vieläkään.
Onhan se selvä asia, että me elämme karkeassa tietoisuudessa, mutta eiköhän sillä kuitenkin ole tarkoitus?
Miksi olisi muuten jälleensyntymän systeemi, joka ei varmasti ole sattumien summana syntynyt?Ei ketään ohjattu minnekään... Kaikki pohjautuu siihen hulluun erkaantumisen ajatukseen ja päätökseen, joka tapahtui näennäisen Jumalasta erkaantumisen hetkellä. Egomieli "pakeni" mielessään kyhäämäänsä maailmankaikkeuteen ja rakensi koko jälleensyntymien systeemin. Kun ajattelee ajatusta energiana, joka saa mielen tasolla muodon, kuvan, voi kenties ymmärtää, että maailma, maailmankaikkeus ja jälleensyntymät ovat vain kuvittelua, kuvien näkemistä, joita ei todella ole olemassa. Maailmakin on siis vain mielentila, jota ego hallitsee...
Egon sairas ajatusjärjestelmä on sinun/minun ja Taivaan välissä, rakkauden esteenä, sen vuoksi siitä tulee poisoppia ja vapautua. Jotta todella muistaisit/muistaisin olevani rakkautta ja eläväni Rakkaudessa, Jumalassa. Egomielen ajatusjärjestelmä siis korvaa Taivaan. Taivaassa ei ole ajatuksia...on Ykseys. Maailman ymmärtäminen MIELEN oppimispaikkana tai -välineena johtaa eteenpäin. Mieli on kaiken a ja o :) Mieli! Mielen tulee eheytyä, parantua ja lopulta ylösnousta.
Mielten liittyminen yhteen maailmassa on ehkä ykseyden jäljittelyä...silloin kun se liittyy ihmisten väliseen kokemukseen... 'bedhead' kirjoitti:
Ei ketään ohjattu minnekään... Kaikki pohjautuu siihen hulluun erkaantumisen ajatukseen ja päätökseen, joka tapahtui näennäisen Jumalasta erkaantumisen hetkellä. Egomieli "pakeni" mielessään kyhäämäänsä maailmankaikkeuteen ja rakensi koko jälleensyntymien systeemin. Kun ajattelee ajatusta energiana, joka saa mielen tasolla muodon, kuvan, voi kenties ymmärtää, että maailma, maailmankaikkeus ja jälleensyntymät ovat vain kuvittelua, kuvien näkemistä, joita ei todella ole olemassa. Maailmakin on siis vain mielentila, jota ego hallitsee...
Egon sairas ajatusjärjestelmä on sinun/minun ja Taivaan välissä, rakkauden esteenä, sen vuoksi siitä tulee poisoppia ja vapautua. Jotta todella muistaisit/muistaisin olevani rakkautta ja eläväni Rakkaudessa, Jumalassa. Egomielen ajatusjärjestelmä siis korvaa Taivaan. Taivaassa ei ole ajatuksia...on Ykseys. Maailman ymmärtäminen MIELEN oppimispaikkana tai -välineena johtaa eteenpäin. Mieli on kaiken a ja o :) Mieli! Mielen tulee eheytyä, parantua ja lopulta ylösnousta.
Mielten liittyminen yhteen maailmassa on ehkä ykseyden jäljittelyä...silloin kun se liittyy ihmisten väliseen kokemukseen...'Kaikki pohjautuu siihen hulluun erkaantumisen ajatukseen ja päätökseen....'
Kuka perustelee tämän 'hullun' erkaantumisen?
Yksikään sielu ei ole erkaantunut ilman suunnitelmaa, Alkulähde On.
Alkulähteeltä ei yksikään sielu ole lähtenyt ilman ennakkosuunnitelmaa...?- 'bedhead'
Myötäeläjä kirjoitti:
'Kaikki pohjautuu siihen hulluun erkaantumisen ajatukseen ja päätökseen....'
Kuka perustelee tämän 'hullun' erkaantumisen?
Yksikään sielu ei ole erkaantunut ilman suunnitelmaa, Alkulähde On.
Alkulähteeltä ei yksikään sielu ole lähtenyt ilman ennakkosuunnitelmaa...?"Kuka perustelee tämän 'hullun' erkaantumisen?" Ainakin Jeesus, joka ymmärsi kaiken palattuaan mielessään Jumalan yhteyteen maailmassa oloaikanaan. Sen vuoksi hän mm. sanoi ihmisistä, että he eivät tiedä mitä he tekevät...hän ymmärsi, että ihmiset havainnoivat väärin, ovat "unessa" väärän mielen alaisuudessa...ja antoi kaiken anteeksi. Jokainen palaa jossakin vaiheessa, mieltään tarkkailemalla ja todellisen anteeksiannon avulla, eikä mitään perusteluja enää tarvita. Todellisuus paljastuu. Yksikään mieli ei ole erkaantunut ilman pelastussuunnitelmaa, joka luotiin näennäisen erkaantumisen ajatuksen hetkellä. Kyse on Pyhän Hengen suunnitelmasta, olethan/olenhan todellisuudessa Henki... Alku ja loppu merkitsevät samaa, koska mitään muuta ei ole olemassa. Niin, Jumala On :)
Ego taas synnytti omat suunnitelmansa, jotka jokainen voi elämänsä aikana nujertaa...jos haluaa. Päätös on sinun/minun. Päätöksen hetkestä lähtien saa apua. On muitakin teitä, epäilemättä, mutta tätä tietä voin suositella :)
Myötäeläjä:" Ykseys on kohtalaisen helppo asia oivallettavaksi, elämme, kehitymme erillisyydessä ja sulaudumme lopulta ykseyteen.
Mutta tämä 'nyt hetkessä', kuinka se on oivallettavissa 'harhaksi'?
Mehän kehitymme ja jälleensynnymme tämän ajattelun mukaan 'harhassa', jolloin se 'välitila' kin on harhaa?"
Voisitko ajatella että kysymyksesi sisältää vastauksen.
Elämä on ainoastaan todellisuudessa, ykseydessä nyt. Ikuisuus on nyt. Unta eli harhaa on kuvitelma erillisyydestä.
Kysyisitpä miksi kuvittelen olevani erillinen? Kaikki mitä todella tarvitsen on välttämätöntä myös kaverille, eli todelliset tarpeet on kaikille samat. Olen siis vesipisara joka on täsmälleen samanlainen kuin miljardit "toiset" vesipisarat. Moninaisuudesta kertoo vain valtameren koko. Jokainen pisara on välttämätön jotta muodostuu meri. Mutta katsoitpa mitä vesipisaraa tahansa näet saman eli "rakkauden" Siksi Luojalle jokainen pisara on yhtä rakas. Koska kaikki on sama?
"Jumala on meissä kaikissa, kaikkialla ja lienee helpoimmin oivallettava teoria. " Vain sikäli kuin olemme kuin Jumala olemme olemassa. Kaikki muu on ei mitään eli harha.Voimme siis yhtä hyvin ajatella syntyvämme jumaluudessa mutta nopeasti opimme erillisyyden harhan, jota koko yhteiskunnan kilpailukoneisto pönkittää viimeiseen hangenvetoon saakka.
"Meidän lapset ja teirän kakarat jne..." Mulle kaikki heti tai ainakin enemmän kuin sinulle. Etkö ole seurannyt työmarkkinaneuvotteluja. Matalimpia palkkoja ei voi nostaa SAK.n mukaan koska keskipalkat on oltava suuremmat koska jne.... seli seli...
myötäeläjä:
"Meidän elämämme korkempia päämäriä lienee lähimmäisen rakastaminen ja tämä edellyttää oman itsensä hyväksymistä ja rakastamista...
Eikö tämä paikka ole ihanteellinen kaikenmoiselle henkiselle kehitykselle, jolloin sen olemassaolo on johdonmukainen...eikä suinkaan harhaa?"
Toki näin juuri on. Olemme kehossa opiaksemme ykseyteen. Kehon kanssa voi kokea esim. itsensä rakastamisen. Hyvä niin. Siis on väline millä voin opetella heräämään. Ikuisuuden eli nyt hetken kannalta olemme kuitenkin täydellisiä nyt. Siis se osa joka meissä on Jumaluutta on täydellistä nyt. Keho aistit, havainnot ovat kaikki toisarvoisia eli harhaa kunnes sisäistämme oman sisäisen jumaluutemme. (Kuitenkin välttämättömiä oppiaksemme) "Taivasten valtakunta on sisällisesti teissä"asentajaevp kirjoitti:
Voimme siis yhtä hyvin ajatella syntyvämme jumaluudessa mutta nopeasti opimme erillisyyden harhan, jota koko yhteiskunnan kilpailukoneisto pönkittää viimeiseen hangenvetoon saakka.
"Meidän lapset ja teirän kakarat jne..." Mulle kaikki heti tai ainakin enemmän kuin sinulle. Etkö ole seurannyt työmarkkinaneuvotteluja. Matalimpia palkkoja ei voi nostaa SAK.n mukaan koska keskipalkat on oltava suuremmat koska jne.... seli seli...
myötäeläjä:
"Meidän elämämme korkempia päämäriä lienee lähimmäisen rakastaminen ja tämä edellyttää oman itsensä hyväksymistä ja rakastamista...
Eikö tämä paikka ole ihanteellinen kaikenmoiselle henkiselle kehitykselle, jolloin sen olemassaolo on johdonmukainen...eikä suinkaan harhaa?"
Toki näin juuri on. Olemme kehossa opiaksemme ykseyteen. Kehon kanssa voi kokea esim. itsensä rakastamisen. Hyvä niin. Siis on väline millä voin opetella heräämään. Ikuisuuden eli nyt hetken kannalta olemme kuitenkin täydellisiä nyt. Siis se osa joka meissä on Jumaluutta on täydellistä nyt. Keho aistit, havainnot ovat kaikki toisarvoisia eli harhaa kunnes sisäistämme oman sisäisen jumaluutemme. (Kuitenkin välttämättömiä oppiaksemme) "Taivasten valtakunta on sisällisesti teissä"'Toki näin juuri on.'
Kyllä, meillä on tarkoitus kokea fyysinen elämä ja kaikki siihen liittyvät moninaiset koettelemukset.
Tämä osaltaan selittää rutiköyhyyden ja yltäkylläisyyden.
Kokemuksien tuloksena meillä on päämääränä luoda yhteys sieluun ja samalla rakkauteen.
Syntymän jälkeinen 'unohdus' on jarruna mielen ja sielun yhtymiseen, joten siinä tarvitaan jälleensyntymiä kehittymiseen.
'Unohdus' on kuitenkin välttämätön, muuten tämä suunniteltu systeemi ei toimi tarkoitusta vastaavasti.- ajattele hieman?
Myötäeläjä kirjoitti:
'Toki näin juuri on.'
Kyllä, meillä on tarkoitus kokea fyysinen elämä ja kaikki siihen liittyvät moninaiset koettelemukset.
Tämä osaltaan selittää rutiköyhyyden ja yltäkylläisyyden.
Kokemuksien tuloksena meillä on päämääränä luoda yhteys sieluun ja samalla rakkauteen.
Syntymän jälkeinen 'unohdus' on jarruna mielen ja sielun yhtymiseen, joten siinä tarvitaan jälleensyntymiä kehittymiseen.
'Unohdus' on kuitenkin välttämätön, muuten tämä suunniteltu systeemi ei toimi tarkoitusta vastaavasti.Ajatus vailla logiikkaa.
ajattele hieman? kirjoitti:
Ajatus vailla logiikkaa.
MIssä kohtaa logiikka pettää?
Myönnän kyllä omat puutteeni kirjoittajana, eli on tavattoman vaikeaa pukea sanoiksi ajatuksiansa.
Tämä aihealue ei ole niitä helpoimpia.
- evp
ajattele hieman?
11.9.2012 12:06
1
Ajatus vailla logiikkaa.
Se oli vitsi.
Ei ole mahdollista ajatella vähän. Ajatus on tai ei ole.
Olen tuo asentajaevp mutta hukkasin salasanani. Olisi pitänyt ajatella
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi616314Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia694422- 582772
Tietääkö kukaan millaisesta perheestä murhaaja on?
Onko siis rikkaiden lellipentu, joka luulee, että kaikkea saa tehdä, vai köyhien kakara, jolla ei ole mitään vastuuta ku541500- 3471203
Nainen, olet jollakin tavalla pelottava
Tunne sinun suhteen on ehkä verrattavissa ruusupensaaseen, hurmaavan kaunis kukka, upea tuoksu, mutta jos yrittää lähell571144Valkeakosken surmaaja oli koeajalla edellisestä tuomiosta
Tässä osoitus, että rangaistukset Suomessa ovat liian löysiä ja se maksoi tämän tytön hengen https://yle.fi/a/74-2009067131008Haaveilen sinusta
Läheisyydestäsi, kosketuksestasi. Siitä että saisin koskettaa sinua. Pitää sinua lähellä. En tiedä mistä tämä tuli. Tied22863- 48841
- 29823