Oletetaan että on Jumala joka on paljon kehittyneempi elämänmuoto kuin ihminen.
Miksi tälläistä Jumalaa kiinnostaisi pätkääkään ihmisen tekemiset?
Ajatellaan asia niin, että sinä näet muurahaiskeon, jossa muurahaiset tekevät ahkerasti työtä, mutta myös rikkovat tiettyjä ihmismoraalin kannalta oleellisia sääntöjä. Nämä muurahaiset tappavat toisiaan, rietastelevat ja raiskaavat, tuhoavat "viattomia" elämänmuotoja jne... Vähän niinkuin ihmisetkin.
Sinua tuskin kiinnostaa edes se, mitä kaikkea muurahaisten toimintaan liittyy. Joitain ihmisiä kuitenkin kiinnostaa muurahaisten elämä niin paljon että he haluavat ottaa paremminkin selvää, mitä siellä muurahaiskeossa tapahtuu. Kuinka muurahainen toimii, ja miksi?
Vaikka joitakin ihmisiä tämä kiinnostaa, niin ei heillä ole minkäänlaista mielenkiintoa muuttaa niiden muurahaisten toimintatapoja.
"Muurahaisilla on jokin ikivanha ja kummallinen versio monarkiasta, joten heille tarvitsee tuoda demokratia. Heille tarvitsee opettaa että tappaminen on väärin jne..." Ei kukaan ajattele niin. Ihminen ajattelee että muurahaiset ovat muurahaisia ja tekevät niinkuin parhaaksi näkevät. Kukaan ei halua muuttaa heidän toimintatapojaan.
Oletetaan edelleen että Jumala on olemassa. Miksi häntä kiinnostaisi ihmisen tai muiden "muurahaisten" toiminta siinä määrin että hän yrittäisi pistää näitä "oikukkaita" ja "tottelemattomia" olentoja järjestykseen?
Miksi Jumalaa kiinnostaisi?
22
152
Vastaukset
- Brina
Kaikenlaista saa tietenkin olettaa. Sinun olettamuksesi kertovat vain sen, että et tunne Jumalaa/Itseä ollenkaan. Positiivista on se, että haluaisit kuitenkin ymmärtää huolimatta ateistisesta pohjavireestäsi.
Etsivä löytää aina vastauksen...ja tajuaa sen ennemmin tai myöhemmin! "Tunne itsesi"! ei ole turha kehoitus!
"Miksi häntä kiinnostaisi ihmisen tai muiden "muurahaisten" toiminta siinä määrin että hän yrittäisi pistää näitä "oikukkaita" ja "tottelemattomia" olentoja järjestykseen? "
Tähän vain pari pointtia: Jumala ei ole "hän" eli olento, joka on erillään kaikesta muusta. Jumala Jumalana ei yritä koskaan mitään.- Muurahaiset...
Tyypillinen ylimielinen kommentti ihmiseltä joka ei suostu myöntämään tietämättömyyttään. Mikä helvetin ateistinen pohjavire? En missään kohtaa väittänyt olevani ateisti, eikä viestini viitannut millään tavalla ateismiin.
Naurettavaa, että joku väittää tosissaan tuntevansa totuuden perimmäisen olemuksen. Olet katsonut, että itselleen valehteminen on helpompaa kuin oikeasti miettiä kuinka vähän tiedät totuudesta.
- mistä näitä tietäää?
Mikä luojaa omassa tekeleessään kiinnostaa?
No ehkä kärsimysten tuomat reagtiot rakkaissa lapsissaan, ehkä nautinnon olemus,, eli luoja tiirailee makuuhuoneisiimme siksi että näkee kuinka homma käytännössä toimii kuin ei itsellä ole niitä vehkeitä, tai ehkä luoja vaeltaa sotakentillä katselemassa kauhuja, voi olla että luoja notkuu lasten syöpäosastoilla, kenties tykkää olla mukana pahoissa liikenneonnettomuuksissa, tai seuraa tarkasti tsumaneja ja mielenkiinnolla maanjärjähtelyjä, on innolla tutkimassa saasteiden vaikutuksia sikiöiden kehitykseen, ja epämuodostumiin,,tai ehkä vain ei pysty olemaan yksin? - havahtunut
Jos kuviteltaisiin, että jumala olisi olemassa, niin se olisi ajaton elämä, joka on yksi ja sama kaikille fyysislle olennollle
Ajaton elämä on kaiken lähde, josta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa, ja mekin olemme osa tuota elää
Fyysinen elämä on rajallista, joten se ilmenee noiden elämien ketjussa, jossa tapahtuu fyysistä kehitystä alemmasta tasosta
ylempään tasoon
Ihminen on maapallolla edennyt kehityksessä pisimmälle
Siinä kehityksessä uskonnot ja aatteet ovat vain jarruttamassa ihmisen henkistä kehitystä, koska ne haluaa taannuttaa sen
Aataminaikaiselle tasolle, vaikka teknisesti ihminen on kehittynyt huimaa vauhtia
Materiasta kehityksen kautta syntynyt ajatus on saanut sen aikaan, mutta henkisellä alueela tämä sama ajatus on saanut aikaan vain kaaosta.
Miksi näin on siksi,että kun ihmisen mieli eli ajattomassa tilassa, niin ajatus ajallisena loi sinne tietämättään ajallisen keskuksen, ja näin sitoi mielen sisällön aikaan, ja syyn ja seurauksen lain alaisuuteen, jonka aiheuttamat seuraukset
seuraavat ihmistä elämästä toiseen, niin kauan kun ihminen ymmärtää ne ja vapautuu niistä,
Silloin kaiken lähde joka on odottanut lähelläsi että milloin ihminen avaa paratiisin portin ja astuisi siitä sisään
Kiitos elämälle sain siltä paljon- höhö
Tuota:"Miksi näin on siksi,että,,,, niin kauan kun ihminen ymmärtää ne ja vapautuu niistä," tuo tarkoittaa siis käytännössä tarkalleen mitä?
höhö kirjoitti:
Tuota:"Miksi näin on siksi,että,,,, niin kauan kun ihminen ymmärtää ne ja vapautuu niistä," tuo tarkoittaa siis käytännössä tarkalleen mitä?
Tuota olen itsekin peräänkuulluttanut, siis selitystä tälle 'ajatus toi'....?
- kokija
Myötäeläjä kirjoitti:
Tuota olen itsekin peräänkuulluttanut, siis selitystä tälle 'ajatus toi'....?
Oivalluskyky herää. Kysymykset saavat vastauksen kun oivallus välähtää. Ulkoinen sanallinen selitys ei auta tässä asiassa.
- .k.
Miksi jumalaa kiinnostaisi...? No eipä tuo näytä kiinnostavankaan. Kaikki selittyy hyvin ilman minkään jumalan puuttumista asioihin.
- kokija
Tämä on koettu oivalluskokemuksessa. Jumalaa ei kiinnosta, koska hän ei ole tietoinen maailmastanne sillä tavalla kuin te kuvittelette. Jumala on tietoinen. Jumala ei ole myöskään olento, vaan ylläpitävä mahdollisuuksien kenttä.
Jumala ei ylläpidä mitään erityistä, Jumala mahdollistaa olemisen tunteen ihmiselle. Jumala havainnoi koko ajan kaikkea, muttei sillä tavalla kuin luulette. Jumala tarkkailee omalla tasollaan, jotta elämä elää Jumalan kentässä. Ihminen päättää mitä rakentaa ja mitä ei. Ihminen päättää muodot. Jumala on puuttumatta mihinkään muotoseikkoihin tai edes laatuseikkoihin.
Pikkujumalat sitten erikseen, jotka ovat vain kuin ihmisiä, mutta supersellaisia. Pikkujumalat tahtovat, että heitä kohdellaan ihan ihmisinä, kaltaisinanne. He ovat niitä jotka voi kiinnostaa. Isoveljiä ja isosiskoja.
Ihmiset ja isoveli-ihmiset ovat Jumalassa, tiesivät he sitä tai ei. Kaikki päätyy Jumalaan, tahtoi ihminen sitä tai ei. Kaikki ovat jo "pelastuneet". Näin Jumala "näkee". Näkee näkemättä, kuulee kuulematta, tekee tekemättä. Jumalan teot ovat teottomia.
Vertaus ihminen - muurahainen osuu lähelle. Ihminen ei ymmärrä Jumalaa vaikka kuinka selitetään. Pikkuveli-ihmisten tulee ensin tulla isoveli-ihmisten luo tietoisuudessaan, jotta alkaisi ymmärtää.
Oivalluskyky herää. Kysymykset saavat vastauksen ilman sanallista kysymystä. Kaikkiin kysymyksiin on hetivastaus. Oivalluskykyinen kerää dataa välittömästi kun alkaa tarkkailemaan jotakin. Hänen "kysymyksensä" on tarkkailun aloittaminen, joka käynnistää "vastausprosessin".
- kokija
Jumala, mahdollisuuksien kenttä, ei tarkkaile maailmaa siten kuin ihminen kuvittelee, koska maailma romahtaisi välittömästi.
Jumala "tarkkailee" vain mahdollistamalla olemisen tunteen, joka on kaikkiallinen. Kivilläkin on olemisen tunne.
Tässä syy Jumalan puuttumattomuuteen. - Muurahaiset...
Ihmislogiikalla korkeampaa tietoisuutta ei liikuta juurikaan alemman tason olion tietoisuus.
Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka ihminen esim. olisikin eläinrakas, niin hän yleensä ymmärtää että ei voi kontrolloida eläimiä. Vaikka ihminen voisikin kontrolloida muita eläimiä, niin siitä ei seuraisu mitään hyvää. Tietenkin ihminen kouluttaa tiettyjä eläimiä, esimerkiksi koiria, hevosia, jakkihärkiä yms. palvelemaan itseään koska on huomannut että näillä eläimillä on ihmisen toiminnalle hyödyllisiä ominaisuuksia kuten tarkat aistit, tottelevaisuus, kestokyky tai voima.
Ainoa looginen selitys sille, miksi Jumalaa kiinnostaisi on mielestäni se että Jumala tarvitsee ihmistä johonkin asiaan. Kuinka taas Jumala voisi tarvita ihmistä täydentämään omaa toimintaansa? Joku voisi sanoa että raamatun mukaan Jumala tarvitsee rakkaudelleen kohteen, mutta ehdoton rakkaus ei sisällä velvollisuuksia häntä kohtaan joka rakastaa.
Täydennän hieman alkuperäistä kysymystä:
Jos Jumala on olemassa, niin miksi Jumalaa kiinnostaisi KONTROLLOIDA ihmisen toimia?'Ainoa looginen selitys sille, miksi Jumalaa kiinnostaisi on mielestäni se että Jumala tarvitsee ihmistä johonkin asiaan'.
Tähän olisi mielestäni yksi looginen selitys,eli karkeaan tietoisuuteen laskeutuva sielu 'kokee' asioita.
Lukemattomat kokemuksien vivahteet tallentuvat 'Alkulähteen' tiedostoon, jolloin käsitteellinen tieto täydennetään?
Kontrollikysymys liittyy ainoastaan ykseyteen, loppujenlopuksi olemme yhtä ja samaa Olemista.- Muurahaiset...
Myötäeläjä kirjoitti:
'Ainoa looginen selitys sille, miksi Jumalaa kiinnostaisi on mielestäni se että Jumala tarvitsee ihmistä johonkin asiaan'.
Tähän olisi mielestäni yksi looginen selitys,eli karkeaan tietoisuuteen laskeutuva sielu 'kokee' asioita.
Lukemattomat kokemuksien vivahteet tallentuvat 'Alkulähteen' tiedostoon, jolloin käsitteellinen tieto täydennetään?
Kontrollikysymys liittyy ainoastaan ykseyteen, loppujenlopuksi olemme yhtä ja samaa Olemista.Miksi sinun täytyy käydä täällä maan päällä kokemassa asioita?
Miksi sielu tarvitsee jotain kokemuksia? Eikö se viides dimensio tarjoakaan yhtä paljon kuin kolmas?
New Age on kyllä tuttu uskonto minulle, mutta väite siitä että sielu valitsee kokemuksensa kuulostaa aika rankasti yliampuvalta teorialta.
Jos oletetaan että tämä sieluteoria pitää paikkansa:
Minun mielestäni tämä tarkoittaa lähinnä sitä että sielu ei voi olla yhtä fyysisen ihmisen kanssa, vaan hän on ikäänkuin joku toinen persoonallisuus.
Joku voisi kutsua tämän mukaan sielua ihmisen todelliseksi olemukseksi, mutta minä kutsuisin sielua enemminkin täysin toiseksi persoonaksi, ihmisen oikea persoonallisuus muokkautuu fysiologian mukaan, se mikä on hengellistä ei ole ihmisen olemus vaan ns "korkeampi olemus"
Eli fysiologia määrittää ihmisen todellisen olemuksen, ja sielu on tämän mukaan ikäänkuin egoistinen kusipää nukkemestari joka kiduttaa tahallaan ruumista saadakseen täydennettyä itseään.
Näkisin siis asian päinvastaisena kuin monet uskonnot sen selittävät.
Ykseys on teoria jonka puolesta, tai jota vastaan on vaikea esittää yhtään mitään argumenttia. Jos nyt lähtökohtaisesti ajatellaan että me kaikki muodostumme energiasta jossain muodossa, niin siinä mielessä kaikki on yhtä. Kuitenkin universaali ihmisten muodostama kollektiivinen mieli on jotain jonka uskomiseen vasta sitä egoa tarvitaankin.
Ajatus siitä että me/minä itse olisin se Jumala on vain aivan liian vastenmielinen. En missään nimessä haluaisi promottaa itseäni/meitä niin hienolla tittelillä. Saattaa olla hyvinkin, että se on opittua vihaa ihmistä kohtaan, mutta ihminen on ainoa (tunnettu)elämänmuoto jota voitaisiin pitää vastuussa omista teoistaan, ja joka pystyy tekemään käsittämättömän sairaita asioita.
Lähti ehkä vähän lipsumaan aiheesta, mutta menkööt kuumeen ja väsymyksen piikkiin. Muurahaiset... kirjoitti:
Miksi sinun täytyy käydä täällä maan päällä kokemassa asioita?
Miksi sielu tarvitsee jotain kokemuksia? Eikö se viides dimensio tarjoakaan yhtä paljon kuin kolmas?
New Age on kyllä tuttu uskonto minulle, mutta väite siitä että sielu valitsee kokemuksensa kuulostaa aika rankasti yliampuvalta teorialta.
Jos oletetaan että tämä sieluteoria pitää paikkansa:
Minun mielestäni tämä tarkoittaa lähinnä sitä että sielu ei voi olla yhtä fyysisen ihmisen kanssa, vaan hän on ikäänkuin joku toinen persoonallisuus.
Joku voisi kutsua tämän mukaan sielua ihmisen todelliseksi olemukseksi, mutta minä kutsuisin sielua enemminkin täysin toiseksi persoonaksi, ihmisen oikea persoonallisuus muokkautuu fysiologian mukaan, se mikä on hengellistä ei ole ihmisen olemus vaan ns "korkeampi olemus"
Eli fysiologia määrittää ihmisen todellisen olemuksen, ja sielu on tämän mukaan ikäänkuin egoistinen kusipää nukkemestari joka kiduttaa tahallaan ruumista saadakseen täydennettyä itseään.
Näkisin siis asian päinvastaisena kuin monet uskonnot sen selittävät.
Ykseys on teoria jonka puolesta, tai jota vastaan on vaikea esittää yhtään mitään argumenttia. Jos nyt lähtökohtaisesti ajatellaan että me kaikki muodostumme energiasta jossain muodossa, niin siinä mielessä kaikki on yhtä. Kuitenkin universaali ihmisten muodostama kollektiivinen mieli on jotain jonka uskomiseen vasta sitä egoa tarvitaankin.
Ajatus siitä että me/minä itse olisin se Jumala on vain aivan liian vastenmielinen. En missään nimessä haluaisi promottaa itseäni/meitä niin hienolla tittelillä. Saattaa olla hyvinkin, että se on opittua vihaa ihmistä kohtaan, mutta ihminen on ainoa (tunnettu)elämänmuoto jota voitaisiin pitää vastuussa omista teoistaan, ja joka pystyy tekemään käsittämättömän sairaita asioita.
Lähti ehkä vähän lipsumaan aiheesta, mutta menkööt kuumeen ja väsymyksen piikkiin.Jumaluuskysymykseen tarvitaan...sanotaan 'korkein oivallus,' toivottavasti saamme tällaisen oivalluksen.
Sielu on ilman muuta erillinen, ja edustaa hienompaa ja tiheämpää tietoisuutta.
Pitäisikö sitten vielä eritellä 'tietoisuus', joka edustaisi 'Korkeinta Tietoisuutta'?
Ykseys, korkein Oleminen on 'puhdasta' Jumaluutta.....siihen tilaan olemme matkalla?- Muurahaiset...
Myötäeläjä kirjoitti:
Jumaluuskysymykseen tarvitaan...sanotaan 'korkein oivallus,' toivottavasti saamme tällaisen oivalluksen.
Sielu on ilman muuta erillinen, ja edustaa hienompaa ja tiheämpää tietoisuutta.
Pitäisikö sitten vielä eritellä 'tietoisuus', joka edustaisi 'Korkeinta Tietoisuutta'?
Ykseys, korkein Oleminen on 'puhdasta' Jumaluutta.....siihen tilaan olemme matkalla?Kuitenkin ainoa todistettavissa oleva tietoisuus on vain se mikä meillä on nyt, eli ihmisen tietoisuus.
Mistä sitä koskaan tietää aivan varmaksi määränpäätä, mutta toivon ja uskon että olet väärässä "korkeimman olemuksen" olemuksen suhteen. Muurahaiset... kirjoitti:
Kuitenkin ainoa todistettavissa oleva tietoisuus on vain se mikä meillä on nyt, eli ihmisen tietoisuus.
Mistä sitä koskaan tietää aivan varmaksi määränpäätä, mutta toivon ja uskon että olet väärässä "korkeimman olemuksen" olemuksen suhteen.Näin on, me pystymme tiedostamaan nykyisen hetken luonnollisena olotilana.
Mutta tässä haetaankin 'oivalluksia'....nykyinen hetki on vain ohikiitävä varjo?- Muurahaiset...
Myötäeläjä kirjoitti:
Näin on, me pystymme tiedostamaan nykyisen hetken luonnollisena olotilana.
Mutta tässä haetaankin 'oivalluksia'....nykyinen hetki on vain ohikiitävä varjo?Oli totuus mikä tahansa niin nykyhetki on vain ohikiitävä varjo. Tietysti asiaa voidaan lähestyä myös buddhalaisittain ja ajatella että nykyhetki on ainoa mikä meillä on, koska siinä me olemme ikuisuuden.
Olemuksen muutos vaikuttaa tietysti nykyhetken laatuun, mutta niin he väittävät, että kukaan ei ole palannut kertomaan millaista se nykyhetki on tämän ihmiselämän jälkeen. Kuuleehan sitä tietenkin kaikenlaista juttua että kuollut omainen olisi tullut moikkailemaan vielä, mutta eipä tuo ole omalle kohdalle osunut. Ihmiset kuitenkin väittävät kaikenlaista ja puhuvat yllättävän paljon paskaa.
Täten olettaisin että on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen että se ruumiin energia menee kukkamullaksi tai vastaavaksi. Toinen että sieltä on vaikea/mahdoton enää ottaa selkeää yhteyttä takaisin, muutenhan kenenkään ei tarvitsisi miettiä onko siellä enää elämää. Muurahaiset... kirjoitti:
Oli totuus mikä tahansa niin nykyhetki on vain ohikiitävä varjo. Tietysti asiaa voidaan lähestyä myös buddhalaisittain ja ajatella että nykyhetki on ainoa mikä meillä on, koska siinä me olemme ikuisuuden.
Olemuksen muutos vaikuttaa tietysti nykyhetken laatuun, mutta niin he väittävät, että kukaan ei ole palannut kertomaan millaista se nykyhetki on tämän ihmiselämän jälkeen. Kuuleehan sitä tietenkin kaikenlaista juttua että kuollut omainen olisi tullut moikkailemaan vielä, mutta eipä tuo ole omalle kohdalle osunut. Ihmiset kuitenkin väittävät kaikenlaista ja puhuvat yllättävän paljon paskaa.
Täten olettaisin että on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen että se ruumiin energia menee kukkamullaksi tai vastaavaksi. Toinen että sieltä on vaikea/mahdoton enää ottaa selkeää yhteyttä takaisin, muutenhan kenenkään ei tarvitsisi miettiä onko siellä enää elämää.'...kaksi vaihtoehtoa.'
Ruumis menee mullaksi , ja tai tuhkaksi....sehän lienee selvää?
Oleellinen asia, että se joka siirtyy pois tietoisuudestamme jää ainoastaan maallisiin muistoihin.
Kuitenkin elämä jatkuu......tasoihin joka on erillään maallisesta karkeudesta.....nämä 'poismenneet' syntyvät oivaltavampaan tietoisuuteen.
Ja näillä 'pois'siirtyneillä' ei välttämättä ole halua yhteydenpitoon?- muurahaiset
Myötäeläjä kirjoitti:
'...kaksi vaihtoehtoa.'
Ruumis menee mullaksi , ja tai tuhkaksi....sehän lienee selvää?
Oleellinen asia, että se joka siirtyy pois tietoisuudestamme jää ainoastaan maallisiin muistoihin.
Kuitenkin elämä jatkuu......tasoihin joka on erillään maallisesta karkeudesta.....nämä 'poismenneet' syntyvät oivaltavampaan tietoisuuteen.
Ja näillä 'pois'siirtyneillä' ei välttämättä ole halua yhteydenpitoon?"Ja näillä 'pois'siirtyneillä' ei välttämättä ole halua yhteydenpitoon? "
Mielenkiintoinen näkemys asiasta. Jos itse kuolisin ja huomaisin olevani sen jälkeen jossain toisessa ulottuvuudessa, tai mihin sitten ikinä ihminen meneekin, niin tekisin kaikkeni todistaakseni elossa oleville ihmisille, että on olemassa joku tuonpuoleinen.
Eikö olisi hieman itsekästä olla tekemättä niin, jos siihen kerran kykenisi?
Kuitenkin tämä on yksi ihmiskuntaa eniten arvelluttavista asioista, joten eikö olisi aika reilua todistaa että on olemassa joku tuonpuoleinen? muurahaiset kirjoitti:
"Ja näillä 'pois'siirtyneillä' ei välttämättä ole halua yhteydenpitoon? "
Mielenkiintoinen näkemys asiasta. Jos itse kuolisin ja huomaisin olevani sen jälkeen jossain toisessa ulottuvuudessa, tai mihin sitten ikinä ihminen meneekin, niin tekisin kaikkeni todistaakseni elossa oleville ihmisille, että on olemassa joku tuonpuoleinen.
Eikö olisi hieman itsekästä olla tekemättä niin, jos siihen kerran kykenisi?
Kuitenkin tämä on yksi ihmiskuntaa eniten arvelluttavista asioista, joten eikö olisi aika reilua todistaa että on olemassa joku tuonpuoleinen?'eikö olisi aika reilua todistaa että on olemassa joku tuonpuoleinen'?
On reilua ja 'tuonpuoleisesta' on tietoa.
Ensinnäkin kuolemanlähikokemukset, jossa kokija on irtaantunut fyysisestä kehostaan.....näitä on tuhansia.
Kanavoitua tietoa on saatavilla, joissa fyysinen herkkä 'vastaanotin' tallentaa viestejä korkemmilta tasoilta.
Kun kokee 'elävänsä' todellisempaa totuutta ei välttämättä ole halua palata fyysiseen tietoisuuteen...huom tietoisuuden kohoaminen.(tajuaa hetken suhteessa fyysiseen)
Kaikkihan me jumalia olemme, mutta vain minä olen sielunlaissa ajaton allah.
- ass kuk
Pitäisiköhän kuksaa2 merkitä joihinkin näistä Wikipedian listoista?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_have_been_considered_deities
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mahdi_claimants
Mitä mieltä olette?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123710MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721944Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin821243Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33998Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778