Jyväskyläläinen Henry Laasanen kritisoi blogissaan naisten tatuointeja hyvin rajulla kädellä. Radio Citylle mies kertoi, että naisen tatuoinnit merkitsevät tämän olevan ”alennusmyynnissä”.
Blogikirjoituksessaan kirjailija ja sosiologi Laasanen toteaa naisten tatuointien olevan "rumia ja typeriä" ja viittaa ECigaretteDirect.co.uk-sivuston tekemään kyselyyn, jossa 37% miehistä kertoi naisten tatuointien olevan epäviehättävin asia naisissa.
- Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta? Laasanen kysyy blogissaan.
Lisäksi hän vertaa naisen tatuoinnin hankkimista ”hapon heittämiseksi kasvoille”.
Radio Cityn Rockotteessa Henry Laasanen vastasi juontaja Juha Valvion kysymyksiin.
Valvio: Kuinka monta tatuoitua naista sun lähipiirissä on? Tai pitäiskö kysyä kuinka monta naista?
Laasanen: No ei kauhean montaa (nauraa). Ei naista, eikä tatuoitujakaan.
Valvio: Oletko kuinka paljon perehtynyt tatuointikulttuuriin ja sen historiaan?
Laasanen: En oo perehtynyt kyllä yhtään. Ihan on tämmöinen arkitieto, mitä muillakin ihmisillä on. En tunne kulttuuria.
Valvio: Miten päädyit siihen, että esim. joku pieni delfiini käsivarressa on suoraan verrannollinen siihen, että näyttäisi prostituoidulta, vammaiselta tai siltä, että on kaatanut happoa naamaan?
Laasanen: Naisen iho on parhaimmillaan niin, ettei sitä koristele mitenkään.
Valvio: Onko mielestäsi niin, että kun nainen ottaa tatuoinnin, hän on ikään kuin alennusmyynnissä?
Laasanen: Kyllä se monien mielestä vähän niin kuin viittaa siihen suuntaan.
Valvio: Kuinka monien mielestä? Kuinka suuri on otanta, johon perustat tämän väitteen?
Laasanen: Kyllähän tätä on tutkittukin… Että miehet pitää tatuoituja naisia helpompina.
Valvio: Eli tatuoidut naiset on helpompia naisia?
Laasanen: Niin.
Voiko kukaan ottaa kaveria tosissaan?
Blogikirjoituksessaan kirjailija ja sosiologi Laasanen toteaa naisten tatuointien olevan "rumia ja typeriä" ja viittaa ECigaretteDirect.co.uk-sivuston tekemään kyselyyn, jossa 37% miehistä kertoi naisten tatuointien olevan epäviehättävin asia naisissa.
- Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta? Laasanen kysyy blogissaan.
Lisäksi hän vertaa naisen tatuoinnin hankkimista ”hapon heittämiseksi kasvoille”.
Radio Cityn Rockotteessa Henry Laasanen vastasi juontaja Juha Valvion kysymyksiin.
Valvio: Kuinka monta tatuoitua naista sun lähipiirissä on? Tai pitäiskö kysyä kuinka monta naista?
Laasanen: No ei kauhean montaa (nauraa). Ei naista, eikä tatuoitujakaan.
Valvio: Oletko kuinka paljon perehtynyt tatuointikulttuuriin ja sen historiaan?
Laasanen: En oo perehtynyt kyllä yhtään. Ihan on tämmöinen arkitieto, mitä muillakin ihmisillä on. En tunne kulttuuria.
Valvio: Miten päädyit siihen, että esim. joku pieni delfiini käsivarressa on suoraan verrannollinen siihen, että näyttäisi prostituoidulta, vammaiselta tai siltä, että on kaatanut happoa naamaan?
Laasanen: Naisen iho on parhaimmillaan niin, ettei sitä koristele mitenkään.
Valvio: Onko mielestäsi niin, että kun nainen ottaa tatuoinnin, hän on ikään kuin alennusmyynnissä?
Laasanen: Kyllä se monien mielestä vähän niin kuin viittaa siihen suuntaan.
Valvio: Kuinka monien mielestä? Kuinka suuri on otanta, johon perustat tämän väitteen?
Laasanen: Kyllähän tätä on tutkittukin… Että miehet pitää tatuoituja naisia helpompina.
Valvio: Eli tatuoidut naiset on helpompia naisia?
Laasanen: Niin.
Voiko kukaan ottaa kaveria tosissaan?
Vastaukset 64
Vanhimmat
No eihän tatuoiduilla naisilla ja prostituoiduilla missään nimessä suoranaista yhteyttä ole, mutta kyllä huomattava osuus esim. pornotähdistä ovat tatuoituja.
En kyllä tiedä mistä Laasanen on korrelaationsa repinyt.
Aika paljon pornotähtiä on joilla ei ole lainkaan tatuointeja, itseasiassa mielestäni enemmän niitä ei-tatuoituja pornotähtiä on kuin niitä joilla niitä on.
Tarkoittaako tämä siis sitä että ei-tatuoitu on siis oikeasti se halvempi ja helpompi?
En nyt kyllä menisi vetämään korrelaatiota pornotähteyden ja halpuuden ja helppouden välille.
jonkun vammaisjärjestön edustaja, voisin hieman älähtää tästä. Jos siis ihan oikeasti meni tuollaista laukomaan eetteriin.
Vitsihän tuo on koko huru-ukko..
"Asiantuntija" Laasanen...
Mies jonka gradu sai kohtuullisen arvosanan vain koska hän meni itkeä pillittämään tulleensa kohdelluksi väärin.
Mies jonka väitöskirja ei koskaan saanut rahoitusta koska tutkimussuunnitelmassa ei ollut tippaakaan uskottavuutta.
Mies joka nyt dallailee Jyväskylässä työttömänä ja haukkuu julkisella sektorilla työskenteleviä naisia vaikka itse olisi halunnut tutkijaksi veronmaksajien varoilla mutta ei kelvannut edes sinne.
Mies joka kertoo seurustelevansa vaikka kukaan ei ole ikinä nähnyt häntä naisen kanssa.
Mies joka sai lopulta bannin jopa Usariin.
Mies jolle radiossakin nauretaan.
Siinä tämän palstan ätmien ihanne ja esikuva.
Jos Laasasen gradu on saanut hyvän arvosanan pelkän itkemisen perusteella, niin eihän vika ole Laasasessa, vaan yliopistossa ja sen henkilökunnassa, jotka hänen gradunsa on arvioinut "pelkän itkun perusteella". Ei tosiaan hyvää mainosta ko. yliopistolle tuollaiset heitot. Laasasen gradun arvoahan se ei kumoa millään tasolla.
http://www.youtube.com/watch?v=PPL_chsi_Fg&feature=related
Rohkea mies joka uskaltaa sanoa asiansa, vaikka laumasielut itkevät vastaan. Tohveli Valviot vain röpsän puutteen pelossa mielistevät naisia ja yrittävät kovistella.
Miehet pitävät tatuoituja kuin myös lihavia naisia ainakin mielikuvan tasolla helpompina kaataa sänkyyn, kuin tatuoimaton tai hoikka nainen. Eriasia tietenkin kuka nainen oikeasti on helppo ja kuka ei.
"Miehet pitävät tatuoituja kuin myös lihavia naisia ainakin mielikuvan tasolla helpompina kaataa sänkyyn,"
-Ja sinäkö tässä nyt sitten toimit kaikkien miesten puolestapuhujana..?! XD
Jos kuule puhuisit ihan vaan omasta puolestasi.. ;)
Sulla on ihan oikea strategia jos haluat pysyä pillun päällä. Pidä toi.
Ei mitään "strategioita" ja "peliliikkeitä". =P
...olet oma itsesi. Se joko riittää tai sitten ei.
Tatuointeja hankkivat vain mieleltään nyrjähtäneet ja rikolliset.
Olet rasisti ja muutenkin nyrjähtänyt.
Hyvä että noille provoileville tahallaan ärsyttäville feministeille on olemassa vastine miesten puolella Laasasen hahmossa. Minään erityisen tieteellisenä en hänen teorioitaan kuitenkaan pidä.
Saavatpa femakot kokea miltä heidän käyttämänsä tyylilaji tuntuu kun se kalahtaa heidän oman nilkkaansa.
Kyllä kuule tota alatyyliä on ihan kaikki naiset saaneet kokea ihan tarpeeksi, ei siihen mitään lössölaasasta tarvita demonstroimaan.
Jos ylipäätään kritisoi mitään teidän ärsyttävien pahvipäämiesten hölöjuttuja saa aina ton "femakko" stigman. Teillä ei ole mitään eväitä käydä tasa-arvo keskusteluja. Eihän miesasiakaan kosketa tällä palstalla muita kuin pillunkipeitä aikapoikia. Muut miehet onkin sitten teille niitä "ähkiviä paskoja" tai homoja.
Kaikki femakoista paasaavat on sitä kouluttamatonta takapajulan punaniska porukkaa, jotka kadehtii niitä joilla on asiat paremmin.
Laasananen nyt on muutenkin täysi vajakki. XD
Pelle heittää randomisti provoavia kommentteja pystymättä argumentoimaan tai perustelemaan niitä mitenkään muuten kuin omilla naurettavilla uskomuksillaan, jotka puolestaan eivät perustu minkään valtakunnan faktoihin. X)
Kuten tämän palstan ATM-luuseritkin. Ei mitään todellisuuspohjaa naisista, koska eivät ole olleet naisten kanssa.
No eipä sinunkaan heitot kovin uskottavia ole. Tuollaiset "vajakki"-huutelut kertoo jo riittävän sinunkin argumentointitaidoista.
Kaveri joka vielä vuonna 2012 kuvittelee tatuoinnin tarkoittavan yhtä kuin helppo nainen ei ymmärrä faktoista saati argumentoinnista yhtikäs mitään. X)
Jos toisen ajatusmaailma on jo lähtökohtaisesti 100 vuotta jäljessä muuta yhteiskuntaa, ni tämä hlö on jo menetetty tapaus. ;)
No kyllähän tatuointi kertoo tietynlaisesta impulsiivisuudesta ja kokeilunhalusta, eli täysin uskottavaa on väite, että tatuoidut naiset olisi keskimäärin helpompia.
Paskanmarjat. Mä olen miettinyt joka ainoaa kuvaani vuosia ennen kuin olen käynyt hakkauttamassa sen ihooni. Tatuoinnit ovat (toivottavasti) ikuisia - ei niitä tosta noin vain ex tempore todellakaan oteta. Seuraavat kuvani ovat olleet mietittävinä jo liki 10 vuotta. Ovat sen verran isokokoisia, että niitä ja niiden loppusijoitusta on ollut pakko puntaroida huolella.
Tatuoidut ihmiset ovat mielestäni päin vastoin harkitsevaisia, pitkämielisiä ja kärsivällisiä. Kun neula kulkee iholla avohaavaa tehden, on parasta omata zenbuddhalainen mielenlaatu. Liikkeelle ei voi lähteä eikä käännellä itseään kesken kaiken, vaikka kuinka jalka puutuisi tai tekisi kipeää.
Jaa impulsiivisuudesta...Minäkin olen harkinnut tautointiani jo melkein kymmenen vuotta ja nyt on aika varattu.
Mutta kiva jos nyt ihmiset luulevat minun olevan impulsiivinen. Se ei mielestäni ole lainkaan huono ominaisuus.
Laasanen ei muuten ole kirjoittanut ainoatakaan blogipostausta 1. syyskuuta jälkeen. Saanut tatskafriikeiltä kasan tappouhkauksia? Joku on listinyt? US laittoi jäähylle rikkoen perustuslakia? Olette feministit säälittäviä ja me tulemme vielä murskaamaan epätoivoisen, miehiä vihaavan ja epätasa-arvoisen fasismiaatteenne. Tulen henkilökohtaisesti taistelemaan aina feminismiä vastaan ja ellei Laasaselta pian saada uutta blogikirjoitusta, teen katoamisilmoituksen ja ryhdyn itse ajamaan tasa-arvon asiaa blogisfäärissä.
^ Voi lollero. :D
Laasanen on aivan oikeassa. Tatuoinnit ovat yhteydessä alaluokkaisuuteen, white trash piireihin, helppouteen, tyrkkyyteen, mauttomuuteen, epäkypsyyteen, tyylitajuttomuuteen ja oikeasta kaikkeen mikä näissä alakulttuurien naisissa tiivistyy.
Kokoomuslainen?
Luulisi yksinkertaisemmankin ihmisen tietävän, ettei kannata paasata julkisuudessa asiasta, jota ei pysty perustelemaan millään muulla kuin mutulla.
Laasaselta on selvästi unohtunut kaikki, mitä gradua tehdessä pitäisi oppia.
Onko sitten maailmantähdet kuten Angelina Jolie, Johnny Depp, Megan Fox, Scarlett Johansson ja lukuisat muutkin White Trash kun ovat tatuoituja? Minä kun luukin että se on vain ala-luokan ihmisten tapa. Tuosta voi päätellä että White Trashillä, ala-luokkaisuudella ja tatuoinneilla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa. Ihan kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluvat ihmiset juovat, harratavat irtosuhteita, käyttävät huumeita, polttavat, ottavat tatuointeja. Ei ole nämä asiat mihinkään ihmisryhmään sidottu juttu. Se on vain mielikuva ja stereotypia mikä ihmisillä on muodostunut, kuten Laasasellakin jota hän mainostaa faktatietona. Se ei ole faktaa vaan Laasasen omia vääränlaisia johtopäätöksiä verhottuna totuudeksi.
Niinhän tämä alaluokka kuvittelee, että he ovat jotain angeliinoja ja meganeita, kun he antavat töhriä ihonsa rumilla kuvilla. Nämä tähtösethän ajautuvat aina jossain vaiheessa elämää huumeisiin ja katuojaa. Angelina on viettänyt villin nuoruuden, mm. iskenyt isäpuolensa. Vaikka hän onkin ihan fiksu nainen, niin hänellä on alaluokkaiset lähtökohdat. Samaten Fox on alakulttuurin nainen. Hän tosin on tajunnut katua ja poistaakin jonkun tatuointinsa. Vaikka kyseiset naiset ovatkin rikkaita, niin he eivät ole sanan varsinaisessa merkityksessä sivistyneistöä/ yläluokkaa.
En tunne yhtään korkeassa asemassa olevaa yläluokkaista hienoa naista, jolla olisi tatuointi.
Ei ala-luokka tai ne ihmiset jotka ottavat tatuointeja kuvittele olevansa näitä Meganeja ja muita tähtiä, vaan esimerkkini tarkoitti sitä että ihan samalla tavalla sekä ala-, että ylä-luokkaan kuuluvat ottavat tatuointeja. Ei ole yhden ihmisryhmän harjoittama tapa, vaan universaali ihan kaikenlaisilla ihmisillä. Tuollainen luokittelu yhden tai muutaman muun ominaisuuden perusteella on todella typerää. Ei ihmisen tavoista tai luonteesta kannata tehdä päätelmiä ulkonäön perusteella, mielikuvat ihmisistä ei aina pidä paikkaansa. Laasanen tuomitsee hyvin herkästi ja tekee omia päätelmiään.
Niitä sitten tyrkyttää absoluuttisina totuuksia. Laasanenhan tituleeraa itseään YTM:ksi jollainen hän ei todellakaan ole. Kyllä huomaa miten ontto maailmankuva hänellä on. Ei pysty perustelemaan argumenttejaan järkevällä tavalla, vaan tekee sen mutu tuntumalla.
Se Laasasen blogissa oleva kysely naisten tatuoinneista on sähkötupakka yhtiön teettämä kysely, ei millään tavalla perusteellinen ja kattava. Laasasen vertaus siitä että jos nainen ottaa tatuoinnin, on se sama kun heittäisi happoa kasvoilleen. Onko typerämpää kuultu? Useimpia miehiä ei häiritse tatuoinnit naisessa, etenkin jos ne ovat pieniä tai sellaisissa kohdissa vartaloa että ne pystyy tarvittaessa peittämään.
Ehkä he eivät ole julkisuudessa näytelleet tatuointejaan?
Näyttelijät sun muut yhden hitin ihmeet luulevat olevansa "eliittiä." Jos totuutta katsotaan silmiin, niin suurin osa on roskaviihteen "ammattilaisia." Vaikka olisi rikas ja maineikas, se ei silti tarkoita samaa kuin että oikeasti kuuluisi "eliittiin" eli sivistyneistöön ja oppineisiin.... Viihde on täysin eri asia kuin oikea taide.
En halua ikävää kaikua mutta yläluokalla tarkoitetaan toisinsanoen, että on treenannut aivojaan ja menestynyt tiedoillaan taidoillaan, on oikeasti töissä yhteiskunnan tärkeimmissä sektoreissa, eikä vaan näyttele sellaista.
Kuitenkin kaikenlaiset ihmiset ottaa tatuointeja. Turhan nuorena ei silti kannata ottaa. Ihmisen mieli muokkaantuu monia kertoja vanhetessa ja mielen järkiintyessä kokemuksen myötä. Ei millään pahalla. Ainakaan ei oman "kultansa" nimea kannata hakata nahkaansa. Se on puhtaan typeryyden merkki. Esim. Jolie ei todellakaan ole älykkään oloinen nainen, vaikka kovasti yrittää olla. Aikamoiselta tyhjäpäältä vaikuttaa. Eipä ole Deppkään hääppöisen oloinen, lähinnä tekotaiteellinen. Samoin Beckham vaimoineen jne. Eipä se pallon potkiminen juuri aivotoimintoja vaadi.
Eivät luule vaan ovat. Rikkaat ja kuuluisat ihmiset ovat yhteiskunnan kermaa ja erittäin vaikutusvaltaisia, halusitpa tai et. Ei sillä ole väliä mitä he tekevät, potkivatpa jalkapalloa, näyttelevät, laulavat ym. Ei mitään väliä. Kaikki julkkikset ovat korkean statuksen omaavia ihmisiä.
Varmasti korkean statuksen ja suosion omaavia tietyissä piireissä, muttei tosiaankaan sitä "yläluokkaa".
Joku pitkän tutkijanuran tehnyt professori tai asiantuntija ei oikeasti pidä beckhameita jne. minään korkean statuksen ihmisinä. White trash -piireissä julkisuus on taas yleensä itseisarvo statukselle.
Jaa, mutta laasasen opetuslapset taas saarnaavat täälllä että raha = status. Eli roskaväki asialla...
Olethan itsekin täällä joten taidat sinä kuulua siihen roskaväkeen. Kyllä on helvetin monilla tatuointeja, joillakin paljon ja isoja, toisilla ihan pieni jossakin ei näkyvällä kohdalla. Ei ole roskaväen harrastus pelkästään nämä tatuoinnit. Niitä näkee kaikenlaisilla ihmisillä.
En halua ikävää kaikua mutta yläluokalla tarkoitetaan toisinsanoen, että on treenannut aivojaan ja menestynyt tiedoillaan taidoillaan, on oikeasti töissä yhteiskunnan tärkeimmissä sektoreissa, eikä vaan näyttele sellaista"
Tuo on lapsellinen kuvitelma siitä mitä yläluokan pitäisi mielestäsi olla. Todellisuudessa yläluokan tekee ennekaikkea raha ja valta jotka kuuluvat yhteen. Euroopan aatelisille oli aikoinaan katkera pala kun yhteiskuntaan muodostui uusi eliitti aatelittomista liikemiehistä joista oli tullut rikkaampia kuin vanha aatelisto.
Yläluokalle "valtio" on ainoastaan työ väline oman varallisuuden kartuttamiseen ja "kansan" tehtävä toimia heidän palvelijoinaan. Mitä tatuointeihin tulee niin yläluokkainen ihminen tuskin piittaa pikkuporvarien mielipiteistä tai märehtii saako tatuoinnin otettuaan töitä palvelualojen paskaduuneista.
Yhteiskunnan tärkeimmissä sektoreissa?
Eli siis terveydenhuollossa, opetuksessa, poliisivoimissa yms. Mielestäni juuri ne ovat yhteiskunnan tärkeimpiä sektoreita. Ilman terveyttä ihminen ei ole mitään, ilman terveydenhuoltoa jokin kulkutauti harventaisi väestöä reippaasti ja elinajan odote olisi tuossa keskiajan lukemissa.. eli nelikymppinen olisi jo ikäloppu vanhus.
Jos koulutus taas lopetettaisiin, sadan vuoden päästä lukutaito alkaisi olla harvinaista ja monelle kaikki luvut yli omien sormien ja varpaiden lukumäärän olisivat "paljon".
Minä siis esim. arvostan huikean paljon enemmän sairaanhoitajaa kuin ekonomia tai juristia, puhumattakaan jostain humanisti "tutkijasta", kuten esim. Laasasta.
Laasanen nyt onkin tyhjäpää, jolla ei ole muuta päässä kun tuulen huminaa.
Monacon prinsessalla on mm. tatuointi. Whitetrashia?
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011070213993507_vi.shtml
Tämä on eri asia, yläluokan tyttö haluaa järkyttää vanhempiaan ja kapinoida ja siksi käyttäytyy kuin roskaväki: menee ja tuherruttaa nahkaansa hölmön piirroksen. Huomatkaa kuitenkin miten se kapinakuva on pienehkö ja helposti peiteltävissä silloin kun ei oikein sovi kapinoida ja jopa poistettavissa kokonaan pienellä vaivalla. Vahvistaa vain käsitystä että tatuointi on normaalisti WT-puuhaa.
Tatuointien historia
Tatuointien historiaa on mahdotonta ajoittaa tarkkaan, mutta tatuoinnit on tunnettu eri kulttuureissa ympäri maailmaa vuosituhansien ajan. Esimerkiksi maailman parhaiten säilynyt kivikautinen muumio, vuonna 1991 Alpeilta löytynyt 5300 vuotta vanha jäämies Ötzi, oli kauttaaltaan tatuoitu.
Euroopassa tatuointeja harrastivat esimerkiksi kelttiheimot. Keltit käyttivät tatuoinneissaan pigmenttiä, joka uutettiin isatis tinctoria nimisestä kasvista, jota kasvatettiin varta vasten tatuointikäyttöä ajatellen. Keskiajalla tatuointikulttuuri hävisi Euroopasta tuhanneksi vuodeksi. 1200-luvulla ristiretkeläiset alkoivat tatuoida itseensä uskonnollisia symboleja, ja lopullisesti tatuoinnit palasivat Eurooppaan löytöretkeilijöiden mukana 1600- ja 1700-luvuilla. Merimiehet antoivat alkuasukkaiden tatuoida itseään ja toivat tatuoituja alkuasukkaita myös näytille Eurooppaan. 1800-luvulla tatuoinnit olivat muotia Euroopan kuninkaallisten keskuudessa, esimerkiksi Tanskan kuninkaalla Frederikillä oli tatuointi. 1920-luvulla tatuointien suosio laski, ja niitä harrastivat lähinnä rikolliset ja merimiehet. Japanissa tatuoinnilla tosin on jo pitkät perinteet ja siellä koko vartalon peittävät tatuoinnit ovat suosittuja ja arvostettuja.
Uudelleen tatuoinnit alkoivat nousivat suosioon 1960-ja 70-luvuilla. 1990-luvulla tatuoinnista tuli jopa trendi. Tällöin ns. tribaalikuviot tulivat muotiin. Ne ovat yleensä mustia, varsinaisesti mitään esittämättömiä kuvioita. Muita suosittuja kuva-aiheita ovat mm. old school -koulukunnan kuvat eli perinteisiä ruusuja, panttereita yms. esittävät selkeät kuviot sekä black and grey -kuvat joissa ei muita värejä käytetä. Suomen ensimmäiset viralliset tatuointiliikkeet avattiin vuonna 1987.
http://www.tattooshop.fi/tatuoinnit/
Laasanen voisi tutustua historiaan.
Hilton on Hilton Riitta on Riitta. Ihminen on yksilö.
Paris Hilton -tyyppiseen tatuointimuotiin, jossa otetaan tatuointeja hetken mielijohteesta ja näytetään halvoilta huorilta?
Miten tää liittyy ihmiseen, joka ottaa tatuoinnin muusta kuin Paris Hilton-tyyppisestä syystä?
Kaikki ihmiset eivät ota tatuointeja hetken mielijohteesta eivätkä ylipäätään tatuointeja ottavat automaattisesti näytä huorilta. Se huoralta näyttäminen johtuu pukeutumis, hius,-ja meikkaustyylistä. Siihen yhditettynä bimbomainen käytös ja se että on helppo. Paris Hilton on tullut tunnetuksi bimboudestaan, tyrkkymäisyydestään ja lukuisista miessuhteistaan. Niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa sattuuko olemaan mustetta ihon alla vai ei.
"Voiko kukaan ottaa kaveria tosissaan?"
Suomen yliopistot on ottaneet tosissaan, kun kaveri on valmistunut sosiologiksi.
Kertoo Jkylän tasosta...
Nyt kaikki naiset laittakaa tatuointeja, niin pysyy idiootit loitolla.
sitä itsekin ajattelin, että pakko nyt ottaa tautointi että nää palstan tyypit pysyy kaukana
Ihan piruuttaankin pitää mennä ottamaan...
Joskus pidin kassasta ihan asiallisena tyyppinä. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kaveri on tehnyt tästä sukupuoliteoriastaan itselleen elinkeinon ja niinollen hänen pitää aika ajoin tulla ulos jonkin raflaavan väitteen kanssa. Jos mitään fiksua sanottavaa ei ole, niin sitten vedetään suoraan hatusta joku väite. Ja juuri niin tässä lienee käynyt.
Tollasta ne ihmiset puhuu, kun ne ei tajua mistä ne puhuu. Ne näkee vaan yhdestä näkökulmasta tatuoinnin ja ihmisen jolla on tatuointi tai ei ole. Melko suppeasti siis.
Hirvee hinku purkittaa kaikki ja lyödä purkkiin leima ö-luokan kansalainen. Varmaan siitä oma ego kasvaa ja ihmisenä tulee kauheesti paremmaksi?
Ja niin, en tunne itseäni yhtään halvemmaksi tai huonommaksi naiseksi tatuoinneilla, kun ennen niitäkään. En edelleenkään ole alkanut tatuointien jälkeen dokaamaa, huoraamaan enkä elämään holtittomasti. Eli ei ole mustemyrkytystä tullut, joka olis käytökseen vaikuttanut raflaavasti. :)
Ja ei ne ei ole mulle mikään esittelyn tai egon jatke, ne on mulle kuin sulle taulu seinällä..se vaan on mun iholla. Kaunis kuva johon liittyy omat ajatuksensa ja syynsä ottaa ne. En myöskään tunne kuuluvani johokin tatuoitujen "ala/ylä- kulttuurrin" tatuointien vuoksi. Olen kuin kuka tahansa muukin ihminen, kuvilla ja ilman. En sen parempi erikoisempi tai huonompi halvempi, kuin tatuoimattomatkaan.
Jos mulla on punainen villatakki, tekeekö se musta kommunistin?
Mitä sitten vaikka oiskin "helppo"? Eikö vieläkään nainen saa nauttia sejksuaalisuudestaan?
Kyllä saa ja pitää saadakin. Jotkut ihmiset eivät vain halua hyväksyä sitä.
Aika monessa asiassa olen samoilla linjoilla Laasasen kanssa, mutta en tässä. Minusta tatuoinnit naisella ovat seksikkäitä ja sensuaaleja. Esim tatuointi alaselässä, nilkassa, vatsassa jne. Kaunista!
Laasasen teorioilla nyt voi nakata vesilintua ihan yleisestikin, mutta kyllähän oma subjektiivinen näkemykseni on, ettei yksikään tatuointi ole millään tavoin kaunis. Aivan yks hailee mitä merkityksiä tahi muita selityksiä sille tahtoo keksiä, töherrys on töherrys ja on aina, toistan: aina, heikennys puhtaaseen ihoon.
Olen samaa mieltä. Moiset töherrykset kyllä laskevat naisen tasoa. Puhdas iho on aina kaunein. Kyllähän tatuointeihin yleensä liittyy joku tietty kulttuuri tai joku juttu, että halutaan olla erilaisia tai se on jotenkin kova juttu kun on uskaltanut kuvia itseensä laittaa. Naisten treffi-ilmoituksissakin törmää välillä siihen, että mainitaan olevan innostunut tatuoinneista tai että etenkin miehellä olevat tatuoinnit innostavat. Yleensä se liittyy juuri näihin edellä oleviin asioihin. Joku rinnasti ylempänä tatuoinnit vaikka tauluihin asunnon seinillä. Jos ne olisivat samalla lailla innostavia, niin varmasti ilmoituksissa mainittaisiin innostavaksi taulut miehen asunnon seinillä. En ole kuitenkaan vielä moisiin mainintoihin kohdannut.
Miksi siis nainen pukeutuu ja varustautuu lutkamaisesti jos ei sitä halua olla käytännössä?
AI niin, unohtui mainita että tekeehän toki ne miehen käsisyheröseitit- kovan panomiehen :D
Vanha sanonta puree siis että ennen vangeilla ja merimiehillä oli vain tatuoinnit.
Nykyään sitä suositummaksi tulee mitä enemmän on syheröä nahassaan.
Ärsyttää nämä "kilttien tyttöjen" sovin-porukkaan delfiinit ja kukkakuviot. All or nothing.
Minusta upea tatuointi olisi kuten Snake Bliskenillä vatsassa oleva cobran kuva. Radikaali sen olla pitää.
Tos on muuten toi haastattelu.
http://www.youtube.com/watch?v=PP7zxfEWwgw
Kyllä yksi sankari ainakin pitää Laasasta puolueettomana tutkijana. :) Puusilmäisin tyyppi jonka olen aikoihin tavannut.