Olen hyvin kiinnostunut kuulemaan, millaista mentaliteettia suomalaiset pitävät asevelvollisuudesta. Itselläni on asiasta hyvin negatiivinen kuva ja pidän sitä vääränlaisena tapana suojata maan turvallisuutta.
Ensinnäkin koko idea siitä, että valtion mielestä sillä on valta syrjäyttää yksilön itsemääräämis oikeus ja pakottaa hänet palvelemaan maatansa joko sotilaallisessa koulutuksessa tai siviilipalveluksessa rangaistuksen uhalla on hyvin moraalittomalle pohjalle rakennettu idea, joka ei missään nimessä palvele demokraattista ideologiaa.
Vaikka tätä nimitystä tästä ei yleensä käytetä, omasta mielestäni tämä on suoraan verrattavissa orjuuteen ja täyttää sen määritelmät. Maanpuolustustyö on verrattavissa mihin tahansa suojelutyöhön, jossa tehdään tietty työpanos, josta saadaan hyödykettä (turvallisuutta). Orjuus tarkoittaa epävapaan työvoiman tekemää palkatonta työtä rangaistuksen uhalla. Asevelvollisuus täyttää orjuuden tunnusmerkit: siinä miehet joutuvat tekemään työtä rangaistuksen uhalla ilman palkkaa ja ilman itsemääräämisoikeutta, ja he joutuvat riskeeraamaan työkykynsä, terveytensä ja henkensä ilman minkäänlaista korvausta.
Yhdistyneiden kansakuntiin kuuluvat valtiot ovat Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa sopineet, että "ketään ei saa pitää orjuudessa" ja, että "ketään ei saa vaatia suorittamaan pakkotyötä". Samassa sopimuksessa on sovittu:
Tämän kohdan mukaisella pakkotyöllä ei tarkoiteta ei kuitenkaan tarkoiteta asepalveluksen luontaista "palvelua" vaikka se täyttäisi kaikki orjuuden merkit, mutta eikö tämä ole mielestänne edes hieman tekopyhää? Kovasti jeesustellaan siitä, ettei orjuutta hyväksytä, mutta jos kyseessä on yksilön militarisointi niin kaikki on OK.
Monet talous tutkijat ovat olleet pitkään sitä mieltä, että yleinen asevelvollisuus on kalliimpi ja tehottomampi ratkaisu, mutta olen kuitenkin huomannut jutellessani sotatieteen asiantuntijoiden kanssa, etteivät he anna näille tutkimuksille minkäänlaista painoa vaan nauravat heidän "naiiviuttaan".
Kuitenkin monien tutkijoiden lisäksi Nobel-palkittu taloustieteilijä Milton Friedman pitää asevelvollisuutta sekä moraalittomana, että kalliina ja tehottomana ratkaisuna. Olemassa on myös käyrätutkimuksia siitä miten maiden jotka ovat luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta, talouskasvu on noussut vuosikymmenessä n.4 prosenttia
"Nuorten pakollinen asepalvelus on ollut OECD-maissa yhteydessä keskimääräistä heikompaan talouskasvuun vuosina 1960–2000. Asevelvollisuudesta luopuminen näyttäisi nostavan talouskasvua 4 prosenttia vuosikymmenessä. Sen sijaan puolustusmenoilla ei ole ollut merkitsevää vaikutusta talouskasvuun."
Miten siis tähän erimielisyyteen pitäisi suhtautua?
Empiirinen data OECD-maista 1960-2000 vahvisti johtopäätöksen myös siitä, että yleinen asevelvollisuus vähentää korkeasti kouluttautuneiden määrää.
Eli kertokaa omin sanoin omia mielipiteitänne aiheesta, olen hyvin kiinnostunut.
Oletko asepalveksen puolella vai sitä vastaan?
64
733
Vastaukset
- my 5 cents
Asevelvollisuus on orjuutta, se on yksinkertaisesti väärin. Mikään sellainen taho, joka yrittää pakottaa pelinappulakseen ja lisäksi diskriminoi sukupuolen perusteella, ei ansaitse tulla puolustetuksi millään tavalla. Kenelläkään ei muutenkaan ole mitään moraalista velvollisuutta puolustaa mitään sellaista ennen omaa syntymäänsä päätettyä järjestelyä, joka indoktrinaation, sosiaalisen paineen sekä rangaistuksen uhalla vaatii täyttämään "velvollisuuksia". Nationalistinen kansallisvaltio on fundamentalistiseen uskontoon rinnastettava järjestelmä, joka pyrkii systemaattisesti aivopesemään ja hyväksikäyttämään jäseniään.
Tuossa ilmenikin pointti jonka unohdin ottaa esille: Miten valtio voi vain määrätä toisen pakolliseen työhön sukupuolen perusteella. Yleensä näkee, miten ihmiset tässä maassa vain syrjäyttävät nämä faktat ja elävät, kuin siinä ei olisi mitään väärää.
Jos vallanpitäjät omassa konservatiivisuudessaan haluaa jatkaa orjuuttamista perustellen sen kätevyydellä, on sen kosketettava jokaista maan asukasta yhtälailla jos he haluavat samat oikeudet. Samat velvollisuudet takaavat samat oikeudet.
- sanoisinnäin.
EI, näen asian täysin eritavoin.
Minä olen vahvasti tätä mieltä kun tiedän, että nykyään pojat kokevat armeijan sellaisena.. miten kuvailisi.. huonona paikkana olla. Paras paikka olla maailmassa kun on ilmaiset vaatteet ja ruoka sekä muut edut.
Näitä jotain äidinpoikia jotka siitä valittavat. Kun eivät vielä edes tiedä pikkupojat millaista yksineläminen ilman äidin helmoja oikeassa elämässä on.- orjakaapuonetu?
"Paras paikka olla maailmassa kun on ilmaiset vaatteet ja ruoka sekä muut edut."
Rangaistusvangit yhtyvät varmaan tähän kuoroon.
Olet hyväksikäytetty idiootti. Ja lisäksi mammanpoika sekä naisia pelkäävä tohvelisankari. - yhdyn aloittajaan
orjakaapuonetu? kirjoitti:
"Paras paikka olla maailmassa kun on ilmaiset vaatteet ja ruoka sekä muut edut."
Rangaistusvangit yhtyvät varmaan tähän kuoroon.
Olet hyväksikäytetty idiootti. Ja lisäksi mammanpoika sekä naisia pelkäävä tohvelisankari.Minä olen myös samaa mieltä siitä, että valtiolla ei ole minkäänlaista oikeutta riistää yksilöltä vapauksia vastoin tahtoaan. Ja jopa rangaistuksen uhalla vannottaa vala uhraamaan henkensä isänmaan puolesta. Minä nauran niille kaljamahaisille punakoille ja pönäköille itseään ja armeijaa täynnä oleville, keksityssä arvojärjestelmässä muitten yläpuolella oleville aivopestyille tai muuten vaan kahjoille ukkeleille. Sitä mieltä minä olen. Itse kävin viikon armeijassa, ja hankkiuduin ulos sieltä, eli "hommasin" lykkäystä, ja nyt on tarkoitus hommata c:n paperit koska takaisin en ole menossa. En vaikka sukulaiset ja tutut pitävätkin vässykkänä. Koen olevani oikeassa tässä asiassa. Lähdin pois sieltä koska pidin sitä touhua täysin naurettavana pelleilynä. Jos en saa keploteltua vapautusta niin ryhdyn totaaliksi.
- 10+12
Aijaa, armeijako on sitä yksinelämistä kun pitää saada ilmaiset vaatteet ja ruoat ja muut edut?
Ehkä me "äidinpojat" ollaan sitten aivan omissa sfääreissä kun saadaan ihan itse hommattua vaatteet ja ruoat ja muut edut, ilman, että äidin lisäksi siihen tarvitaan kokonaista armeijaa.
Ei voi kun todeta, että olette te "miehet" sitten miehekkäitä.. - ,mhgcvbnm,
Nimimerkki "sanoisinnäin" on todennäköisesti nainen, heillä on yleensä tuonkaltainen ajatusmaailma. Kun ei koske itseä, niin on helppo yrittää vttuilla niille, joita asia koskee. Heillä itsekkyys on luontaista, siihen on totuttu lapsesta asti.
Myös vanhoilla katkerilla aikanaan armeijassa nöyryytetyillä papparaisilla esiintyy vastaavia mielipiteitä, mutta yleensä nainen latelee nuo äidin helmat ja pikkupojat.
- orjuus häpeällistä
Asevelvollisuus alistaa yksilöt militarismille. Se on orjuutta. Se, että kansakunnat sallivat sen, on todiste sen heikentävästä vaikutuksesta."
--Asevelvollisuuden ja nuorten armeijakoulutuksen vastainen julistus, 1930 (allekirjoittanut Arvid Järnefelt, Albert Einstein, Sigmund Freud, H.G. Wells, Bertrand Russell, Thomas Mann ym.) - puolukassa taas
Minusta suomalainen varusmieskoulutus on pahasti aikaansa jäljessä. Se ei enää vastaa nykyisiä uhkia, vaan on perinteistä meininkiä eli ryömintää metsissä rynkyn kanssa.
- Intti museoksi
Yleinen asevelvollisuus = katoavaa kansanperinnettä.
Suunnilleen yhtä ajan tasalla ja seksikäs kuin lypsyjakkara. - Palveluksessa
Intti museoksi kirjoitti:
Yleinen asevelvollisuus = katoavaa kansanperinnettä.
Suunnilleen yhtä ajan tasalla ja seksikäs kuin lypsyjakkara.Yleistä asevelvollisuutta kannattaa 4/5 suomalaisista, sillä on siis suomen kansan selvän pääosan tuki.
Yleisen asevelvollisuuden kannatus on noussut viimeisen kahden vuoden aikana 9 %.
Hallituksen turvallisuuspolittisessa selonteossa yleinen asevelvollisuus on linjattu yhdeksi kokonaisturvallisuuden perustaksi.
Varusmiehet antavat armaija-ajasta palautteeksi 4,1 (1-5).
Yleinen asevelvollisuus on Suomelle halvin ja tasapuolisin keino sotilaallisen maanpuolustuksen toteuttamsieksi.
Yleiselle asevelvollisuudelle ei ole esitetty yhtään toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa, joka kykenisi sen haastamaan.
Yksittäistapauksia aina joukkoon mahtuu - ei sota yhtä miestä kaipaa. Muut paikkaa ne, jotka valitsevat jonkin muun vaihtoehdon. - AAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
Palveluksessa kirjoitti:
Yleistä asevelvollisuutta kannattaa 4/5 suomalaisista, sillä on siis suomen kansan selvän pääosan tuki.
Yleisen asevelvollisuuden kannatus on noussut viimeisen kahden vuoden aikana 9 %.
Hallituksen turvallisuuspolittisessa selonteossa yleinen asevelvollisuus on linjattu yhdeksi kokonaisturvallisuuden perustaksi.
Varusmiehet antavat armaija-ajasta palautteeksi 4,1 (1-5).
Yleinen asevelvollisuus on Suomelle halvin ja tasapuolisin keino sotilaallisen maanpuolustuksen toteuttamsieksi.
Yleiselle asevelvollisuudelle ei ole esitetty yhtään toteuttamiskelpoista vaihtoehtoa, joka kykenisi sen haastamaan.
Yksittäistapauksia aina joukkoon mahtuu - ei sota yhtä miestä kaipaa. Muut paikkaa ne, jotka valitsevat jonkin muun vaihtoehdon."""Yleinen asevelvollisuus on Suomelle halvin ja tasapuolisin keino sotilaallisen maanpuolustuksen toteuttamsieksi.""" MUAHHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAH!!!!
Tässä vähän faktaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa
"Vuoden 2009 puolustusbudjetti arvonlisäveroineen on 2,7 miljardia euroa."
"Puolustusvoimista luopuminen tuottaisi verovaikutuksena välittömästi 2,7 miljardia euroa vuodessa ja kokonaishyvinvointivaikutuksina 4,8 miljardia euroa vuodessa (BKT:n kasvu ym.).
Professori Panu Poutvaaran empiiristen tutkimusten mukaan asevelvollisuus näyttää halvemmalta ainoastaan siltä osin kuin pakkotyön hinta jätetään huomioimatta ja asevelvollisuus on siis pakkotyöpiiloveroa nuorille miehille, ja tämä tulisi hänen mukaansa korvata avoimella verolla. Koko kansantalouden mittakaavassa asevelvollisuusarmeija tulee 1–2 % BKT:stä kalliimmaksi kuin palkka-armeija. Tämä tarkoittaa, että puolustusvoimien todellinen kustannus Suomessa olisi 2,5–3,5 % BKT:stä."
Onko mielestäsi tasapuolista, että ainoastaan miehet, jotka eivät sattuneet syntymään jehovaperheeseen tai ahvenanmaalle joutuvat tykinruuaksi, kun valtio niin käskee? Voisitko perustella miksi tämä on tasapuolisin keino toteuttaa maanpuolustus? - sfgsfghsfgh
AAHHAHAHAHAHAHAHAHAH kirjoitti:
"""Yleinen asevelvollisuus on Suomelle halvin ja tasapuolisin keino sotilaallisen maanpuolustuksen toteuttamsieksi.""" MUAHHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAH!!!!
Tässä vähän faktaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa
"Vuoden 2009 puolustusbudjetti arvonlisäveroineen on 2,7 miljardia euroa."
"Puolustusvoimista luopuminen tuottaisi verovaikutuksena välittömästi 2,7 miljardia euroa vuodessa ja kokonaishyvinvointivaikutuksina 4,8 miljardia euroa vuodessa (BKT:n kasvu ym.).
Professori Panu Poutvaaran empiiristen tutkimusten mukaan asevelvollisuus näyttää halvemmalta ainoastaan siltä osin kuin pakkotyön hinta jätetään huomioimatta ja asevelvollisuus on siis pakkotyöpiiloveroa nuorille miehille, ja tämä tulisi hänen mukaansa korvata avoimella verolla. Koko kansantalouden mittakaavassa asevelvollisuusarmeija tulee 1–2 % BKT:stä kalliimmaksi kuin palkka-armeija. Tämä tarkoittaa, että puolustusvoimien todellinen kustannus Suomessa olisi 2,5–3,5 % BKT:stä."
Onko mielestäsi tasapuolista, että ainoastaan miehet, jotka eivät sattuneet syntymään jehovaperheeseen tai ahvenanmaalle joutuvat tykinruuaksi, kun valtio niin käskee? Voisitko perustella miksi tämä on tasapuolisin keino toteuttaa maanpuolustus?Inttiläisiltä on turha kysyä perusteluja mihinkään. Jos jotain ei ole mainittu puolustusvoimien propagandavideoissa, se ei voi olla totta.
- Omin sanoin
Mitä on oikeus ja vääryys?
Oikeus on saada esim. työttömyyskorvausarvausta, sosiaaliturvaa, opetusta, lääkärinhoitoa, jotka valtio/kunta korvaa.
Onko siis vääryys vaatia saajalta vastineeksi esim. asepalvelus ja maanpuolustaminen (vrt. vaikkapa. em. asiat)?
Poistettakoon kaikilta niiltä em. asiat, jotka eivät ole valmiit niitä suojelemaan.
Jos henkilö on sitä mieltä, että pärjää omillaan, niin sitten osoittaakseen sen, voi kieltäytyä armeijasta (orjuutuksesta), mutta kieltäytyköön myös em. eduista.
Ainakaan itse en halua ko. luusereiden elämää kustantaa
.- joku sivusta
Siis sinun mielestä naisten ja ahvenanmaalaisten pitäisi luopua kansalaisoikeuksistaan?
Hyvä että joku esittää tuollaisia väittämiä, kaikkein typerimmätkin oppivat tajuamaan minkälaisille arvoille asevelvollisuus perustuu ja minkälaiset ihmiset sitä kannattavat. Ihan hävettää puolestasi ja samaan häpeää joutuu ns. puolustusvoimat.
Asepalveluksella ei ole enään mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa, jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että ei venäjää voiteta orja-armeijalla, jonka kalusto on huonompaa ja vanhempaa, kuin kehitysmaissa.
- _Vastaväite:
Vaadit vain toiselta sukupuolelta osallistumista maanpuolustukseen.
Herää kysymys:
Oletko tahallisesti naiivi vai jouduitko suorittamaan opinnot Olli Rehnin seurassa?
Katsos, myöskin hänellä on yksisilmäinen näkemys, kuinka asiat tulisi hoitaa fasistisella empiirisellä tarkkuudella. Vastaväittelijät ovat "tyhmiä" tai heidät pitäisi viedä saunan taakse yms.
Kuules nyt jokeri, jos maksan veroja tuloistani, olen täysivaltainen yhteiskunnan jäsen moraalisesti sekä juridisesti. Minä en tarvitse ketään opettamaan kuinka petaan sänkyni tai pyyhin anukseni. Ymmärtääkseni maanpuolustustahto mitataankin nykyaikana kuumemittareilla?
(Juridisesti tosin kansalaisia ovat myös he, jotka eivät veroja maksa.)
Kaltaisesi typerykset saavat minut voimaan pahoin. - Suomen armeija
Puolisotilaallinen poikakerho se vain on.
Ei sillä ole oikean armeijan kanssa mitään tekemistä! - EI HELVETTI SAATANA
"Oikeus on saada esim. työttömyyskorvausarvausta, sosiaaliturvaa, opetusta, lääkärinhoitoa, jotka valtio/kunta korvaa.
Onko siis vääryys vaatia saajalta vastineeksi esim. asepalvelus ja maanpuolustaminen (vrt. vaikkapa. em. asiat)?"
Voi vittu että joku voi olla noin täydellisen typerä!?! Sitten kun nuo oikeudet poistetaan kaikilta paitsi sodanajan joukoilta, niin tuo argumenttisi on edes jotenkin validi. Etkä saa_tanan tampio ole kuullut edes veroista? Vai että valtio/ kunta korvaa? Valtio ja kunta ensin ottaa rahat, ja sitten muuntaa huonolla hyötysuhteella rahat palveluiksi.- oikeus ja vääryys
Naisiltako siis pitäisi ottaa kaikki oikeudet pois? Ja kaikilta asevelvollisuudesta vapaututettuilta? No miksi ei jo oteta?
- Matti-.
oikeus ja vääryys kirjoitti:
Naisiltako siis pitäisi ottaa kaikki oikeudet pois? Ja kaikilta asevelvollisuudesta vapaututettuilta? No miksi ei jo oteta?
Naisilla on maanpuolustusvelvollisuus, heidät voidaan määrätä esimerkiksi töihin.
Mutta kiistaton fakta on se, että keskiverto mies on biologisista syistä fyysisesti vahvempi kuin nainen.
Siksi, jos tarkoitus on varustaa X määrällä euroja, tietty määrä ihmisiä puolustamaan valtiota, on paljon järkevämpää valita ensisijaisesti miehiä. - haukkaa natsi kakkaa
Matti-. kirjoitti:
Naisilla on maanpuolustusvelvollisuus, heidät voidaan määrätä esimerkiksi töihin.
Mutta kiistaton fakta on se, että keskiverto mies on biologisista syistä fyysisesti vahvempi kuin nainen.
Siksi, jos tarkoitus on varustaa X määrällä euroja, tietty määrä ihmisiä puolustamaan valtiota, on paljon järkevämpää valita ensisijaisesti miehiä."Mutta kiistaton fakta on se, että keskiverto mies on biologisista syistä fyysisesti vahvempi kuin nainen."
Ja koska taistelut käydään edelleen erityistä voimaa vaativilla välineillä, kuten nuijilla ja jalkajousilla, niin asevelvollisten miestenkin täytyy olla poikkeuksellisen voimakkaita. Tällä perusteella kaikki paitsi kehonrakentajat ja voimanostajat voidaan vapauttaa palveluksesta.
Saatanasoikoon että olet typerä natsipelle. - Kermaperse.
haukkaa natsi kakkaa kirjoitti:
"Mutta kiistaton fakta on se, että keskiverto mies on biologisista syistä fyysisesti vahvempi kuin nainen."
Ja koska taistelut käydään edelleen erityistä voimaa vaativilla välineillä, kuten nuijilla ja jalkajousilla, niin asevelvollisten miestenkin täytyy olla poikkeuksellisen voimakkaita. Tällä perusteella kaikki paitsi kehonrakentajat ja voimanostajat voidaan vapauttaa palveluksesta.
Saatanasoikoon että olet typerä natsipelle.Tuo ajattelu ei ole sinun vahvin puoli. XD
Jos vain kehonrakentajat ja voimailijat otetaan, eikö jäädä silloin aika kauas tavoitellusta X kokoisesta armeijasta?
Ja koska armeijaa et ole käynyt, et tietenkään tiedä, ettei siellä rapakuntoisena ole kaksista nykyaikanakaan.
- Matti-.
"Ensinnäkin koko idea siitä, että valtion mielestä sillä on valta syrjäyttää yksilön itsemääräämis oikeus ja pakottaa hänet palvelemaan maatansa joko sotilaallisessa koulutuksessa tai siviilipalveluksessa rangaistuksen uhalla on hyvin moraalittomalle pohjalle rakennettu idea, joka ei missään nimessä palvele demokraattista ideologiaa."
Ongelma tulee siitä, että maailmassa on erittäin paljon ihmisiä, jotka eivät jaa tätä mielipidettä ja koko demokraattista ideologiaa ylipäätänsä, maailmassa on paljon rikollisia ja kansakuntia joilla on aivan eri intressit mitä luettelit.
Tästä seuraa se, jotta minkäänlaista vapata yhteiskuntajärjestystä voidaan ylläpitää, sitä historiallisesti tiedetyistä syistä johtuen tarvitsee puolustaa.
Tehokas puolustus ei yksinkertaisesti toimi niin, että kaikki saavat tehdä mitä haluavat. Puolustuksessa on järkevämää tehdä yhteistyötä ja jakaa tehtävät, niin että kaikki tekevät sitä missä ovat parhaita ja toiminta on järkevästi johdettua.
Ihmisen menestys on aina perustunut siihen, että ihminen on laumaeläin ja tekee yhteistyötä. Yhteistyössä aina joudutaan tinkimään jostakin, toisinaan yksilön oikeuksista.
"
Vaikka tätä nimitystä tästä ei yleensä käytetä, omasta mielestäni tämä on suoraan verrattavissa orjuuteen ja täyttää sen määritelmät. Maanpuolustustyö on verrattavissa mihin tahansa suojelutyöhön, jossa tehdään tietty työpanos, josta saadaan hyödykettä (turvallisuutta). Orjuus tarkoittaa epävapaan työvoiman tekemää palkatonta työtä rangaistuksen uhalla. Asevelvollisuus täyttää orjuuden tunnusmerkit: siinä miehet joutuvat tekemään työtä rangaistuksen uhalla ilman palkkaa ja ilman itsemääräämisoikeutta, ja he joutuvat riskeeraamaan työkykynsä, terveytensä ja henkensä ilman minkäänlaista korvausta.
"
Niin ilman rahallista korvausta.
Sen sijaan korvaushan on nimenomaan vapaus ja itsemääräämisoikeus valtion ja lainsäädännön osalta, joka on osaltaan mahdollistanut näinkin vapaamielisen yhteiskunnan kehittymisen.
Voit ajatella asiaa niinkin päin, että mitä jos Suomella ei olisi ollut minkäänlaista toimivaa puolustusta toisessa maailmansodassa?
"
Yhdistyneiden kansakuntiin kuuluvat valtiot ovat Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa sopineet, että "ketään ei saa pitää orjuudessa" ja, että "ketään ei saa vaatia suorittamaan pakkotyötä". Samassa sopimuksessa on sovittu:
Tämän kohdan mukaisella pakkotyöllä ei tarkoiteta ei kuitenkaan tarkoiteta asepalveluksen luontaista "palvelua" vaikka se täyttäisi kaikki orjuuden merkit, mutta eikö tämä ole mielestänne edes hieman tekopyhää? Kovasti jeesustellaan siitä, ettei orjuutta hyväksytä, mutta jos kyseessä on yksilön militarisointi niin kaikki on OK.
"
Olaan aika kaukana orjuudesta kun puhutaan asevelvollisuudesta. Eihän sotilas menetä kaikkia oikeuksiansa, hän hetkellisesti on vain johdettavana, jota on ihan kuka tahansa, työntekijäkin työpaikallansa.
Jos asevelvollisuus taas olisi vapaa ehtoinen, tulijoita tuskin kovin montaa olisi, ellei siitä saisi korvausta, joka taas lisää kustannuksia oleellisesti jos puhutaan Suomen kokoisen alueen puolustuksesta ja halutaan sama vahvuus mikä nykyisin on.
Yleinen asevelvollisuus Suomessa on yhdessä päätetty asia, ja velvollisuus siinä missä velvollisuus opiskella ja maksaa veroja.
Yhteiskunnassa yksinkertaisesti on velvollisuuksia, koska ei yhteiskunta muuten toimi. Jos verojen maksaminen olisi vapaaehtoista, kuka niitä maksaisi? Jos lakien noudattaminen olisi vapaaehtoista, kuka niitä noudattaisi?
Kuten totesin aikaisemmin, ihmisen menestys perustuu yhteistyöhön. Vapaa yhteiskunta ja loistavat yksilönoikeudet ja mahdollisuudet siihen, että on edes aikaa ajatella ja tingata näistä asioista näin paljon, kaikki perustuvat siihen, että ihmiset tekevät yhteistyötä yhteisen päämäärän eteen. Kaikki tekevät jotakin, yhteiskunnan hyväksi, oli se sitten ruokaa, tai puolustusta, ja se on viimekädessä nimenomaan yksilön etu.- haista natsi vittu
"Sen sijaan korvaushan on nimenomaan vapaus"
Orjuuden korvaus on vapaus? Voi herran jestas sentään, tämä fasistipellen jollotus on niin typerää kuraa ettei tätä viitsi edes alkaa ruotimaan. Ja asevelvollisen sotilaan vertaaminen tavalliseen työntekijään?! Helvetti anna mun kaikki kestää. Oletko oikeasti noin saatanallisen typerä, vai onko tämä jokin katala trollaus?
Oikeasti, oletko niin saatanan typerä, että kuvittelet että kaikki mitä yhteiskunta keksii jäseniltään velvoittaa on aina automaattisesti yhteisön ja yksilön etu? Noin alkeellista ajattelua oli aikanaan jossain Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa, ja sen tarkoitus oli pohjimmiltaan palvella lähinnä harvojen ja valittujen vallanhalua ja etuja.
Tervetuloa natsipelle 2000-luvulle, missä tuollaista yksioikoista idioottia pidetään lähinnä säälittävänä. Sinun hävittämisesi geenipoolista palvelisi kyllä kaikkien etua, yhteiskunnan, yksilöiden kuin ihmiskunnankin.
"Kuten totesin aikaisemmin, ihmisen menestys perustuu yhteistyöhön."
Ihmisen menestys perustuu vapaaehtoiseen ja itseorganisoituvaan yhteistyöhön, ei orjuuteen, diktatuureihin tai pakottamiseen. Sinulla ei ole hajuakaan historiasta, evoluutiosta tai ihmislajista.
"Vapaa yhteiskunta..."
Vapaa yhteiskunta ei ole sellainen jossa on orjuutta. Jos halutaan pitää yllä vapaita yhteiskuntia, tulee systemaattisesti kieltäytyä pitämästä yllä sellaisia jotka eivät ole vapaita. Ajatusmaailmasi on niin kiero ja sairas, että pitäisin sinua yhteiskunnallisena haittavaikuttajana, siis mätäpaiseena. Ja tuollaiset tulisi kyllä leikata pois. - täyttä paskaa
Miten viitsit edes kirjoitta tälläistakin pas-kaa:
"Yleinen asevelvollisuus Suomessa on yhdessä päätetty asia, ja velvollisuus siinä missä velvollisuus opiskella ja maksaa veroja."
Missä tämä päätös tehtiinkään yhdessä? Koskeeko opintovelvollisuus ja verovelvollisuuskin vain miehiä? - suksi natsi suolle
"Tästä seuraa se, jotta minkäänlaista vapata yhteiskuntajärjestystä voidaan ylläpitää, sitä historiallisesti tiedetyistä syistä johtuen tarvitsee puolustaa."
Tämän perustelun nojalla sitten ne isommat kansakunnat käyvät pienempien kimppuun, nehän vain siinä "puolustavat" etujaan, demokratiaa ja suvereniteettiaan. Toisin sanoen nämä aivopierusi ovat sitä samaa sontaa, jolla se demokratia ja vapaus yleensä viedään. Asevelvollisia sitten kyörätään vaikka maailman toiselle laidalle käymään sotaa noiden asioiden nimissä. Tästä näemmekin että nämä perustelusi, kuten kaikki muukin mätäpaiseestasi purskuava visva, on täysin idottimaista lepertelyä, jollaisella kansanjoukkoja systemaattisesti indoktrinoimalla kyseiset ongelmat on juuri saatu aikaan. - Palveluksessa
täyttä paskaa kirjoitti:
Miten viitsit edes kirjoitta tälläistakin pas-kaa:
"Yleinen asevelvollisuus Suomessa on yhdessä päätetty asia, ja velvollisuus siinä missä velvollisuus opiskella ja maksaa veroja."
Missä tämä päätös tehtiinkään yhdessä? Koskeeko opintovelvollisuus ja verovelvollisuuskin vain miehiä?Ikäluokasta asepalveluksen suorittaa 78 %. Varusmiespalveluksen suorittaa yli 80 % palveluksen aloittaneista. Varusmiesten palaute armeija-ajasta on 4,1 (1-5).
Yleistä asevelvollisuutta kannattaa yli 70 % suomalaisista. Asevelvollisuuden kannatus on noussut 9 %.
Asevelvollisuuden voi suorittaa aseellisena, asettomana tai siviilipalveluksessa. Asevelvollisuuden suorittamisesta on vapautettu jehovat ja ahvenanmaalaiset.
Asevelvollisuudessa ja varusmiespalveluksen suorittamisessa on sama järki kuin lakien noudattamisessa, verojen maksamisessa ja liikennesääntöjen noudattamisessa. - Oikeus, velvollisuus
haista natsi vittu kirjoitti:
"Sen sijaan korvaushan on nimenomaan vapaus"
Orjuuden korvaus on vapaus? Voi herran jestas sentään, tämä fasistipellen jollotus on niin typerää kuraa ettei tätä viitsi edes alkaa ruotimaan. Ja asevelvollisen sotilaan vertaaminen tavalliseen työntekijään?! Helvetti anna mun kaikki kestää. Oletko oikeasti noin saatanallisen typerä, vai onko tämä jokin katala trollaus?
Oikeasti, oletko niin saatanan typerä, että kuvittelet että kaikki mitä yhteiskunta keksii jäseniltään velvoittaa on aina automaattisesti yhteisön ja yksilön etu? Noin alkeellista ajattelua oli aikanaan jossain Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa, ja sen tarkoitus oli pohjimmiltaan palvella lähinnä harvojen ja valittujen vallanhalua ja etuja.
Tervetuloa natsipelle 2000-luvulle, missä tuollaista yksioikoista idioottia pidetään lähinnä säälittävänä. Sinun hävittämisesi geenipoolista palvelisi kyllä kaikkien etua, yhteiskunnan, yksilöiden kuin ihmiskunnankin.
"Kuten totesin aikaisemmin, ihmisen menestys perustuu yhteistyöhön."
Ihmisen menestys perustuu vapaaehtoiseen ja itseorganisoituvaan yhteistyöhön, ei orjuuteen, diktatuureihin tai pakottamiseen. Sinulla ei ole hajuakaan historiasta, evoluutiosta tai ihmislajista.
"Vapaa yhteiskunta..."
Vapaa yhteiskunta ei ole sellainen jossa on orjuutta. Jos halutaan pitää yllä vapaita yhteiskuntia, tulee systemaattisesti kieltäytyä pitämästä yllä sellaisia jotka eivät ole vapaita. Ajatusmaailmasi on niin kiero ja sairas, että pitäisin sinua yhteiskunnallisena haittavaikuttajana, siis mätäpaiseena. Ja tuollaiset tulisi kyllä leikata pois.Arvostan mielipidettäsi, jonka vapauden mm. yleinen asevelvollisuus ja varusmieskoulutus ovat sinullekin turvanneet kohta 80 vuotta, vuoden jokaisena päivänä suomen jokaiselle kansalaiselle ja vain Hesarin irtonumeron hinnalla.
- vai parasiitiksi
Kansoja ja valtioita nykymuodossa ei olisi jos jokainen heimon/yhteisön jäsen olisi alusta alkaen sooloillut ja kieltäytynyt puolustamasta ryhmää johon kuuluu.
Jos ymmärrän oikein sepitteesi niin tarkoitat suomeen perustettavaksi palkka-armeijaa joka hoitaisi tarvittaessa puolustuksen sinun puolestasi eli tahdot vapaamatkustajaksi yhteisöömme. Muurahaisyhteisöillä on mainio keino parasiitteja varten. Ne perataan esiin ja niiltä salvetaan pää kaulan kohdalta irti koska ne ovat käyneet hyödyttömiksi yhteisölle. Myös aseistakieltäytyjä ja sivari on täysin tarpeeton yhteisön kannalta siinä vaiheessa jos ja kun eteen tulee tarve puolustaa omaa reviiriään, heistä tulee pelkkä rasite muille.
Taloudelliset kertomuksesi ovat omaa mu-tuasi, tarkoituksena tukea suunnitelmaasi ryhtyä parasiitiksi ja puolustella hankettasi.
Mutta toisaalta, jos ei halua hoitaa velvoitteitaan yhteisöä kohtaan johon kuuluu niin sehän on hyvinkin mahdollista. Nykyään käytännössä riittää kun sanoo, ettei halua puolustaa Suomea vaan tahtoo elää siipiveikkona muiden kustannuksella.
Ei sota yhtä miestä kaipaa mutta toisaalta, yhteisökään ei kaipaa yhtään parasiittia. Siksi on aivan luonnollinen reaktio se, miten asevelvollisuuden suorittaneet yleensä suhtautuvat sivareihin ja muihin lusmuihin. He ovat jengipettureita, ei siitä mihinkään pääse vaikka kuinka lipevästi yrittäisi tehdä tykö aseistakieltäytymisen ihanuutta.- syö natsi paskaa
Ei v-i-t-t-u mikä fasistinen idiootti olet, mikäli tämä erittämäsi uloste ei sitten satu olemaan trollausta. Sinunlaistesi älykääpiöiden takia maailma on sellainen paskaläpi kuin se on. Vai että mallia pitäisi ottaa muurahaisista. Ja kaikilta "hyödyttömiltä" pitäisi leikata pää irti, kuten nyt vanhukset, vammaiset, naiset, ehkäpä sotimaan kykenemättömät lapsetkin. Olet kerrassaan hieno esimerkki siitä, miten taantunutta, alkukantaista ja typerää roskaväkeä asevelvollisuutta käyttävä yhteiskunta asenteillaan kasvattaa. Sinulle tässä pitäisi laittaa nappi otsaan. Se suojaisi paitsi yhteisöä taantumiselta takaisin kivikaudelle, myös koko lajia tuollaiselta täydelliseltä putkinäköiseltä debilismiltä.
- res. kers.
syö natsi paskaa kirjoitti:
Ei v-i-t-t-u mikä fasistinen idiootti olet, mikäli tämä erittämäsi uloste ei sitten satu olemaan trollausta. Sinunlaistesi älykääpiöiden takia maailma on sellainen paskaläpi kuin se on. Vai että mallia pitäisi ottaa muurahaisista. Ja kaikilta "hyödyttömiltä" pitäisi leikata pää irti, kuten nyt vanhukset, vammaiset, naiset, ehkäpä sotimaan kykenemättömät lapsetkin. Olet kerrassaan hieno esimerkki siitä, miten taantunutta, alkukantaista ja typerää roskaväkeä asevelvollisuutta käyttävä yhteiskunta asenteillaan kasvattaa. Sinulle tässä pitäisi laittaa nappi otsaan. Se suojaisi paitsi yhteisöä taantumiselta takaisin kivikaudelle, myös koko lajia tuollaiselta täydelliseltä putkinäköiseltä debilismiltä.
Katoppa pikku hinttiä kun kimmastu kovin totuudesta :))
- vain niin
res. kers. kirjoitti:
Katoppa pikku hinttiä kun kimmastu kovin totuudesta :))
Mitähän sinäkin eläintä typerämpi vajakki tiedät "totuudesta"? Tuollaisten naaraspaviaanin kuukautisveren hajuisten ali-ihmisten rajoittuneet käsitykset asioista (totuudesta) ovat aina olleet kaikkien ongelmien alku ja juuri.
- 432234243423243
vain niin kirjoitti:
Mitähän sinäkin eläintä typerämpi vajakki tiedät "totuudesta"? Tuollaisten naaraspaviaanin kuukautisveren hajuisten ali-ihmisten rajoittuneet käsitykset asioista (totuudesta) ovat aina olleet kaikkien ongelmien alku ja juuri.
Turhaa paskaa koko armeija mitä vitun väli jos suomella muutama idiootti joka käynny 6kk "armeijaa" ei sillä maata puolusteta jos ryssä suomen haluis vallata ::DDDD
- Pasifista 05
"Jos ymmärrän oikein sepitteesi niin tarkoitat suomeen perustettavaksi palkka-armeijaa joka hoitaisi tarvittaessa puolustuksen sinun puolestasi eli tahdot vapaamatkustajaksi yhteisöömme."
Palkka-armeija olisi nykyistä vaihtoehtoa parempi jo ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että siitä olisi tosipaikan tullen selvästi enemmän hyötyä kuin tästä nykyisestä asevelvollisuusarmeijasta, joka pelaa ensisijaisesti näännytyssodan säännöillä (sotimistaktiikka, joka oli vakavastiotettava ehkä vielä ensimmäisen maailmansodan aikaan), ja yli 90% sotavoimien miesvahvuudesta on sitä luokkaa, että heitä voi modernin sodankäynnin vaatimilla standardeilla tuskin nimittää sotilaiksi.
Sitäpaitsi sinun logiikallasi suurinosa maamme kansalaisista olisi jo nykyisellään noita "vapaamatkustajia". Kaikista meistä ei ole poliiseiksi ja ottaen huomioon mitä se käytännössä edellyttää, niitä joista olisi oikeasti sotilaiksi on luultavasti vähemmän.
Ja tosiasiassa se että sotilaskoulutukseen pakotetaan sellainen mies josta ei oikeasti sotilaaksi ole, on toimintaa joka ei palvele yhtään ketään. - Eimikäänössöniikute
Pasifista 05 kirjoitti:
"Jos ymmärrän oikein sepitteesi niin tarkoitat suomeen perustettavaksi palkka-armeijaa joka hoitaisi tarvittaessa puolustuksen sinun puolestasi eli tahdot vapaamatkustajaksi yhteisöömme."
Palkka-armeija olisi nykyistä vaihtoehtoa parempi jo ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että siitä olisi tosipaikan tullen selvästi enemmän hyötyä kuin tästä nykyisestä asevelvollisuusarmeijasta, joka pelaa ensisijaisesti näännytyssodan säännöillä (sotimistaktiikka, joka oli vakavastiotettava ehkä vielä ensimmäisen maailmansodan aikaan), ja yli 90% sotavoimien miesvahvuudesta on sitä luokkaa, että heitä voi modernin sodankäynnin vaatimilla standardeilla tuskin nimittää sotilaiksi.
Sitäpaitsi sinun logiikallasi suurinosa maamme kansalaisista olisi jo nykyisellään noita "vapaamatkustajia". Kaikista meistä ei ole poliiseiksi ja ottaen huomioon mitä se käytännössä edellyttää, niitä joista olisi oikeasti sotilaiksi on luultavasti vähemmän.
Ja tosiasiassa se että sotilaskoulutukseen pakotetaan sellainen mies josta ei oikeasti sotilaaksi ole, on toimintaa joka ei palvele yhtään ketään.Tiedättekös miksi Suomella ei ole tämän isompaa armeijaa? Siksi, että pystymme kuitenkin pistämään Venäjää vastaan. Venäjällä ei ole mitään järkeä hyökätä koska se vaatisi kuitenkin niin paljon heiltä. Ja ihan vaan tosta asepalveluksesta sen verran, että musta se on vaan hauska lähtee vähän mettään rämpii ja vähän niinku partioleirille lähtis sillä erotuksella että kuri on paljon kovempaa. Olen siis 17v lukiolaispoika. Ja silti olen sitä mieltä että nämä hienot kirjoitukset armeijan vastustajilta ovat mammanpoikien kirjoituksia. Pelkäätte jotain kuria tai jotain kun niin pelkäätte mennä vaan sinne armeijaan. Sitä paitsi, armeijasta oppii kaikkea hyödyllistä tiimityöskentelystä teltan pystytykseen! Ette te kuitenkaa saa mitään muutosta aikaan niin ottakaa nyt ne ballsit esiin ja olkaa miehiä! Ihan säälittää lukea tällasta. Joo ei ollu yhtä hieno teksti ku teillä estrogeenimiehillä mutta toivottavasti ymmärsitte.
- eläkeläisukko
Eimikäänössöniikute kirjoitti:
Tiedättekös miksi Suomella ei ole tämän isompaa armeijaa? Siksi, että pystymme kuitenkin pistämään Venäjää vastaan. Venäjällä ei ole mitään järkeä hyökätä koska se vaatisi kuitenkin niin paljon heiltä. Ja ihan vaan tosta asepalveluksesta sen verran, että musta se on vaan hauska lähtee vähän mettään rämpii ja vähän niinku partioleirille lähtis sillä erotuksella että kuri on paljon kovempaa. Olen siis 17v lukiolaispoika. Ja silti olen sitä mieltä että nämä hienot kirjoitukset armeijan vastustajilta ovat mammanpoikien kirjoituksia. Pelkäätte jotain kuria tai jotain kun niin pelkäätte mennä vaan sinne armeijaan. Sitä paitsi, armeijasta oppii kaikkea hyödyllistä tiimityöskentelystä teltan pystytykseen! Ette te kuitenkaa saa mitään muutosta aikaan niin ottakaa nyt ne ballsit esiin ja olkaa miehiä! Ihan säälittää lukea tällasta. Joo ei ollu yhtä hieno teksti ku teillä estrogeenimiehillä mutta toivottavasti ymmärsitte.
Oivoi, ei se vain enää ole niin että kykenisimme laittamaan Venäjää vastaan juuri nimeksikään. Jos sieltä halutaan tulla niin sieltä tullaan. Muutaman tunnin kykenisimme enintään panemaan hanttiin ja siinä se.
Tämä tiedetään pääesikunnassakin, mutta asiasta ei puhuta jottei kauhistujat ja järkyttyjät menettäisi uskoaan siihen, että "kyllä me täällä pärjäämme ja puolustusvoimat pitävät meistä kyllä huolta, idän karhu ei meitä vie".
Asiasta on tehty ihan tarkkoja laskelmia, kuinka kauan meidän puolustuksemme kestäisi täydellisen yllätyshyökkäyksen sattuessa. Todellisuus on se, että emme edes ehtisi reagoimaan - nostamaan valmiustilaamme toiminnan edellyttämälle tasolle, kunnes naapuri olisi jo länsirannikollamme.
Terv; Entinen rauhanturvaaja ja sotilaskouluttaja - Kantapää
Eimikäänössöniikute kirjoitti:
Tiedättekös miksi Suomella ei ole tämän isompaa armeijaa? Siksi, että pystymme kuitenkin pistämään Venäjää vastaan. Venäjällä ei ole mitään järkeä hyökätä koska se vaatisi kuitenkin niin paljon heiltä. Ja ihan vaan tosta asepalveluksesta sen verran, että musta se on vaan hauska lähtee vähän mettään rämpii ja vähän niinku partioleirille lähtis sillä erotuksella että kuri on paljon kovempaa. Olen siis 17v lukiolaispoika. Ja silti olen sitä mieltä että nämä hienot kirjoitukset armeijan vastustajilta ovat mammanpoikien kirjoituksia. Pelkäätte jotain kuria tai jotain kun niin pelkäätte mennä vaan sinne armeijaan. Sitä paitsi, armeijasta oppii kaikkea hyödyllistä tiimityöskentelystä teltan pystytykseen! Ette te kuitenkaa saa mitään muutosta aikaan niin ottakaa nyt ne ballsit esiin ja olkaa miehiä! Ihan säälittää lukea tällasta. Joo ei ollu yhtä hieno teksti ku teillä estrogeenimiehillä mutta toivottavasti ymmärsitte.
"Tiedättekös miksi Suomella ei ole tämän isompaa armeijaa? Siksi, että pystymme kuitenkin pistämään Venäjää vastaan. Venäjällä ei ole mitään järkeä hyökätä koska se vaatisi kuitenkin niin paljon heiltä."
No just joo.. Vallitsevissa olosuhteissa Venäjän ei sotatilassa Suomea vastaan tarvitsisi kuin tehdä yksi täsmäisku ohjuksilla ja koko sota olisikin jo sillä ohi.
"Ja ihan vaan tosta asepalveluksesta sen verran, että musta se on vaan hauska lähtee vähän mettään rämpii ja vähän niinku partioleirille lähtis sillä erotuksella että kuri on paljon kovempaa."
Kysymys ei ole siitä onko se sinusta mukavaa vai ei, vaan siitä onko semmoisesta "sotilaskoulutuksesta" kenellekkään yhtään mitään todellista hyötyä. Sikäli kun et sitä tiennyt, niin armeijan ei ole tarkoitus olla mikään "miestenkoulu", aikuistumisriitti, tai partioleiri vaan sen funktio on (tai ainakin pitäisi olla) huomattavasti vakavampi..
"Olen siis 17v lukiolaispoika. Ja silti olen sitä mieltä että nämä hienot kirjoitukset armeijan vastustajilta ovat mammanpoikien kirjoituksia."
No siinä tapauksessa olen itse ainakin paljon mieluummin "mammanpoika" kuin mikä sinä olet..
"Pelkäätte jotain kuria tai jotain kun niin pelkäätte mennä vaan sinne armeijaan."
Minä olen siellä armeijassa itsekkin käynyt ja aika hyvän käsityksen siitä meiningistä ehdin saada vaikka kesken heitinkin. Ei se kuri itselleni ongelmia tuottanut, muttei minun silmissäni kenestäkään tee vähempää miestä, jos ei sinne kusipäiden pompoteltavaksi haluakkaan.
"Sitä paitsi, armeijasta oppii kaikkea hyödyllistä tiimityöskentelystä teltan pystytykseen!"
Edelleenkin tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi kyseinen laitos on olemassa..
"Ette te kuitenkaa saa mitään muutosta aikaan niin ottakaa nyt ne ballsit esiin ja olkaa miehiä!"
Tuollainen uhoaminen ei pure kuin korkeintaan sellaisiin miehiin, joilla on huono itsetunto ja se kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin niistä joita koetat arvostella..
"Ihan säälittää lukea tällasta."
Tunne on hyvin molemminpuolinen.
"Joo ei ollu yhtä hieno teksti ku teillä estrogeenimiehillä mutta toivottavasti ymmärsitte."
Sinun ongelmasi ei ole se ettei tekstisi kuulosta hienolta, vaan se ettei siinä tekstissäsi ollut yhtä ainutta perustelua sille miksi asevelvollisuusarmeija olisi hyvä tai tarpeellinen järjestelmä, etkä tunnu oikeastaan edes tajuavan mistä koko keskustelussa on kyse..
Koko viestisi pointti oli tiivistettynä se, että sinusta asevelvollisuusarmeija kannattaa säilyttää, koska itse tykkäät siellä harjoitettavasta aktiviteeteista ja siksi kaikkien muidenkin pitäisi mielestäsi niistä tykätä ja jos eivät tykkää niin ovat sitten jotenkin nössömpiä, munattomampia, tai muuten vaan huonompia miehiä kuin sinä..
- Doublefaceplam
Armeija on välttämötön instituutio maamme turvallisuuden edistämiseksi.En ymmärrä,miks vitus tän palstan trollit jaksaa väitellä asiaa vastaan..
- Kantapää
"Armeija on välttämötön instituutio maamme turvallisuuden edistämiseksi."
Sanot noin, mutta onko sinulla oikeasti alkeellisintakaan käsitystä siitä, miten kykenevä tämä "maamme turvallisuuden edistämisen kannalta välttämätön instituutio" on vallitsevissa olosuhteissa ja nykytilassaan tuon oman tarkoituksensa hoitamaan..?
"En ymmärrä,miks vitus tän palstan trollit jaksaa väitellä asiaa vastaan.."
Siksi että kyseinen instituutio toimii paitsi leväperäisesti, myös tavalla joka avoimesti loukkaa suomalaisista lähes viidenkymmenen prosentin ihmisoikeuksia. Ja ainoa syy miksei asialle ole vieläkään tehty mitään on turhanaikainen perinteissä roikkuminen..
- oma.mielipide
Kun itse aloitin armeijan, olin niiiiiiiiin sitä vastaan. Kaikki oli todella perseestä yms. halusin vaan pois. Sitten kun aamuja oli jotain 40 jäljellä, aloin olemaan sitä mieltä että "koska minä jouduin kärsimään täällä, niin kaikkien muittenkin miesten pitäisi". Sitten taas kun intti päättyi ja vapautta oli ehtinyt kestää vajaat kuukauden- tai kaksi, aloin olemaan taas ajattelemaan että "paska paikka, voisivat lopettaa koko velvollisuuden" ja kannustin yhtä kaverianikin menemään mielummin sivariin kuin inttiin.
Eli: näin jälkeenpäin ainakin minun kohdallani tuntuu siltä että armeijassa oli jonkinlaista "aivopesua", ajattelin jopa loppuvaiheessa kertauksiin ja ylentyä mahdollisesti korpraaliksi mutta nyt, EI! en todellakaan aio!
Kiitän. - opjpo
Vastaan olen. Typerä organisaatio joka aiheuttaa enemmän huonoa kuin hyvää. Ainakin kohdallani
- wefwef111
Minusta suomen asevelvollisuus pitäisi lakkauttaa, niin minä toivon että tänne hyökkää joku toinen maa, ja tappaa kaikki suomalaiset. Sitähän me kaikki toivomme.
- ehh45h
Palstan paskamahapatriootit asuvat kehä III:sen ulkopuolella ja nauttivat pääkaupunkiseudun kuntaverojen kompensaatiosta.
Vitun rottanaamat. Myyn nahkanne kirgiiseille.- ****
Taidat olla Helsingin ****.
- Jackal_5on
Eipä tuossa aloittajan mielipiteessä ollut oikeastaan mitään, mistä olisin eri mieltä.
Oman kantani asevelvollisuuden typeryydestä tiivistän varmaan parhaiten toteamalla, että harvassa ovat ne kansalaiset joista on toimimaan poliisina, mutta vielä harvemmassa ne meistä joista on sotilaiksi.
Suomen nykyiseen armeijaan laitetusta miesaineksesta vain pieni murto-osa läpäisisi modernien ammattisotilaiden vaatimustason ja meidän puolustusvoimissamme hekään eivät todennäköisesti saa kykyjään vastaavaa koulutusta, koska asevelvollisuudesta johtuvat suuret miesmäärät pakottavat resurssien sijoittamisen ensisijaisesti tasapäistävään sotilaskoulutukseen, jonka rima täytyy asettaa aina kyvyiltään heikoimman miesaineksen ehdoilla (käytännössä siis sen miesaineksen, jonka ei lähtökohtaisesti edes pitäisi armeijassa olla).- Palveluksessa
Suomalaisella varusmieskoulutuksella on pärjännyt heinosti yli 25 000 reserviläistä rauhanturvaamis- ja kriisihallintatehtävissä. Viimeisimpänä "sotaa vastaavissa" olosuhteissa Afganistanissa 2 000 ammattisotilasta ja reserviläistä.
- Jackal_5on
Palveluksessa kirjoitti:
Suomalaisella varusmieskoulutuksella on pärjännyt heinosti yli 25 000 reserviläistä rauhanturvaamis- ja kriisihallintatehtävissä. Viimeisimpänä "sotaa vastaavissa" olosuhteissa Afganistanissa 2 000 ammattisotilasta ja reserviläistä.
"Suomalaisella varusmieskoulutuksella on pärjännyt heinosti yli 25 000 reserviläistä rauhanturvaamis- ja kriisihallintatehtävissä. Viimeisimpänä "sotaa vastaavissa" olosuhteissa Afganistanissa 2 000 ammattisotilasta ja reserviläistä."
Jotenkin epäilen tuota, että he olisivat käyneet pelkästään yleisen asepalveluksen, jos heidät on kerta rauhanturva- ja kriisinhallintatehtäviin voitu laittaa, ja toisin kuin meikäläiseen asepalveluun noihin ko. tehtäviin ei suomalaisuuden ja Y-kromosomin perusteella voida ketään pakottaa, joten heillä on jo lähtökohtaisesti oltava halu sotilastoimintaan.
- Patriootit delaa
Oikeasti kaikki nämä vanhat patriootit pitäisi lopettaa myrkkyruiskeella.
He kuuntelevat iskelmiä, juovat kaljaa, hakkaavat vaimojaan (jos sellaisia on), haukkuvat nuorisoa ja toivovat, että Kekkonen nousee haudastaan johtamaan Suomea ( Suolea). Puhuvat loisista ja parasiiteista, vaikka eivät itse ole olleet aikoihin edes töissä. - Inttivastainen
Ehdottomasti **asevelvollisuutta** vastaan, kävin kyseisen laitoksen 2008 ja palkaksi jäi viha sotakiihkoja, kusipäitä ja omaa egoaan kohottavia ns. **johtajia** vastaan jotka päivittäisillä toimillaan aiheuttivat minussa entistä kovempaa vihantunnetta koko fasistista järjestelmää vastaan!
Ainut asia mikä minua harmittaa tällä hetkellä on se etten ruennut totaaliksi mutta aion hakeutua Lapinjärvelle reservinkieltäytyjäkurssille, sen verran paljon minua vituttaa.
Oma serkkuni aikoo lähteä inttiin ensi kuussa ja puhun sen ympäri vielä että käy siellä kääntymässä, se on minun tehtäväni täällä **reservissä**!
T. Ikävä kyllä 1/08 Alikersantti (Toivottavasti poistavat senkin kurssin jälkeen) - Palveluksessa
Ikäluokasta asepalveluksen suorittaa 78 %. Varusmiespalveluksen suorittaa yli 80 % palveluksen aloittaneista. Varusmiesten palaute armeija-ajasta on 4,1 (1-5).
Yleistä asevelvollisuutta kannattaa yli 70 % suomalaisista. Asevelvollisuuden kannatus on noussut 9 %.
Asevelvollisuuden voi suorittaa aseellisena, asettomana tai siviilipalveluksessa. Asevelvollisuuden suorittamisesta on vapautettu jehovat ja ahvenanmaalaiset.
Asevelvollisuudessa ja varusmiespalveluksen suorittamisessa on sama järki kuin lakien noudattamisessa, verojen maksamisessa ja liikennesääntöjen noudattamisessa.- Prossissa virhe
Ikäluokasta ei todellakaan suorita 78% vaan ehkäpä ikäluokan miehistä. Naiset menevät, jos heitä nappaa yhteisistä asioista huolehtiminen, eikä ole suunnitelmissa tärkeämpää tekemistä - kuten opiskelu.
- Asdfghjk8
Prossissa virhe kirjoitti:
Ikäluokasta ei todellakaan suorita 78% vaan ehkäpä ikäluokan miehistä. Naiset menevät, jos heitä nappaa yhteisistä asioista huolehtiminen, eikä ole suunnitelmissa tärkeämpää tekemistä - kuten opiskelu.
Finlex: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1950/19500452
"3§
Palvelemaan vakinaisessa väessä astuu rauhan aikana vuosittain yksi ikäluokka, nimittäin ne asevelvolliset, jotka sinä vuonna täyttävät kaksikymmentä vuotta."
Prosessissa ei ole virhettä.
- Käynyt kokenut
Armeijan käyneenä voin sanoa;
Kun siellä olin niin inhosin sitä touhua. Säännöt tuntuivat typeriltä ja samat naamat otti päähän. Onhan armeijassa valtavasti turhaa kuten tämä päiväpeittojen viikkaus, jäkittäminen, kiirehtiminen odottamaan ja turhan tarkka marssiminen. Paljon siellä kuitenkin oppii. Eniten itsestään. Tajuaa sen mihin kaikkeen itse pystyykään. Voin sanoa että en ikinä siviilissä pysty nauttimaan niin pienistä asioista kuin siellä. Pelkästään määttäällä nukkuminen tuntui uskomattoman ihanalta. Ette arvaakkaan miten mukavaa on 16 tunnin " rääkkäyksen" jälkeen ottaa märät vaatteet pois ja mennä telttaan nukkumaan vaikka makuualustan alla onkin iso juuri! Saunomisesta ja uimaan pääsemisestä puhumattakaan!
Huomasin sen miten paljon ihminen todella kestääkään. Alussa jouduttiin marssii vajaa pari kilometriä tyhjän tetsarin kanssa. Se oli kamalaa! Myöhemmin vertasin sitä tunnetta ja ajattelin että ei se enää ole temppu eikä mikään vaikka päällä on sirpa ja reppukin. Eikä tuo edes vielä ole mitään!
Siellä olo on perseestä, mutta kokemus oli kyllä yksi mieleenpainuvimmista ja tärkeimmistä. Kavereitakin saa. Missään nimessä en olisi jättänyt menemättä. Armeija on ennen kaikkea miesten koulu.
En yritä ollenkaan provosoida. Tällä palstalla enemmän kuitenkin vastustetaan kuin puolustetaan armeijaa. Voin kuitenkin sanoa että olisin ihmisenä paljon heikompi ellen siellä olisi käynyt. Armeijan hyödyllisyydestä en tämänhetkiselle Suomelle tiedä, mutta hyötyä siitä on ainakin minulle ollut.- Käynyt kokenut
Ainii ja en kertonut vastustanko vai puollanko. Jos kansanäänestys tulisi niin puoltaisin. Ihmisiä on kuitenkin erilaisisia ja kaikille se ei todellakaan sovi. Itselleni tästä "orjana" olosta on jäänyt kyllä enimmäkseen positiivinen kuva
- Jahaistapaska :D
Käynyt kokenut kirjoitti:
Ainii ja en kertonut vastustanko vai puollanko. Jos kansanäänestys tulisi niin puoltaisin. Ihmisiä on kuitenkin erilaisisia ja kaikille se ei todellakaan sovi. Itselleni tästä "orjana" olosta on jäänyt kyllä enimmäkseen positiivinen kuva
Turpa kiinni, mopo
Armeija on vain valkoisen roskaväen paikka. Mene töihin, mokkeri.
- jlfkjhdflkjsdlf
Orja-armeijalla mennään en kannata pakkopalvelusta: Vammaiset, vajaakuntiset ja sinne sopimattomat pakotetaan armeijaan, täysin moraalitonta. Mitä videoo, esimerkiksi Ortodoksipappi tekisi ase kädessä metsässä.
- 14+5=?
"Vammaiset, vajaakuntiset ja sinne sopimattomat pakotetaan armeijaan "
ei armeijaan mikään pakko ole mennä, jokanen joka haluaa sen välttää onnistuu helposti. pässintyhmä väite - sama meno jatkuu vaa
Asevelvollisuus on orjuutta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Hommasta ei kuitenkaan päästä eroon näillä näkymin vieläkään
"Käsittääkseni mikään puolue ei sinällään vastusta yleistä asevelvollisuutta. Jonkinlaista kriittisyyttä on periaatteellisista syistä vihreiden ja vasemmistoliiton suunnalla, mutta en tiedä kuinka aktiivisesti he tavoitteitaan ajavat. Ei ainakaan tällä vaalikaudella ole minkäänlaista ääntä sieltä suunnasta kuulunut, Niinistö huomauttaa."
http://jarkilehti.fi/2013/02/puolustuspolitiikkaa-ja-perinteita/
Sentään sanoo että harvemmat joutuu tulevaisuudessa inttiin. Parempi kai niin kuitenkin. - yuiliui.ui.ui.hui.ui
Reservistä voi kieltäytyä, kriisiä edeltävänä aikana voi pakata kamansa ja lähteä....
Patriootit, teistä tehdään kukkamultaa. Ja kun sota on ohi, aion palvella miehitysjoukkoja ilmiantamalla teidät pellet. Teistä tehdään riistaa, hakataan 5 päivää kellarissa ja sidotaan tuoliin, buahhahhaha- Vitun degeneroitunut patrioottinatsirunkkaripappa.- en mene sotaan ikinä
Itsehän aion asepalveluksen jälkeen kieltäytyä reservistä ja käydä sen 5 pv sivarikurssin.
- sdfghj44
Heikosti on asiat maahantunkeutujalla jos joutuvat jo heti rajalla vajakkeihin kuten sinuun turvautumaan.
- Reservin jehu
Asevelvollisuudesta marisevien tulisi loogisesti ajatellen tuomita myös verotus ja sitä myöten sosiaaliturva, julkinen koulutus yms.
- Pasifista 05
"Asevelvollisuudesta marisevien tulisi loogisesti ajatellen tuomita myös verotus ja sitä myöten sosiaaliturva, julkinen koulutus yms."
Ensinnäkin verotus koskee tasapuolisesti kaikkia työssäkäyviä kansalaisia, eikä siis eriarvoista ketään.
Toisekseen se on rahallinen velvoite, mikä tuntuu ainakin minusta ihan kohtuulliselta valtiossa jossa meille tarjotaan ilmainen peruskoulutus ja muutamia muita valtion kustantamia palveluja.
Sen sijaan asevelvollisuus on seksistinen järjestelmä, joka on käytännössä rinnastettavissa yhdyskuntapalvelutuomioon ja sisältää ajatuksen siitä että miespuoliset (ja siis ilman mitään perustelua vain ja ainoastaan miespuoliset) kansalaiset olisivat velvoitettuja vaarantamaan/uhraamaan henkensä valtion puolesta.
Itse en näe mitään selitystä jolla tälläinen vaatimus olisi perusteltu.
- kapinaa
Boikotoikaa sitä armeijaa, jos ette sinne halua kuitenkaan niin miksi menette? Sinänsä mulla ei mitään puolustusvoimia vastaan ole, mutta homman voisi muuttaa palkka-armeija tyyliseksi ja menkööt sinne ne jotka haluaa. Sivari taas on turhaa ajanhukkaa koska sen ajan voi olla oikeissakin töissä palkan kera. Toki valtio haluaa susta repiä irti kaiken hyödyn. Totaaleille nostan hattua, vaikka on se älytöntä joutua vankilaan mielipiteiden vuoksi vielä 2013, ei vittu tätä suomea!
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21978Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685