Todistuksen suorittaa Kai Kontturi:
"LISÄARVO ON TODELLISTA VOITTOA
Lisäarvo on kiihottanut porvarien ja työläisten mieliä puolesta ja vastaan. Keskeinen syy kiihkoon on sen, että Marxin teoriaa lisäarvosta ei kukaan, missään eikä koskaan ole aiemmin todistanut. Suurin syy on ollut aineiston puute. Nyt puute on poistettu. Se on Euroopan unionin ainoa (tahaton) ansio. EU:n vaatimuksesta kansantalouden tilinpidon uudistaminen toteutettiin Suomessa 1998. Silloin tuli ensimmäisen kerran näkyviin kansantalouden kokonaistuotanto, joka on bkt:n yli verraten kaksinkertainen.
Kokonaistuotanto teki mahdolliseksi selvittää Marxin tarkoittama liikkuva pääoma ja sen jakaantumisen vaihtelevaan ja pysyvään pääomaan. Tässä pitää korostaa, että pysyvä pääoma ei ole tuotannon välineitä, vaan tuotannossa alati kiertävää pääomaa, saatavia ja tavaroita. Kirjanpitotermillä se on vaihtuvia vastaavia.
Esimerkissä lisäarvosta on jätettävä joitakin yksityiskohtaisia tilastokäsittelyitä, joilla ei kuitenkaan ole merkitystä itse laskentarakenteen ymmärtämisen kannalta. Vuoden 2009 liikkuva pääoma saadaan, kun kokonaistuotannosta (336,7 mrd.e) vähennetään nettopalkat ja nettovoitot, toimintaylijäämät (74,4), välittömät ja välilliset verot ja sotumaksut (76,6). Jäännös (185,7) on liikkuvaa pääomaa. Siinä on ilmaista työtä yhtä paljon kuin sitä on suhteellisesti palkkoina kokonaistuotannossa (20,8 %). Kun ilmainen työ vähennetään liikkuvasta pääomasta, jäännös on pysyvää pääomaa (147,1).
Kun nyt kokonaistuotannosta vähennetään pysyvä pääoma jää työn arvo, kansantulo 189,6 mrd.e. Siinä on palkkoja 70,0 ja ilmaisena lisätyönä syntynyttä lisäarvoa 119,6 mrd.e Lisäarvon suhdeluku on 171 prosenttia. Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon. Lopullisessa jaossa palkkojen netto oli 33,9 ja lisäarvoa 155,7. Lisäarvosta on siirretty sosiaaliturvaan ja julkiseen talouden nettona yhteensä 82,2 mrd.e. Lopuksi kapitalistien nettovoitto oli 73,5 mrd.e joten työnarvosta anastetun lisäarvon suhde palkkoihin (73,5/33,9*100) kasvoi ja on nyt 217 prosenttia.
Kapitalistien todellinen nettovoitto on siis 2,3 kertaa suurempi kuin kansantalouden tilinpidossa oleva bruttovoitto. Kapitalistien nettovoitossa on palkattomana lisätyönä siis ilmaiseksi saatua kiinteää, esimerkiksi rakennuksia ja rakennelmia, pääomaa 21,6 sekä tuotantovälineitten kulumisen uusimisen ja lisäyksen 47,3 miljardia euroa. Kulutukseen voitosta käytettiin 4,6 miljardia euroa. Kun 2009 oli lamavuosi, voitosta ei jäänyt vapaita pääomia säästöön, 2008 jäi 12,2 mrd.e.
Tästä huolimatta lisäarvon suhdeluku oli vuonna 1990 loppujaossa ensijakoa pienempi, mutta 2009 suurempi. Tähän pätkätöiden räjähdysmäisen kasvun lisäksi vaikutti 1993 tehty yritys- ja pääomaverojen puolittaminen, kun niistä leikattiin puolet pois. Siirtymällä vapaakauppaan saatiin aikaan sekin, että 1990 voiton suhdeluku eli lisäarvon suhde sijoitettuun pääomaan kasvoi kymmenessä vuodessa 16,5 prosentista 23,7 prosenttiin. Sen jälkeen se laski 21,9, mutta 2007 se nousi uuteen ennätykseen 24,5 prosenttiin, mutta 2009 se "romahti" 21,3 prosenttiin.
Nykyisin maailmaa hallitseva bkt perustuu 250 vuotta vanhaan Smithin talousteoriaan. 100 vuotta myöhemmin Marx totesi, että virheensä ansiosta Smith onnistuu noitumaan olemattomiin vuosituotteen pysyvän arvo-osan. Niinpä bkt on vain korreloimaton tilastokokoelma, joka piilottaa työn arvon ja siitä kapitalistien anastaman lisäarvon. Sen sijaan Marx vaati tuotannon arvon rehellistä mittaamista – korreloivaa tuloslaskelmaa! "
Lähde: http://kaikontturi.blogspot.fi/2011/05/vain-lisaarvo-on-voittoa.html
Lisäarvo on todistettu:
55
411
Vastaukset
Kalle ei pitkää vuodatustasi viitsinyt edes lukea. Kai Kontturi ei tiedä edes miten riistonaste lasketaan joten hänen marxin tietonsa ovat melko heikot.
..................- Haahhaaa
Voit noinkin todeta, että olet kuoriämpärissä.
ahhaaaa....... Haahhaaa kirjoitti:
Voit noinkin todeta, että olet kuoriämpärissä.
ahhaaaa.......Tuo taisi kuitenkin olla arvon lisäyksen määreitä tuo aloituksen esimerkki eikä lisäarvon. Lisäarvo on vain Marxin kuvitelma talousasioista joita hän ei omassa elämässään edes hallinnut.
Tuota "lisäarvo" määrettä komukat ovat käyttäneet pyrkiessään moittimaan toimivaa taloutta johon he omissa kokeiluissaan eivät ole koskaan yltäneet. Sille ei siten kannata heidän esityksestään antaa suurtakaan painoarvoa.
Koko kommunismihan perustuu talouden alasajamiseen ja kurjuuden lisäämiseen kuten niin monesta kokeilusta olemme voineet havaita. Kurjuus on eniten kommunismin aatteiden kasvuun vaikuttava tilanne koska silloin ei ole mitään menetettävää, omaa henkeä lukuun ottamatta. Tosin moni on sen ainoansakin menettänyt tuon uskonnon sisäänajossa.- höpö höpö..
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tuo taisi kuitenkin olla arvon lisäyksen määreitä tuo aloituksen esimerkki eikä lisäarvon. Lisäarvo on vain Marxin kuvitelma talousasioista joita hän ei omassa elämässään edes hallinnut.
Tuota "lisäarvo" määrettä komukat ovat käyttäneet pyrkiessään moittimaan toimivaa taloutta johon he omissa kokeiluissaan eivät ole koskaan yltäneet. Sille ei siten kannata heidän esityksestään antaa suurtakaan painoarvoa.
Koko kommunismihan perustuu talouden alasajamiseen ja kurjuuden lisäämiseen kuten niin monesta kokeilusta olemme voineet havaita. Kurjuus on eniten kommunismin aatteiden kasvuun vaikuttava tilanne koska silloin ei ole mitään menetettävää, omaa henkeä lukuun ottamatta. Tosin moni on sen ainoansakin menettänyt tuon uskonnon sisäänajossa.Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo [6]
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa Haahhaaa kirjoitti:
Voit noinkin todeta, että olet kuoriämpärissä.
ahhaaaa.......Jaha, toinen palstasankari, joka ei tiedä, että miten riistonaste lasketaan. Saat siis istua Kai Kontturin kanssa samassa kuoriämpärissä matkalla....
....................- höpö höpö..
antipunikki kirjoitti:
Jaha, toinen palstasankari, joka ei tiedä, että miten riistonaste lasketaan. Saat siis istua Kai Kontturin kanssa samassa kuoriämpärissä matkalla....
....................Sinähän se kalle nyt vain pelkästään istut siellä kuriämpärissä pyöritettävänä tyäkkärin kanssa.
Sinulla kalle itselläsi ei ole aavistustakaan siitä että kuinka se riiston aste oikein lasketaankaan.
Mutta täysin itehän olet tuon todella kivikkoisen tiesi aikoinaan valinnut. höpö höpö.. kirjoitti:
Sinähän se kalle nyt vain pelkästään istut siellä kuriämpärissä pyöritettävänä tyäkkärin kanssa.
Sinulla kalle itselläsi ei ole aavistustakaan siitä että kuinka se riiston aste oikein lasketaankaan.
Mutta täysin itehän olet tuon todella kivikkoisen tiesi aikoinaan valinnut.Sinullakaan ei ole mitään selitystä, että miten nämä ylisuuret palkat marx on määritellyt - siis milloin palkka on marxin mukaan ylisuuri. Jos sitä ei tiedä niin ei ylisuuria palkkoja voi käyttää myöskään marxin laskukaavoissa.
Kontturi taitaa olla syvällä kuoriämpärissä ja sinusta ei ole auttamaan häntä pois - istuthan itsekin siellä.
.....................höpö höpö.. kirjoitti:
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo [6]
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossaMiten arvelet työn arvon olevan palkkaa suurempi? Miten määrittelet eri työhön vaikuttavien vaiheiden osuudet tuotteen hinnassa. Työläisen osuushan voi olla liian suuri ja suunnitelun liian pieni tai päämia ei arvosteta tarpeeksi?
Kerro nyt miten jaottelet tuon tuotteen kustannustekijät eri tuotannon osille.
Minä väitän työläisten yleisesti saavan liikaa koskapa kilpailukyky on laskenut.- kuule höpönassu
antipunikki kirjoitti:
Sinullakaan ei ole mitään selitystä, että miten nämä ylisuuret palkat marx on määritellyt - siis milloin palkka on marxin mukaan ylisuuri. Jos sitä ei tiedä niin ei ylisuuria palkkoja voi käyttää myöskään marxin laskukaavoissa.
Kontturi taitaa olla syvällä kuoriämpärissä ja sinusta ei ole auttamaan häntä pois - istuthan itsekin siellä.
.....................yritäs nyt kumota Kontturin teesit. Äläkä jauha sitä pas...kaa koko ajan.
höpö höpö.. kirjoitti:
Sinähän se kalle nyt vain pelkästään istut siellä kuriämpärissä pyöritettävänä tyäkkärin kanssa.
Sinulla kalle itselläsi ei ole aavistustakaan siitä että kuinka se riiston aste oikein lasketaankaan.
Mutta täysin itehän olet tuon todella kivikkoisen tiesi aikoinaan valinnut.Selvitä nyt meille miten sinäitse lasket riiston asteen. Ihan omin perusteluin! Kun kerran moitit muita niin sinun tulee se itse osata tai kadu väitettäsi ja pyydä anteeksi Kallelta!
Minä ja Kalle emme istu missään kuoriämpärissä vaan terassilla hyvillä ilmoilla ja huonoilla näköalaikkunan takana.
Meidän tiemme ei ole komukivikoilla varustettu vaan me huristelemme asfalttia myöden luxus autoilla.Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten arvelet työn arvon olevan palkkaa suurempi? Miten määrittelet eri työhön vaikuttavien vaiheiden osuudet tuotteen hinnassa. Työläisen osuushan voi olla liian suuri ja suunnitelun liian pieni tai päämia ei arvosteta tarpeeksi?
Kerro nyt miten jaottelet tuon tuotteen kustannustekijät eri tuotannon osille.
Minä väitän työläisten yleisesti saavan liikaa koskapa kilpailukyky on laskenut.Ettekö jo voisi vastata kun minulle ei ole selvinnyt mitenmarx olisi suorittanut kustannuslaskentaa. Ei tainnut poika olla selvillä miten kustannukset pitää jaaa tuotantoketjulle.
kuule höpönassu kirjoitti:
yritäs nyt kumota Kontturin teesit. Äläkä jauha sitä pas...kaa koko ajan.
Jos kerrat uskot Kontturin tekstiin niin silloin tiedät myös, että miten marx määritteli jättipalkat - muutenhan et Kontturin tekstiä voi käsittää.
Joten kerrohan nyt meille muillekin palstalaisille, että missä kulkee marxin oppien mukaan jättipalkkojen raja. Ja lähdetietojen linkki tietenkin mukaan.
Miksi et vastaa - oleko jo korviasi myöten kuoriämpärissä?
Eikö Kontturi voi sinua auttaa - onko hänkin jo yhtä syvällä siellä?
Miksi taas vaihdat puheenaihetta etkä puolusta Kontturin tekstiä - eikö sinusta ole miestä siihen?
Eikö uskontoa tarvitse ymmärtää - riittää kun riittävän viisaana pidetty henkilö sanoo jotakin niin siihen uskotaan vaikka ei ymmärretäkään.
Olette te punanutut vaan melkoisen matalalla tasolla aatteenne ymmärtämisen kanssa. Ei ihme vaikka Kallesta ei tullutkaan kommunistia nuoruudessaan - Kalle ajatteli itse ja se esti häntä saamasta tartuntaa.
........................- sirittääkö??
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten arvelet työn arvon olevan palkkaa suurempi? Miten määrittelet eri työhön vaikuttavien vaiheiden osuudet tuotteen hinnassa. Työläisen osuushan voi olla liian suuri ja suunnitelun liian pieni tai päämia ei arvosteta tarpeeksi?
Kerro nyt miten jaottelet tuon tuotteen kustannustekijät eri tuotannon osille.
Minä väitän työläisten yleisesti saavan liikaa koskapa kilpailukyky on laskenut.Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikk
- s.partacus
Mainio aloitus ja litteenä Kontturin selventävät numerot ilmeisesti Tilastokeskuksesta.
Porvarin ei siedä edes lukea niitä kun jo näkee punaista.
Muutama huomio.
Jo bruttokansantuotteen lisääntymisestä saadaan arvio riiston asteen kohoamisesta. BKT on kasvanut vuodesta 1990 yli kaksinkertaieksi. Samaan aikaan palkkatyöläiselle on tullut uusia veroja (esim. eläkemaksuja) tai niiden korotuksia, on pidättäydytty pienissä tai nollakototuksissa yms. Toisin sanoen palkkojen ja voittojen (lisäarvon) uudelleenjaossa eduskunnassa palkkatyötä on kuritettu ja pääomaa hyvitetty.
Kohta on esillä, että palkkoja ei enempää voi siirtää pääomalle.
Tärkein.
Adam Smith pysähtyi siihen, mistä lisäarvo syntyy. Se olisi ollut jotain, että kustannusten päälle tehtailija asettaa oman palkan. Lisäarvoa ei olisi.
Mikä on virhe? Mistä tehtailija ottaa voiton. Tileissä on aina 2 puolta. Jostakin lähtee ja toiselle puolelle tulee.
Kun tavarat markkinoilla vaihdetaan arvostaan (tehtailijat eivät riistä toisiaan), voitto ei synny myyntitapahtumassa. Adam Smithin tutkimus pysähtyi tähän. Hän ei ymmärtänyt, että lisäarvo syntyy työläisille maksamattomasta työstä. Tilit menevät tasan. Toinen menettää ja toiselle puolelle tulee plussaa.
Tilastotieto myös vahvistaa sen, että pääomalla menee Suomessa hyvin. Sen kilpailukyky on korkea. Muistaakseni se hiljan esitettiin maailman mitassa hyvin korkealle.
Koneensärkijöistä. Varsinkin työeläkeläispienyrittäjäporvarimme jauhaa lähes joka viestissä palkkojen ja sosiaalisen sektorin alasajoa. Se merkitsee tuotannon alasajoa ja se toteutuu parhaillaan Euroopan mitassa. Porvarimme kuvittelee, että näin pienyrittäjä eläisi paremmin ja niitä lisääntyisi. Hän ajaa nuoraa pienyrittäjien kaulaan. He joutuvat yhtä lailla kurimukseen kuin työläisetkin. Iso pääoma ei salli yrityksessään työtä tekevälle yrittäjälle ammattityöläisen palkkaa suurempia tuloja. Tämäkin on todettu virallisissa lausunnoissa. Pienyrittäjälle jää ainoaksi mahdollisuudeksi huijata valtiota (verottajaa) niin paljon kuin sielu sietää.
Johtopäätös. Suomessa ei olisi mitään hätää kehittää edelleen terveydenhuoltoa ja sosiaalista sektoria yhteiskunnallisen vakuutuksen muodossa.
Ei senkään jälkeen, jos eduskunta päättäisi, että kaikki tuet, mitkä on muiden maiden pääomille jaettu, menköön suomalaisen pääoman maksettavaksi. Olkoot pääomat keskenään solidaarisia mutta älköön sotkeko palkkoja siihen soppaan.
Miksi pääoma lisää osuuttaan tuotannon tulosten jaossa (riisto lisääntyy)? Ilmiön täytyy olla yleiseurooppalainen.
Työläisillä ei ole tukenaan edes sitäkään reaalisosialismia, joka ennen oli.
Pahoin pelkään, että jos yleiseurooppalainen marxilainen liike ei nouse, työeläkeläisen ohjelma palkkojen ja eläkkeiden rajusta alasajosta toteutuu.
Finanssisektorin valvonnan kiristämisellä, jos se toteutuu, voi olla hinta. Hinta voi olla työeläkeläisen ohjelma.Jos kerrat uskot Kontturin tekstiin niin silloin tiedät myös, että miten marx määritteli jättipalkat - muutenhan et Kontturin tekstiä voi käsittää.
Joten kerrohan nyt meille muillekin palstalaisille, että missä kulkee marxin oppien mukaan jättipalkkojen raja. Ja lähdetietojen linkki tietenkin mukaan.
Miksi et vastaa - oleko jo korviasi myöten kuoriämpärissä?
Eikö Kontturi voi sinua auttaa - onko hänkin jo yhtä syvällä siellä?
Miksi taas vaihdat puheenaihetta etkä puolusta Kontturin tekstiä - eikö sinusta ole miestä siihen?
Eikö uskontoa tarvitse ymmärtää - riittää kun riittävän viisaana pidetty henkilö sanoo jotakin niin siihen uskotaan vaikka ei ymmärretäkään.
Olette te punanutut vaan melkoisen matalalla tasolla aatteenne ymmärtämisen kanssa. Ei ihme vaikka Kallesta ei tullutkaan kommunistia nuoruudessaan - Kalle ajatteli itse ja se esti häntä saamasta tartuntaa.
........................Käsityksesi mukaan lisäarvo syntyy työstä eikä myynnistä.
Kerrohan sitten marxin opeilla perustellen, että mikseivät maamme kapitalisti ole kilpaa palkkaamassa työttömiä tekemään heille lisäarvoa?
Olisikohan sittenkin niin,että lisäarvo syntyy vasta myydessä ja siksi kapitalisti ei teetä tuotteita, joita ei tiedä voivansa myydä?
.......................- niinkö??
antipunikki kirjoitti:
Käsityksesi mukaan lisäarvo syntyy työstä eikä myynnistä.
Kerrohan sitten marxin opeilla perustellen, että mikseivät maamme kapitalisti ole kilpaa palkkaamassa työttömiä tekemään heille lisäarvoa?
Olisikohan sittenkin niin,että lisäarvo syntyy vasta myydessä ja siksi kapitalisti ei teetä tuotteita, joita ei tiedä voivansa myydä?
......................."Käsityksesi mukaan lisäarvo syntyy työstä eikä myynnistä."
Eikö kalle myyntityö ole sinun mielestäsi mitään työtä? niinkö?? kirjoitti:
"Käsityksesi mukaan lisäarvo syntyy työstä eikä myynnistä."
Eikö kalle myyntityö ole sinun mielestäsi mitään työtä?Niin.
Tiedätkö, palstaänkyrä, että mikä ero on myynnillä ja myyntityöllä?
Jos luulet tietäväsi niin kerrohan käsitksesi meille muillekin palstalaisille ja myöskin sen, että miksi esität tyhmiä kysymyksiä palstalla?
..........................- TOLLO!!
antipunikki kirjoitti:
Niin.
Tiedätkö, palstaänkyrä, että mikä ero on myynnillä ja myyntityöllä?
Jos luulet tietäväsi niin kerrohan käsitksesi meille muillekin palstalaisille ja myöskin sen, että miksi esität tyhmiä kysymyksiä palstalla?
..........................Voi sinua rehveliä.:)))
Eihän mikään tavara ikinä mene kaupaksi mitenkään jollei sen tavaran myymisen eteen tehdä työtä jollain tavalla.
Mutta aivan turhahan sinulle nyt on puhua rehellisestä työnteosta yhtään mitään.
Sillä työtekohan on sinulle täysin tuntematon käsite. TOLLO!! kirjoitti:
Voi sinua rehveliä.:)))
Eihän mikään tavara ikinä mene kaupaksi mitenkään jollei sen tavaran myymisen eteen tehdä työtä jollain tavalla.
Mutta aivan turhahan sinulle nyt on puhua rehellisestä työnteosta yhtään mitään.
Sillä työtekohan on sinulle täysin tuntematon käsite.Etkö todellakaan tiedä, että mitä eroa on myynnillä ja myyntityöllä?
Haluatko Kallen kertovan sen sinulle?
..................- HERÄÄ PAHVI !!
antipunikki kirjoitti:
Etkö todellakaan tiedä, että mitä eroa on myynnillä ja myyntityöllä?
Haluatko Kallen kertovan sen sinulle?
.................."Etkö todellakaan tiedä, että mitä eroa on myynnillä ja myyntityöllä?"
Totta kai tiedän.
Mutta sinä se et näytä tietävän sitä faktaa että sen jonkin tuotteen myynnin eteen on tehtävä jonkinlaista työtä että sen jonkin tuotteen saa myytyä edes johonkin. HERÄÄ PAHVI !! kirjoitti:
"Etkö todellakaan tiedä, että mitä eroa on myynnillä ja myyntityöllä?"
Totta kai tiedän.
Mutta sinä se et näytä tietävän sitä faktaa että sen jonkin tuotteen myynnin eteen on tehtävä jonkinlaista työtä että sen jonkin tuotteen saa myytyä edes johonkin.Tiedätkö?
Kerrohan sitten käsityksesi asiasta.
..........................
Näin sanoo Kai Kontturi lisäarvoa laskiessaan:
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon."
http://kaikontturi.blogspot.fi/2011/05/vain-lisaarvo-on-voittoa.html
Miten marx määritteli jättipalkat - milloin palkka on jättipalkka?
Mitähän veroja kapitalistit mahtavat maksaa itselleen?
Ja mistähän maksuista tässä mahtaa olla kysymys? Lakisääteisiä?
......................Jos kerrat uskot Kontturin tekstiin niin silloin tiedät myös, että miten marx määritteli jättipalkat - muutenhan et Kontturin tekstiä voi käsittää.
Joten kerrohan nyt meille muillekin palstalaisille, että missä kulkee marxin oppien mukaan jättipalkkojen raja. Ja linkki lähdetietoihin tietenkin mukaan.
Miksi et vastaa - oleko jo korviasi myöten kuoriämpärissä?
Eikö Kontturi voi sinua auttaa - onko hänkin jo yhtä syvällä siellä?
Miksi taas vaihdat puheenaihetta etkä puolusta Kontturin tekstiä - eikö sinusta ole miestä siihen?
Eikö uskontoa tarvitse ymmärtää - riittää kun riittävän viisaana pidetty henkilö sanoo jotakin niin siihen uskotaan vaikka ei ymmärretäkään.
Olette te punanutut vaan melkoisen matalalla tasolla aatteenne ymmärtämisen kanssa. Ei ihme vaikka Kallesta ei tullutkaan kommunistia nuoruudessaan - Kalle ajatteli itse ja se esti häntä saamasta tartuntaa.
........................- s.partacus
"Jos kerrat uskot Kontturin tekstiin niin silloin tiedät myös, että miten marx määritteli jättipalkat - muutenhan et Kontturin tekstiä voi käsittää."
Olet aikamoinen höhlä. Luulen niin. Et tajua tajua kansataloudesta tuon taivaallista ja tuskinpa yritystaloudestakaan.
Tilastokeskuksen laskelmissa on selvästi erotettu päämatulot ja palkatulot sekä niiden uudelleenjako hallituksen toimesta (verotus, yritystuet yms.).
Bruttokansantuote on lähinnä pääomatulot ja palkat yhteensä. Se ei kuvaa niiden keskinäistä suhdetta pidemmällä aikavälillä. Se pitää tutkia erikseen.
Jätti- tai minimipalkoilla laskelmissa ei ole mitään merkitystä. Niiden perään huutaminen osoittaa ainoastaan kysyjän tietämättömyyttä.- höpöjä..
antipunikki kirjoitti:
Niin.
Eikö toveri "Näin käy kun osaa" olekin aikamoinen höhlä.
..................""""Niin.
Eikö toveri "Näin käy kun osaa" olekin aikamoinen höhlä."""""
EI.
Vaan pelkästään sinä itse olet nyt6 tuo maitsemasi aikamoinen höhlä. höpöjä.. kirjoitti:
""""Niin.
Eikö toveri "Näin käy kun osaa" olekin aikamoinen höhlä."""""
EI.
Vaan pelkästään sinä itse olet nyt6 tuo maitsemasi aikamoinen höhlä.Mutta toveri "s.partacus" vastasi toverin "Näin käy kun osaa" viestiin kutsuen häntä höhläksi ja Kalle oli asiasta samaa mieltä.
Onko siis toveri "s.partacus" itse höhlä eikä edes osaa vastata viesteihin?
................."Jätti- tai minimipalkoilla laskelmissa ei ole mitään merkitystä. Niiden perään huutaminen osoittaa ainoastaan kysyjän tietämättömyyttä."
Tökkiikö luetun ymmärtäminen?
Näin sanoo toveri Kontturi:
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon. Lopullisessa jaossa palkkojen netto oli 33,9 ja lisäarvoa 155,7."
Joten jättipalkat vaikuttavat selvästi lopputulokseen.
Samoin kapitalistien ITSELLEEN maksamat verot ja maksut vaikuttavat lopputulokseen.
Mitähän mahtavat olla nämä jättipalkat?
Marx ei niitä mainitse lainkaan omassa laskukaavassaan.
Milloin palkka on jättipälkka?
Sehän täytyy tietää sillä muutoin ei voi Kontturin laskelmaa seurata eikä ymmärtää.
Entä mitä ovat kapitalistin itselleen maksamat verot? Ja maksut?
Jos kerran luulet ymmärtäneesi Kontturin tekstin niin silloin voit vastata yllä oleviin kysymyksiin koskien hänen laskutapaansa.
Jos et käytettyjä käsitteitä pysty määrittelemään etkä tunne niintä marxin opeista niin silloin et sinäkään ole ymmärtänyt Kontturin tapaa laskea marxin määrittelemää riiston astetta.
Silloin meitä on ainakin kaksi palstalla - luultavasti paljon enemmänkin sillä yksikään palstalainen ei tunnu tuntevan Kontturin käyttämien käsitteiden määritelmiä marxin oppien pohjalta.
.............................
- tämmösen löysin
tää on tosi selkeä esitys, meikäläinenkin tajuaa.
Joo, toveri Konturi ei ymmärrä marxista mitään.
Riistoa laskiessaan hän sanoo näi
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon."
Mutta marx ei puhu mitään jättipalkoista riiston yhteydessä. Ja kapitalistit eivät todellakaan maksa itselleen ainakaan veroja.
Joten ei tarvitse paljoa marxista ymmärtää tietääkseen toverin Konturi marx-tiedot todella köykäisiksi.
.......................
Aloitus:
"Lisäarvo on kiihottanut porvarien ja työläisten mieliä puolesta ja vastaan. Keskeinen syy kiihkoon on sen, että Marxin teoriaa lisäarvosta ei kukaan, missään eikä koskaan ole aiemmin todistanut. Suurin syy on ollut aineiston puute. Nyt puute on poistettu. Se on Euroopan unionin ainoa (tahaton) ansio. "
Kontturi teki arvokkaan työn. Kyse on kansakunnan varallisuudesta. Ongelma on ollut tilastoinnin puutteesta siihen, ettei lisäarvoa ole voitu laskea kuin ehkä summittain.
Yritysten tilinpäätöksistä se sitävastoin on ollut laskettavissa.
Ehkä en vielä syyskuussa 2012 täysin tajunnut aloitusta, Nyt on tilanne toinen. Kontturin työ tilastojen selvittämisessä on arvoakin arvokkaampi. Se on todellinen ja kiistaton.
Työnarvoteoria on todellinen. Kansantulo on työvoiman osuus ja lisäarvo ja jotka molemmat syntyvät työvoiman kulutuksen tuloksena. Työvoima uusintaa työnsä ohessa myös tuotantovälineiden kulumisen ja se on näköaisteillakin havaittavissa.
Jostain syystä on jäänyt nimerkki "antipunikin" valhe korjaamatta. Hän väittää että kutsun höhläksi aloituksen oikeellisuuden puolustajaa kun kohteena on todellisuudessa "antipunikki" itse. Nimimerkki ap on sittemmin suoltanut Marxista ja tavaratuotannosta puuta heinää suu vaahdossa niin, että kaikkia sammakoita on mahdoton oikaista.Eikö laskekin Konturi riistonasteen todella sairaalla tavalla - täysin marxin oppien vastaisesti.
Esimerkiksi Konturi käyttää riistonastetta laskiessaan sanoo näin:
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon. "
Siinä puhutaan kapitalistien itselleen maksamista jättipalkoista mutta ei marx sellaisista mitään sanonut. Jättipalkat - mitä ne ovat, missä menee marxin mukaan raja palkan ja jättipalkan välillä?
Sitten puhutaan kapiatlistien itselleen maksamista veroista - haloo, itselleen maksamat verot - mitä ne ovat.
Konturi sekoilee täysin ja laskee jotakin aivan sairasta eikä ainakaan mitään marxin oppien mukaista.
Konturi ei taida ymmärtää marxista yhtään sen enempää kuin talousnero s.partacus.
......................
Aloituksen laskelmasta käy ilmi sekä lisäarvon että voiton suhdeluvut kansakunnan mitassa. Riippuen tilastoinnin tarkkuudesta, sieltä voidaan laskea teollisuudenalat, valtion ja yksityisen pääoman tuotanto ja monta muuta.
Kontturin laskelmasta saadaan, kun erotetaan bruttotulot. Laskin likiarvot ilman pilkkujen takana olevaa
C= 337 mrd
c= 147
v= 70 lisäarvon suhdeluku = 171 %
m=120 voiton suhdeluku = 59 %
Jos otetaan luvut nettotuloina lisäarvon suhdeluku on 217 % ja voiton suhdeluku 41%.
Vuosien välinen vertailu tulee suorittaa samalla perusteella ja silloin nähdään suhteiden muutokset.
Tilasto kertoo maksetut verot ja ilmoitetut pääomatulot mutta ei kerro veronkierrosta ja pääomien pimittämisestä veroparatiiseihin mitään.
EU määrätessään uuden tilastoinnin siihen suuntaan kuin Marx jakaa yleiset tulonmuodostuksen tekijät, on puhtaasti kiitettävä seikka.
Se vahvistaa Pääomassa kerrotun työnarvoteorian ja lisäarvonmuodostuksen lähteen.Miten sinä luulet voitavan laskea lisäarvo tuntematta tavaran arvoa?
Kerrohan miten se tapahtuu tai kerro ainakin miten luulet Konturin selvittäneen tavaroiden arvot tietämättä tehdyn lisäöarvon suuruutta?
Mistä yleensä voidaan tietää tehdyn lisäarvon määrä?
Kerrohan se - vai onko todellakin kysymyksessä henkimaailman asiat?
.....................Etkö pysty kommentoimaan tätä mitenkään - eikö tietosi riitä vai onko Kallen viesti liian väkevää faktaa kommunistin kommentoitavaksi:
Eikö laskekin Konturi riistonasteen todella sairaalla tavalla - täysin marxin oppien vastaisesti.
Esimerkiksi Konturi käyttää riistonastetta laskiessaan sanoo näin:
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon. "
Siinä puhutaan kapitalistien itselleen maksamista jättipalkoista mutta ei marx sellaisista mitään sanonut. Jättipalkat - mitä ne ovat, missä menee marxin mukaan raja palkan ja jättipalkan välillä?
Sitten puhutaan kapiatlistien itselleen maksamista veroista - haloo, itselleen maksamat verot - mitä ne ovat.
Konturi sekoilee täysin ja laskee jotakin aivan sairasta eikä ainakaan mitään marxin oppien mukaista.
Konturi ei taida ymmärtää marxista yhtään sen enempää kuin talousnero s.partacus.
......................
Kai Kontturi on edellen hyvissä voimissa ja kirjoittelee. Huhtikuun lopulla kirjoitus "EU pankkirosvojen paratiisi". Ehdottomasti jokaisen luettavaksi.
"Vapaakauppa synnytti globaalit tuotanto- ja tavaramarkkinat, joiden seurauksena pääomat keskittyivät suuriin pankkeihin ja ylikansallisiin tuotantolaitoksiin, monopoleihin. Niiden taloudellinen ja markkinavoima on ylivertaista kansallisiin yrityksiin verraten. Sen vuoksi Euroopassa kansallisia yrityksiä meni konkurssiin tai muuten lopetettiin pilvin pimein. Tuloksena oli työn ja palkkatulojen radikaali supistuminen jopa romahtaminen sekä tuloerojen huima kasvu.
http://kaikontturi.blogspot.fi/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00 02:00&max-results=12"
Kaksi seikkaa. Kapitalismissa pääomien kasaantumien ei välttämättä edistä palkkatyöläisen elinoloja. Tuottavuus kyllä kehittyy mutta.....
...se synnyttääkin työttömyyttä ja pienyritysten vararikkoja ja lisää valtion sosiaalimenojen huimaa kasvua ja pahimpana tuloerojen kasvua.
Kontturin kanssa voi olla vain samaa mieltä.- pulot
Kai Kontturin mainiota analyysiä
"Tuotannon keskittymisen vuoksi ylikansallinen jättimäinen tuotanto joutui melkein heti vaikeuksiin. Kun kansojen tulot vähenivät, kulutuskysyntä supistui, eivätkä tavarat menneet kaupaksi. Alkoi päättymätön saneerauskierre ja työn puute yhä vain pahenee.
Työttömyyden kasvu ja yritystoiminnan supistuminen vähensi valtioiden verotuloja ja lisäsi sosiaalimenoja. Julkiset taloudet ajettiin ahtaalle. Alkoi valtioiden velkaantuminen, mutta kun valtioiden velanmaksukyky hiipui, syntyi pankkikriisi. Pumppaamalla pankeille rahaa saatiin kriisin näennäisesti aisoihin. Uusi pankkikriisi, ja ilmiselvästi entistä pahempi, on jo ovella."
http://kaikontturi.blogspot.fi/2011/05/vain-lisaarvo-on-voittoa.html
Kontturi viittaa tässä 90 luvun ja 2008 alkaneeseen suurlamaan.
Teksti ei kaipaa kommenttia. se keskittyy suoraan asiaan. - orean
Kai Kontturin blogista bruttokansantuotteen ja valtionvelan kasvusta.
"Eurostatin, EU:n tilastokeskuksen, mukaan euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut keskimäärin 317 miljardia euroa (4,0 %), mutta samaan aikaan julkinen velka on kasvanut 481 miljardia euroa (7,1 %) vuodessa. On ennustettu, että kuluvan vuoden loppuun mennessä (2011–14) bkt:n keskimääräinen vuosikasvu olisi 413 miljardia (5,2 %) ja velan 648 miljardia euroa (9,5 %). Velka on kasvanut joka vuosi euromääräisesti puolta enemmän kuin bkt. Näin koko talouskasvu ja vielä puolet sen päälle menee suoraan velkojille, pankeille.
http://kaikontturi.blogspot.fi/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=12"
Velka kasvaa tuotannon kehitystä ripeämmin.
Se tarkoittaa sitä, pääomia on miljardeittain löysänä rahana.
Se tarkoittaa yhtäältä osinkotulojen veronkierron suurta lisääntymistä ja joita kapitalistit antavat velkana valtioille.
Kapitalismi saa tilanteen näyttäytymään siltä, että työkansa syö enemmän kuin tienaa.
Kapitalismia kannattavat porvarilliset politiikot uskovat edelliseen näkemykseen. Sen seurauksena he nostavat talouskuripolitiikan, jolla leikataan sosiaalista tointa sekä palkkatyön tuloja.
Siitä taas seuraa sosiaalisen yhteisön rapautuminen ja ostovoiman putoaminen.
Se johtaa tuotannon alenemiseen (suhteelliseen) mutta osinkotulojen edelleen kasvamiseen. Voiton suhdeluku kohoaa ja riisto voimistuu.
Eurokapitalismi elää loismaista vaihetta. Osinkotulojen mittava veronkierto. Poliittisesti sitä tuetaan tukemalla äärioikeistolaisuutta niin EU:n sisällä kuin ulkopuolellakin.
Pääomien toimeton liikapaljous on uhkana suursotien syntymiselle.Hmmm......
"euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut keskimäärin 317 miljardia euroa (4,0 %), "
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Tarkoittaako Kontturi, että euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut 317 miljardia euroa (4,0 %)?
Vai tarkoittaa Kontturi, että euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut keskimäärin 317 miljardia euroa (4,0 %) vuosittain?
.....................
- Lauri K
Tämä Kontturihan on ihan huuhaa ukko! Latelee keksimiään lukuja omasta päästään ja laskut ovat pahasti pielessä. Poliittinen vakaumus ohjaa tuloksia, jotka on keksitty omasta päästä. Aivan puutaheinää!
Kontturi taitaa sittenkin hallita talouselämää. Hän on aktiivinen ja seuraa faktatietoa
Suoraa johdatusta Marxin Pääomassa esitetystä analyysistä.
7.4.2014
"Maaliskuussa TV 1:ssä istui Arto Nybergin haastateltavana ministeri Jutta Urpilainen. Arto totesi, että hallitusohjelmassa luvattiin, että lapsilisiin ei kosketa ja työttömyysaste painetaan viiteen prosenttiin. Nyt lapsilisiä leikataan ja työttömyysaste on yhdeksän prosenttia. Miten tässä näin on käynyt?
Jutta vastasi, että aikanaan kukaan ei osannut ennustaa minkälainen taloustilanne on tänään. Lähes samaan hengenvetoon hän selitti, että taloudessa ei ole mitään suhdannekriisiä. Ongelmat ovat rakenteellisia. Jutan puhe osoitti kuinka hän ja hallitus elävät harhojen vallassa. Jos kerran ei ole suhdannekriisiä, silloin ennusteilla ei ole ollut mitään merkitystä. Talouteen syntyneet rakenteelliset ongelmat ovat hallitusten aikaansaamia ja siten hyvin tunnettuja. Niinpä vaalilupaukset lapsilisistä ja työllisyydestä olivat tietoisia valheita, joilla äänestäjiä johdettiin harhaan.
Suhdannekriisit ilmaantuvat kenenkään tahtomatta, mutta rakenteelliset ongelmat ovat seurausta harjoitetusta politiikasta."
http://kaikontturi.blogspot.fi/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00 02:00&max-results=12
Kontturi on niin oikeassa kuin olla voi. Hallitus ja aikaisemmat hallitukset ovat leikkauspolitiikalla aiheuttaneet valtiontalouden tasapainon järkkymisen. Rakennekriisi lähti valloilleen 80/90 vaihteen Holkerin (SDP mukana) hallituksen vapauttaessa rahamarkkinat.
Joka käänteessä kun leikkauksia on tehty, propagandana on ollut kilpailukyky, kestävyysje ja huoltosuhde. Niillä on kierretty todellinen pyrkimys tulonjaon muuttamisessa pääomatulojen hyväksi. Työllisyyden parantaminen on myös ollut propagandavaltti. Kuinka on käynyt? 90 luvun alusta työttömyys on junnannut joka vuosi 400.000 työttömän korvilla. Propagandasta on jäänyt jäljelle tulonjaon muuttuminen ja valtion velkaantuminen.
Kontturin analyysi aloituksessa on rautaa. Numerot ovat koruttomia. Kansakunnan rahallinen varallisuus on laskettu. Sillä ei ole mitään merkitystä, heittääkö luvut 1 tai 10 miljoonaa jo tilastoinnissa. Marxin talousteoriaa on sovellettu käytäntöön.Hmmm, Kontturi ei taida tietää edes itse, että mitä kirjoittaa.
"euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut keskimäärin 317 miljardia euroa (4,0 %), "
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Tarkoittaako Kontturi, että euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut 317 miljardia euroa (4,0 %)?
Vai tarkoittaa Kontturi, että euroalueen bruttokansantuote (bkt) on vuosina 2011–13 kasvanut keskimäärin 317 miljardia euroa (4,0 %) vuosittain?
Tiedätkö sinä, yleisnero s.partacus, mitä Kontturi tarkoittaa ja miksei hän kirjoita sitä, mitä tarkoittaa?
Muuten muistatko vielä, miten Kontturi laski lisäarvoa?
Hänen laskukaavaansa sisältyi mm. kapitalistien itselleen maksamat jättipalkat, verot ja maksut.
Muistatklo vielä?
Kerrohan, miten marx määritteli jättipalkat - minkä kokoinen palkka on marxin mukaan jättipalkka?
Entä mitä ovat nämä kapitalistien itselleen maksamat verot?
Kerrohan mitä ne ovat sillä hehkutathan Kontturin taloustiuetoja palstalla.
Vai etkö sinä ressukka ymmärrä asiasta yhtään mitään muuta kuin, että Kontturin kanssa pitää olla samaa mieltä?
Keitähän mahtavat olla nämä lenin mainitsemiksi sanotut "hyödylliset idiootit" - tiedätkö edes sitä?
Näin sanoo Kontturi suuressa viisaudessaan:
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon."
http://kaikontturi.blogspot.fi/2011/05/vain-lisaarvo-on-voittoa.html
..............................
- Lauri K
Kontturilla on menneet puurot ja vellit sekaisin!
No mitäpä muuta Neuvostoliittoa ihannoivalta kommarilta voi odottaa.
Eivät laskelmat kestä tarkempaa tarkastelua. Täyttä huuhaata ja potaskaa! - selkäkeikkanauraja
Kalle taas pyörimässä toisten jaloissa...vuh vuh vuh...
vastaväittäjä:
" Näin sanoo Kontturi suuressa viisaudessaan:
"Mutta palkat ja lisäarvo joutuvat vielä kapitalistien itselleen maksamien jättipalkkojen, verojen ja maksujen vuoksi uudelleen ja lopulliseen jakoon." "
Ja viisas Kontturi todellakin on. Suorastaan vastaansanomaton. Tällaista käytännön marxilaista tutkimusta tarvitaan. Tuhat pistettä Kontturille. Vastaväittäjillä tökkii ymmärrys tai vain pelkästään luetun ymmärtäminen.
Blogista 5.4.14:
"Veroilla on julkisessa taloudessa keskeinen rooli. Yritysverot ovat olleet rakenneuudistusten aikana poliittisesti kuuma peruna, joka on muutettu kapitalisteille herkuksi. Holkerin hallituksen aikana yritysvero oli 50 %. Sen jälkeen sitä on alennettu tasaisin väliajoin seitsemän kertaa. Ensimmäisenä sen teki Esko Ahon hallitus, joka alensi sen 36 %:iin tavaroiden vapaan liikkumisen aiheuttaman kovenevan kilpailun korvaukseksi. Viimeisen 2013 alennuksen teki Jyrki Kataisen hallitus, joka alensi sen 20 %:iin. Sillä piti olla Jutta Urpilaisen mukaan dynaamisia työllisyysvaikutuksia, mutta eipä ollut.
Yritysverolla ei ole mitään tekemistä yritysten kilpailukyvyn kanssa. Yritysvero on osa tulonjakoa. Mitä vähemmän veroa yritykset maksavat sitä enemmän osinkoja omistajille ja sitä suurempia jättipalkkoja ne voivat maksaa johtajilleen. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2012 yritysten voitto oli 19,7 miljardia euroa. Siitä yritykset maksoivat veroa 4,5 miljardia netoksi jäi 15,2 miljardia euroa. Jos vero olisi ollut 50 %, valtio olisi saanut 9,9 miljardia, 5,4 miljardia nykyistä enemmän, mutta sitä ne eivät huolineet – antoivat sen yrityksille lahjaksi."
Kapitalistinen valtio jakaa uudelleen tuloa, mihin kapitalisitit yksin eivät kykene (työehtojen huonontaminen, palkkojen lasku, sosiaaliturvan alasajo ym).
Hallitukset ovat antaneet porkkanaksi joitain pieniä verohelpotuksia palkkatyölle.
Yritysveron keventäminen 50 % tasosta 20 % tasoon on suuri kaappaus palkkatyöltä pääomalle. Veronmaksusuhde on suhteellisesti muuttunut palkkatyötä yhä enemmän kurittavaksi.
Muutaman euron verokirjaverohelpotus on muuttunut tasaveroksi, kulutusveroksi, negatiiviseksi progressioksi. Palkkatyövoima maksaa entistä suurempaa veroa nimellisistä alennuksista riippumatta.
Kataisen sixpack, nykyinen luuvitonen, on tehnyt fakiiri Kronblomin kuuluisan hattutempun, veti kanin hatusta ja hatun pohjalle jäi palkkatyö veroineen.
Porvareille kansan hämääminen on luonteenomaista mutta että demarit ovat menneet samaan retkuttajasakkiin, on kerrassaan anteeksiantamatonta.
Toivottavasti Vasemmistoliitto tekee analyysiä ja toteaa joutuneensa hyväksikäytetyksi.Niin, eikö Kontturin laskut olekin syvältä sieltä itsestään - eivät ne ainakaan noudata marxin teorioita.
Marx ei nimittäin puhunut mitään jättipalkoista lisäarvon laskennan yhteydessä eikä hän edes kertonut, että koska palkasta tulee jättipalkka.
Kontturi on täysin olkona laskuineen - ja vielä puhuu joistakin kapitalistien itselleen maksamista veroista!! Tiedätkö sinä, mitä ne ovat?
......................
- kai- hyvä heppu
Luetun ymmärtämisen helpottamiseksi. Edelleen Kontturin 5.414 blogista.
"Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2012 yritysten voitto oli 19,7 miljardia euroa. Siitä yritykset maksoivat veroa 4,5 miljardia netoksi jäi 15,2 miljardia euroa. Jos vero olisi ollut 50 %, valtio olisi saanut 9,9 miljardia, 5,4 miljardia nykyistä enemmän, mutta sitä ne eivät huolineet – antoivat sen yrityksille lahjaksi."
Kapitalistista valtiota tukevat porvarilliset politiikot ovat budjetin kautta siirtäneet takaisin pääomalle valtiolle kuuluvia veroja. Valtion budjettia on tahallisesti heikennetty Ahon hallituksesta lähtien hallitusten toimilla.
"Lisäksi kapitalistit saavat myös henkilökohtaisiin tuloihin valtavat lahjoitukset, kun verotuksen progressio on lopetettu. Siksi ylimmässä tuloluokassa keskimääräinen kuukausitulo oli 59 085 euroa, mutta vero vain 30,7 %. "
Kiistattoman selvä todiste verotuksen progression poistamisesta ja kulutusverojen kautta progression siirtymisestä pienituloisimmille.
Työttömyys ei kaudella (20 vuotta) ole laskenut. Työpaikkoja ei ole luotu, ei ole pyrittykään.
Marx ja Kontturi taitavat olla sukulaisia. Ensinmainittu perusteli asioita teoreettisesti. Jälkimmäinen tutkii ja lausuu kommentteja ensimmäisen kehittämän tutkimusmetodin kautta. Kai Kontturin blogista 5.4.14 johtopäätöksiä:
" Suomi ei ole ollut enää aikoihin hyvinvointivaltio. Pohjoismailla sosiaaliturvamenot ovat Ruotsissa 18 %, Tanskassa 31 % ja Nojassa peräti 70 % suuremmat kuin Suomessa ja niiden etumatka kasvaa koko ajan. Hallitus on kapitalistien todellinen luuvitonen, nyrkki, joka iskee köyhät kanveesiin. Jo nyt lukemattomat elävät kurjasti työn ja palkan puuttuessa ja ottavat jo lukua leipäjonoissa.
Nyt saa riittää - politiikan suunta on muutettava kapitalistien suosimisesta kansaa suosivaksi. Siihen meillä on varaa. Sen turvaamiseksi on erottava vapaakaupasta ja EU:sta! "
Kontturi tietämättään (!) vetää aloituksen analyysiin johtopäätökset.
Porvarilliset hallitukset ovat 25 viimeisen vuoden aikana tietoisesti rapauttaneet valtion ja kuntien talouksien perustaa. Leikkaukset ja rahvaan etuuksien alentamiset ovat lyhentämättöminä menneet rikkaan eliitiin taskuihin.
Työllisyyden kehittämiseen ei ole mennyt penniäkään. Alkuvuodesta Katainen omalta osaltaan sen vahvistikin eduskunnan kyselytunnilla. Hän totesi että kehysriihen pääomalle suunnittelemilla veronkevennyksillä ja työllisyydellä ei ole tekemistä keskenään.
Pääoma on tullut ahneeksi. Sille ei mikään riitä. 25 vuoden aikana on vastaavasti rikollinen tai sitä lähentelevä "verosunnittelu" lisääntynyt huimasti.
Pääomalla ei ole isänmaata. Työluokalla on isänmaa ja sen edut on järjestää yhteistä toimintaa etujensa puolesta yli kansallisten rajojen. Täysin päinvastoin kuin "työväenpuolue" Perussuomalaiset esittävät.- Lauri K
Kuka täällä kehuu tätä huru-ukko Kontturia?
Hehheh! Ei voisi pahemmin ukolla olla pasmat sekaisin.
Teksteissä ei ole päätä eikä häntää ja vouhottaa jotain kommunistista potaskaa.- joo just nii
"Teksteissä ei ole päätä eikä häntää "
Siltä se varmaan tuntuu, jos ei bonjaa. Olet ulkona ku antipunikki/kalle/hannu.
- Lauri K
Kontturin jutut kyllä ymmärretään. Pelkkää kommari-huttua. Ukko keksii lukuja päästään ja heittelee totuuksina sellaista palturia, että naurattaa. Todella kaukana todellisuudesta nämä jutut. Ei mitään totuuspohjaa.
- paulo
Kontturin ansio on virallisissa tilastoissa. Niitä ei tarvitse keksiä. Raottaa vain tilastokeskuksen ovia niin tietoa löytyy. Samalla tavoin Marx toimi. Marx ei keksinyt mitään omasta päästään. Hän kaahlasi valtavan aineiston läpi.
Kontturin tiedot paljastavat mm. persupuolueen pilipaliseuraksi. Persupopulismi paljastuu kapitalismin rujoimpien puolien puolusteluksi.
Aloituksessa Kontturin laskelmat virallisista tilastoista osoittavat Suomen tavaratuotannon ohessa lisäarvon tuotannon määrän yhtenä vuotena. Vieläpä lisäarvon ja palkkojen suhteen ja siitä johtuvan lisäarvon suhdeluvun.
Kenties "Lauri K" ei ymmärrä kansantaloudesta mitään tai on hyvin kiusaantunut marxilaisen työnarvoteorian todistamisesta.
Persuille Kontturin paljastukset ovat erittäin kiusalliset. Populismi "työväenpuolue persuista" karisee rannalle ja huuhtoutuu mereen. - tuum
Ehkä tärkein opetus Kontturin teksteissä on se, että kommunistien on opiskeltava vähintään kansantalouden aakkoset. Porvarit pitävät taloudellisia seikkoja koulutetun eliitin yksinoikeutena kun ne ovat sangen yksinkertaisia perusasioiltaan.
Muutama Marxin luoma perusajatus takataskussa ja sitten vallitseva käytäntö tilastojen ja taloudellisten artikkelien kautta niin jyvällä on.
Periaatteessa jo asuntoyhtiön (ammattiosaston, urheiluseuran ym.) tilien ymmärtäminen auttaa toiminnan ja talouden hahmottamisessa.
Seuraava askel on kuntien ja valtion budjettien seuranta viimeksimainitun ollessa hankalampi.
Näissä ja yritysten kirjanpidossa tulee esille kaikki Marxin Pääomassa esitetyt seikat.
Yleensä järjestöelämässä, myös porvarillisessa, kaihdetaan taloudenhoitajan tointa.
Se on järjetöntä. Taloudenhoito pitäisi työväenjärjestöissä kierrättää muutaman vuoden välein.
SKP:n pitäisi hankkia talousoppinut keskustoimistoon tutkimaan Suomen ja maailman talouden kehitystä, ellei sellainen ole jo.
Jos ei ole, varat siihen pitäisi kaapia vaikka kiven kolosta. Taloudelliset päätökset ovat aina poliittisia päätöksiä. Politiikkaa ei ole ilman taloutta eikä taloutta ilman politiikkaa. - Anonyymi
Kontturi on tieltään eksynyt poloinen, joka on löytänyt uuden polun, eli putinismin tien. Toivottavasti saa itsensä kuntoon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1115785Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta323877- 823322
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182936Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2481980Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?871953- 1411758
Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81676Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui381665Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu861513