Suomi tarvitsisi vain 8 Leopard2 tankkia Venäjän lyömiseen

Roskaa ne on kaikki vaunut siellä kuten Tsetseniassa nähtiin. Ei auta vaikka Putin lisäisi kuinka panssaria. Mitä pommitukseen tulee niin sinä reppana tietysti luulet, että se on niin helppo pommittaa Suomea sieltä Lotinanpellosta ja Pietarista käsin. Ilmapommitukset pitäisi loogisesti tehdä Virosta käsin, jotta niillä olisi edes pieni mahdollisuus onnistua. Kalliita kivikautisia ohjuksia ei Putinilla ole enää toista kertaa vara tuhlata nälkää näkevässä maassaan Tsetsenian määriä.

sotamins mannerheim kirjoitti:

Roskaa ne on kaikki vaunut siellä kuten Tsetseniassa nähtiin. Ei auta vaikka Putin lisäisi kuinka panssaria. Mitä pommitukseen tulee niin sinä reppana tietysti luulet, että se on niin helppo pommittaa Suomea sieltä Lotinanpellosta ja Pietarista käsin. Ilmapommitukset pitäisi loogisesti tehdä Virosta käsin, jotta niillä olisi edes pieni mahdollisuus onnistua. Kalliita kivikautisia ohjuksia ei Putinilla ole enää toista kertaa vara tuhlata nälkää näkevässä maassaan Tsetsenian määriä.

Lue lisää

Oletko tosiaan ihan pihalla Tsetseniasta?
Kyseessä ei ollut mitenkään vaunun huonous vaan älytön taktiikka.
Ei tietenkään vaunuja vastaan taisteleva vaunu avomaastoon suunniteltuna voi pärjätä suojaamattomana kaupunkiolosuhteissa varsinkin jos se käy vielä hyvin palavalla lentopolttoaineella.
Kyllä se T-80 edelleen maailman parhaimmistoo on. Ikävä kyllä Venäjän asevoimien johtokin veti ihan yhtä idioottimaisen päätöksen kuin sinä.

Kannattais tutustua ko. vaunun ominaisuuksiin ja käyttötarkoituksiin ja siihen miten sitä oikeasti ensimmäisessä Tsetsenian sodassa käytettiin.
Ethän sä rynkyllä voi hävittäjiäkään alas ampua, mutta ei se rynkystä roskaa tee.

Vihdoinkin sentään tekivät panssarinsuojauspanssareita.

Mitä pommituksiin tulee niin se on yks ja sama mistä ne lennot lähtee koneilla kun sattuu melko pitkä lentomatka olemaan, samoin niiden ohjuksilla.

Ohjuksia riittää kyllä vaikka millä mitalla, kivikautisella Suomella vaan ei ole yhtäkään keinoa niitä torjua.

Kerro toki missä kohtaa Venäjä nälkää näkee? Oletko viime aikoina käynyt? Itse olen. Tilastollisesti USAssa niitä on enemmän.
Ja Tsetseniassa ei kylläkään mitään tuollaisia strategisia aseita edes käytetty.

Ota asioista selvää ja kirjoita vasta sitten.

Ihailemasi Mannerheimikin sai koulutuksensa Venäjältä...

7+3 kirjoitti:

Oletko tosiaan ihan pihalla Tsetseniasta?
Kyseessä ei ollut mitenkään vaunun huonous vaan älytön taktiikka.
Ei tietenkään vaunuja vastaan taisteleva vaunu avomaastoon suunniteltuna voi pärjätä suojaamattomana kaupunkiolosuhteissa varsinkin jos se käy vielä hyvin palavalla lentopolttoaineella.
Kyllä se T-80 edelleen maailman parhaimmistoo on. Ikävä kyllä Venäjän asevoimien johtokin veti ihan yhtä idioottimaisen päätöksen kuin sinä.

Kannattais tutustua ko. vaunun ominaisuuksiin ja käyttötarkoituksiin ja siihen miten sitä oikeasti ensimmäisessä Tsetsenian sodassa käytettiin.
Ethän sä rynkyllä voi hävittäjiäkään alas ampua, mutta ei se rynkystä roskaa tee.

Vihdoinkin sentään tekivät panssarinsuojauspanssareita.

Mitä pommituksiin tulee niin se on yks ja sama mistä ne lennot lähtee koneilla kun sattuu melko pitkä lentomatka olemaan, samoin niiden ohjuksilla.

Ohjuksia riittää kyllä vaikka millä mitalla, kivikautisella Suomella vaan ei ole yhtäkään keinoa niitä torjua.

Kerro toki missä kohtaa Venäjä nälkää näkee? Oletko viime aikoina käynyt? Itse olen. Tilastollisesti USAssa niitä on enemmän.
Ja Tsetseniassa ei kylläkään mitään tuollaisia strategisia aseita edes käytetty.

Ota asioista selvää ja kirjoita vasta sitten.

Ihailemasi Mannerheimikin sai koulutuksensa Venäjältä...

Lue lisää

Seli seli. Venäjä oli suurvalta. Silti vuoti paljon ja sai turpaan jopa tsetseeneiltäkin. Minäkin selitän "Pikku Putin voitti toka erän lahjuksilla ja kovilla ohjuksilla". Mites tuo selityksenä.

moser save bates hsi kirjoitti:

Seli seli. Venäjä oli suurvalta. Silti vuoti paljon ja sai turpaan jopa tsetseeneiltäkin. Minäkin selitän "Pikku Putin voitti toka erän lahjuksilla ja kovilla ohjuksilla". Mites tuo selityksenä.

Lue lisää

Kai se jonkun verran nenilleen saikin ensimmäisessä Tsetsenian sodassa, vastapuolella kun oli sissi- ja terroritaktiikat ja tulitauko tehtiin siksi, että kokonaista sairaalaa väestöineen ei murhata.
Kannattais tutustua näiden tsetseenien taktiikoihin hieman..

Toinen ongelma oli se, että Venäjän taktiikka ja varustus oli tilanteeseen täysin sopimaton. Meininki olisi sopinut lähinnä toista valtiota vastaan rintamataisteluun, ei sissejä vastaan kaupunkitaisteluun.

Joo ja Putin voitti tokan erän. Onko sitten lahjuksissa ja ohjuksissa jotain pahaa jos tsetseenit voittaa ensimmäisen erän teurastamalla viattomia siviilejä? Sehän taitaa olla kunniakkaampaa kuin rahan käyttö. Wau. Ja kukas niitä lahjusrahoja otti jollei toiset tsetseenit?

20+18 kirjoitti:

Kai se jonkun verran nenilleen saikin ensimmäisessä Tsetsenian sodassa, vastapuolella kun oli sissi- ja terroritaktiikat ja tulitauko tehtiin siksi, että kokonaista sairaalaa väestöineen ei murhata.
Kannattais tutustua näiden tsetseenien taktiikoihin hieman..

Toinen ongelma oli se, että Venäjän taktiikka ja varustus oli tilanteeseen täysin sopimaton. Meininki olisi sopinut lähinnä toista valtiota vastaan rintamataisteluun, ei sissejä vastaan kaupunkitaisteluun.

Joo ja Putin voitti tokan erän. Onko sitten lahjuksissa ja ohjuksissa jotain pahaa jos tsetseenit voittaa ensimmäisen erän teurastamalla viattomia siviilejä? Sehän taitaa olla kunniakkaampaa kuin rahan käyttö. Wau. Ja kukas niitä lahjusrahoja otti jollei toiset tsetseenit?

Lue lisää

Vastapuolella oli parikymmentä prosenttia lapsisotilaita. Nykyinen presidentti Kadyrov kertoi tappaneensa ensimmäisen ryssänsä seitsemäntoista vuotiaana. Kyllä Jeltsinin taktiikat tunnetaan. Melkein samanlaisia mitä pikku Putinilla. Hajota ja hallitse tai lahjo ja varasta.

Shaakalivilin joukot tuhoutuivat 8 tunnissa ja lähtivät varastelemillaan siviililadoilla karkuun niin lujaa kuin Ladalla pääsi. Että siinä oli vastakkain lännen kalusto ja koulutus ja idän kalusto ja koulutus. Pisteet menivät kyllä idälle 15-0.

länsi romahti kirjoitti:

Shaakalivilin joukot tuhoutuivat 8 tunnissa ja lähtivät varastelemillaan siviililadoilla karkuun niin lujaa kuin Ladalla pääsi. Että siinä oli vastakkain lännen kalusto ja koulutus ja idän kalusto ja koulutus. Pisteet menivät kyllä idälle 15-0.

Lue lisää

Georgialaisten kalusto oli/on 90% itäistä.

20+12 kirjoitti:

Georgialaisten kalusto oli/on 90% itäistä.

Joo niin on / oli, mutta ei siltikään ihan huonoimmasta päästä, olihan Georgia kuitenkin osa NL:ää joten sinne jääneet aseet eivät olleet vientiin tarkoitettua sekundaa (vrt. esim. Irak) ja niitäkin aikojen saatossa modernisoitiin.

Venäjän ilmatappiotkin syntyivät Ukrainan myymällä Bukilla (jota löytyy Suomestakin) joka on varsin hyvä järjestelmä.

Mielenkiintoista, että käsiasepuolella gruuseilla löytyi yllättävän paljon G-36 kivääreitä.
Ja amerikkalaisia Hummereita venäläiset rahtasivat sotasaaliina sieltä vaikka se nyt on yhdentekevää millaisella autolla kukakin ajaa.

20+14 kirjoitti:

Joo niin on / oli, mutta ei siltikään ihan huonoimmasta päästä, olihan Georgia kuitenkin osa NL:ää joten sinne jääneet aseet eivät olleet vientiin tarkoitettua sekundaa (vrt. esim. Irak) ja niitäkin aikojen saatossa modernisoitiin.

Venäjän ilmatappiotkin syntyivät Ukrainan myymällä Bukilla (jota löytyy Suomestakin) joka on varsin hyvä järjestelmä.

Mielenkiintoista, että käsiasepuolella gruuseilla löytyi yllättävän paljon G-36 kivääreitä.
Ja amerikkalaisia Hummereita venäläiset rahtasivat sotasaaliina sieltä vaikka se nyt on yhdentekevää millaisella autolla kukakin ajaa.

Lue lisää

Ne Hummerit mitään, mutta niitä löytyi mielenkiintoisia uusia tulenohjaus, johto ja viestintätyökaluja.

Georgian armeijasta tuskin murto-osakaan oli amerikkalaisten kouluttamia. Sitäpaitsi jos ne sinun ihailemat haisevat abhaasit, osseetit ja lukutaidottamat kolhoosi ryssät oli niin "kovia", niin miksi eivät menneet Tbilisiin. Ei kai hyö NATON iskui Turkist pelänneet.

20+14 kirjoitti:

Joo niin on / oli, mutta ei siltikään ihan huonoimmasta päästä, olihan Georgia kuitenkin osa NL:ää joten sinne jääneet aseet eivät olleet vientiin tarkoitettua sekundaa (vrt. esim. Irak) ja niitäkin aikojen saatossa modernisoitiin.

Venäjän ilmatappiotkin syntyivät Ukrainan myymällä Bukilla (jota löytyy Suomestakin) joka on varsin hyvä järjestelmä.

Mielenkiintoista, että käsiasepuolella gruuseilla löytyi yllättävän paljon G-36 kivääreitä.
Ja amerikkalaisia Hummereita venäläiset rahtasivat sotasaaliina sieltä vaikka se nyt on yhdentekevää millaisella autolla kukakin ajaa.

Lue lisää

Venäjän ilmatappiot selittyvät sillä että pilotit olivat todennäköisesti yhtä päteviä kuin sinäkin.

No ei kirjoitti:

Ne Hummerit mitään, mutta niitä löytyi mielenkiintoisia uusia tulenohjaus, johto ja viestintätyökaluja.

Tulenohjausta ei paska patarauta Ladasta löydykään, jos ei kusena tankkiin kaadettua Vodkaa lasketa.

trevlna viiirro kirjoitti:

Georgian armeijasta tuskin murto-osakaan oli amerikkalaisten kouluttamia. Sitäpaitsi jos ne sinun ihailemat haisevat abhaasit, osseetit ja lukutaidottamat kolhoosi ryssät oli niin "kovia", niin miksi eivät menneet Tbilisiin. Ei kai hyö NATON iskui Turkist pelänneet.

Lue lisää

Luuletko tosissaan, että NATO olisi sekaantunut jonkun Gruusian takia ja riskeerannut ydinsodan?
Ja miksi Tbilisiin asti olisi pitänyt mennä? Ei valloitussotia enää käydä ja tuollaisesta tempusta olisi seurannut lisää negatiivista huomiota Venäjälle.
Tekiväthän he siellä kaiken tarvittan, mihin Tbilisiä enää tarvittiin..

schools toturue kirjoitti:

Venäjän ilmatappiot selittyvät sillä että pilotit olivat todennäköisesti yhtä päteviä kuin sinäkin.

Pikemminkin sillä, että Venäjä ei varautunut tarpeeks Georgian IT vehkeisiin..

5+4 kirjoitti:

Pikemminkin sillä, että Venäjä ei varautunut tarpeeks Georgian IT vehkeisiin..

Eikös sillä Tsetsenian jälkeen pitännyt olla superkoneet. Kaikista hauskintahan on se että nämä saamattomat surkimukset pyysivät Eduardilta aikanaan Georgiasta tukikohtia pommittaakseen tsetseenejä. Jeltsin sekä Putin korostivat tukikohtien välttämättömyyttä. Ihmekös ovat olleet vihaisia kun ukko potkaistiin ulos vuonna 2003.

5+4 kirjoitti:

Pikemminkin sillä, että Venäjä ei varautunut tarpeeks Georgian IT vehkeisiin..

Olin väärässä. Georgialla ja Venäjällä oli sopimus tukikohdista. Putin ja Jeltsin tajusivat hyvin strategiaa. Ymmärsivät että ilman esimerkiksi Vaziania ei saataisi tsetseenejä kuriin. Georgia ei ole ollut demokratia kuin lyhyen ajan vuonna 1921. Miten valtio jossa on kymmenen vuotta itsenäistymisen jälkeen tuhansia venäläisiä sotilaita ja jota johtaa entinen nekkulan ulkoministeri, voi väittää olevansa "vapaa".

9+20 kirjoitti:

Luuletko tosissaan, että NATO olisi sekaantunut jonkun Gruusian takia ja riskeerannut ydinsodan?
Ja miksi Tbilisiin asti olisi pitänyt mennä? Ei valloitussotia enää käydä ja tuollaisesta tempusta olisi seurannut lisää negatiivista huomiota Venäjälle.
Tekiväthän he siellä kaiken tarvittan, mihin Tbilisiä enää tarvittiin..

Lue lisää

Pikku Putinhan ei Kaspianmeren öljyjä saa haltuunsa, mikä on Venäjän lopullinen tavoite. Voi uhkailla Bakua ja Tehrania, mutta pisaaraakaan ei tule iivana sieltä saamaan myytäväksi. Siperiassa pysyy Venäjän öljytuotanto.

no mutta kirjoitti:

Eikös sillä Tsetsenian jälkeen pitännyt olla superkoneet. Kaikista hauskintahan on se että nämä saamattomat surkimukset pyysivät Eduardilta aikanaan Georgiasta tukikohtia pommittaakseen tsetseenejä. Jeltsin sekä Putin korostivat tukikohtien välttämättömyyttä. Ihmekös ovat olleet vihaisia kun ukko potkaistiin ulos vuonna 2003.

Lue lisää

Eipä tuolla kyllä mitään superkoneita käytetty, Su-25 maahyökkäyskoneita jotka luonnollisesti ovat pirun alttiita tulelle.
Eri ilmoitusten mukaan tippui 3kpl Su-25, 1kpl Tu-22M3 tiedusteluvarianttina ja joidenkin mukaan 2 Su-24. Jälkimmäiset tuskin modernisoituja olivat vaikka hiemat kyllä ihmetyttää niiden (väitetyt) menetykset.

trevlna viiirro kirjoitti:

Georgian armeijasta tuskin murto-osakaan oli amerikkalaisten kouluttamia. Sitäpaitsi jos ne sinun ihailemat haisevat abhaasit, osseetit ja lukutaidottamat kolhoosi ryssät oli niin "kovia", niin miksi eivät menneet Tbilisiin. Ei kai hyö NATON iskui Turkist pelänneet.

Lue lisää

Mitkä olivat sodan tavoitteet ja saavuttiko Venäjä ne? Sota saattaa nykyään loppua varsin nopeasti, kun vastapuolelle on tehty selväksi, että me olemme oikeassa ja te väärässä. Operaatioiden tavoitteet voivat nykypäivänä olla jotain muutakin kuin vastustajan alueiden haltuunottoa.

Mech-systems kirjoitti:

Mitkä olivat sodan tavoitteet ja saavuttiko Venäjä ne? Sota saattaa nykyään loppua varsin nopeasti, kun vastapuolelle on tehty selväksi, että me olemme oikeassa ja te väärässä. Operaatioiden tavoitteet voivat nykypäivänä olla jotain muutakin kuin vastustajan alueiden haltuunottoa.

Lue lisää

Sodan tavotteista sen verran, että ihmettelen kyllä hieman sitä, miksei Putin "hirttänyt Shaakasviliä kiveksistä" kuten Sarkozylle huusi. Liekkö siellä hallinnon vaihtamiseen huomaamattomampi suunnitelma. (esim. se, että gruusit eivät itsekkään sitä solmionsyöjäpelleä halua katsella enää)

Mutta tavoitteena oli varmasti torpata Georgian mahdollinen NATO- jäsenyys tai ainakin siirtää sitä, vahvistaa omien joukkojen määrää alueella käytännössä ilmaiseksi, kiillottaa omaa kuvaansa ja mustamaalata Georgiaa (joskin ihan aiheellisesti), mahdollisesti testata Georgian sotilaallista kykyä, koska se oli uudistunut, mahdollisesti testata omaansa, harventaa Georgian sotakalustoa jotta jatkossa olisi helpompi luoda sotakalustolle maayhteys Armeniaan mahd. Iranin konfliktin sattuessa.
Tuollaisia nyt ainakin tulee mieleen, vaikken mitään virallisia papereita asian tiimoilta ole nähnyt tietenkään.

Katsoisin, että nuo tavoitteet täyttyivät. Sotahan oli pitkälti ajan kysymys ja nyt Georgia antoi Venäjälle hyvän syyn hyökkäykseen omaa tyhmyyttään ja otti nenäänsä.

No ei kirjoitti:

Ne Hummerit mitään, mutta niitä löytyi mielenkiintoisia uusia tulenohjaus, johto ja viestintätyökaluja.

USA vaati Venäjää palauttamaan Hummerit varustuksineen.
USAlla oli Georgiassa 5000 kouluttajan joukko ja lisänä Israelin erikoisjoukkoja.
Sotaintoa nostatettiin ja YLE esitti ennen sotaa Ulkomaanraportin, jossa georgialaissotilaat olivat valmistautumassa hyökkäyssotaan )a uhosivat voittoa.
Georgia aloitti sodan ihan vain EUn ja USAn launsuntojen mukaan. Meillä maksettu media edelleen vääntää asiaa päälaelleen eikä usko edes Shaakavilia, joka 080808 radioidussa ja televisioidussa puheessaan esiintyi kansalleen kertomalla Georgian urheuden sotilaiden aloittaneen sotilasoperaation Ossetian ”vapauttamiseksi” ja joukkojen tulittavan parhaillaan Tsinvalia. Suomalainen ETYJin sotilastarkkailija raportoi Georgian aloittaneen hyökkäyksen. Jostain syystä suomalainen maksettu media ohittaa kevyesti tunnustetut faktat ja julistaa Venäjän aloittaneen sodan.

Se vaan, että Venäjällä kun sattuu olemaan täysi ilmaherruus niin eivät varmaan edes lähde ottamaan mitään tankit vs tankit skenaariota vaan ne Leopardit tuhotaan ilmasta käsin, ilman, että ne pääsee yhtään mitään touhuamaan.

Yksittäisiä aseita vertaillessa varmasti jotkut Suomella olevat lelut saattaakin olla parempia kuin Venäjällä olevat lelut, muttakun sodassa kyse on kokonaisuudessa.

Vai meinaatko tosissas, että jos Venäjä hyökkää niin ne käyttää pelkkiä tankkeja ja panssarintorjuntaan tarkoitetut kopterin sekä koneet jää kentille?

Kuules vaunumestari, luuletko että Venäjä menee noin halpaan ansaan varsinkin nyt kun sinä olet tuon suomalaisten suuren sotasalaisuuden paljastanut. Oletko ehkä syyllistynyt maanpetokseen ?

9+4 kirjoitti:

Se vaan, että Venäjällä kun sattuu olemaan täysi ilmaherruus niin eivät varmaan edes lähde ottamaan mitään tankit vs tankit skenaariota vaan ne Leopardit tuhotaan ilmasta käsin, ilman, että ne pääsee yhtään mitään touhuamaan.

Yksittäisiä aseita vertaillessa varmasti jotkut Suomella olevat lelut saattaakin olla parempia kuin Venäjällä olevat lelut, muttakun sodassa kyse on kokonaisuudessa.

Vai meinaatko tosissas, että jos Venäjä hyökkää niin ne käyttää pelkkiä tankkeja ja panssarintorjuntaan tarkoitetut kopterin sekä koneet jää kentille?

Lue lisää

Vaikka venäjän Eri puolustushaarojen yhteistyö onkin maailman kehnoin, ei ne noin tyhmiä ole että eivät olmaherruuttaan käyttäisi

Tosta vähän uudempaa mallia kuvien kanssa, hiukka erilainen tämä uusi kuin nykymallit, on vaikka mitä kamaa, tornissakaan ei ole ketään, se on automaattinen.

http://www.russiadefence.net/t1854p90-official-armata-discussion-thread#21024

LaD kirjoitti:

Vaikka venäjän Eri puolustushaarojen yhteistyö onkin maailman kehnoin, ei ne noin tyhmiä ole että eivät olmaherruuttaan käyttäisi

Kerrankin voin olla jossain määrin samaa mieltä länsimielisen kanssa ja myöntää, että kieltämättä Venäjällä eri puolustushaarojen yhteistyö ei tosiaan mitään maailman kärkeä ole.
Mistä lie johtuu... Onhan se kaikesta kommunismista huolimatta aina ollut vähän sellainen yksityissuoritteiden painottamisen maa mentaliteetiltaan.

.................... kirjoitti:

Tosta vähän uudempaa mallia kuvien kanssa, hiukka erilainen tämä uusi kuin nykymallit, on vaikka mitä kamaa, tornissakaan ei ole ketään, se on automaattinen.

http://www.russiadefence.net/t1854p90-official-armata-discussion-thread#21024

Lue lisää

Onkohan tosta mitään virallista infoa vai onko tämä nyt vaan näitä arvailuja?
Onhan se toki pitkään ollut tiedossa, että Venäjä on pohtinut Merkava- tyylistä ratkaisua vaunuihin.

raikulipoika vaan kirjoitti:

Kuules vaunumestari, luuletko että Venäjä menee noin halpaan ansaan varsinkin nyt kun sinä olet tuon suomalaisten suuren sotasalaisuuden paljastanut. Oletko ehkä syyllistynyt maanpetokseen ?

Lue lisää

Niin se vaunumestari luulee, että Suomi vaan ohjaisi hyökkäyksen jonnekin. Eiköhän Venäjän oma johto ohjaisi hyökkääviä joukkoja meidän toiveita kysymättä.

9+20 kirjoitti:

Onkohan tosta mitään virallista infoa vai onko tämä nyt vaan näitä arvailuja?
Onhan se toki pitkään ollut tiedossa, että Venäjä on pohtinut Merkava- tyylistä ratkaisua vaunuihin.

Lue lisää

Pistät hakukoneeseen: Armata tank

Sillä löytyy jo jonkin verran, tuo kuvakin on virallisesta tilaisuudesta otettu, isoja päättäjiä ympärillä, kuva vaan on leikattu tuohon malliin ja editoitu pomot pois.

Tarkoitus on tehdä tietty alusta, johon sopii monelaita erilaista tornia eri tarkoituksiin, yhtenäistää kalustoa, se tulee huollon puolesta halvemmaksi kuin monta eri mallia, osat kun sopivat alustan osalta toisiinsa. Eri versioita ja testimalleja netissä jo näkyvissä, juttua tästä pansvaattorista löytyy myös englanniksi.

Tuossa alkuun Wikipediasta jossa asiasta lyhyesti, lähteet myös hyvin esillä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Combat_Platform_T-99

Löytyyhän tuota kirjoitti:

Pistät hakukoneeseen: Armata tank

Sillä löytyy jo jonkin verran, tuo kuvakin on virallisesta tilaisuudesta otettu, isoja päättäjiä ympärillä, kuva vaan on leikattu tuohon malliin ja editoitu pomot pois.

Tarkoitus on tehdä tietty alusta, johon sopii monelaita erilaista tornia eri tarkoituksiin, yhtenäistää kalustoa, se tulee huollon puolesta halvemmaksi kuin monta eri mallia, osat kun sopivat alustan osalta toisiinsa. Eri versioita ja testimalleja netissä jo näkyvissä, juttua tästä pansvaattorista löytyy myös englanniksi.

Tuossa alkuun Wikipediasta jossa asiasta lyhyesti, lähteet myös hyvin esillä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Combat_Platform_T-99

Lue lisää

Juu, olen tuosta alustasta ennenkin lukenut, kiinnostaa tosiaan lähinnä, että mitä kaikkea sen päälle ympätään.
Menee kyllä aika kauan aikaa, ennenkö edes puolet kalustosta on uudella alustalla, sen verta paljon vanhempaa tavaraa löytyy eikä esim. BTR-90 ole lähelläkään vanhentunutta.
Kieltämättä Venäjän panssarivaunukalusto kaipaisi uudistusta itse T-90 kun ei kaikilta osa-alueilta pärjää T-80 vaunullekkaan.

2+15 kirjoitti:

Juu, olen tuosta alustasta ennenkin lukenut, kiinnostaa tosiaan lähinnä, että mitä kaikkea sen päälle ympätään.
Menee kyllä aika kauan aikaa, ennenkö edes puolet kalustosta on uudella alustalla, sen verta paljon vanhempaa tavaraa löytyy eikä esim. BTR-90 ole lähelläkään vanhentunutta.
Kieltämättä Venäjän panssarivaunukalusto kaipaisi uudistusta itse T-90 kun ei kaikilta osa-alueilta pärjää T-80 vaunullekkaan.

Lue lisää

Tän tapainen tästä pitäisi tuleman, salaistahan se, mutta tämän vuoden uutisia, että näillä mennään...kohta kokoomislinjalla.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20120326/172401704.html

http://bayourenaissanceman.blogspot.fi/2012/03/new-russian-main-battle-tank.html

"A new-generation tank designed on the basis of the “Armata” Universal Combat Platform will enter service in 2015."

http://english.ruvr.ru/2012_09_04/Advanced-tank-to-enter-service-in-2015/

9+4 kirjoitti:

Se vaan, että Venäjällä kun sattuu olemaan täysi ilmaherruus niin eivät varmaan edes lähde ottamaan mitään tankit vs tankit skenaariota vaan ne Leopardit tuhotaan ilmasta käsin, ilman, että ne pääsee yhtään mitään touhuamaan.

Yksittäisiä aseita vertaillessa varmasti jotkut Suomella olevat lelut saattaakin olla parempia kuin Venäjällä olevat lelut, muttakun sodassa kyse on kokonaisuudessa.

Vai meinaatko tosissas, että jos Venäjä hyökkää niin ne käyttää pelkkiä tankkeja ja panssarintorjuntaan tarkoitetut kopterin sekä koneet jää kentille?

Lue lisää

Sinun jumaloimasi känniset ryssä pilootit osaa edes lentään pimeässä pakkasessa. Jos se "sää" oli tekosyy viime kerran huonoon surkeaan menestykseen, niin miksi se nyt olisi muutunut. Eipä sinänsä kesällä 1944 mitään kehumista Tupoleveissa ollut.

LaD kirjoitti:

Vaikka venäjän Eri puolustushaarojen yhteistyö onkin maailman kehnoin, ei ne noin tyhmiä ole että eivät olmaherruuttaan käyttäisi

Jos sää oli surkea tekosyy viime kerran huonouteen, tulee se sitä nytkin olemaan. Ihan varmasti. Miten nämä ääliöt jotka ei osaa joitain Kaukasuksen rapakyliä pommittaa luulee jossain kaamosalueilla lentävänsä. Kyllä ne ihan ohjuksilla pelaa täälläkin. he ha onhan se hauskaa että yksi ukko Dudajev tapettiin monta miljoonaa maksavalla ohjuksella. Hui miten mahtava suurvalta. Jenkeillä tuskin Oskun murhaaminen Pakistanissa maksoi edes kolmea miljoonaa.

kirjjoiitt hauskoja kirjoitti:

Jos sää oli surkea tekosyy viime kerran huonouteen, tulee se sitä nytkin olemaan. Ihan varmasti. Miten nämä ääliöt jotka ei osaa joitain Kaukasuksen rapakyliä pommittaa luulee jossain kaamosalueilla lentävänsä. Kyllä ne ihan ohjuksilla pelaa täälläkin. he ha onhan se hauskaa että yksi ukko Dudajev tapettiin monta miljoonaa maksavalla ohjuksella. Hui miten mahtava suurvalta. Jenkeillä tuskin Oskun murhaaminen Pakistanissa maksoi edes kolmea miljoonaa.

Lue lisää

Ai että se 10 vuotta sen sun Oskun seuraaminen / etsiminen ei sitten mitään maksa, ainoastaan koptereiden polttoaine ja ammukset vai...
Sitäpaitsi ne ohjukset kuitenkin vanhenee jossain kohtaa, joten parempi kait niitä käyttää tuolla tapaa kuin romuttaa tai räiskiä harjoituksissa.

Ja mikäs vika niissä Kaukasuksen rapakylien pommituksissa nyt muka on ollut? Eihän niitä maan tasalle kukaan ollutkaan laittamassa.
Kyllä se pommittaminen on sujunut vaativammissakin olosuhteissa, esim. Afganistanissa aikas hyvällä menestyksellä.. Siltä ajalta vaan tilastoja katsomaan miten "ääliöt ei osaa rapakyliä pommittaa".

13+5 kirjoitti:

Ai että se 10 vuotta sen sun Oskun seuraaminen / etsiminen ei sitten mitään maksa, ainoastaan koptereiden polttoaine ja ammukset vai...
Sitäpaitsi ne ohjukset kuitenkin vanhenee jossain kohtaa, joten parempi kait niitä käyttää tuolla tapaa kuin romuttaa tai räiskiä harjoituksissa.

Ja mikäs vika niissä Kaukasuksen rapakylien pommituksissa nyt muka on ollut? Eihän niitä maan tasalle kukaan ollutkaan laittamassa.
Kyllä se pommittaminen on sujunut vaativammissakin olosuhteissa, esim. Afganistanissa aikas hyvällä menestyksellä.. Siltä ajalta vaan tilastoja katsomaan miten "ääliöt ei osaa rapakyliä pommittaa".

Lue lisää

Nooh nooh. Osku oli kaukana ja Dudajev lähellä. Osku oli ehkä viisaampi. Dudajev tuskin oli kunnolla perehtynyt puhelimeen ja sen uutuksiin. Mistä hitosta se olisi voinnut tietää, että puhelin voidaan paikallistaa ja sitten painaa nappia puhujan nirhaamiseksi. Oskulla oli lähetti. Dudajev ei tyhmä mies ollut. Ne kun ei siellä Venäjän Etelässä oikein vieläkään kunnolla puhelimesta ymmärrä.

13+5 kirjoitti:

Ai että se 10 vuotta sen sun Oskun seuraaminen / etsiminen ei sitten mitään maksa, ainoastaan koptereiden polttoaine ja ammukset vai...
Sitäpaitsi ne ohjukset kuitenkin vanhenee jossain kohtaa, joten parempi kait niitä käyttää tuolla tapaa kuin romuttaa tai räiskiä harjoituksissa.

Ja mikäs vika niissä Kaukasuksen rapakylien pommituksissa nyt muka on ollut? Eihän niitä maan tasalle kukaan ollutkaan laittamassa.
Kyllä se pommittaminen on sujunut vaativammissakin olosuhteissa, esim. Afganistanissa aikas hyvällä menestyksellä.. Siltä ajalta vaan tilastoja katsomaan miten "ääliöt ei osaa rapakyliä pommittaa".

Lue lisää

Osku muuten oppi Dudajevin virheistä. Ei saannut Billy poika Clinton oskua tuhottua vuonna 1998. Jeltsin ehkä hoiti salailun paremmin. Clinton oli ilmeisesti jostain kumman syystä ilmoittanut Pakistanin hallitukselle ennen kuin antoi luvan iskuun Oskun leiriin.

13+5 kirjoitti:

Ai että se 10 vuotta sen sun Oskun seuraaminen / etsiminen ei sitten mitään maksa, ainoastaan koptereiden polttoaine ja ammukset vai...
Sitäpaitsi ne ohjukset kuitenkin vanhenee jossain kohtaa, joten parempi kait niitä käyttää tuolla tapaa kuin romuttaa tai räiskiä harjoituksissa.

Ja mikäs vika niissä Kaukasuksen rapakylien pommituksissa nyt muka on ollut? Eihän niitä maan tasalle kukaan ollutkaan laittamassa.
Kyllä se pommittaminen on sujunut vaativammissakin olosuhteissa, esim. Afganistanissa aikas hyvällä menestyksellä.. Siltä ajalta vaan tilastoja katsomaan miten "ääliöt ei osaa rapakyliä pommittaa".

Lue lisää

Oskua muuten ei napanneet jenkit vaan raha. Kuriiri ilmeisesti vasikoi tai joku sisäpiiristä. Ihminen on petollinen olento. Osku oppi sen.

Leopard 2A6- vaunuja on viime päivinä ajettu etulinjan likelle ja ainakin kolme niistä on videoiden perusteella tuhottu tällä viikolla. Venäjän ilmoittaa tuhonneensa niitä tällä viikolla viisi kappaletta. Kolme todistetusti tuhottu droneilla, joista videomateriaalia Yandexilla. Niissä vaunut on kuvattu ennen tuhoa läheltä ja tuhon laajuuden näkee tiedustelulennokin kuvaamamina. Hyvin palavat kun leopardeissa ei ole tornin takana yläpinnoilla kuin ohut panssarointi. Ukronatsit joutuvat rakentelemaan kanahäkkiverkosta viritelmiä vastaisuudessa jottei menettäisi kaikkia Leopardejaan halpoja lennokkeja vastaan.

Alaiset vain kuppasivat Marskin hankkimien uusien aseiden koulutuksessa ja jakelussa joukoille.

Opimme sen ettei ryssä osaa rakentaa mitään ellei länsi luo perustaa. Nooh nooh kunhan saavat kaukasian takaisin niin uhoa sitten.

pikku putin isoilee kirjoitti:

Opimme sen ettei ryssä osaa rakentaa mitään ellei länsi luo perustaa. Nooh nooh kunhan saavat kaukasian takaisin niin uhoa sitten.

Ai niinkuin vaikkapa avaruusteknologiassa ja mannertenvälisissä ohjuksissa?
Tai vaikkapa teoreettisessa matematiikassa ja fysiikassa? Helpompi on sitten lännen tehdä niitä perustoja..

Kerrohan kenellä oli. Siis vuonna 1940? Opperheim uutuuselokuva katsomatta?

Juu, ja laulettiin: puhelinlangat kaulaan ja töpseli perseese€n...