Mietin tätä eilen, kun huomasin yhdellä työkaverilla eilen tatuoinnin. En voinut mitään sille, että heti tuli vähän epämääräinen fiilis koko ihmisestä ja hänen elämästään :(.
Millainen ihminen oikein ottaa tatuoinnin?
mielipiteitä???
50
2593
Vastaukset
- Delight*
Sellainen, joka haluaa tatuoinnin. Harvemmin niitä pakolla Suomessa tehdään kenellekään.
Ajattele asiaan tältä kantilta: onko sen tatuoinnin lisäksi tässä työkaverissa mitään, mikä aiheuttaisi näitä "epämääräisiä fiiliksiä"? Koska eihän se tatuointi ja sen olemassaolo ole häntä mihinkään muuttanut - sama ihminen hän on edelleen.
Sitäpaitsi nykyään ei ole ihmeellistä, että niinsanotut "kunnolliset ihmiset" hankkkivat itselleen tatuoinnin. Nykyään nuoret kasvavat siihen, että tatuointi ei ole merkki rikollisuudesta tai muuten poilatusta elämästä, vaan eräällä tavalla kehon koriste, kuten korvakorut tai erilaiset hiustyylitkin.
Ja ennenkuin kukaan kysyy: ei minulla ei ole ainoatakaan tatuointia, enkä aio niitä itselleni hankkia. - Kohderyhmä
Yleensä nämä ihmiset tunnistaa siitä, että he katsovat BB:tä ja lukevat iltalehtiä...
- Nikkeliä
voopotin kirjoitti:
Ai en mä vaan katsele BB:tä enkä lue iltalehtiäkään. :) Keksi uusi stereotypia.
OK, no käytin kyllä sanaa yleensä. Mutta joo, kulahtanut stereotypia se on vaikka epäilen että siinä on perää vaikka poikkeuksia toki on, kuten sinä.
No, miten olisi: pitävät raskaasta iskelmämusiikista, esim. Nickelback (samaa sarjaa BB:n kanssa)? Tatuoinnit liittyy rokkielämäntapaan, monet rokkijätkistä kyllä lukee iltalehtiä (ja niiden tatuoidut naiset katsoo BB:tä), mutta ei varmaan kaikki taaskaan... mutta se 75% oikein riittää. - Subsub
Nikkeliä kirjoitti:
OK, no käytin kyllä sanaa yleensä. Mutta joo, kulahtanut stereotypia se on vaikka epäilen että siinä on perää vaikka poikkeuksia toki on, kuten sinä.
No, miten olisi: pitävät raskaasta iskelmämusiikista, esim. Nickelback (samaa sarjaa BB:n kanssa)? Tatuoinnit liittyy rokkielämäntapaan, monet rokkijätkistä kyllä lukee iltalehtiä (ja niiden tatuoidut naiset katsoo BB:tä), mutta ei varmaan kaikki taaskaan... mutta se 75% oikein riittää.Toinen huti.
Television katsominen on nykyisin aika minimissä, ja jos katson BB on muun realityn kanssa listan pohjalla. Lukeminen painottuu romaaneihin, ja turhaan nippelitietoon netin kautta.
Nickelbackin kuvaus oli osaltasi hyvinkin hilpeä. Kiitos siitä, vaikka en kyseistä tavaraa jaksa kuunnella. Nikkeliä kirjoitti:
OK, no käytin kyllä sanaa yleensä. Mutta joo, kulahtanut stereotypia se on vaikka epäilen että siinä on perää vaikka poikkeuksia toki on, kuten sinä.
No, miten olisi: pitävät raskaasta iskelmämusiikista, esim. Nickelback (samaa sarjaa BB:n kanssa)? Tatuoinnit liittyy rokkielämäntapaan, monet rokkijätkistä kyllä lukee iltalehtiä (ja niiden tatuoidut naiset katsoo BB:tä), mutta ei varmaan kaikki taaskaan... mutta se 75% oikein riittää.Kyllä mä joskus kuuntelen Nikkeleitäkin. Pääasiassa kyllä jotain ihan muuta, se on vähän kuin menneen talven ihastuksia. :)
Mä olen enemmän dance ja trance ihminen, mut toki rockkin joskus soi ja kelpaa soida. En miellä itseeni mitenkäänpäin rokkariksi tai edes tyyliseksi.- .....
Eihän nyt atm:stä ollut puhe..
- 2. nainen
Nikkeliä kirjoitti:
OK, no käytin kyllä sanaa yleensä. Mutta joo, kulahtanut stereotypia se on vaikka epäilen että siinä on perää vaikka poikkeuksia toki on, kuten sinä.
No, miten olisi: pitävät raskaasta iskelmämusiikista, esim. Nickelback (samaa sarjaa BB:n kanssa)? Tatuoinnit liittyy rokkielämäntapaan, monet rokkijätkistä kyllä lukee iltalehtiä (ja niiden tatuoidut naiset katsoo BB:tä), mutta ei varmaan kaikki taaskaan... mutta se 75% oikein riittää.Tuttavapiiristäni päätellen voisi sanoa, että BB:tä katsovat enimmäkseen keski-ikäiset ja tai kokoomuslaiset. Tatuointeja sen sijaan on eniten juuri rokkareilla ja alakulttuureilla.
- Anonyymi
voopotin kirjoitti:
Ai en mä vaan katsele BB:tä enkä lue iltalehtiäkään. :) Keksi uusi stereotypia.
Kävisikö stereotypiaksi: Lyhytjännitteiset, alemman sosiaaliluokan tyypit ottavat muita useammin tatuointeja. Jos käsivarsissa on tatuointeja, heidän on pakko vetää hihat ylös, jotta toiset näkisivät tatuoinnit, joita muut eivät halua nähdä. He pitävät kylmillä ilmoilla shortseja, jotta pohkeiden tatuoinnit näkyisivät. Kuka oikeasti haluaisi nähdä heidän tatuointejaan? Tuskin kukaan.
Kamalimman näköisiä ovat itsenäisyyspäivän juhlissa olevat naiset, joiden iltapuvut saattavat olla kauniit, mutta joiden käsivarsia ja selkää koristaa "alaluokan" tatuoinnit. Puvun ja tatuointien välille jää älytön ristiriita.
Miksi näyttelijät ottavat tatuointeja?Sehän rajoittaa hirveän paljon heidän mahdollisuuksiaan saada erilaisia rooleja. Ennen aikaan tatuointeja ei ollut kuin merimiehillä ja rikollisilla. Nyt taas on turha päästä rooliin, jossa päähenkilö on muuta kuin alaluokan ihminen ta joku "wannabe" vapaaeläjä. - Anonyymi
2. nainen kirjoitti:
Tuttavapiiristäni päätellen voisi sanoa, että BB:tä katsovat enimmäkseen keski-ikäiset ja tai kokoomuslaiset. Tatuointeja sen sijaan on eniten juuri rokkareilla ja alakulttuureilla.
Sivistyneet ihmiset eivät katso BB:tä. Suurempi osa kokoomuslaisista kuuluu koulutettuun väestöön, jota ei oikeasti kiinnosta alaluokan nuorten törttöilyt. Yleensä BB:tä katsoo alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvat henkilöt riippumatta iästä. Heillä ei ole oikein kiinnostusta kehittää itseään. Niillä, joilla tuo kiinnostusta on, eivät halua hukata aikaa itseään tyhmentävien ohjelmien parissa. Netti on täynnä dokumentteja, joita katsomalla saa uutta ajateltavaa.
- mhgcgfdgf
Sillä ihmisellä ei varmaan ole niin isoa tikkua perseessä, kuin sinulla.
- on se kone
Aiheuttaako korvakorut miehillä samallaisia tuntemuksia kuin tatuoinnit? Ja onko samat fiilikset naisten ja miesten tatuoinnin nähdessä?
- Reipas Mies
"Suosiosta" kilpailu aiheuttaa kilpavarustelua. Säälittävää jos aikuisella ei ole itsetuntoa olla seuraamatta laumaa- mutta sekin on helpompi kuin demonisoitua sosiaalisesta ryhmästään.
Tatuoinnin markkina-arvo on kovassa inflaatiossa, se yleistyy varmaan ihan tenavillakin lähivuosina. Jotta tatskalla haluaisi herättää tahallista huomiota on sen nykyään oltava radikaali, iso sekä erikoinen.
Harvahan uskaltaa ottaa esim. kasvoihin kuviointia. Jos tatuointi ei ole muuttanut ottajaansa, on se epäonnistunut, kuten ne tusinajutut yleensä on.
Moni iki-sinkku antaisi vaikka oikean kätensä että voisi elää seksin ja suosion täyttämää bb-elämää edes hetken.
Minulla ei ole lävistystä, ei kuvaa, ei värjäystä. "Kunnollisuus", siitä tuli vain kirosana. Nyt jos minulta kysytään, ottaisin niitä niin paljon kuin tarve olisi. Olen old school miehiä, nuijitun pihvin näköisiä käsiä ei minulla koskaan tulla näkemään. - Epävarma.-
pienen pilin omistaja ottaa,ainakin jos miehistä puhutaan.
- Lyhytjänteiset
paskat ilman harkintakykyä ottavat tatuointeja
Lyhytjänteiset paskat laukoo tollasia latteuksia kun sinä. Ei oo jänteitä miettiä pidemmälle, on vaan pakko laukasta eka ajatus mikä päähän tulee.
Näihin epämääräisiin luuloihin törmää aina joskus muuallakin, kun työmaailmassa. Ihmisillä istuu tiukassa tietynalaiset käsitykset tatuoinneista ja ihmisistä joilla niitä on, mikä taas kertoo heidän omasta lukkiutumisesta kaavamaiseen ajatteluun. Ei oo kykyjä tarkastella asiaa uudesta näkökulmasta ja muuttaa kaavoja, vaikka huomais ettei se sun tatuoitu työkaveri ole ketään tappanut eikä lähde edes teidän kanssa kaljabaariin dokaamaan, vaikka kutsuja tulis.
Eikä sen enempää tee muutakaan rikollista tai huorahtavaa, on vaan pakko pitää kii kaavoista ja ajatella sen olevan jotenkin huono ihminen, kun sillähän on tatuointi! Herranjumala! :)
Seuraavaksi varmaan kun ei se tatuoitu kaveri jää tarkkailunalaisenakaan kii mistään epäilyttävästä, niin on pakko ottaa kavaa käyttöön, "se osaa peitellä kaiken niin hyvin" ettei se jää kii mistään. xD
Pakko olla huono ihminen, pakko olla. Sillä on tatuointi.Sama juttu pätee monessa muussakin asiassa. Kun se poikkeaa jotenkin itsestä ja omasta mielikuvasta tai uskomuksesta, sen täytyy olla huono ihminen silloin. Vaikkei ole. Se on vaan se kun "minä" oma ego olen oikeassa ja esimerkkikelpoinen yksilö, muut jotka ei ole kuten minä, ne on jotenkin huonompia ihmisiä. Kun minä osaan ajatella asian juuri oikein, muut ei osaa. Minäpä leimaan muut omassa erinomaisuudessani huonommiksi ihmisiksi.
Vaikka ite olis vaan niin yksinkertainen (kuka vaan meistä), ettei osaa ajatella kuten muut yhtä pitkälle ja sulkea sitä paremmuutta ja huonommuutta siitä erilaisuudesta pois. Ihan kun erilaisuus versus itseensä olis aina automaattisesti oltava huonompaa, mitä itse on. No eihän se niin mene.
On erilaisia elämäntyylejä ja tapoja elää, miten se sitten tekee toisen elämänsisällön ja elämän ja ihmisyyden huonommaksi?
Noh mua ei haittaa miden elämäntyylit yhtään, jos ne ei ole sellaisia että ne tuhoa muiden elämää edistääkseen omaansa. Niin kauan kun tasapaino ja kunnioitus säilyy erilaistenkin kanssaeläjien kesken kaikki on hyvin ja en halua puuttua toisen elämään. Vasta jos joku rupee alistamaan muita alleen omalla tyylillään, voin nousta kapinaan. Kaikestahan ei silti tarvi tykätä, mutta tarviiko kaikesta edes mölistä sittenkään?voopotin kirjoitti:
Sama juttu pätee monessa muussakin asiassa. Kun se poikkeaa jotenkin itsestä ja omasta mielikuvasta tai uskomuksesta, sen täytyy olla huono ihminen silloin. Vaikkei ole. Se on vaan se kun "minä" oma ego olen oikeassa ja esimerkkikelpoinen yksilö, muut jotka ei ole kuten minä, ne on jotenkin huonompia ihmisiä. Kun minä osaan ajatella asian juuri oikein, muut ei osaa. Minäpä leimaan muut omassa erinomaisuudessani huonommiksi ihmisiksi.
Vaikka ite olis vaan niin yksinkertainen (kuka vaan meistä), ettei osaa ajatella kuten muut yhtä pitkälle ja sulkea sitä paremmuutta ja huonommuutta siitä erilaisuudesta pois. Ihan kun erilaisuus versus itseensä olis aina automaattisesti oltava huonompaa, mitä itse on. No eihän se niin mene.
On erilaisia elämäntyylejä ja tapoja elää, miten se sitten tekee toisen elämänsisällön ja elämän ja ihmisyyden huonommaksi?
Noh mua ei haittaa miden elämäntyylit yhtään, jos ne ei ole sellaisia että ne tuhoa muiden elämää edistääkseen omaansa. Niin kauan kun tasapaino ja kunnioitus säilyy erilaistenkin kanssaeläjien kesken kaikki on hyvin ja en halua puuttua toisen elämään. Vasta jos joku rupee alistamaan muita alleen omalla tyylillään, voin nousta kapinaan. Kaikestahan ei silti tarvi tykätä, mutta tarviiko kaikesta edes mölistä sittenkään?Ja tästäkin mun tekstistä huomaa, mitä mä pidän erinomaisuutena. Eikö huomaakin? Muiden erilaisuuden kunnioittamista ja sallivuutta erilaiseen elämäntyyliin. Mutta kuten tästäkin huomaa, tietyin rajoituksin. Kunhan ei ala polkemaan muita jalkoihin ja alistamaan omalla tyylillään.
No jonkun toisen mielestä mun ajatukset on hanurista ja toisia ei tarvi kunnioittaa eikä erilaisuuttakaan. Kaikki pitäs olla kopioita itsestä. Taas yks vastakkainasettelu. Tyylejä on monia.
Pääsee vaan ite helpommalla, kun ei kauheesti asettele ennakkoluuloja, menee ja kattoo mimmonen kukin ihmisenä ja yksilönä on. Sit jos on aihetta alkaa tykkäämään huonoa, niin sit tykkää. Ensinäkemältä paha sanoa kestään että mimmonen se on.
Mut eipä enempää aiheesta. Piti vaan purkaa taas. :)- Nikkeliä
voopotin kirjoitti:
Ja tästäkin mun tekstistä huomaa, mitä mä pidän erinomaisuutena. Eikö huomaakin? Muiden erilaisuuden kunnioittamista ja sallivuutta erilaiseen elämäntyyliin. Mutta kuten tästäkin huomaa, tietyin rajoituksin. Kunhan ei ala polkemaan muita jalkoihin ja alistamaan omalla tyylillään.
No jonkun toisen mielestä mun ajatukset on hanurista ja toisia ei tarvi kunnioittaa eikä erilaisuuttakaan. Kaikki pitäs olla kopioita itsestä. Taas yks vastakkainasettelu. Tyylejä on monia.
Pääsee vaan ite helpommalla, kun ei kauheesti asettele ennakkoluuloja, menee ja kattoo mimmonen kukin ihmisenä ja yksilönä on. Sit jos on aihetta alkaa tykkäämään huonoa, niin sit tykkää. Ensinäkemältä paha sanoa kestään että mimmonen se on.
Mut eipä enempää aiheesta. Piti vaan purkaa taas. :)Mutta kai saa etsiä ennakkoluulottomasti kuitenkin yhteisiä nimittäjiä tatuoinnin ottajille? Vaikka toki tässä hieman juntti-leimaa ilmeisesti heille yritetään lyödä, mikä on valitettavaa.
Mutta juntteja on ne jotka leimaa muita junteiksi, joten älä ole moksiskaan ;) Nikkeliä kirjoitti:
Mutta kai saa etsiä ennakkoluulottomasti kuitenkin yhteisiä nimittäjiä tatuoinnin ottajille? Vaikka toki tässä hieman juntti-leimaa ilmeisesti heille yritetään lyödä, mikä on valitettavaa.
Mutta juntteja on ne jotka leimaa muita junteiksi, joten älä ole moksiskaan ;)Saa. Jokaisessa meissä asuu pieni juntti. Tuo arvostelu minulta koskettaa myös mua itseäni, kun ihmisestä puhun yhteisenä nimittäjänä. En minäkään ole täysin vapaa ennakkoluuloista enkä täysin avoin kaikelle. Mutta vaan eri asioissa, kuin vaikkapa tatuointi. Kun ei jaksa omakaan pää kaikkea ymmärtää, niin siitä sit seuraa sitä ymmärtämättömyyttä. Kuvitelmia tiedon sijaan jne.
Mut aina voi koittaa kehittyä. :)- Subsub
voopotin kirjoitti:
Saa. Jokaisessa meissä asuu pieni juntti. Tuo arvostelu minulta koskettaa myös mua itseäni, kun ihmisestä puhun yhteisenä nimittäjänä. En minäkään ole täysin vapaa ennakkoluuloista enkä täysin avoin kaikelle. Mutta vaan eri asioissa, kuin vaikkapa tatuointi. Kun ei jaksa omakaan pää kaikkea ymmärtää, niin siitä sit seuraa sitä ymmärtämättömyyttä. Kuvitelmia tiedon sijaan jne.
Mut aina voi koittaa kehittyä. :)Liittyneeköhän asia myös siihen, että miltei jokaisella on tarve tuntea paremmuutta muihin nähden. Tavalla tai toisella. Jollakin se on taloudellinen status, toisella sosiaalinen. Miksei siis voi olla "me vastaan ne" asettelu joillakin myös tatuoinneista. Täytyy myöntää, että itse omien näkökulmien kautta syyllistyn tähän itsekin.
Kaikessa vertailussa täytyy olla subjektiivinen lähtökohta, eli minä itse. Siihen lisätään vielä ihmisten tarve kuulua ryhmään. Ollakseen yhtenäinen ryhmän täytyy löytää vastakkainen ryhmä. Se taas johtaa ryhmän sisäisten erojen vähättelyyn, ja ryhmien välisten erojen liioitteluun. Tavallaan nationalismia pienoiskoossa.
Siinä ajatuksenvirtaa tälle iltaa. Subsub kirjoitti:
Liittyneeköhän asia myös siihen, että miltei jokaisella on tarve tuntea paremmuutta muihin nähden. Tavalla tai toisella. Jollakin se on taloudellinen status, toisella sosiaalinen. Miksei siis voi olla "me vastaan ne" asettelu joillakin myös tatuoinneista. Täytyy myöntää, että itse omien näkökulmien kautta syyllistyn tähän itsekin.
Kaikessa vertailussa täytyy olla subjektiivinen lähtökohta, eli minä itse. Siihen lisätään vielä ihmisten tarve kuulua ryhmään. Ollakseen yhtenäinen ryhmän täytyy löytää vastakkainen ryhmä. Se taas johtaa ryhmän sisäisten erojen vähättelyyn, ja ryhmien välisten erojen liioitteluun. Tavallaan nationalismia pienoiskoossa.
Siinä ajatuksenvirtaa tälle iltaa.Liittyyhän se hyvinkin oleellisesti asiaan. Välistä vaan huomaa miten typerää se on kun aletaan purkittamaan muita ihmisiä ikään kuin itseä huonompana eri purkkeihin. Tai lyödään kaikille sama leima päähän eikä muisteta että yksilölliset erot on olemassa, vaikka muutama yhteinenkin tekijä olis olemassa.
Tai se on tyhmää ja turhaa suurimmaksi osaksi, koska jokaisella on kuitenkin oikeus olla mitä on. Olis ankeeta jos kaikki olis yhden kaavan mukaan. Kyllähän tuohon varmasti jokainen syyllistyy enemmän ja vähemmän, mut siitä voi pyrkiä poispäin. Että vähemmän enää tuijottaa ihmisiä arvostellakseen.
Minästä itsestähän kaikki vertailu saa alkunsa.- Subsub
voopotin kirjoitti:
Liittyyhän se hyvinkin oleellisesti asiaan. Välistä vaan huomaa miten typerää se on kun aletaan purkittamaan muita ihmisiä ikään kuin itseä huonompana eri purkkeihin. Tai lyödään kaikille sama leima päähän eikä muisteta että yksilölliset erot on olemassa, vaikka muutama yhteinenkin tekijä olis olemassa.
Tai se on tyhmää ja turhaa suurimmaksi osaksi, koska jokaisella on kuitenkin oikeus olla mitä on. Olis ankeeta jos kaikki olis yhden kaavan mukaan. Kyllähän tuohon varmasti jokainen syyllistyy enemmän ja vähemmän, mut siitä voi pyrkiä poispäin. Että vähemmän enää tuijottaa ihmisiä arvostellakseen.
Minästä itsestähän kaikki vertailu saa alkunsa.Toki se on typerää, ja ihmisten lokeroiminen on sinänsä jo loukkaavaa. Yksilöllisyys juuri tekee ihmisistä mielenkiintoisia. Maailma todellakin olisi tylsä paikka, jos kaikki tulisivat samalta liukuhihnalta.
Välillä sitä vaan huomaa itsessäänkin näitä ikäviä piirteitä. Lohduttautuu vaikka sillä, että kun tiedostaa asian, sen voi pyrkiä muokkaamaan joksikin paremmaksi. Kai sen henkilökohtaisen kehityksen voi ottaa yhdeksi elämäntarkoituksekseen. Muistaa siinä samalla olla polkematta muita kanssa kahlaajia suohon.
Kannattaa muuten katsoa dokumentti nimeltä Modify. - Anonyymi
Tatuoitu ihminen ei ole huono ihminen, vaan helvetin tyhmä.
- rule the rule
Kaikki tatuoidut eivät ole impulsiivisia narkkareita, mutta kaikki impulsiiviset narkkarit ovat tatuoituja.
- 2. nainen
Tunnen impulsiivisen narkkarin, jolla ei ole tatuointia.
- 14+20
Sellainen joka haluaa tatuoinnin.
Ei ole mitään muuta yhdistävää tekijää olemassa. Tatuointeja ottavat kaiken tyyppiset ihmiset yhteiskuntaluokasta, koulutuksesta, tulotasosta yms. riippumatta. Nuorisosta isoäitiin asti. Oma äitini on fiksu, hyvin koulutettu, vakituisessa työssä käyvä kuusikymppinen ja otti vastikään pienen tatuoinnin. Itse olen korkeakoulun käynyt, vakituisessa työssä ja tatuointeja on useampia (tosin alueilla jotka on helppo halutessaan peittää vaatteilla). En käytä huumausaineita, alkoholia hyvin niukasti, rikosrekisteriä ei ole, enkä teininäkään ollut huligaani, vaan ihan tavallinen nuori.
Ja ei, en katso BB:ksi kutsuttua voyeristista sosiaalipornoa tai saippuasarjoja, en tilaa seiskaa tai juorulehtiä, en harrasta biletystä ja yökerhoja. Älykkyysosamääräni on testien mukaan 135.
Henkilökohtaisesti pidän ennakkoluuloisia ihmisiä, jotka leimaavat tatuoidun ihmisen "moraalisesti arveluttavaksi", rikolliseksi, päihteiden käyttäjäksi, vajaaälyiseksi jne, varsin keskinkertaisina tapauksina. Keskinkertaisuus ihmisessä ei ole kovin kiinnostavaa. - Lokerot kaappeihin
Samaa mieltä: Sellainen, joka haluaa tatuoinnin.
Tuo sinun epämääräinen fiiliksesi kertoo lähinnä omista ennakkoluuloista. Oletko muuten kova lokeroimaan ihmisiä ulkonäön ym. perusteella? Joskus kannattaisi vähän avartaa omaa maailmankuvaa, niin voisi tavata ihan mielenkiintoisia ihmisiä. Pakko ei tietenkään ole, jokainen saa elää niin tynnyrissä kuin itse haluaa, mutta eipä se kenestäkään sen parempaa tee kuin niistä "väärin elävistäkään".
Itse tunnen ainakin monenlaista tatuoinnin omistajaa:
- Useampi fiksu ja koulutettu perheenisä.
- Lastentarhan opettaja
- Tatuointeja työkseen tekevä kaljupää
- Hiukan päälle 30-vuotiaana toimitusjohtajaksi ylennetty tyyppi
- Viinaan menevä raksamies
- Ikisinkku lakimies (tai oikeastaan nainen)
- Maalari
- Jne. jne. jne - NoTatToos
Neljä- ja viisikymppiset naiset luulee varmaan olevansa nuorekkaita, kun käyvät hakkauttamassa kuivaan ja ohueen ihoonsa tramp stampin tai jonkun muun yhtä mauttoman laitoksen.
Tatuoinnit on rumia, kaikilla ja kaikkialla. Puhdas iho on kaunis koskettaa ja suudella. - Christ4l
Olen naisena huomannut, että yleensä miehet jotenkin säikähtävät tatuointeja, kun näkevät ne. Itselläni on pari pientä tatuointia, jotka näkyvät vasta, kun vaatteet ottaa pois. Poikkeuksetta miesten reaktio on hämmentynyt ja he usein kyselevät, että miksi olen laittanut ne jne. Miehet ilmeisesti haluavat naisen saunapuhtaana neitsyenä, joka ei ole edes konkteettisesti "tahriintunut". Pidättekö miehet tatuoitua naista jotenkin WT:nä tai alempikastisena?
- merkitty liha
Sitähän täällä on koitettu sanoa Laasasenkin suulla, että jos naisella on tatuointi se kertoo miehelle, että hän on toisen miehen nussima likainen huora.
Puhtaallla iholla mies voi edes kuvitella naisen olevan puhdas neitsyt vaikka nuolisikin vaimonsa käytetystä huoranvitusta toisten miesten mällin jämiä.
- noh noh0000
En leimaisi ketään pelkän tatskan perusteella. Riippuu hieman kuvasta, että mistä tapauksesta on kyse. Vaikka totta on, että edelleen "alamaailman" ihmiset taitaa niitä eniten hakkauttaa. Toisaalta myös itse eliitti kuuluu todellisuudessa alamaailmaan ja epärehelliseen rupusakkiin.
Nykyään on trendi tavoitella erikoisuuksia ja olla niin repäisevä tyyppi... sitä tuodaan esille lävistyksin, tatuoinnein, shokkivärein ja hiustyylein. Nykyään luonnolliseksi itsensä jättäneet ovat harvinaisuuksia.
Mielestäni on tyhmää sanoa, ettei koskaan kadu mitään elämässään. Totuus lienee, että moni katuu jotain elämässään. Mutta ainakin tyhmyykisistä viisastuu. Ei sillä, että tatuointeja tulisi katua, mutta ei ihme, jos joku katuu nuoruuden isoa pääkalloa käsivarressaan..... - ....
Entä millainen ihminen ei missään nimessä ottaisi tatuointia?
- konservatiivinen, eli vanhoillinen
- sossun tuilla elävä (tatuoinnit ovat kalliita)
muuta?- Lisää
ennnakkoluuloinen ja muiden ennakkoluuloja pelkäävä.
- cis~
Minä en ottaisi tatuointia. Sossun tuilla en elä pidä itseäni konservatiivisenakaan, ainakin olen omaa elämääni elänyt aika epäsovinnaisesti.
Kysymyshän on estetiikasta ja omasta mausta ennen kaikkea - jokainen kai haluaa olla mahdollisimman hyvännäköinen? Ja minusta luonnollinen iho on kaunein. Luonnollisuutta on myös sopiva päivetys kesällä, ei kalpeus tai ylirusketus.
Yleensä terve ihminen on kauniimpi kuin sairas, ja terveellisyys on monesti keskitien kulkemista. Klassiset kauneusihanteet perustuu juuri noihin edellä mainittuihin, vaikka tilapäisesti saattaa olla erilaisia trendejä: peruukkeja, kureliivejä, huultentäyttämistä, twiggy-lautaa, silikonirintoja.
- carambola87a
Tatuointi tarkoittaa että henkilöllä on rikosrekisteri tai ainakin väkivaltainen tausta muutoin.
Kertokaa millainen ihminen ottaa lävistyksen?
Inhottavia tatuoinnit sekä lävistykset.- 2.nainen
Ei tarkoita. Ei minulla ole väkivltaista taustaa tai rikosrekisteriä. Lävistyksiä löytyy.
Oon vähän ujo, nörtti, hippi, tykkään lenkkeillä ja neuloa sukkia.
- Outoja poistoja!
Minä vastasin eilen tähän ketjuun, että "minun valkoinen ihoni on hieno, ei siihen piirustuksia tarvita". Joku kysyi jotakin semmoista, onko vain valkoinen iho hieno, johon minä vastasin: "kaikenväriset ihot ovat hienoja, minun nyt sattuu olemaan ihan valkoinen". Minulla nimittäin on poikkeuksellisen kuulas ja nätti sävy sekä ihossa että silmissä.
Nämä kolme kommenttia ovat nähdäkseni kadonneet. Aika mielenkiintoista poistopolitiikkaa kyllä. Saisikohan joku toinen pitää omaa, vähän toisen väristä ihoaan hienona?- ,....,
Munkin linkki yhteen kuvaan näemmä on poistettu :0. Mikähän siinä oli vikana..paitsi, että se oli kopioitu tatuoidun serkkupoikani FB:n seinältä??
- ,....,
Ja sit kuitenkin on jätetty "merkitty liha"-nimimerkin viesti jossa jauhetaan samaa p.askaa käytetystä värkistä yms..Miksi??
Moderaattorina toimii Laasanen?
- Anonyymi
Lyhytjännitteinen ihminen ottaa tatuoinnit. Ei tule miettineeksi, haluaisiko kuusikymmenvuotiaana sitä, että kaula on täynnä pääkalloja?
Minua inhottaa tarjoilijat, joilla on tatuointeja käsivarsissa tai sormissa. Jos saisin valita, en tällaiselta tarjoilijalta tilaisi mitään.
Tatuointi kertoo myös sosiaaliluokasta, samoin kun vaaleanpunaiseksi sävytetyt hiukset. Jos haluat, ettei sinua oteta huipputyöpaikkoihin, vältä ottamasta nuorena tatuointeja.- Anonyymi
Entäs ne kännissä otetut extempore tatuoinnit vaikka otsalle tatuointi "pillumagneetti"
Varmaan hävettäisi sellainen sitten selvinpäin ja kaduttaisi, että mitä sitä on tullu taas otettua.
Tosin vastuullinen tatuoija ei sellaista tatuointia varmaan suorittaisi.
Tussilla sellaisen tatuoinnin voi tehdä, kun sen saa poistettua.
- Anonyymi
Säälittävämpiä ovat nuo nelikymppiset, jotka luulevat nuorentavansa itsensä tatuoinneilla. Kovin fiksuna en minäkään pidä tatuointien ottajaa.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä!
- Anonyymi
Ihminen, joka on herkkä muiden vaikutuksille. Tämä on vain yksi oire tällaiseen taipuvaisille ihmisille. Oman tien kulkijat käyttävät vain omia aivojaan.
- Anonyymi
Ihminen joka kokee asiakseen kommentoida toisen ihmisen kehoa osoittaa omaavansa alhaisen älykkyysosamäärän sekä ahdasmielisyyttä. Säälin noin typeriä ihmisiä.
Monella nykyisellä tai entisellä kaverillani on tatska tai useampi. Mua itseäni ei kiinnosta sellaisia ottaa, mutta en suhtaudu kavereihini mitenkään eri lailla kuin ennen heidän tatskahankintojaan.
Miehistä parhaiten kelpaa tatskaton, mutta myös pienet yksittäiset tatskat vielä sallinen. Laajat tatskat, kuten ne ns. "kaulatatskat" tai "käsivarsitatskat" menevät överiksi eivätkä ole enää kauniita.Kyllä ne aika tavallisia ihmisiä pääosin ovat. Toki joukkoon sattuu jokunen hieman epätyypillistä elämääkin elävä, mutta ne ovat lähempänä tilastollista poikkeamaa kuin mitään muuta.
- Anonyymi
Identiteetiltään epävarma ihminen joka ajattelee olevansa liian huomaamaton toisten silmissä ja erottuakseen porukasta hankkii "persoonallisen" tatskan joita mahtuu 13 tusinaan.
-harmiseikirj-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4402528Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek142360Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2521475Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.821129Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel621046Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4171038Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä41908- 153905
- 56859
- 79845