Tavallaan on helppoa puolin tai toisin todeta että sori et ole tyyppiäni. Itseäni ei haittaa yhtään jos toinen osapuoli sanoo näin, koska minusta on täysin luonnollista että jokaisen pitää viehättyä myös kokonaisuudesta. On helppo hurskastella että ulkonäöllä ei saisi olla mitään merkitystä, kun kuitenkin ns. tosielämässä ihmiset menevät menomestoissa toistensa tykö vain ja yksinomaan sen takia että toisen olemus viehättää. Eihän tuikituntemattomia lähde tsekkailemaan täysin randomina, vaan jokin "koukku" pitää olla että toisesta kiinnostuu!
Mutta mitäs sitten eteen jos kuvat on vaihdettu heti ensialkuun ja ne ovat ok, mutta kiinnittää katseensa siihen miten toinen ilmaisee itseään? Taannoin kävi niin että toisen osapuolen aloitusviesti oli vielä jotenkuten siedettävää suomenkieltä (tai sitten vain kuvittelin niin...), mutta heti kuvan laitettuaan hän kai ryhtyi jotenkin huolettomaksi tai ainakin huolimattomaksi. Se muutama rivi mikä sieltä irtosi oli niin huonosti kirjoitettua että tökkäsi silmään ja pahasti.
Miten toiselle voi sanoa että näytät hyvältä mutta kuulostat vähän tyhmältä? Ei mitenkään. Ja moni varmasti perustelee huonon tekstinsä sillä että en ole kirjoittajatyyppiä ja vaatii tapaamaan välittömästi. Nyt taas on niin että minuahan ei kiinnosta tippaakaan lähteä tapaamaan ketään joka kuulostaa idiootilta. Ja jos se kirjoituksen taso lässähtää jotenkin yhtäkkiä niin että aloitus on vielä ok, herää epäilys että onko ihminen edes itse kirjoittanut sitä aloitusviestiään.
Eikö nykyään kouluissa opeteta sitä kirjoitustaitoa kunnolla, vai mikä on ongelmana? Enkä nyt joka pisteestä ja pilkusta valita, vaan siitä että teksti on aivan... ahterista.
Mutta mitäs sitten eteen jos kuvat on vaihdettu heti ensialkuun ja ne ovat ok, mutta kiinnittää katseensa siihen miten toinen ilmaisee itseään? Taannoin kävi niin että toisen osapuolen aloitusviesti oli vielä jotenkuten siedettävää suomenkieltä (tai sitten vain kuvittelin niin...), mutta heti kuvan laitettuaan hän kai ryhtyi jotenkin huolettomaksi tai ainakin huolimattomaksi. Se muutama rivi mikä sieltä irtosi oli niin huonosti kirjoitettua että tökkäsi silmään ja pahasti.
Miten toiselle voi sanoa että näytät hyvältä mutta kuulostat vähän tyhmältä? Ei mitenkään. Ja moni varmasti perustelee huonon tekstinsä sillä että en ole kirjoittajatyyppiä ja vaatii tapaamaan välittömästi. Nyt taas on niin että minuahan ei kiinnosta tippaakaan lähteä tapaamaan ketään joka kuulostaa idiootilta. Ja jos se kirjoituksen taso lässähtää jotenkin yhtäkkiä niin että aloitus on vielä ok, herää epäilys että onko ihminen edes itse kirjoittanut sitä aloitusviestiään.
Eikö nykyään kouluissa opeteta sitä kirjoitustaitoa kunnolla, vai mikä on ongelmana? Enkä nyt joka pisteestä ja pilkusta valita, vaan siitä että teksti on aivan... ahterista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voi olla, että henkilön aloitusviesti on jo niin moneen kertaan harjoiteltu, että se sujuu kuin vettä vaan. Toinen viesti voi lähteä ihan lonkalta, ja kuvastaa varmaan kyseistä henkilöä paljon paremmin. Joskus kävi kohdallani niin, että mies ilmoitti jo heti ensimmäisessä viestissään, että hänellä on lukihäiriö, ja teksti on sen vuoksi mitä sattuu. Tämä oli ihan kiva juttu, kun mies nosti ongelmansa esiin jo ensikättelyssä, niin ei tarvinnut toista suotta tyhmänä pitää...
Todella huono oikeinkirjoitustaito on sen verran yleistä, että niin monella ei voi olla esim. lukihäiriötä.
Ja on monia maailmankuuluja kirjailijoita, joilla on ollut lukihäiriö, esim. Hans Christian Andersen, Agatha Christie ja Gustave Flaubert. Myös Albert Einstein oli dyslektikko.
Joten lukihäiriöisen ei ole todellakaan pakko kirjoittaa "mitä sattuu".
En itse satsaa kirjoitukseen, vaan annan sen tulla miten nyt sattuu tulemaan. En silti voinut olla huvittumatta eräästä miehestä, joka ensimmäisessä viestissään kertoi toiveistaan mm. niin, että naisella on oltava toimintaa yläpäässäkin. Ekassa viestissä mies vaikutti itsekin "ajattelevalta". Sen jälkeen viestit olivatkin kaikkea muuta. Enkä puhu oikeinkirjoituksesta, joka esim. lukihäiriöisellä voi ymmärrettävästi olla puuttellisempaa, vaan sisällöstä. En ehkä olisi antanut asian häiritä, jollei mies itse olisi ollut vaatimassa kumppaniehdokkaaltaan fiksuutta.
Miehet eivät yleensä harrasta kirjoittamista, kuten naiset harrastavat kirjoittaessa pikkutytöstä lähtien päiväkirjojaan.
Älykäs nainen tajuaa tämän.
Laitetaas vielä sen verran että mua ihmetyttää akatemisten pitkät kirjoitukset. Miksi yksinkertaiset asiat pitää kirjoittaa niin mahdottoman monimutkaisesti?
Jokainen noista aloituksen kappaleista olisi voitu kirjoittaa yhdellä lauseella. Luuleeko akateemiset että muut ihmiset eivät tajua heidän kirjoituksiaan?
Ja älykäs mies (poika) tajuaa, että peruskoulua käydään siksi, että opitaan esim. perustiedot ja -taidot suomesta ja suomen kielellä kirjoittamisesta.
Viralliset asiakirjat ovat erikseen. Se mitä netissä kirjoitetaan on arkikieltä. Eli kieliopit voit tunkea hanuriisi.
En muista että koulussa olisi opetettu kirjoittamaan yhtä ainoaa virallista asiakirjaa. Lähinnä se oli kielioppitehtäviä ja ainekirjoitusta ainakin meillä.
On totta että kännyköiden ja netin yleistyttyä raja kirjoitetun ja puhutun kielen välillä on jonkin verran hämärtynyt, mutta kyllä niillä edelleen on eroa - tai pitäisi olla.
On erittäin hankalaa ja ärsyttävää lukea tekstiä, jossa neljä tai viisi virkettäkin on kirjoitettu pötköön ilman yhtään välimerkkiä tai isoa kirjainta. Puhekielessä ovat mukanat tauot, painotukset, äänensävyt, eleet ym., jotka ovat olennainen osa sitä viestintää. Kirjoitettu kieli on eri asia.
Ei kaikki akateemiset naiset nipota miehen kirjoitustaidosta tai -tyylistä. Itse en jaksa keskittyä ihmisessä siihen, kuinka oikeaoppisesti hän kirjoittaa. Jokaisella on alueensa, jossa ei ole hyvä. Aloittaja yhdistää tyhmyyden huonon kirjoitustaidon kanssa. Mielestäni tyhmyys koostuu aivan muista tekijöistä. Itsekin olen akateeminen, mutta en arvioi miesten tyhmyyttä heidän kirjoitustaitonsa perusteella. Jollain se on parempi, mutta ei se ihmistä sen fiksummaksi tee.