Miksi uskon asioita opiskellaan vielä kouluissa?

Mietin tässä vain

2012-09-20 15:25:59

Ja vielä vihjaten, että ne olisivat tosiasioita,
vaikka uskon asiat ovat todistamattomia mielipiteitä, lapset eivät vielä ymmärrä tosiasian ja mielipiteen eroa ja mielestäni olisi hyvä jos heille opetettaisiin tämä ennen kuin heille alettaisiin kertomaan satuja todesta,

hr voivat vielä päätyä luulemaan niitä tosiasioiksi.

Mielestäni koulussa saisi opettaa vain tietellisiä faktoja tosiasioina, mitkä ovat moneen kertaan testattu monelta eri taholta.

131

182

Äänestä

Vastaukset

alipaineoktaavi
2012-09-20 15:59:00
Olen samaa mieltä. Tarinaa alkuräjähdyksestä ja elämän muodostumisesta ei saa opettaa, ennenkuin ne on tieteellisesti testattu moneen kertaan.
- 20+18
  2012-09-20 16:05:38
  "Tarinaa alkuräjähdyksestä ja elämän muodostumisesta ei saa opettaa, ennenkuin ne on tieteellisesti testattu moneen kertaan."
  
  Onneksi ne onkin testattu.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 16:06:41
  20+18 kirjoitti:
  "Tarinaa alkuräjähdyksestä ja elämän muodostumisesta ei saa opettaa, ennenkuin ne on tieteellisesti testattu moneen kertaan."
  
  Onneksi ne onkin testattu.
  No en minä ainakaan ole nähnyt miniatyyrimaapalloa, missä olisi elämää
- ylipaineoktaavi
  2012-09-20 16:07:33
  Sitäkään ei saa kouluissa opettaa, että Maa kiertää Aurinkoa! Kyllä se on toisin päin! Näin sanoo Raamattu, joka on aina oikeassa kaikessa!
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 16:08:25
  20+18 kirjoitti:
  "Tarinaa alkuräjähdyksestä ja elämän muodostumisesta ei saa opettaa, ennenkuin ne on tieteellisesti testattu moneen kertaan."
  
  Onneksi ne onkin testattu.
  Kerro ihmeessä miten ensimmäinen olio sai alkunsa, (sellainen yleisesti hyväksytty, kaikkien tieteilijöiden yhdessä pitämä totuus) tämä olisi hyvin mielenkiintoinen juttu.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 16:09:31
  ylipaineoktaavi kirjoitti:
  Sitäkään ei saa kouluissa opettaa, että Maa kiertää Aurinkoa! Kyllä se on toisin päin! Näin sanoo Raamattu, joka on aina oikeassa kaikessa!
  En tiedä, milloin kävit koulua, mahtaa olla aikaa?
  
  Sellainen opetus on ollut kyllä joskus..... Mites, tuntuuko fysiikkasi vielä kiinteältä?
- harvoin täällä
  2012-09-20 16:41:38
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  En tiedä, milloin kävit koulua, mahtaa olla aikaa?
  
  Sellainen opetus on ollut kyllä joskus..... Mites, tuntuuko fysiikkasi vielä kiinteältä?
  Sitä minäkin ihmettelen. Hänen täytyy olla todella vanha, ainakin 500 vuotta. Onko joku jo keksinyt elämän eliksiirin?
  
  Ei kai tässä vain ole niitä tv-sarjojen vampyyreja?
  
  Hui.
  
  Herra tai Neiti tai rouva Vampyyri, elämme nyt 2000-lukua. Hiukkaselle hereille sieltä, vaikka sieltä arkusta nyt on vasta noustukin.
- deina_skali
  2012-09-20 20:44:49
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Kerro ihmeessä miten ensimmäinen olio sai alkunsa, (sellainen yleisesti hyväksytty, kaikkien tieteilijöiden yhdessä pitämä totuus) tämä olisi hyvin mielenkiintoinen juttu.
  Kaikkien tieteilihjöiden yhdessä pitämiä totuuksia ei olekaan. Tieteellinen tosiasia ei tarkoita täydellistä konsensusta.
- Kaarleppi
  2012-09-20 21:08:59
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Kerro ihmeessä miten ensimmäinen olio sai alkunsa, (sellainen yleisesti hyväksytty, kaikkien tieteilijöiden yhdessä pitämä totuus) tämä olisi hyvin mielenkiintoinen juttu.
  No mutta Aatamihan se oli, eikö niin? Se on tieteellisesti todistettu raamatussa.
- 17+7
  2012-09-21 09:13:59
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  No en minä ainakaan ole nähnyt miniatyyrimaapalloa, missä olisi elämää
  "No en minä ainakaan ole nähnyt miniatyyrimaapalloa, missä olisi elämää "
  
  Terveen kirjoissa olen minäkin.
- deina_skali
  2012-09-21 09:21:40
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  No en minä ainakaan ole nähnyt miniatyyrimaapalloa, missä olisi elämää
  Eipä ole näkynyt, entä sitten?
  Elämänmuodostuksen ideaa tukee se, että se on mahdollista. Sen mahdollisuus on todennettu. Eli idea, että tietyissä olosuhteissa epäorgaaninen voi muutta orgaaniseksi. Toinen mahdollisuus on elämän matkaaminen meteoriitin mukana.
  Muita mahdollisuuksia ei tule mieleen.
- deina_skali
  2012-09-21 09:23:18
  deina_skali kirjoitti:
  Eipä ole näkynyt, entä sitten?
  Elämänmuodostuksen ideaa tukee se, että se on mahdollista. Sen mahdollisuus on todennettu. Eli idea, että tietyissä olosuhteissa epäorgaaninen voi muutta orgaaniseksi. Toinen mahdollisuus on elämän matkaaminen meteoriitin mukana.
  Muita mahdollisuuksia ei tule mieleen.
  Ja tosiaan koulussa näitä asioita ei esitetetä tosiasioina, vaan tyyliin "tällä hetkellä näyttää tältä".
  
  Alkuräjähdys taas on eri asia, sillä siitä löytyy suoria todisteita.
- ¤
  2012-09-21 09:38:18
  Kaarleppi kirjoitti:
  No mutta Aatamihan se oli, eikö niin? Se on tieteellisesti todistettu raamatussa.
  " Se on tieteellisesti todistettu raamatussa"
  Mutta ei tosielämässä..
- Kaarleppi
  2012-09-21 17:32:33
  ¤ kirjoitti:
  " Se on tieteellisesti todistettu raamatussa"
  Mutta ei tosielämässä..
  Et huomannut ironiaa...
kuunteleva_kirkko
2012-09-20 16:08:38
Hei Mietin tässä vain.

PItkään on keskusteltu siitä, mikä on uskonnon opetuksen rooli koulumaailmassa, kuinka uskonnollista kasvatusta toteutetaan varhaiskasvatuksessa ja kenen vastuulla kaikki on.

Tässä keskustelussa ei kuitenkaan sovi unohtaa sitä, että jokaisella ihmisellä on oikeus uskonnonvapauteen. Siis kaikilla on oikeus myös uskoa. Minä ainakin ajattelen äitinä, että myös lapsille uskonnolla on paljon annettavaa. Puhun nyt omasta uskosta ja uskonnostani käsin.

Ajattelen, että uskonnon poistaminen meidän yhteiskunnastamme vähentäisi sitä kulttuurihistoriallista perintöä, johon me olemme kasvaneet. Uskonto on ollut osana yhteiskuntaamme pitkään.

Kristinuskossa myös arvot ovat juuri niitä arvoja, joita yhteiskunta tarvitsee. Heikkojen huomioonottaminen, auttaminen, lähimmäisen rakkaus, jokaisen ihmisen arvo ja monet muut teemat nousevat juuri uskonnosta. Enkä mitään niin paljon halua, kuin että lapseni tietäisivät olevansa arvokkaita itsenään, ei sen takia, mitä he tekevät tai saavat aikaan.

Ajattelen myös, että jokaisella lapsella on oikeus pyhään, jokaisella lapsella on oikeus kokea yhteyttä Jumalan kanssa. Jokaisella lapsella on oikeus kokea myös turva, jonka vain Jumala voi antaa.

Pieni lapsi ei vielä pysty kyseenalaistamaan, mutta vaikka kuinka olisi lapsi olisi opetettu rukoilemaan ja vaikka lapsi olisi saanut kokemuksia pyhästä, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että kyllä hän vielä kyseenalaistaa sen kaiken. Ja niin pitääkin. Emme me aivopese tai halua aivopestä ihmisiä uskomaan, vaan jokaisen täytyy kulkea oman mittainen tiensä, että pystyy kokemaan Jumalan todellisena ja uskomaan siihen mitä ei voi nähdä ja tieteellä todistaa.

-KaisaK, pappi
- toisintulkitsija
  2012-09-20 16:26:09
  "uskonnon poistaminen meidän yhteiskunnastamme vähentäisi sitä kulttuurihistoriallista perintöä"
  
  Ei uskontoa tarvitse yhteiskunnasta poistaa. Mutta kuuluuko sen opetus kouluihin? Eikö uskontoa kuuluisi opettaa kunkin uskontokunnan omien opettajien? Tietoa uskonnoista voisi opettaa jonkin muun aineen yhteydessä, esim. historian, kuten opetataan muitakin yhteiskuntaan kuuluvia asioita, mutta ei aatteita. Eihän kouluissa, tietääkseni, opeteta kokoomuslaisuutta tai kommunismiakaan, vaan sitä, että yhteiskunnassa on myös tällaisia aatteita.
  
  "Kristinuskossa myös arvot ovat juuri niitä arvoja, joita yhteiskunta tarvitsee"
  
  Niitä samoja arvoja voi opettaa ilman uskonnollista viitekehystä, ne eivät ole vain kristinuskolle ominaisia.
  
  "Enkä mitään niin paljon halua, kuin että lapseni tietäisivät olevansa arvokkaita itsenään, ei sen takia, mitä he tekevät tai saavat aikaan"
  
  Minkähän takia nuo ei-toivottavat asiat ovat niin yleisiä Suomessa? Onhan tämä sentään vielä valtaosaltaan kristillinen maa, joten kuinka juuri täällä ihmisen arvostaminen ihmisenä vs. "onnistujana" voi olla ongelma?
  
  "jokaisella lapsella on oikeus pyhään, jokaisella lapsella on oikeus kokea yhteyttä Jumalan kanssa"
  
  Tämä ei mitenkään kaiketi esty, vaikka kristinuskoa ei opetettaisi koulussa?
- Mietipä tätä
  2012-09-20 16:41:06
  Voi Kaisa, juuri samoin ajattelee muslimilasten äiti, hän vain pakkosyöttää Allahia lapsilleen. Mitä jos antaisit lastesi valita ihan itse ne mielikuvitushahmot, joihin he haluavat uskoa?
  
  Kristinuskon arvot homojen ja velhonaisten tappamisineen (joihin Raamattu kehottaa) ja ikuisen kidutuksen uhkineen eivät ole terveellisiä kenellekään.
- kuunteleva_kirkko
  2012-09-20 16:56:09
  Mietipä tätä kirjoitti:
  Voi Kaisa, juuri samoin ajattelee muslimilasten äiti, hän vain pakkosyöttää Allahia lapsilleen. Mitä jos antaisit lastesi valita ihan itse ne mielikuvitushahmot, joihin he haluavat uskoa?
  
  Kristinuskon arvot homojen ja velhonaisten tappamisineen (joihin Raamattu kehottaa) ja ikuisen kidutuksen uhkineen eivät ole terveellisiä kenellekään.
  Hei toisintulkitsija,
  Minä ajattelen, että opetus kuuluu juuri kouluihin. Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme. Tämä koskee ihan kaikkia. Uskonnosta puhuessamme, emme puhu mistään aatteesta, vaan asiasta joka on paljon syvemmällä ja paljon tiiviimmin kiinni ihmisessä. Jokaisella ihmisellä on jonkinlainen hengellinen kaipuu, jota varten pitää löytää kieltä, mitä puhua.
  
  Ehkä toisille lapsille se koulun uskontotunti tai kirkkoretki on ainoa kosketus siihen pyhään, kun vanhemmilla on liian kiire ansaita ja olla töissä. Mielestäni tätäkään ulottuvuutta ei voi sulkea ihmisen ulkopuolelle.
  
  Sinulle Mietipä tätä haluan sanoa, että kun lapseni haluavat ja pystyvät perustelemaan halunsa, he saavat kyllä itse päättää mihin he uskovat. Tällä hetkellä he ovat vielä niin pieniä, etteivät pysty näin vaativiin prosesseihin. Nyt heille riittää aika, halaus, suukko tai hetki, jossa ollaan läsnä.
  
  Minä uskon Jumalaan, joka on rakkaus ja joka kuljettaa jokaista ihmistä kädessään. Uskon siihen, että elämässä on turva, johon nojata, kun kaikki olosuhteet ja muut kusee. Sitä Jumalaa ja rakkautta, joka ylittää raja-aidat, haluan opettaa lapsilleni.
  
  En aivopestä heitä tai pakkosyöttää heille mitään.
  
  -KaisaK, pappi
- Mietipä tätä
  2012-09-20 16:58:34
  kuunteleva_kirkko kirjoitti:
  Hei toisintulkitsija,
  Minä ajattelen, että opetus kuuluu juuri kouluihin. Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme. Tämä koskee ihan kaikkia. Uskonnosta puhuessamme, emme puhu mistään aatteesta, vaan asiasta joka on paljon syvemmällä ja paljon tiiviimmin kiinni ihmisessä. Jokaisella ihmisellä on jonkinlainen hengellinen kaipuu, jota varten pitää löytää kieltä, mitä puhua.
  
  Ehkä toisille lapsille se koulun uskontotunti tai kirkkoretki on ainoa kosketus siihen pyhään, kun vanhemmilla on liian kiire ansaita ja olla töissä. Mielestäni tätäkään ulottuvuutta ei voi sulkea ihmisen ulkopuolelle.
  
  Sinulle Mietipä tätä haluan sanoa, että kun lapseni haluavat ja pystyvät perustelemaan halunsa, he saavat kyllä itse päättää mihin he uskovat. Tällä hetkellä he ovat vielä niin pieniä, etteivät pysty näin vaativiin prosesseihin. Nyt heille riittää aika, halaus, suukko tai hetki, jossa ollaan läsnä.
  
  Minä uskon Jumalaan, joka on rakkaus ja joka kuljettaa jokaista ihmistä kädessään. Uskon siihen, että elämässä on turva, johon nojata, kun kaikki olosuhteet ja muut kusee. Sitä Jumalaa ja rakkautta, joka ylittää raja-aidat, haluan opettaa lapsilleni.
  
  En aivopestä heitä tai pakkosyöttää heille mitään.
  
  -KaisaK, pappi
  Rakas Kaisa, se, että sinä uskot vakaasti, ei tee asiaa todeksi. Jos ymmärtäisit tämän, kykenisit ehkä ajattelemaan jumalasuhdettasi monipuolisemmin.
- ;:;
  2012-09-20 17:13:45
  toisintulkitsija kirjoitti:
  "uskonnon poistaminen meidän yhteiskunnastamme vähentäisi sitä kulttuurihistoriallista perintöä"
  
  Ei uskontoa tarvitse yhteiskunnasta poistaa. Mutta kuuluuko sen opetus kouluihin? Eikö uskontoa kuuluisi opettaa kunkin uskontokunnan omien opettajien? Tietoa uskonnoista voisi opettaa jonkin muun aineen yhteydessä, esim. historian, kuten opetataan muitakin yhteiskuntaan kuuluvia asioita, mutta ei aatteita. Eihän kouluissa, tietääkseni, opeteta kokoomuslaisuutta tai kommunismiakaan, vaan sitä, että yhteiskunnassa on myös tällaisia aatteita.
  
  "Kristinuskossa myös arvot ovat juuri niitä arvoja, joita yhteiskunta tarvitsee"
  
  Niitä samoja arvoja voi opettaa ilman uskonnollista viitekehystä, ne eivät ole vain kristinuskolle ominaisia.
  
  "Enkä mitään niin paljon halua, kuin että lapseni tietäisivät olevansa arvokkaita itsenään, ei sen takia, mitä he tekevät tai saavat aikaan"
  
  Minkähän takia nuo ei-toivottavat asiat ovat niin yleisiä Suomessa? Onhan tämä sentään vielä valtaosaltaan kristillinen maa, joten kuinka juuri täällä ihmisen arvostaminen ihmisenä vs. "onnistujana" voi olla ongelma?
  
  "jokaisella lapsella on oikeus pyhään, jokaisella lapsella on oikeus kokea yhteyttä Jumalan kanssa"
  
  Tämä ei mitenkään kaiketi esty, vaikka kristinuskoa ei opetettaisi koulussa?
  "Mutta kuuluuko sen opetus kouluihin?"
  
  http://creation.com/how-to-build-a-bomb-in-the-public-school-system
  
  Darwinistista uskontoa ja materialismia opetetaan kouluissa yhä enemmän, miksei sitä poisteta? Myös joka ikinen "tiedeohjelma" televisiossakin opettaa tuota, miksi niitä suvaitaan? En minä halua katsoa loputonta spekulointia materialistisesta uskonnosta ja ateismista ja lasten aivopesemistä, varsinkin jos verovaroja siihen käytetään haluamattani!
  
  "Niitä samoja arvoja voi opettaa ilman uskonnollista viitekehystä, ne eivät ole vain kristinuskolle ominaisia."
  
  http://creation.com/the-creation-basis-for-morality
  
  Jos Jumala ei ole se absoluuttinen auktoriteetti, joka sanoo mikä on oikein tai väärin, niin kuka sitten? Kuka määrää, jos uskonnollinen viitekehys poistetaan, mikä on väärin tai oikein tai mitä arvoja pitäisi noudattaa ja miksi?
  
  "Tämä ei mitenkään kaiketi esty, vaikka kristinuskoa ei opetettaisi koulussa?"
  
  Ja Darwinismin opettamista jatkettaisiin? Se johtaa moraaliseen rappioon ja yhteiskunnan tuhoon. Natsisaksa ja Neuvostoliitto sen osoittivat kiistatta.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 17:27:03
  Mietipä tätä kirjoitti:
  Rakas Kaisa, se, että sinä uskot vakaasti, ei tee asiaa todeksi. Jos ymmärtäisit tämän, kykenisit ehkä ajattelemaan jumalasuhdettasi monipuolisemmin.
  Rakas mietipä tätä, se, että sina uskot vakaasti, että jumalaa ei ole, ei tee hänestä olematonta. Jos ymmärtäisit tämän, kykenisit ehkä ajattelemaan.
- toisintulkitsija
  2012-09-20 17:27:25
  kuunteleva_kirkko kirjoitti:
  Hei toisintulkitsija,
  Minä ajattelen, että opetus kuuluu juuri kouluihin. Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme. Tämä koskee ihan kaikkia. Uskonnosta puhuessamme, emme puhu mistään aatteesta, vaan asiasta joka on paljon syvemmällä ja paljon tiiviimmin kiinni ihmisessä. Jokaisella ihmisellä on jonkinlainen hengellinen kaipuu, jota varten pitää löytää kieltä, mitä puhua.
  
  Ehkä toisille lapsille se koulun uskontotunti tai kirkkoretki on ainoa kosketus siihen pyhään, kun vanhemmilla on liian kiire ansaita ja olla töissä. Mielestäni tätäkään ulottuvuutta ei voi sulkea ihmisen ulkopuolelle.
  
  Sinulle Mietipä tätä haluan sanoa, että kun lapseni haluavat ja pystyvät perustelemaan halunsa, he saavat kyllä itse päättää mihin he uskovat. Tällä hetkellä he ovat vielä niin pieniä, etteivät pysty näin vaativiin prosesseihin. Nyt heille riittää aika, halaus, suukko tai hetki, jossa ollaan läsnä.
  
  Minä uskon Jumalaan, joka on rakkaus ja joka kuljettaa jokaista ihmistä kädessään. Uskon siihen, että elämässä on turva, johon nojata, kun kaikki olosuhteet ja muut kusee. Sitä Jumalaa ja rakkautta, joka ylittää raja-aidat, haluan opettaa lapsilleni.
  
  En aivopestä heitä tai pakkosyöttää heille mitään.
  
  -KaisaK, pappi
  "Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme"
  
  Minusta tähän riittää se, että kerrotaan uskonnonhistorian kannalta, mistä olemme tulleet. Siihen ei tarvitse tunnustuksellista ainesta. Sen opettamisen tulisi olla uskontokuntien vastuulla.
  
  "Tämä koskee ihan kaikkia. Uskonnosta puhuessamme, emme puhu mistään aatteesta, vaan asiasta joka on paljon syvemmällä ja paljon tiiviimmin kiinni ihmisessä"
  
  Ei välttämättä. Sinulle ehkä muut aatteet eivät ole yhtä merkittäviä kuin uskonto, mutta on varmasti ihmisiä, joille esim. poliittinen aspekti on merkittävämpi. Kaikilla ihmisillä ei ole uskonnollista vakaumusta ja osalla niistäkin, joilla se on, se ei ole kovin vakaa. Tämän näkee esim. siitä, että osa vauvana kastetuista eroaa myöhemmin kirkosta, ja osa säilyy kirkon jäseninä, muttei tarvitse kirkkoa muuhun kuin perhejuhlien pitopaikaksi, koska se on totuttu tapa.
  
  "Jokaisella ihmisellä on jonkinlainen hengellinen kaipuu, jota varten pitää löytää kieltä, mitä puhua"
  
  Hämmentää se vakaumus, jolla tätä monet toistavat ja nyt sinä papin asemassasi. Väittäisin, että on paljon ihmisiä, joilla ei ole hengellistä kaipuuta ja jotka silti saattavat olla ajatuksiltaan mitä syvällisimpiä. Heidän ajattelunsa vain ei kohdistu hengellisiin asioihin. Ja niitäkin varten joilla se kaipuu on, miksi oikea tapa sen kielen oppimiseen olisi juuri koulussa tapahtuva opetus?
  
  "Ehkä toisille lapsille se koulun uskontotunti tai kirkkoretki on ainoa kosketus siihen pyhään, kun vanhemmilla on liian kiire ansaita ja olla töissä"
  
  Entistä hämmentävämpää. Ihan kuin sanoisit, että vanhemmat, jotka eivät tarjoa lapsilleen uskonnollista vakaumusta, ovat aina niitä lapsensa laiminlyöviä uraohjuksia? Ja ihan kuin lapsistaan välittävät olisivat aina niitä, joilla on tarjota nimenomaan uskonnollisia virikkeitä? En oikein tiedä, mitä tähän enää kommentoida, mutta ehkä ymmärsin väärin etkä sentään ollut omimassa lapsistaan välittämistä vain uskonnollisesti suuntautuneiden vanhempien ominaisuudeksi? Ja jos olit, niin haluatko tarkentaa, millä perusteella?
- toisintulkitsija
  2012-09-20 17:36:07
  ;:; kirjoitti:
  "Mutta kuuluuko sen opetus kouluihin?"
  
  http://creation.com/how-to-build-a-bomb-in-the-public-school-system
  
  Darwinistista uskontoa ja materialismia opetetaan kouluissa yhä enemmän, miksei sitä poisteta? Myös joka ikinen "tiedeohjelma" televisiossakin opettaa tuota, miksi niitä suvaitaan? En minä halua katsoa loputonta spekulointia materialistisesta uskonnosta ja ateismista ja lasten aivopesemistä, varsinkin jos verovaroja siihen käytetään haluamattani!
  
  "Niitä samoja arvoja voi opettaa ilman uskonnollista viitekehystä, ne eivät ole vain kristinuskolle ominaisia."
  
  http://creation.com/the-creation-basis-for-morality
  
  Jos Jumala ei ole se absoluuttinen auktoriteetti, joka sanoo mikä on oikein tai väärin, niin kuka sitten? Kuka määrää, jos uskonnollinen viitekehys poistetaan, mikä on väärin tai oikein tai mitä arvoja pitäisi noudattaa ja miksi?
  
  "Tämä ei mitenkään kaiketi esty, vaikka kristinuskoa ei opetettaisi koulussa?"
  
  Ja Darwinismin opettamista jatkettaisiin? Se johtaa moraaliseen rappioon ja yhteiskunnan tuhoon. Natsisaksa ja Neuvostoliitto sen osoittivat kiistatta.
  "Jos Jumala ei ole se absoluuttinen auktoriteetti, joka sanoo mikä on oikein tai väärin, niin kuka sitten?"
  
  Oletko koskaan miettinyt mahdollisuutta, että sitä absoluuttista auktoriteettia ei ole olemassa? Tai toisaalta sitä mahdollisuutta, että sen absoluuttisen auktoriteetin nimi onkin Allah, Krishna...
  
  "Kuka määrää, jos uskonnollinen viitekehys poistetaan, mikä on väärin tai oikein tai mitä arvoja pitäisi noudattaa ja miksi?"
  
  Ihmiset ovat aina kaikissa yhteiskunnissa määränneet nuo asiat. He ovat eri aikoina käyttäneet valintojensa perusteluina erilaisia argumentteja. Joskus se on ollut Jumala, joskus Allah, joskus Marx... Noista kolmesta muuten Marx on varmasti ollut olemassa, kahdesta muusta väitellään edelleen kuten on tehty vuosisadat.
  
  Ihmiset tulevat jatkossakin määräämään, mikä missäkin yhteiskunnassa on oikein ja mikä väärin, ja perustelemaan niitä vaihtelevilla argumenteilla. Mutta jos onkin niin, että Jumalaa ei sittenkään ole olemassa, eikö ole outoa, että hänen avullaan perusteltaisiin noita asioita? Tai jos onkin niin, että Allah on olemassa, eikö asiat pitäisi määrätä ja perustella hänen tahtonsa mukaan?
- Mietipä tätä
  2012-09-20 17:57:36
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Rakas mietipä tätä, se, että sina uskot vakaasti, että jumalaa ei ole, ei tee hänestä olematonta. Jos ymmärtäisit tämän, kykenisit ehkä ajattelemaan.
  Kultaseni, harhat ovat aina harhoja. Jumalista ei ole yhtäkään todistetta.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 20:51:33
  Mietipä tätä kirjoitti:
  Kultaseni, harhat ovat aina harhoja. Jumalista ei ole yhtäkään todistetta.
  no ei siitäkään, että jumala olisi harha, joten mennentullenpalatessa...
- ateisti1982
  2012-09-20 20:58:42
  "Tässä keskustelussa ei kuitenkaan sovi unohtaa sitä, että jokaisella ihmisellä on oikeus uskonnonvapauteen. "
  
  Uskonnonvapaus ei toteudu, mikäli lapsi on valinnut elämänkatsomustiedon ja joutuu tästä huolimattakin osallistumaan peruskoulussa uskonnollisiin kevät -ja joulujuhliin, jossa vieläpä on paasaamassa joku teistä papeista!! Väärin on myöskin uskonnolliset aamunavaukset!!
  
  Jos lapsi on kirkon jäsen niin tällöinkään ei "uskonvapaus" toteudu, sillä tällöin lapsi opiskelee uskonto eikä voi valita elämänkatsomustietoa uskonnon tilalle, mikä on käsittämätöntä!!!! Kaikissa kouluissa ei myöskään voida järjestää elämänkatsomustietoa ja mikäli sellaista opetettaisi kaikkialla niin henkilön joka opettaa sitä, ei tulisi olla mikään uskonnonopettajan kaltainen teologi, sillä silloin helposti poikettaisi elämänkatsomustiedosta kallistamalla oppituntien sisältöä uskonnon suuntaan ja se ei ole kai elämänkatsomustiedon tarkoitusperä!!!
  
  Parasta olisi että uskonnon opetuksesta ja elämänkatsomustiedosta luovuttaisi kokonaan. Kaikkein viisainta, että lasta pyrittäisi pitämään mahdollisimman paljon pimennossa niistä asioista. Elämään oppii ilman uskontoa ja elämänkatsomustakin!!!!
  
  MIKÄ USKONVAPAUS!?!?! Onko se sinusta joku vapaus, että on pakko opiskella uskontoa tai kuulla siitä pakotetusti!??! Missä sä USKOT sen vapauden olevan, jota ei ole, kuten ei sitä Jumalaasikaan johon uskot olevan!? Se vapaus on yhtä todellinen kuin se sun Jumalasi, joka ei ole olemassa johon sä USKOT!!
- Kaarleppi
  2012-09-20 21:06:20
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  no ei siitäkään, että jumala olisi harha, joten mennentullenpalatessa...
  Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 21:16:33
  Kaarleppi kirjoitti:
  Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka.
  Sekin on vain toisen ryhmän mielipide...
- Kaarleppi
  2012-09-20 21:27:28
  "Ajattelen myös, että jokaisella lapsella on oikeus pyhään, jokaisella lapsella on oikeus kokea yhteyttä Jumalan kanssa. Jokaisella lapsella on oikeus kokea myös turva, jonka vain Jumala voi antaa."
  
  Kaunis ajatus, mutta itse jumala on jyrkästi eri mieltä. Hänhän murhasi kylmäverisesti lukemattoman määrän täysin viattomia lapsia raamatussa ja määräsi tottelemattomat lapset kivitettäviksi.
  
  Pitääkö ihmisen opettaa lapsensa hakemaan turvaa tuollaisesta psykopaatista?
- Kaarleppi
  2012-09-20 21:54:01
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Sekin on vain toisen ryhmän mielipide...
  kyseenalaistat siis esim. oikeuskäytännön, koska samat todistustaakan periaatteet on siellä käytössä. Ei minun tarvitse todistaa epätodeksi kaikkia sinun päättömiä väitteitäsi.
- Loiskiehuntaa
  2012-09-20 23:12:11
  Mihin tarvitaan ihmisiä jukkotuhonnutta saksalaisperäistä uskontofasistista lahkoa, pekko ja vauvakasteineen, joita ei voi kasteiksi Jumalan sanasta osoittaa, ja pappeja jollaisia Raamattu ei lainkaan tunne, herroina ihmisiä hallitsemaan ja heidän työnsä hedelmillä veroloisimaan?
- 16+4
  2012-09-21 09:27:47
  "Ajattelen, että uskonnon poistaminen meidän yhteiskunnastamme vähentäisi sitä kulttuurihistoriallista perintöä, johon me olemme kasvaneet. Uskonto on ollut osana yhteiskuntaamme pitkään."
  
  Jos kulttuurihistoriallista perintöä pitää vaalia, niin ei siellä koulussa kristinuskoa kuuluisi opettaa. Onhan Suomessa ihan omatkin uskonnot.
  
  "Emme me aivopese tai halua aivopestä ihmisiä uskomaan, vaan jokaisen täytyy kulkea oman mittainen tiensä"
  
  Lapsi tosiaan pystyy kyseenalaistamaan ja tekemään eron "oikeasti" ja "leikisti" -asioiden välillä. Enpä kuitenkaan usko että te rohkaisisitte lasta luokittelemaan uskon jälkimmäiseen kategoriaan. Kyllä se aivopesun puolelle menee.
- alipaineoktaavi
  2012-09-21 11:49:55
  Kaarleppi kirjoitti:
  kyseenalaistat siis esim. oikeuskäytännön, koska samat todistustaakan periaatteet on siellä käytössä. Ei minun tarvitse todistaa epätodeksi kaikkia sinun päättömiä väitteitäsi.
  En kyseenalaista mitään. Totesin vain. kvg, jos tahdot oikeanlaista aspektia umpimielisille mielipiteillesi.
- ambulo
  2012-09-21 11:54:55
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  En kyseenalaista mitään. Totesin vain. kvg, jos tahdot oikeanlaista aspektia umpimielisille mielipiteillesi.
  Ikävä kyllä juuri niin teet...
- alipaineoktaavi
  2012-09-21 14:03:47
  ambulo kirjoitti:
  Ikävä kyllä juuri niin teet...
  Jaa, no sinunhan se kannaattaakin kertoa minulle, mitä teen...
- huolestunut
  2012-09-21 14:53:55
  KIITOS KAISA -pappi olen aivan samaa mieltä
- 4+11
  2012-09-21 16:27:00
  kuunteleva_kirkko kirjoitti:
  Hei toisintulkitsija,
  Minä ajattelen, että opetus kuuluu juuri kouluihin. Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme. Tämä koskee ihan kaikkia. Uskonnosta puhuessamme, emme puhu mistään aatteesta, vaan asiasta joka on paljon syvemmällä ja paljon tiiviimmin kiinni ihmisessä. Jokaisella ihmisellä on jonkinlainen hengellinen kaipuu, jota varten pitää löytää kieltä, mitä puhua.
  
  Ehkä toisille lapsille se koulun uskontotunti tai kirkkoretki on ainoa kosketus siihen pyhään, kun vanhemmilla on liian kiire ansaita ja olla töissä. Mielestäni tätäkään ulottuvuutta ei voi sulkea ihmisen ulkopuolelle.
  
  Sinulle Mietipä tätä haluan sanoa, että kun lapseni haluavat ja pystyvät perustelemaan halunsa, he saavat kyllä itse päättää mihin he uskovat. Tällä hetkellä he ovat vielä niin pieniä, etteivät pysty näin vaativiin prosesseihin. Nyt heille riittää aika, halaus, suukko tai hetki, jossa ollaan läsnä.
  
  Minä uskon Jumalaan, joka on rakkaus ja joka kuljettaa jokaista ihmistä kädessään. Uskon siihen, että elämässä on turva, johon nojata, kun kaikki olosuhteet ja muut kusee. Sitä Jumalaa ja rakkautta, joka ylittää raja-aidat, haluan opettaa lapsilleni.
  
  En aivopestä heitä tai pakkosyöttää heille mitään.
  
  -KaisaK, pappi
  KaisaK
  
  "Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme."
  
  Minulla on identiteetti ihan ilman jumaliakin.
  
  En ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää maksaa mielettömiä summia uskomisen opettamisesta kouluissa.
- ambulo
  2012-09-21 16:41:29
  4+11 kirjoitti:
  KaisaK
  
  "Uskonnonopetus ja se, että tiedämme mistä tulemme, siis tiedämme historiamme, on tärkeää sen kannalta, että osaisimme luoda identiteettimme."
  
  Minulla on identiteetti ihan ilman jumaliakin.
  
  En ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää maksaa mielettömiä summia uskomisen opettamisesta kouluissa.
  En minäkään ymmärrä, mutta tämä maa on demokratia ja me tehdään se mitä enemmistö haluaa :)
- Nasse.
  2012-09-21 17:26:52
  Kaisak,tiedätkö että mainitsemasi asiat;
  
  "Kristinuskossa myös arvot ovat juuri niitä arvoja, joita yhteiskunta tarvitsee. Heikkojen huomioonottaminen, auttaminen, lähimmäisen rakkaus, jokaisen ihmisen arvo ja monet muut teemat nousevat juuri uskonnosta."
  
  eivät ole peräisin taikauskotasi. Itse asiassa, sinä et taida kyetä mainitsemaan ainotakaan arvoa joka olisi kristinuskon peruja.
  
  Kun te kristityt väitätte arvostavanne mm. rehellisyyttä, miksi ette toimi sen mukaisesti?
- .
  2012-09-21 18:28:29
  ambulo kirjoitti:
  En minäkään ymmärrä, mutta tämä maa on demokratia ja me tehdään se mitä enemmistö haluaa :)
  Ei noista ole koskaan kansanäänestystä järjestetty.
- ambulo
  2012-09-21 18:37:39
  . kirjoitti:
  Ei noista ole koskaan kansanäänestystä järjestetty.
  Oho, totta, pitäisikö järjestää?
- Has....
  2012-09-22 11:40:51
  . kirjoitti:
  Ei noista ole koskaan kansanäänestystä järjestetty.
  Miksi olisi? Suomi ei ole suora vaan edustuksellinen demokratia.
- ambulo
  2012-09-22 12:06:33
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Jaa, no sinunhan se kannaattaakin kertoa minulle, mitä teen...
  Et näytä huomaavasi mitä teet, joten ajattelin vain kertoa sinulle.
- ateisti1982
  2012-09-22 17:12:45
  Kaarleppi kirjoitti:
  "Ajattelen myös, että jokaisella lapsella on oikeus pyhään, jokaisella lapsella on oikeus kokea yhteyttä Jumalan kanssa. Jokaisella lapsella on oikeus kokea myös turva, jonka vain Jumala voi antaa."
  
  Kaunis ajatus, mutta itse jumala on jyrkästi eri mieltä. Hänhän murhasi kylmäverisesti lukemattoman määrän täysin viattomia lapsia raamatussa ja määräsi tottelemattomat lapset kivitettäviksi.
  
  Pitääkö ihmisen opettaa lapsensa hakemaan turvaa tuollaisesta psykopaatista?
  "Kaunis ajatus, mutta itse jumala on jyrkästi eri mieltä."
  
  Miten sellainen voi olla mitään mieltä, joka ei ole olemassa!?!?!? Jumalat ovat tulleet ihmisten päästä eli ihminen on luonut Jumalan eikä Jumala ihmistä ja se on totuus, koska Jumalia ei ole olemassa yhtään sen enempää kuin Joulupukkiakaan tai Aku Ankkaa!!!
  
  Tolkien keksi Sauronin tarinaansa "Taru Sormusten Herrasta" eli tarinassa olleen ns. "Jumalan", joten miten voit väittää ettei ihminen voi keksiä Jumalia ja luoda niistä tarinaa!?!?!? Haluan sinulta kristitty kysyä, miten voit väittää ettei Raamatun Jumalaa olisi ihminen keksinyt. Ihmisen mielikuvitus on rajaton ja täynnä sellaista "satuakin", mitä on ihminen pitänyt totena vielä sen jälkeenkin kun hänen uskonsa on kumottu, eikä pelkästään mitatessa todellisuutta vaan psykologisin keinoin, joka on eräs lääketieteen haara ja todettu olevan tieteeksi, joka TUTKII ihmisten mielentilaa. Tolkienista pitäisi sanoa, että hän eli omissa maailmoissaan ja uskoi tarinaansa, jota tämän hetken lääketieteen valossa voitaisi pitää eräänlaista psykoosia sairastavana henkilönä, jota moni uskovainen eli kristittykin mielestäni edustaa väittäessään Jumalan olleen maailman luonnut ja ainut mikä on monesta uskovaisesta täysin totta on kreationismi. Dinosauruksia ei heistä ole koskaan ollut olemassakaan, vaikka fossiililöytöjä on tehty!! Kreationisti väittää, että ne on kuvia joita voidaan värittää ja tehdä nykytekniikan avulla. Hänelle varmaan ns. pornokuvakaan ei ole aito!! Eihän esimerkiksi naisen alapää voi olla karvainen, koska ihmisellä ei tulisi olla karvoitusta missään. Karvoitus ihmisellä on evoluution tulos. Siihen ei ole liittynyt mitenkään. Sanoisin, että karvoitus ihmiseltä ois pitänyt jäädä ihmiseltä kokonaan, jos luomisoppi ois totta.
  Nykyisin nuo naisen alapään karvat ne joko kiihottavat miestä tai eivät kiihota. Moniakaan miestä ne eivät kiihota. Onko koskaan kukaan miettinyt, miksi karvoitus ihmisellä tulee päähän, nivusiin ja kainalon seudulle ja miehille rintaan!? Kysymyksessä on evoluution suurin tulos apinaeläimestä, mihin me ihmisetkin kuulumme. Kummallista, jos tulisi uskoa kreationismiin vertailessa simpanssia ja ihmistä ei todellisuudessa ole lopulta mitään eroa kuin tuo että simpanssin karvoitus peittää miltein koko sen ruumiin ja ihmisellä on karvoitus vain tietyissä paikoissa. Karvoituksella ei ole lopulta mitään seksuaalista merkitystä, vaikka itse pidän että naisella on tietynlainen karvoitus alapäässä! :)
- Kaarleppi
  2012-09-22 18:07:08
  ateisti1982 kirjoitti:
  "Kaunis ajatus, mutta itse jumala on jyrkästi eri mieltä."
  
  Miten sellainen voi olla mitään mieltä, joka ei ole olemassa!?!?!? Jumalat ovat tulleet ihmisten päästä eli ihminen on luonut Jumalan eikä Jumala ihmistä ja se on totuus, koska Jumalia ei ole olemassa yhtään sen enempää kuin Joulupukkiakaan tai Aku Ankkaa!!!
  
  Tolkien keksi Sauronin tarinaansa "Taru Sormusten Herrasta" eli tarinassa olleen ns. "Jumalan", joten miten voit väittää ettei ihminen voi keksiä Jumalia ja luoda niistä tarinaa!?!?!? Haluan sinulta kristitty kysyä, miten voit väittää ettei Raamatun Jumalaa olisi ihminen keksinyt. Ihmisen mielikuvitus on rajaton ja täynnä sellaista "satuakin", mitä on ihminen pitänyt totena vielä sen jälkeenkin kun hänen uskonsa on kumottu, eikä pelkästään mitatessa todellisuutta vaan psykologisin keinoin, joka on eräs lääketieteen haara ja todettu olevan tieteeksi, joka TUTKII ihmisten mielentilaa. Tolkienista pitäisi sanoa, että hän eli omissa maailmoissaan ja uskoi tarinaansa, jota tämän hetken lääketieteen valossa voitaisi pitää eräänlaista psykoosia sairastavana henkilönä, jota moni uskovainen eli kristittykin mielestäni edustaa väittäessään Jumalan olleen maailman luonnut ja ainut mikä on monesta uskovaisesta täysin totta on kreationismi. Dinosauruksia ei heistä ole koskaan ollut olemassakaan, vaikka fossiililöytöjä on tehty!! Kreationisti väittää, että ne on kuvia joita voidaan värittää ja tehdä nykytekniikan avulla. Hänelle varmaan ns. pornokuvakaan ei ole aito!! Eihän esimerkiksi naisen alapää voi olla karvainen, koska ihmisellä ei tulisi olla karvoitusta missään. Karvoitus ihmisellä on evoluution tulos. Siihen ei ole liittynyt mitenkään. Sanoisin, että karvoitus ihmiseltä ois pitänyt jäädä ihmiseltä kokonaan, jos luomisoppi ois totta.
  Nykyisin nuo naisen alapään karvat ne joko kiihottavat miestä tai eivät kiihota. Moniakaan miestä ne eivät kiihota. Onko koskaan kukaan miettinyt, miksi karvoitus ihmisellä tulee päähän, nivusiin ja kainalon seudulle ja miehille rintaan!? Kysymyksessä on evoluution suurin tulos apinaeläimestä, mihin me ihmisetkin kuulumme. Kummallista, jos tulisi uskoa kreationismiin vertailessa simpanssia ja ihmistä ei todellisuudessa ole lopulta mitään eroa kuin tuo että simpanssin karvoitus peittää miltein koko sen ruumiin ja ihmisellä on karvoitus vain tietyissä paikoissa. Karvoituksella ei ole lopulta mitään seksuaalista merkitystä, vaikka itse pidän että naisella on tietynlainen karvoitus alapäässä! :)
  Kyllä Aku Ankka on olemassa, olen itse nähnyt hänet Disney Worldissa. Oikein mukava kaveri. Jumalasta sen sijaan ei ole mitään havaintoa, ainoastaan hassuja satuja.
asian tiimoilta
2012-09-20 16:32:00
Tosin vaikka koulussa on opetettu uskontoa, sehän kuuluisi jo yleissivistykseen, ihmettelen tämän palstan ihmisten täydellistä tietämättömyyttä monista asioista.

Erityisesti kristinuskon asioista.

Koulussa on opetettu näemmä vain, että uskonnot aiheuttavat sotia, ei muuta.
- Kauheeta kattoo
  2012-09-20 16:43:24
  Sotiahan ne uskonnot aiheuttavat, totta.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 17:28:13
  Kauheeta kattoo kirjoitti:
  Sotiahan ne uskonnot aiheuttavat, totta.
  Ideologia, aate tms. ei aiheuta yhtään mitään. Se on aineeton asia, termi. Ihminen aiheuttaa, ihminen tekee.
- Kauheeta kattoo
  2012-09-20 17:58:22
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Ideologia, aate tms. ei aiheuta yhtään mitään. Se on aineeton asia, termi. Ihminen aiheuttaa, ihminen tekee.
  Uskonnot kehottavat tappamaan vääräoppisia, joten kyllä uskonnot aiheuttavat sotia.
- deina_skali
  2012-09-20 20:46:13
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Ideologia, aate tms. ei aiheuta yhtään mitään. Se on aineeton asia, termi. Ihminen aiheuttaa, ihminen tekee.
  Ideologiat, aatteet ja uskonnot eivät tekoja tee mutta ne voivat innostaa tekoihin.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 20:48:17
  Kauheeta kattoo kirjoitti:
  Uskonnot kehottavat tappamaan vääräoppisia, joten kyllä uskonnot aiheuttavat sotia.
  Joojoo, vissiin siinä kohtaa, missä lukee "älä tapa"....
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 20:49:19
  deina_skali kirjoitti:
  Ideologiat, aatteet ja uskonnot eivät tekoja tee mutta ne voivat innostaa tekoihin.
  Joo, mutta ihminen on vissiin vain tajunnut idean väärin, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, niin siitä sitten käännetään, et joo, sodi vaan? Siitäkö pitäisi sitten uskontoa syyttää...
- ateisti1982
  2012-09-20 21:09:17
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Joo, mutta ihminen on vissiin vain tajunnut idean väärin, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, niin siitä sitten käännetään, et joo, sodi vaan? Siitäkö pitäisi sitten uskontoa syyttää...
  "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, niin siitä sitten käännetään"
  
  Kaikkein älyttömintä "rakastamista" on teiltä uskovaisilta mitä tulee homoseksuaalien eheyttämiskampanjoihin, jotka opetatte myöskin lapsellenne. Mitä "rakkautta" se oikeesti on, jossa heikennetään toiselta ihmiseltä ihmisoikeus, -arvo ja tasavertaisuus!?!?
  
  Kun uskovainen sanoo jotakin "rakkaudesta" niin se tarkoittaa kylläkin päinvastoin mitä sanoo!! Uskovainen vihaa ihmisiä, ei "rakasta" koska uskovainen ei tiedä mitä sana rakkaus edes tarkoittaa!!
- asian tiimoilta
  2012-09-20 21:09:58
  Kauheeta kattoo kirjoitti:
  Sotiahan ne uskonnot aiheuttavat, totta.
  Haukotus. Juuri teille eilen selitettiin tämäkin asia.
  
  Sodat eivät lopu, vaikka uskonnot loppuisivat. Ainoastaan naiivit ihmiset kuvittelevat näin.
  
  (Tosin uskonnot eivät koskaan tule loppumaan.)
- asian tiimoilta
  2012-09-20 21:13:43
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Haukotus. Juuri teille eilen selitettiin tämäkin asia.
  
  Sodat eivät lopu, vaikka uskonnot loppuisivat. Ainoastaan naiivit ihmiset kuvittelevat näin.
  
  (Tosin uskonnot eivät koskaan tule loppumaan.)
  Ja vieläpä röyhkeästi jatkan: koska uskonnot eivät koskaan tule loppumaan, kannattaisi pitää tämä kristinusko, joka on tuonut länsimaisen sivistyksen ja on sen verran järkevä, mikä kannattaa pitää.
- alipaineoktaavi
  2012-09-20 21:19:48
  ateisti1982 kirjoitti:
  "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, niin siitä sitten käännetään"
  
  Kaikkein älyttömintä "rakastamista" on teiltä uskovaisilta mitä tulee homoseksuaalien eheyttämiskampanjoihin, jotka opetatte myöskin lapsellenne. Mitä "rakkautta" se oikeesti on, jossa heikennetään toiselta ihmiseltä ihmisoikeus, -arvo ja tasavertaisuus!?!?
  
  Kun uskovainen sanoo jotakin "rakkaudesta" niin se tarkoittaa kylläkin päinvastoin mitä sanoo!! Uskovainen vihaa ihmisiä, ei "rakasta" koska uskovainen ei tiedä mitä sana rakkaus edes tarkoittaa!!
  Aikamoinen yleistys. Pitäisikö oikein tarttua siihen, ja alkaa puhumaan "kaikkien" ateistien moraalista, joka asettaa kaiken elollisen samalle viivalle, niin HI- viruksen kuin ihmishengen, miten näitä arvottamaan, jos kaikki elämä on samanarvoista.
  Kaikki muu on pelkkää sanahelinää ja kaksinaismoraalia.
  
  Emme opeta lapsillemme homojen eheytymisestä, emme riistä keltään mitään, emme tarkoita päinvastaisia asioita. Jos haluat todistaa oman väitteesi, on minulla helpompi todistaa omani.
- asian tiimoilta
  2012-09-20 21:20:51
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Ja vieläpä röyhkeästi jatkan: koska uskonnot eivät koskaan tule loppumaan, kannattaisi pitää tämä kristinusko, joka on tuonut länsimaisen sivistyksen ja on sen verran järkevä, mikä kannattaa pitää.
  Ja vielä lisään: Koskapa ateistit ymmärrettävästi länsimaissa haluavat lopettaa kristinuskon ja propagoivat sitä vastaan leikitään pienellä mielikuvalla: Saatte tämän aikaan, ja täältä saataisiin kristinusko häviämään. Saatte olla aivan varmoja siitä, että joku toinen uskonto tulisi tänne, maailmaa valloittava esimerkiksi, ja se ei välttämättä ole sellainen, joka kysyy ateistilta , saako ateisti uskoa vai olla uskomatta. Se määrää ateistin uskomaan. Nyt kristityt kuitenkin ovat antaneet teille vapauden uskoa tai olla uskomatta.
- deina_skali
  2012-09-20 23:05:23
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Aikamoinen yleistys. Pitäisikö oikein tarttua siihen, ja alkaa puhumaan "kaikkien" ateistien moraalista, joka asettaa kaiken elollisen samalle viivalle, niin HI- viruksen kuin ihmishengen, miten näitä arvottamaan, jos kaikki elämä on samanarvoista.
  Kaikki muu on pelkkää sanahelinää ja kaksinaismoraalia.
  
  Emme opeta lapsillemme homojen eheytymisestä, emme riistä keltään mitään, emme tarkoita päinvastaisia asioita. Jos haluat todistaa oman väitteesi, on minulla helpompi todistaa omani.
  Te olette kummatkin väärässä. Rakasta lähimmäistäsi muuttui useilla uskovaisilla muotoon uhkaile kidutuksella ja painosta homoja. On myös yliyksinkertaistamista väittää, että kristinusko=rakasta lähimmäistäsi. Eihän yksi idea uskontoa tee.
- deina_skali
  2012-09-20 23:06:07
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Haukotus. Juuri teille eilen selitettiin tämäkin asia.
  
  Sodat eivät lopu, vaikka uskonnot loppuisivat. Ainoastaan naiivit ihmiset kuvittelevat näin.
  
  (Tosin uskonnot eivät koskaan tule loppumaan.)
  Kuka on väittänyt että sodat loppuisivat? Idioottimaista.
- deina_skali
  2012-09-20 23:08:00
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Ja vieläpä röyhkeästi jatkan: koska uskonnot eivät koskaan tule loppumaan, kannattaisi pitää tämä kristinusko, joka on tuonut länsimaisen sivistyksen ja on sen verran järkevä, mikä kannattaa pitää.
  Kristinusko ei ole tuonut länsimaista sivistystä, vaan suurimman osan ajasta ollut sen jarruna. Jos jokin uskonto kannattaisi pitää, niin ehdottomasti jokin buddhalaisuus ym. olisi paras vaihtoehto. Tämä ei kuitenkaan ole meidän valinnassamme, mikä on hyvä asia.
- deina_skali
  2012-09-20 23:12:51
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Ja vielä lisään: Koskapa ateistit ymmärrettävästi länsimaissa haluavat lopettaa kristinuskon ja propagoivat sitä vastaan leikitään pienellä mielikuvalla: Saatte tämän aikaan, ja täältä saataisiin kristinusko häviämään. Saatte olla aivan varmoja siitä, että joku toinen uskonto tulisi tänne, maailmaa valloittava esimerkiksi, ja se ei välttämättä ole sellainen, joka kysyy ateistilta , saako ateisti uskoa vai olla uskomatta. Se määrää ateistin uskomaan. Nyt kristityt kuitenkin ovat antaneet teille vapauden uskoa tai olla uskomatta.
  Olipa ylimielinen loppuhuipennus. Olette oikein sallineet meille vähäpätöisille ateisteille ihmisoikeudet. Ihan kuin ihmisoikeuksien vuoksi ei olisi, myös kristinuskoa vastaan, taisteltu.
  Luuletko etteivät useat ateistit taistele myös Islamilaista teokratian ajatusta ja epäoikeudenmukaisuuksia vastaan? Luuletko että kaikki ateistit ovat antiteistejä?
  Ajan sekulaaria valtiomuotoa, en yhden uskonnon tuhoa. Sekulaarisuus on paras turva.
- asian tiimoilta
  2012-09-21 09:16:14
  deina_skali kirjoitti:
  Olipa ylimielinen loppuhuipennus. Olette oikein sallineet meille vähäpätöisille ateisteille ihmisoikeudet. Ihan kuin ihmisoikeuksien vuoksi ei olisi, myös kristinuskoa vastaan, taisteltu.
  Luuletko etteivät useat ateistit taistele myös Islamilaista teokratian ajatusta ja epäoikeudenmukaisuuksia vastaan? Luuletko että kaikki ateistit ovat antiteistejä?
  Ajan sekulaaria valtiomuotoa, en yhden uskonnon tuhoa. Sekulaarisuus on paras turva.
  Tarkoitin sillä että ymmärrettävästi kristinuskon kimpussa eniten, koska täällä länsimaissa se on vallitseva uskonto. Arvelen teidän kyllä vastustavan muitakin uskontoja.
  
  En vastaa nyt noihin, vaikka sanottavaa olisi, 1. ei ole aikaa 2. ketjusta tulee liian pitkä ja sekava. (Yritän muokkailla tätä palstaa hiukan selkeämmäksi omalla toiminnallani.)
- asian tiimoilta
  2012-09-21 09:17:36
  deina_skali kirjoitti:
  Kuka on väittänyt että sodat loppuisivat? Idioottimaista.
  Hienoa. Joku ymmärtää sentään tämän. Todellakin sellainen on hassu luulo, että siihen loppuisivat.
  
  En ole kuitenkaan sillä tavalla ylimielinen, että idiootiksi alkaisin tässä ketään haukkumaan.
- alipaineoktaavi
  2012-09-21 11:48:14
  deina_skali kirjoitti:
  Te olette kummatkin väärässä. Rakasta lähimmäistäsi muuttui useilla uskovaisilla muotoon uhkaile kidutuksella ja painosta homoja. On myös yliyksinkertaistamista väittää, että kristinusko=rakasta lähimmäistäsi. Eihän yksi idea uskontoa tee.
  No ei se nyt oikeastaan ole yksinkertaistamista, koska Jeesus sanoi, että laki tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn..
- deina_skali
  2012-09-21 12:27:38
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Joojoo, vissiin siinä kohtaa, missä lukee "älä tapa"....
  Riippuu mitä Raamatun jumalan sanomisia painottaa. Hän myös kehottaa tottelemaan esivaltaa, surmaamaan lapsia ja noitanaisia., nautti uhrattujen palaneen kärystä, Jeesuskin tuli tuomaan miekan.
  
  Sinä olet fiksusti valinnut Raamatusta omaan moraaliisi sopivat kohdat mutta unohdat ne monet kristityt, jotka tappavat mm. aborttilääkäreitä uskonsa vuoksi.
- ambulo
  2012-09-21 12:36:30
  deina_skali kirjoitti:
  Riippuu mitä Raamatun jumalan sanomisia painottaa. Hän myös kehottaa tottelemaan esivaltaa, surmaamaan lapsia ja noitanaisia., nautti uhrattujen palaneen kärystä, Jeesuskin tuli tuomaan miekan.
  
  Sinä olet fiksusti valinnut Raamatusta omaan moraaliisi sopivat kohdat mutta unohdat ne monet kristityt, jotka tappavat mm. aborttilääkäreitä uskonsa vuoksi.
  Muuten... uskonpuhdistuksessahan tapettiin aika kivasti porukkaa ja uskon nimissä on tapettu aika paljon porukkaa myös... "älä tapa" :D?
- deina_skali
  2012-09-21 13:42:07
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Hienoa. Joku ymmärtää sentään tämän. Todellakin sellainen on hassu luulo, että siihen loppuisivat.
  
  En ole kuitenkaan sillä tavalla ylimielinen, että idiootiksi alkaisin tässä ketään haukkumaan.
  Se että sanoo jotain idioottimaista ei vielä tarkoita, että sanoja olisi idiootti.
  Sodat vähenisivät varmaan jos uskonnot taikaiskusta katoaisivat mutta sotimisen syitä löytysi yhä.
- deina_skali
  2012-09-21 15:14:11
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  No ei se nyt oikeastaan ole yksinkertaistamista, koska Jeesus sanoi, että laki tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn..
  Ehkä mutta kun se rakastaminen on useille kristityille oman uskontonsa tuputtamista, painostusta ja uhkailua.
- ateisti1982
  2012-09-21 17:06:05
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Aikamoinen yleistys. Pitäisikö oikein tarttua siihen, ja alkaa puhumaan "kaikkien" ateistien moraalista, joka asettaa kaiken elollisen samalle viivalle, niin HI- viruksen kuin ihmishengen, miten näitä arvottamaan, jos kaikki elämä on samanarvoista.
  Kaikki muu on pelkkää sanahelinää ja kaksinaismoraalia.
  
  Emme opeta lapsillemme homojen eheytymisestä, emme riistä keltään mitään, emme tarkoita päinvastaisia asioita. Jos haluat todistaa oman väitteesi, on minulla helpompi todistaa omani.
  Ateistien moraali ei olekaan mistään kirjasta nimeltä Raamattu opittu, kuten se on oletuksena kristilliseltä_kyseenalaistamattomalta_puolustuskyvyttömältä ihmiseltä (ihminen oppisi puolustamaan itseään paremmin, jollei uskoisi Jumalaan tmv. Mitä moraalia siinä on kristityltä esim. eheyttää homoseksuaalit??). Se Raamattu ei ole mikään itsestäänselvyys kaikille vaikka se kristitylle on, mutta mistä ateisti moraalin sitten saa jollei omilta vanhemmiltaan. Monet ihmiset (paitsi suomalaiset, LUE: "hightech" -yhteiskunta), eivät koskaan opi ymmärtämään uskontoa ja "rakastavat" silti toisiaan.
  
  Ei kaikista ihmisiltä tule homoseksuaaleja, vaikka eivät Raamattua pitäisi tärkeänä.
  
  "HI- viruksen kuin ihmishengen, miten näitä arvottamaan, jos kaikki elämä on samanarvoista."
  
  Näitä puheita, jossa aina mainostetaan sitä että homoseksuaalit saavat hiv:n. Sen saa yhtälailla heterona, eikä heteroiden välinen avioliittokaan poista sitä hiv-tartunta mahdollisuutta! Kristillisyys elää tässä suhteessa kuin taivaassa, jossa taataan ettei kukaan voi pettää aviopuolisoa kesäyönä olleessaan toisen kainalossa. Sellainen ei voi olla mitenkään mahdollista, kun joku naurettava avioliitto ja papin aamen yhdistää. LOL!
  
  "Emme opeta lapsillemme homojen eheytymisestä, emme riistä keltään mitään, emme tarkoita päinvastaisia asioita. "
  
  Kyllä te olette samaa porukkaa tuon Sisäministeri P. Räsäsen kanssa. Vihaatte ihmistä, eikä kristillisdemokratit edusta kuin 4% kansan osaa (onneksi). Nirri pois sellaisilta, jotka vihaa homoseksuaalien avioliittoa! Te ette tiedä todellakaan "lähimmäisen rakkaudesta" mitään, ellette hyväksy homoseksuaaleja tai suvaitse lähimmäisimmän ihmisen homoseksualismia. Tällöin te todellakin vihaatte ihmistä oli hänellä millaisia tahansa ominaisuuksia.
  
  AIDS:iin kuolee tänä päivänä heteroitakin, jotka elävät AVIOLIITOSSA, jotka eivät ole olleet homoseksuaalin kanssa aktissa!! Ota selvää muuten mitä tarkoitetaan Hiv-virustartunnalla ja AIDS:lla, kiitos!!
- deina_skali
  2012-09-21 17:09:29
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ateistien moraali ei olekaan mistään kirjasta nimeltä Raamattu opittu, kuten se on oletuksena kristilliseltä_kyseenalaistamattomalta_puolustuskyvyttömältä ihmiseltä (ihminen oppisi puolustamaan itseään paremmin, jollei uskoisi Jumalaan tmv. Mitä moraalia siinä on kristityltä esim. eheyttää homoseksuaalit??). Se Raamattu ei ole mikään itsestäänselvyys kaikille vaikka se kristitylle on, mutta mistä ateisti moraalin sitten saa jollei omilta vanhemmiltaan. Monet ihmiset (paitsi suomalaiset, LUE: "hightech" -yhteiskunta), eivät koskaan opi ymmärtämään uskontoa ja "rakastavat" silti toisiaan.
  
  Ei kaikista ihmisiltä tule homoseksuaaleja, vaikka eivät Raamattua pitäisi tärkeänä.
  
  "HI- viruksen kuin ihmishengen, miten näitä arvottamaan, jos kaikki elämä on samanarvoista."
  
  Näitä puheita, jossa aina mainostetaan sitä että homoseksuaalit saavat hiv:n. Sen saa yhtälailla heterona, eikä heteroiden välinen avioliittokaan poista sitä hiv-tartunta mahdollisuutta! Kristillisyys elää tässä suhteessa kuin taivaassa, jossa taataan ettei kukaan voi pettää aviopuolisoa kesäyönä olleessaan toisen kainalossa. Sellainen ei voi olla mitenkään mahdollista, kun joku naurettava avioliitto ja papin aamen yhdistää. LOL!
  
  "Emme opeta lapsillemme homojen eheytymisestä, emme riistä keltään mitään, emme tarkoita päinvastaisia asioita. "
  
  Kyllä te olette samaa porukkaa tuon Sisäministeri P. Räsäsen kanssa. Vihaatte ihmistä, eikä kristillisdemokratit edusta kuin 4% kansan osaa (onneksi). Nirri pois sellaisilta, jotka vihaa homoseksuaalien avioliittoa! Te ette tiedä todellakaan "lähimmäisen rakkaudesta" mitään, ellette hyväksy homoseksuaaleja tai suvaitse lähimmäisimmän ihmisen homoseksualismia. Tällöin te todellakin vihaatte ihmistä oli hänellä millaisia tahansa ominaisuuksia.
  
  AIDS:iin kuolee tänä päivänä heteroitakin, jotka elävät AVIOLIITOSSA, jotka eivät ole olleet homoseksuaalin kanssa aktissa!! Ota selvää muuten mitä tarkoitetaan Hiv-virustartunnalla ja AIDS:lla, kiitos!!
  :D sinulle ja alaviitteenä alipaineoktaaville, etteivät virukset ole varsinaisesti elossa.
- ambulo
  2012-09-21 17:12:34
  deina_skali kirjoitti:
  :D sinulle ja alaviitteenä alipaineoktaaville, etteivät virukset ole varsinaisesti elossa.
  Nämä ovat niitä veteen piirrettyjä rajoja :)
- alipaineoktaavi
  2012-09-21 17:36:50
  deina_skali kirjoitti:
  Riippuu mitä Raamatun jumalan sanomisia painottaa. Hän myös kehottaa tottelemaan esivaltaa, surmaamaan lapsia ja noitanaisia., nautti uhrattujen palaneen kärystä, Jeesuskin tuli tuomaan miekan.
  
  Sinä olet fiksusti valinnut Raamatusta omaan moraaliisi sopivat kohdat mutta unohdat ne monet kristityt, jotka tappavat mm. aborttilääkäreitä uskonsa vuoksi.
  Sinä taas olet hienosti ollut lukematta Raamattua. Nuo on niin argumentteja, missä paljastat, että et ole edes avannut kirjaa, puhumattakaan siitä, että olisit lukenut tai tutkinut sitä.
  
  Ei, Jeesus ei kehota tappamaan noitanaisia tai surmaamaan lapsia. Mutta hän kyllä käski rakastamaan.
- alipaineoktaavi
  2012-09-21 17:37:27
  deina_skali kirjoitti:
  Ehkä mutta kun se rakastaminen on useille kristityille oman uskontonsa tuputtamista, painostusta ja uhkailua.
  No se on sen kristityn ongelma, ei uskon.
- alipaineoktaavi
  2012-09-21 22:19:48
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ateistien moraali ei olekaan mistään kirjasta nimeltä Raamattu opittu, kuten se on oletuksena kristilliseltä_kyseenalaistamattomalta_puolustuskyvyttömältä ihmiseltä (ihminen oppisi puolustamaan itseään paremmin, jollei uskoisi Jumalaan tmv. Mitä moraalia siinä on kristityltä esim. eheyttää homoseksuaalit??). Se Raamattu ei ole mikään itsestäänselvyys kaikille vaikka se kristitylle on, mutta mistä ateisti moraalin sitten saa jollei omilta vanhemmiltaan. Monet ihmiset (paitsi suomalaiset, LUE: "hightech" -yhteiskunta), eivät koskaan opi ymmärtämään uskontoa ja "rakastavat" silti toisiaan.
  
  Ei kaikista ihmisiltä tule homoseksuaaleja, vaikka eivät Raamattua pitäisi tärkeänä.
  
  "HI- viruksen kuin ihmishengen, miten näitä arvottamaan, jos kaikki elämä on samanarvoista."
  
  Näitä puheita, jossa aina mainostetaan sitä että homoseksuaalit saavat hiv:n. Sen saa yhtälailla heterona, eikä heteroiden välinen avioliittokaan poista sitä hiv-tartunta mahdollisuutta! Kristillisyys elää tässä suhteessa kuin taivaassa, jossa taataan ettei kukaan voi pettää aviopuolisoa kesäyönä olleessaan toisen kainalossa. Sellainen ei voi olla mitenkään mahdollista, kun joku naurettava avioliitto ja papin aamen yhdistää. LOL!
  
  "Emme opeta lapsillemme homojen eheytymisestä, emme riistä keltään mitään, emme tarkoita päinvastaisia asioita. "
  
  Kyllä te olette samaa porukkaa tuon Sisäministeri P. Räsäsen kanssa. Vihaatte ihmistä, eikä kristillisdemokratit edusta kuin 4% kansan osaa (onneksi). Nirri pois sellaisilta, jotka vihaa homoseksuaalien avioliittoa! Te ette tiedä todellakaan "lähimmäisen rakkaudesta" mitään, ellette hyväksy homoseksuaaleja tai suvaitse lähimmäisimmän ihmisen homoseksualismia. Tällöin te todellakin vihaatte ihmistä oli hänellä millaisia tahansa ominaisuuksia.
  
  AIDS:iin kuolee tänä päivänä heteroitakin, jotka elävät AVIOLIITOSSA, jotka eivät ole olleet homoseksuaalin kanssa aktissa!! Ota selvää muuten mitä tarkoitetaan Hiv-virustartunnalla ja AIDS:lla, kiitos!!
  Se on muuten hi- viirustartunta, ei hiv- viirustartunta.
  
  Muuten kaikki mielipiteet ovat omiasi. Ikävä, että ajattelet noin piipussa...
- 3+20
  2012-09-22 11:03:44
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Ja vielä lisään: Koskapa ateistit ymmärrettävästi länsimaissa haluavat lopettaa kristinuskon ja propagoivat sitä vastaan leikitään pienellä mielikuvalla: Saatte tämän aikaan, ja täältä saataisiin kristinusko häviämään. Saatte olla aivan varmoja siitä, että joku toinen uskonto tulisi tänne, maailmaa valloittava esimerkiksi, ja se ei välttämättä ole sellainen, joka kysyy ateistilta , saako ateisti uskoa vai olla uskomatta. Se määrää ateistin uskomaan. Nyt kristityt kuitenkin ovat antaneet teille vapauden uskoa tai olla uskomatta.
  "asian tiimoilta"
  
  "Nyt kristityt kuitenkin ovat antaneet teille vapauden uskoa tai olla uskomatta."
  
  Et sinä minulle mitään ole antanut. Ihmisoikeudet ovat Suomessa jokseenkin hyvällä tolalla, vaikka kirkko niitä on aina vastustanutkin. Kunhan vielä pakkouskonnosta päästään ja kirkko ja valtio erotetaan toisistaan, niin Suomi olisi vihdoinkin sekulaari valtio, jossa ei uskonnoilla ole erivapauksia.
- ambulo
  2012-09-22 12:07:32
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Sinä taas olet hienosti ollut lukematta Raamattua. Nuo on niin argumentteja, missä paljastat, että et ole edes avannut kirjaa, puhumattakaan siitä, että olisit lukenut tai tutkinut sitä.
  
  Ei, Jeesus ei kehota tappamaan noitanaisia tai surmaamaan lapsia. Mutta hän kyllä käski rakastamaan.
  Tapattaa nyt sellainen joka levittää rakkauden sanaa, sairasta,
- alipaineoktaavi
  2012-09-22 12:15:12
  ambulo kirjoitti:
  Muuten... uskonpuhdistuksessahan tapettiin aika kivasti porukkaa ja uskon nimissä on tapettu aika paljon porukkaa myös... "älä tapa" :D?
  Kun luet historiaa, niin lue koko kappale, älä vain yhtä lausetta. Mm. ristiretkiin liittyi politiikka. Ja nimenomaan uskon nimissä. Kristinusko ei missään vaiheessa väitä ihmisen olevan kovin "hyvä" luonnostaan. (se oli taas oikeassa, vähänkö sua mahtaa harmittaa)
- ateisti1982
  2012-09-22 17:16:10
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Se on muuten hi- viirustartunta, ei hiv- viirustartunta.
  
  Muuten kaikki mielipiteet ovat omiasi. Ikävä, että ajattelet noin piipussa...
  itselläsi ei ollut mitään mielipidettä tai tietoa siihen, miten voi olla mahdollista että avioliitossakin elävät sairastuvat HIV:iin?!?
- ateisti1982
  2012-09-22 17:17:39
  asian tiimoilta kirjoitti:
  Haukotus. Juuri teille eilen selitettiin tämäkin asia.
  
  Sodat eivät lopu, vaikka uskonnot loppuisivat. Ainoastaan naiivit ihmiset kuvittelevat näin.
  
  (Tosin uskonnot eivät koskaan tule loppumaan.)
  SUURIN syy sotien syttymiselle on nimenomaa USKONNOT!! Ei olisi täälläkään "SOTIA", jos ei olisi USKONTOJA!?!?
- ateisti1982
  2012-09-22 17:29:21
  deina_skali kirjoitti:
  Kristinusko ei ole tuonut länsimaista sivistystä, vaan suurimman osan ajasta ollut sen jarruna. Jos jokin uskonto kannattaisi pitää, niin ehdottomasti jokin buddhalaisuus ym. olisi paras vaihtoehto. Tämä ei kuitenkaan ole meidän valinnassamme, mikä on hyvä asia.
  "Kristinusko ei ole tuonut länsimaista sivistystä, vaan suurimman osan ajasta ollut sen jarruna."
  
  Kuin suoraan minun suustani. Kristinusko on vielä toistaiseksi ns. "Lähi-Itään" päin kallellaan. Sieltähän löytyy tämä kristinuskolle kultaisin paikka eli Israel. Omituisinta on se, että entinen työkaveri oli täysin uskoonsa hurahtanut puoli idiootti, joka meni kesälomallaan sinne ns. "pyhiinvaellukselle" yhdessä 10 vuotta vanhemman vaimonsa ja noin vuoden ikäisen lapsensa kanssa. En vain voi hyväksyä moista kun menivät sinne sen lapsensa kanssa eivätkä KESKENÄÄN! Mielestäni vuoden ikäinen lapsi ei ole vielä täysin kypsä päättämään identiteetistään ja heillä oli kamala kiire mennä sinne koko perheen kanssa. Olisin pitänyt järkevänä, että olisivat lapsensa kanssa menneet esim. Madeiralle tmv. turistirysään. Mikä hitto jotakin jossakin Israelissa kiehtoo?!? Siis yksi syy lisää, miksi vastustan Suomessa uskonnon opetusta koulussa, että joku vie lapsensa valtioon jossa on SOTATILA!!
- deina_skali
  2012-09-22 18:10:36
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Sinä taas olet hienosti ollut lukematta Raamattua. Nuo on niin argumentteja, missä paljastat, että et ole edes avannut kirjaa, puhumattakaan siitä, että olisit lukenut tai tutkinut sitä.
  
  Ei, Jeesus ei kehota tappamaan noitanaisia tai surmaamaan lapsia. Mutta hän kyllä käski rakastamaan.
  En ole väittänyt Jeesuksen niin sanoneen.
- deina_skali
  2012-09-22 18:11:16
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Sinä taas olet hienosti ollut lukematta Raamattua. Nuo on niin argumentteja, missä paljastat, että et ole edes avannut kirjaa, puhumattakaan siitä, että olisit lukenut tai tutkinut sitä.
  
  Ei, Jeesus ei kehota tappamaan noitanaisia tai surmaamaan lapsia. Mutta hän kyllä käski rakastamaan.
  Ja olen lukenut. Meidän oli koulussa pakko ja senkin jälkeen on tullut selailtua.
- deina_skali
  2012-09-22 18:12:28
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  No se on sen kristityn ongelma, ei uskon.
  Jos he eivät uskoisi, niin he eivät toimisi samoin. Sinä uskot eri tavalla mutta ei tarkoita, että uskontoa pitäisi arvioida vain sinun haluamallasi tavalla ja sinun painotuksillasi.
- deina_skali
  2012-09-22 18:13:24
  ateisti1982 kirjoitti:
  itselläsi ei ollut mitään mielipidettä tai tietoa siihen, miten voi olla mahdollista että avioliitossakin elävät sairastuvat HIV:iin?!?
  Nyt kyllä tunnen pientä myötähäpeää.
- alipaineoktaavi
  2012-09-22 23:22:48
  deina_skali kirjoitti:
  Jos he eivät uskoisi, niin he eivät toimisi samoin. Sinä uskot eri tavalla mutta ei tarkoita, että uskontoa pitäisi arvioida vain sinun haluamallasi tavalla ja sinun painotuksillasi.
  No, jos halua arvioida uskontoa yleisemmällä tasolla, ilman henkilökohtaisia aspekteja, niin laitappa linkki tuosta, mitä sanoit kristityn uskonnon tuputtamisesta painostuksesta ja uhkailusta. Siitä on varmaan tieteellinen tukimus. Muuten se on vain omaa havainnointiasi ja yhtä arvokas tai arvoton kuin omani.
- deina_skali
  2012-09-23 10:45:59
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  No, jos halua arvioida uskontoa yleisemmällä tasolla, ilman henkilökohtaisia aspekteja, niin laitappa linkki tuosta, mitä sanoit kristityn uskonnon tuputtamisesta painostuksesta ja uhkailusta. Siitä on varmaan tieteellinen tukimus. Muuten se on vain omaa havainnointiasi ja yhtä arvokas tai arvoton kuin omani.
  Kyllä kristityt itse ovat kertoneet, että heille lähimmäisen rakkaus on julistamista ja homojen syyllistämistä ja uhkailua. Näitä voi löytää mm. Kirkko kuulolla palstan viesteistä. Varmasti melkein jokaisesta homokeskustelusta. Harvemmin ihan noin suoraan asian laittavat mutta muutamaan otteeseen ovat jotkut sanoneet lähes tismalleen noin. He eivät toki itse pidä helvetillä uhkailua uhkailuna tai evankeloimista julistamisena.
  Mitä olet havainnut? Senkö, että kaikki kristityt uskovat tismalleen samoin kuin sinä?
- deina_skali
  2012-09-23 10:48:27
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Kun luet historiaa, niin lue koko kappale, älä vain yhtä lausetta. Mm. ristiretkiin liittyi politiikka. Ja nimenomaan uskon nimissä. Kristinusko ei missään vaiheessa väitä ihmisen olevan kovin "hyvä" luonnostaan. (se oli taas oikeassa, vähänkö sua mahtaa harmittaa)
  Kaikkeen liittyy politiikka. Uskonnon ja politiikan sekoittamisen vaarallisuudesta täällä on varoitellut yksi jos toinen.
- alipaineoktaavi
  2012-09-23 13:35:19
  deina_skali kirjoitti:
  Kyllä kristityt itse ovat kertoneet, että heille lähimmäisen rakkaus on julistamista ja homojen syyllistämistä ja uhkailua. Näitä voi löytää mm. Kirkko kuulolla palstan viesteistä. Varmasti melkein jokaisesta homokeskustelusta. Harvemmin ihan noin suoraan asian laittavat mutta muutamaan otteeseen ovat jotkut sanoneet lähes tismalleen noin. He eivät toki itse pidä helvetillä uhkailua uhkailuna tai evankeloimista julistamisena.
  Mitä olet havainnut? Senkö, että kaikki kristityt uskovat tismalleen samoin kuin sinä?
  Mitä yrität todistaa kirkko kuulolla palstan keskusteluilla? Sitäpaitsi ne ovat yksiä lahkolaisia, kristittyyn maailmaan kuuluu mm. myös naispapit. Että se siitä sinun todistelusta. Yrittäisit nyt tai myönnä olevasi väärässä.
  
  Minä olen havainnut, että meitä on moneen junaan. Mutta sinä näytät yleistävän koko kristinuskovaiset tämän palstan keskustelujen perusteella.
- ambulo
  2012-09-23 13:58:27
  alipaineoktaavi kirjoitti:
  Mitä yrität todistaa kirkko kuulolla palstan keskusteluilla? Sitäpaitsi ne ovat yksiä lahkolaisia, kristittyyn maailmaan kuuluu mm. myös naispapit. Että se siitä sinun todistelusta. Yrittäisit nyt tai myönnä olevasi väärässä.
  
  Minä olen havainnut, että meitä on moneen junaan. Mutta sinä näytät yleistävän koko kristinuskovaiset tämän palstan keskustelujen perusteella.
  Mitä sinä yrtität todistaa kirkko kuulolla palstan keskusteluilla O_o?
- alipaineoktaavi
  2012-09-23 21:57:13
  ateisti1982 kirjoitti:
  itselläsi ei ollut mitään mielipidettä tai tietoa siihen, miten voi olla mahdollista että avioliitossakin elävät sairastuvat HIV:iin?!?
  Pitäisikö minulla olla jokin mielipide siitä, että ihmiset avioliitossa sairastuvat.... yhtään mihinkään.... No, kehittelen jotain, ehkä joskus voin olla asiasta jotain mieltä...
Intressi vapaa.
2012-09-21 07:32:31
Onhan uskonto hyvin tärkeä ihmisille ja yhteiskunnannan hyvinvoinnille ja kun kirkkoihin kuuluu 80% kansalaisista ja on niitä harvoja elämän arvoja joita näin ylivoimaisesti kannatetaan että aivan vapaaehtoisesti myös taloudellisesti kannatetaan silloin kaikkien on hyvä tietää mitä kannattaa.Pelkkä moraali ei kanna pitkälle intressit ajavat sen ohi.Tuleeko mieleen mitä muuta jota yhdessä näin paljon kannatetaan.
- ateisti1982
  2012-09-21 17:22:13
  Hyväksyn kirkkoon kuuluvien jäsenyyden ilman minkäänlaisia "uskontunnustuksia", mutta en sitä että jokin henkilö on uskoon hurahtanut niin paljon että se jopa heikentäisi henkilön todellisuuskuvaa todellisuudesta mitä kirkko tekee!!! Kannatan kirkkoa OSITTAIN, mutta en sitä että siitä tehdään johonkin "tiettyyn uskonlahkoon perustuva temppeli", jonne tulisi kaikkien kuulua ne kaikki "uskontunnustuksen leimamerkin saaneet", eikä saa olla ollenkaan naispappeutta eikä mitään muutakaan vastoin Raamattua. Esim. Turun Tuomiokirkko on minulle rakennus ja sitä en tahdo saattaa ateistinakaan minkään uskonlahkon kynsiin. Minulle kirkko on yhteisö, johon kaikkien tulisi olla tervetulleita ilman minkäänlaisia "uskontunnustamisia" ja siihen KAIKKIEN "tervetuloon" tulisi liittyä se ajatus, että esim. Turun Tuomiokirkko pysyy kaikille avoinna, eikä ateisteistejakaan tulisi estää pääsyä sitä katsomaan. Onhan Turun Tuomiokirkko kuitenkin eräänlainen "MUSEO", vaikka toimii kirkkona!?!?
  
  Mitä uskoon tulee olen ateisti ellen jopa antiteisti, mutta en halua että suomalaista kulttuuria pirstotaan!!
- .,.,.,
  2012-09-23 09:32:47
  ateisti1982 kirjoitti:
  Hyväksyn kirkkoon kuuluvien jäsenyyden ilman minkäänlaisia "uskontunnustuksia", mutta en sitä että jokin henkilö on uskoon hurahtanut niin paljon että se jopa heikentäisi henkilön todellisuuskuvaa todellisuudesta mitä kirkko tekee!!! Kannatan kirkkoa OSITTAIN, mutta en sitä että siitä tehdään johonkin "tiettyyn uskonlahkoon perustuva temppeli", jonne tulisi kaikkien kuulua ne kaikki "uskontunnustuksen leimamerkin saaneet", eikä saa olla ollenkaan naispappeutta eikä mitään muutakaan vastoin Raamattua. Esim. Turun Tuomiokirkko on minulle rakennus ja sitä en tahdo saattaa ateistinakaan minkään uskonlahkon kynsiin. Minulle kirkko on yhteisö, johon kaikkien tulisi olla tervetulleita ilman minkäänlaisia "uskontunnustamisia" ja siihen KAIKKIEN "tervetuloon" tulisi liittyä se ajatus, että esim. Turun Tuomiokirkko pysyy kaikille avoinna, eikä ateisteistejakaan tulisi estää pääsyä sitä katsomaan. Onhan Turun Tuomiokirkko kuitenkin eräänlainen "MUSEO", vaikka toimii kirkkona!?!?
  
  Mitä uskoon tulee olen ateisti ellen jopa antiteisti, mutta en halua että suomalaista kulttuuria pirstotaan!!
  Tuossa kirkossa järjestettiin lapseni yläasteen syyslukukauden päätösjuhla. Siellä hän lauloi kuorossa virsiä, vaikka ei edes ollut kirkon jäsen. Opettaja sinne kuorolaiset valitsi, eipä siihen ollut mitään sanomista.
  
  Olimme me vanhemmatkin siellä ja täytyy sanoa, että oli se melkoista tuskaa. Ihan selkeä jumalanpalvelus se oli. Ei minun mielestäni koko koulun juhlaa pidä järjestää kirkossa.
tasan käy
2012-09-21 07:41:22
Tasapuolisuuden nimessä lapsille pitäisi opettaa kaikista uskonnoista niiden jokaisen oman uskomukset ja koomiset ihmeiden täyttämät historiat.
- asian tiimoilta
  2012-09-21 08:39:16
  Sitä koulussa juuri tehdäänkin, ainakin jos lukioon asti menee.
  
  Järkevintä olisi kuitenkin, että kuten niin moni asia lepää länsimaissa kristinuskon varassa, tai pohjautuu siihen, vaikkei kukaan uskoisi tällä hetkelläkään, se on väistämättä muokannut ajattelua. Aivan samalla tavalla kuin filosofiaa ja muita opiskellaan. Eli siis pitää tietää jo ajatuskulttuurista ja muusta, mille länsimaat ovat ainakin joskus rakentuneet ja sen lisäksi tietoutta mitä se nyt on, etteivät luulot saa sijaa liikaa. Mutta kuten sanottu, vähän sitä on opetettu, koska ei täällä ainakaan ole loistanut kristinuskon tietoisuus mitenkään. Usein huomaa myös maallisessa mediassa tietämättömyyttä, jota levitetään. Esim. HS:ssä, jonka pitäisi olla toimittajien eliittiä, kirjoitetaan sen tyypisiä ennakkoluuloja, että tulee mieleen, asummeko lukutaidottomien taliban-maassa, joka perustuu täydelliseen tietämättömyyteen ja luuloihin. Sen lisäksi he voivatkin kirjoittaa, koska kukaan muukaan ei tiedä, joten kukaan ei pysty tarkstimaan. Huvittavinta oli joskus mennävuosina lukea, kun arvostettu toimittaja luuli, että siellä ollaan papit mustissa puvuissa. (Jo siihen aikaan papit olivat iät ajat käyttäneet valkoisia.) Eli siis myös näissä medioissa tarvittaisiin uskontotoimittajia, ja asiansa tuntevia kiitos.
Baltasar
2012-09-21 09:24:51
Uskontoa opiskellaan koulissa jotta luterilaisen tappajalahkon perilliset voivat pettää valheillä ihmisiä koko heidän elämänsä ajan, jo kouluiästä lähtien valheillaan, jota väittävät kristinuskoksi.
???
2012-09-21 11:34:00
Sunkin olisi kannattanut vähän siellä "koulissa"jotain opiskella. Vaikka sitä kirjoitustaitoa, järkyttävää siansaksaa noi sun tekstit.
- Balttis kysäsee
  2012-09-21 16:05:48
  Tiesitkö että: jiddisiä haukuttiin siansaksaksi?
- ateisti1982
  2012-09-21 17:25:46
  Baltasarilta kirjoitusvirhe ja siitä jokunen hullu uskovainennostaa heti suunnattoman "älämölön". Sinun olisi kannattanut opiskella ja olla aktiivinen hieman enemmän niillä fysiikan oppitunneilla kuin nuolla sen uskonnon opettajan persettä!! :)
- Sivusta seuraten
  2012-09-21 17:28:28
  ateisti1982 kirjoitti:
  Baltasarilta kirjoitusvirhe ja siitä jokunen hullu uskovainennostaa heti suunnattoman "älämölön". Sinun olisi kannattanut opiskella ja olla aktiivinen hieman enemmän niillä fysiikan oppitunneilla kuin nuolla sen uskonnon opettajan persettä!! :)
  Tiedoksi: Baltasar ei ole ateisti. Vaikka tätä onkin huvittava seurasta sivusta.
- Sivusta seuraten
  2012-09-21 17:30:25
  Sivusta seuraten kirjoitti:
  Tiedoksi: Baltasar ei ole ateisti. Vaikka tätä onkin huvittava seurasta sivusta.
  Sen lisäksi, jos et vielä tunne palstan kuvioita, Balttis on sama kuin Baltasar. Hänellä on valtavat määrät nimimerkkejä.
Turha harhaoppi
2012-09-21 12:06:01
Mietin tässä vain,

kouluissa ON PAKKO opettaa uskontoa niin kauan kuin Suomen Perustuslaissa on kirkko mukana ja Eduskunta päättää myös kirkon asioista.

Kun valtio ja kirkko saadaan irti toisistaan ja Perustuslaista Kirkkolakia koskeva pykälä pois, niin uskonnonopetus muuttuu kouluissa vapaaehtoiseksi ja sen tilalle voidaan laittaa joku muu oppiaine.

http://www.avoinministerio.fi/ideat/172-kirkko-ja-valtio-on-erotettava-toisistaan?so=-26362441553751460
- ambulo
  2012-09-21 12:18:42
  Mitä me enään odotamme!
- ateisti1982
  2012-09-22 17:44:19
  Kannatan Suomen irroittautumista kirkosta eli "sekularisoimista". Tällöin loppusi lapsille ja nuorille suunnattu uskonnon opetus peruskouluista, eikä tulisi enää valita "intin" ja "sivarin" väliltä...eikun uskonnon ja et-opetuksen väliltä piti sanoa. :D En pidä kulttuurista tai perinteestä, jos se ainoa määritys on se että suomalaiseen perinteeseen ja kulttuuriin kuuluu jonkinlainen uskonnollisuus!!
  
  Siis uskonnon opetuksen poistuminen peruskouluista olisi Suomelta ymmärrys eritoten maahanmuuttajia kohtaan ja myöskin sellaisia ihmisiä kohtaan jotka eivät esimerkiksi kirkkopyhistä liioin välitä ja ottavat nekin päivät vain loman kannalta. Jotakin tulee kuitenkin tehdä Suomessa. Kaikkien ei tule olla kristittyjä ja ateistien lapsetkin pakotetaan olemaan kristittyjä (Jehovat saavat kaikesta vapautuksen joulu- ja kevätjuhlia myöden), vaikka Suomessa heidän lapsensa opiskelisivatkin ET:tä, eikä uskontoa. Kouluissa on olemassa "heikko rakenne", sillä kaikille ei järjestetä ET-opetusta. Mielestäni kaikkein viisaammalta tuntuu kummankin oppiaineen poistamista peruskoulun oppiaineista, mikäli jokaisessa suomalaisessa peruskoulussa ei ole valmiutta ET-opetukseen!!
- ateisti1982
  2012-09-22 17:48:30
  ateisti1982 kirjoitti:
  Kannatan Suomen irroittautumista kirkosta eli "sekularisoimista". Tällöin loppusi lapsille ja nuorille suunnattu uskonnon opetus peruskouluista, eikä tulisi enää valita "intin" ja "sivarin" väliltä...eikun uskonnon ja et-opetuksen väliltä piti sanoa. :D En pidä kulttuurista tai perinteestä, jos se ainoa määritys on se että suomalaiseen perinteeseen ja kulttuuriin kuuluu jonkinlainen uskonnollisuus!!
  
  Siis uskonnon opetuksen poistuminen peruskouluista olisi Suomelta ymmärrys eritoten maahanmuuttajia kohtaan ja myöskin sellaisia ihmisiä kohtaan jotka eivät esimerkiksi kirkkopyhistä liioin välitä ja ottavat nekin päivät vain loman kannalta. Jotakin tulee kuitenkin tehdä Suomessa. Kaikkien ei tule olla kristittyjä ja ateistien lapsetkin pakotetaan olemaan kristittyjä (Jehovat saavat kaikesta vapautuksen joulu- ja kevätjuhlia myöden), vaikka Suomessa heidän lapsensa opiskelisivatkin ET:tä, eikä uskontoa. Kouluissa on olemassa "heikko rakenne", sillä kaikille ei järjestetä ET-opetusta. Mielestäni kaikkein viisaammalta tuntuu kummankin oppiaineen poistamista peruskoulun oppiaineista, mikäli jokaisessa suomalaisessa peruskoulussa ei ole valmiutta ET-opetukseen!!
  "En pidä kulttuurista tai perinteestä, jos se ainoa määritys on se että suomalaiseen perinteeseen ja kulttuuriin kuuluu jonkinlainen uskonnollisuus!"
  
  Missä kohtaa tällöin täyttyy kaikkien uskovaisten keskuudessa se tärkein eli MORAALISUUS ja USKONVAPAUS, jos ET-opetusta ei järjestetä jokaisessa Suomen peruskoulussa niin kuin järjestetään uskonnon opetustakin!!!
kuunteleva_kirkko
2012-09-21 14:16:47
Tämä on aihe, joka kieltämättä herättää paljon mielipiteitä. Jokaisella on varmasti jonkinlainen mielipide asiasta.

Llaissa sanotaan, että "oppilaiden enemmistön mukaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton oppilas osallistuu enemmistön uskonnonopetukseen vain, jos hän ilmoittautuu siihen erikseen." eli hänen ei ole mikään pakko olla siinä mukana. Samalla tavoin on uskonnollisvivahteiset kevät- ja joulujuhlat. Eihän uskonnottomien tai toista uskontokuntaa edustavan tarvitse osallistua vieraan uskonnon harjoittamiseen.
Uskonnonopetus ei näinä aikoina enää ole tunnustuksellista uskonnonopetusta. Vaan oman uskonnon opetusta.

Siellä siis puhutaan kristinuskon faktoista ja historiasta. Se, miksi esimerkiski kirkko ei opettaa lapsia päiväkerhoissaan tai varhaisnuorten toiminnassa ajattelemaan Jumalan olevan siellä "leikisti"-lokerossa johtuu aivan siitä, että meille Jumala on ihan oikeasti olemassa ja uskomme se olevan totta. Mutta emme me estä ihmisiä ajattelemasta vaan kehotamme siihen esimerkiksi ripareilla.

Kirjoitin ehkä liian kärkkäästi aiemmin, mutta en kommentillani tarkoittanut, että joku olisi huono vanhempi, jos ei veisi lasta kirkkoon tms. Yritin vain ilmaista sen, että usein jos vanhemmat eivät tunne kiinnostusta aihepiiriä kohtaan, lapsikaan ei saa tutustua tähän maailmaan, joka uskonnon puolella avautuu. Sehän on ihan selvä, että lapsia kiinnostaa kaikki, ja jos vanhempi ei halua/jaksa/pysty/ehdi/ (melkein mitä vain) viedä lasta esimerkiksi seurakunnan tilaisuuksiin tai tapahtumiin, jää se kirkkoretki tekemättä ja kirkko lapselle tuntemattomaksi paikaksi.

-KaisaK, pappi
- toisintulkitsija
  2012-09-21 16:01:31
  Palaan vielä aiheeseen.
  
  "Uskonnonopetus ei näinä aikoina enää ole tunnustuksellista uskonnonopetusta. Vaan oman uskonnon opetusta"
  
  Miten nämä eroavat toisistaan?
  
  "Siellä siis puhutaan kristinuskon faktoista ja historiasta"
  
  Miksi puhtaita faktoja ei voisi opettaa jonkin muun oppiaineen, esim. juuri historian yhteydessä? Kuinka näitä asioita opetetaan? Kerrotaanko asiat todellakin faktoina, ja todetaan myös se, ettei paljonkaan faktoja ole kerrottavaksi muuta kuin kristinuskon myöhemmästä historiasta? Vai luiskahtaako mukaan sittenkin myös tunnustuksellista ainesta?
  
  "Se, miksi esimerkiski kirkko ei opettaa lapsia päiväkerhoissaan... Jumalan olevan siellä "leikisti"-lokerossa johtuu aivan siitä, että meille Jumala on ihan oikeasti olemassa ja uskomme se olevan totta"
  
  Eihän sen tarvitsekaan niin tehdä, kun on kyse kirkon omasta opetuksesta! Mutta millaista opetus on nykyään kouluissa? Vielä oleellisempaa, jota olen tässä yrittänyt pyöritellä, mutta johon et ole vastannut, miksi mielestäsi kirkon opetus ei riitä vaan uskonnon pitää olla oma oppiaineensa myös koulussa? Tarkoitan, että niin kauan kuin opetus on todellakin pelkkiä faktoja, niin kyllä uskontojen historia ja se, että uskontoja on tuhansittain ja että niillä on merkittävä osuutensa eri yhteiskunnissa, minusta kuuluu hyvinkin kouluopetukseen. Mutta jos on mahdollista, että opetus luiskahtaa esim. kertomaan (tässä tapauksessa) kristinuskon totuuksia enemmän tosina kuin vaikka islamin tai hindulaisuuden totuuksia, silloin pidän sitä ongelmana.
  
  Mitä tulee loppupohdintoihisi vanhemmista (ja kyllä, kirjoitit aiemmin tosiaan aika kärkkäästi) uskonnollisten virikkeiden antajina, niin eikö se ole silloin ihan ok, jos se on vanhempien valinta? Vaikka vanhemmat kuuluisivat kirkkoon, mutta olisivat vain niitä perhejuhla-tapakristittyjä, niin eikö se ole hyväksyttävä viesti heidän välittää lapselleen? Miksi lapsen silloin tulisi koulun kautta päästä osalliseksi esim. kirkossakäynneistä, jos vanhemmat eivät sitä halua tarjota? Toistaiseksi on nimittäin aika epäuskottava väite, ettei lapsi silloin saisi "tutustua uskonnon puolella avautuvaan maailmaan". Suomi on vielä kirkkoonkuuluvien määrällä mitattuna luterilainen maa ja kristinuskon viestiä humisee kaikkialla. Kukaan lapsi ei taatusti, varsinkaan nykyisenä nettiaikakautena, jää kokonaan pimentoon uskonnoista.
  
  Jos haluttaisiin antaa todella avartavaa kuvaa uskonnoista, voisi ajatella esim. normaalien kirkossakäyntien sijaan koululaisia vietävän tutustumaan kokonaan toisen uskonnon maailmaan. On helppo arvata, että siihen ei monellakaan yleissivistyksen nimissäkään olisi innostusta, että kirkon sijaan oppilaat vietäisiin tutustumaan vaikkapa moskeijaan tai muuhun vieraan uskonnon pyhäkköön.
- t789+
  2012-09-21 16:49:11
  KaisaK
  
  "Uskonnonopetus ei näinä aikoina enää ole tunnustuksellista uskonnonopetusta. Vaan oman uskonnon opetusta."
  
  Lapsella ei ole omaa uskontoa, vaan vahempien (yleensä isän) uskomus lokeroi lapsen johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan.
- Nasse.
  2012-09-21 17:30:56
  KaisK
  
  "Vaan oman uskonnon opetusta"
  
  Lapsella ei ole uskonnovapautta siinä mielessä että hän voisi oma-aloitteisesti ja itsenäisesti päättää mahdollisesta uskotokuntaan kuulumisesta.
  
  Itse asiassa lahkonne jopa ajoi läpi lain jossa 16v saa äänestää lahkonne vaaleissa muttei saa siitä erota. Lahkonne jäsenmaksu hänen on kuitenkin pakko maksaa, se on jopa ulosottokelpoista.
  
  KaisaK, onko tuollainen toiminta eettisestä ja moraalisesti kestävää?
- ateisti1982
  2012-09-21 17:38:29
  "Se, miksi esimerkiski kirkko ei opettaa lapsia päiväkerhoissaan tai varhaisnuorten toiminnassa ajattelemaan Jumalan olevan siellä "leikisti"-lokerossa johtuu aivan siitä, että meille Jumala on ihan oikeasti olemassa ja uskomme se olevan totta. "
  
  Mä en kaikesta huolimatta hyväksy: "meille Jumala on ihan oikeasti olemassa ja uskomme se olevan totta." Se ei ole edes lähtökohtaisesti totta. Sellainen kuin Jumala ei ole lapselle yhtä totta kuin hänelle on isoäiti tai -isä, jotka ovat Jumalia siinä missä lapselle on isoäiti tai -isä!! Minusta on äärettömän julmaa että kirkossa on päivähoto uskonnollista, kun on kuitenkin kysymyksessä lapsen päivähoito ja TODELLISUUDESSA on kuitenkin se, että vanhempien tulisi saada kumminkin lapsi ihan mihin tahansa hoitoon!!! Minusta on älytöntä, että lastenhoito on seurakunnissa miltein ilmaista.
  
  Sanon tän vaikka avovaimoni on koulutuksen saanut lastenohjaaja. En hyväksy sitä, että avovaimoni tulisi olla uskovainen, eikö se riitä että hän on seurakuntanne jäsen!?!? Jos olisi avioliitossa niin saisi paremmin töitä...missä kivikaudella elätte!?
- ateisti1982
  2012-09-21 17:49:28
  ateisti1982 kirjoitti:
  "Se, miksi esimerkiski kirkko ei opettaa lapsia päiväkerhoissaan tai varhaisnuorten toiminnassa ajattelemaan Jumalan olevan siellä "leikisti"-lokerossa johtuu aivan siitä, että meille Jumala on ihan oikeasti olemassa ja uskomme se olevan totta. "
  
  Mä en kaikesta huolimatta hyväksy: "meille Jumala on ihan oikeasti olemassa ja uskomme se olevan totta." Se ei ole edes lähtökohtaisesti totta. Sellainen kuin Jumala ei ole lapselle yhtä totta kuin hänelle on isoäiti tai -isä, jotka ovat Jumalia siinä missä lapselle on isoäiti tai -isä!! Minusta on äärettömän julmaa että kirkossa on päivähoto uskonnollista, kun on kuitenkin kysymyksessä lapsen päivähoito ja TODELLISUUDESSA on kuitenkin se, että vanhempien tulisi saada kumminkin lapsi ihan mihin tahansa hoitoon!!! Minusta on älytöntä, että lastenhoito on seurakunnissa miltein ilmaista.
  
  Sanon tän vaikka avovaimoni on koulutuksen saanut lastenohjaaja. En hyväksy sitä, että avovaimoni tulisi olla uskovainen, eikö se riitä että hän on seurakuntanne jäsen!?!? Jos olisi avioliitossa niin saisi paremmin töitä...missä kivikaudella elätte!?
  Teidän täytyy muistaa, että olemme 2 täysin eri ihmistä, enkä mä ateistina ole hän eikä hän minä! Eikä hän ole minun "joystickissani" eli ohjauksessa mihin hän työllistyisi. Tahdotte palvelukseen henkilön, joka elää avioliitossa, eikä hänen puolisona ole varsinkaan ateistia!? Minusta siinä ehdottomasti rikotaan Suomen Yhdenvertaisuuslakia. Järjetöntä!!
- ateisti1982
  2012-09-21 17:53:15
  Minusta on täysin ääliömäistä, että lapsi saa kasteen vain sillä perusteella kun vanhemmat kerran haluavat. Ongelma ei olisi, jos lapsi saisi kasteen 18-vuotiaana ja liittyisi vasta tällöin teidän seurakunnan jäseneksi!!
- ambulo
  2012-09-21 18:08:01
  ateisti1982 kirjoitti:
  Minusta on täysin ääliömäistä, että lapsi saa kasteen vain sillä perusteella kun vanhemmat kerran haluavat. Ongelma ei olisi, jos lapsi saisi kasteen 18-vuotiaana ja liittyisi vasta tällöin teidän seurakunnan jäseneksi!!
  Tehdään asialle jotain... sen sijaan, että valitetaan täällä palstalla :)
- ateisti1982
  2012-09-22 17:57:41
  ambulo kirjoitti:
  Tehdään asialle jotain... sen sijaan, että valitetaan täällä palstalla :)
  Kysymys ei ole valituksesta vaan mielenosoituksesta!! Olemme kirkon palstalla, jossa vain kristillisillä on painoarvoa. Kuinkahan monen ateistin mielipiteestä menee Eduskuntaan kansanedustajille tieto!! kansanedustajia on muitakin kuin kristittyjä, mutta heitä on enemmän. He eivät halua homoseksuaaleille mitään oikeuksia -ei edes maistraatissa vihkimistä, joka on täysin mielletön asia josta tulisi saada tietynlainen asiatuntijaryhmän teettämä selonteko. Ruotsi vihkii jo homoseksuaaleja. En vaan tajua, missä konservatiivisessa maassa elämme ja sen lisäksi meidän konservatiivisella maalla on vielä tämä asevelvollisuuskin, joka on todellisessa maanpuolustuksessa täysin mitätön!
  
  Toivottavasti tämä asevelvollisuus lakkautetaan ennen kuin minulle tulee jälkikasvua ja jos minulle tulee poika sillä sen jälkeen ei enää ei kenelläkään ole hauskaa, jos minun poika joutuisi suorittamaan asevelvollisuuden!!! Tämä maa on täysin takapajula kun täällä suositaan armeijaa ja uskontoa!!!
- ateisti1982
  2012-09-22 18:04:04
  ateisti1982 kirjoitti:
  Kysymys ei ole valituksesta vaan mielenosoituksesta!! Olemme kirkon palstalla, jossa vain kristillisillä on painoarvoa. Kuinkahan monen ateistin mielipiteestä menee Eduskuntaan kansanedustajille tieto!! kansanedustajia on muitakin kuin kristittyjä, mutta heitä on enemmän. He eivät halua homoseksuaaleille mitään oikeuksia -ei edes maistraatissa vihkimistä, joka on täysin mielletön asia josta tulisi saada tietynlainen asiatuntijaryhmän teettämä selonteko. Ruotsi vihkii jo homoseksuaaleja. En vaan tajua, missä konservatiivisessa maassa elämme ja sen lisäksi meidän konservatiivisella maalla on vielä tämä asevelvollisuuskin, joka on todellisessa maanpuolustuksessa täysin mitätön!
  
  Toivottavasti tämä asevelvollisuus lakkautetaan ennen kuin minulle tulee jälkikasvua ja jos minulle tulee poika sillä sen jälkeen ei enää ei kenelläkään ole hauskaa, jos minun poika joutuisi suorittamaan asevelvollisuuden!!! Tämä maa on täysin takapajula kun täällä suositaan armeijaa ja uskontoa!!!
  Suurin häpeä on se ettei Suomessa vihitä homoseksuaaleja ja toinen suuri häpeä on se ettemme ole osa Ruotsia. Se toisi tähän Suomen takapajulaan sivistystä saati että olemme itsenäisiä!! Ruotsi on mielestäni ymmärtänyt oikein tämän ihmisoikeudellisen puolen. Siinä maassa annetaan muidenkin sanalle valtaa kuin typerien konservatiivien!!
  
  Olen vihainen Ruotsille, kun antoivat meidät venäläisten haltuun. Me emme pärjää ilman Ruotsia tai Venäjää, joten eikö meidän tule polttaa koko siniristilippumme ja asettua jonkun puolelle!!! Suomi ei ole itsenäinen ja Ruotsin kruunu valuttana on vahvempi kui euro!
- ambulo
  2012-09-22 18:05:19
  ateisti1982 kirjoitti:
  Kysymys ei ole valituksesta vaan mielenosoituksesta!! Olemme kirkon palstalla, jossa vain kristillisillä on painoarvoa. Kuinkahan monen ateistin mielipiteestä menee Eduskuntaan kansanedustajille tieto!! kansanedustajia on muitakin kuin kristittyjä, mutta heitä on enemmän. He eivät halua homoseksuaaleille mitään oikeuksia -ei edes maistraatissa vihkimistä, joka on täysin mielletön asia josta tulisi saada tietynlainen asiatuntijaryhmän teettämä selonteko. Ruotsi vihkii jo homoseksuaaleja. En vaan tajua, missä konservatiivisessa maassa elämme ja sen lisäksi meidän konservatiivisella maalla on vielä tämä asevelvollisuuskin, joka on todellisessa maanpuolustuksessa täysin mitätön!
  
  Toivottavasti tämä asevelvollisuus lakkautetaan ennen kuin minulle tulee jälkikasvua ja jos minulle tulee poika sillä sen jälkeen ei enää ei kenelläkään ole hauskaa, jos minun poika joutuisi suorittamaan asevelvollisuuden!!! Tämä maa on täysin takapajula kun täällä suositaan armeijaa ja uskontoa!!!
  Maassamme on paljon kehiteltävää... mutta asiat eivät muutu päivässä =/
  Armeija on nykyään myös ihan turha laitos, uhat eivät saisi olla itse luotuja.
  
  kyllä tämä tästä, perustetaan joskus oma puolue, kannattajia varmasti löytyy.
- a-teisti
  2012-09-22 18:07:48
  "Samalla tavoin on uskonnollisvivahteiset kevät- ja joulujuhlat. Eihän uskonnottomien tai toista uskontokuntaa edustavan tarvitse osallistua vieraan uskonnon harjoittamiseen. "
  
  Itseasiassa kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen esim. koulussa. Eli ei edes kirkkoon kuuluvan kristillisiin tilaisuuksiin jotka voidaan katsoa uskonnon harjoittamiseksi"
  
  Opetushallituksen muistiosta:
  
  "Koulu voi edelleen järjestää uskonnollisia tilaisuuksia kuten jumalanpalveluksia ja uskonnollisia päivänavauksia. Tällaiset tilaisuudet katsotaan uskonnon harjoittamiseksi. Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämän perusteella oppilasta ei voida velvoittaa osallistumaan jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."
  
  http://www.edu.fi/download/115293_perusopetuslain_muutosten_vaikutukset.pdf
  
  Jotakin epäselvää tässä sanamuodossa kuitenkin on ollut:
  
  "Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämän perusteella oppilasta ei voida velvoittaa osallistumaan jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."
  
  Asiaan tarvittiin näet lakia tulkitsevan oikeusviranomaisen (muistaakseni apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja) koska jossakin koulussa perustuslakia tulkittiin siten ettei oikeus koskisi kirkkoon kuuluvia. Apulaisoikeusasiamies joutui selvittämään lauseen "ketään ei voida velvoittaa" merkitystä ja sitä, ettei kirkkoon kuuluminen sinänsä ole tulkittavissa uskonnolliseksi vakaumukseksi.
  
  Tällä hetkellä selvityksen alla on asevelvollisia koskeva uskonnonharjoittamisen pakko joka on ristiriidassa siis perustuslain kanssa.
- ambulo
  2012-09-22 18:11:17
  ambulo kirjoitti:
  Maassamme on paljon kehiteltävää... mutta asiat eivät muutu päivässä =/
  Armeija on nykyään myös ihan turha laitos, uhat eivät saisi olla itse luotuja.
  
  kyllä tämä tästä, perustetaan joskus oma puolue, kannattajia varmasti löytyy.
  Chillaa nyt vähän bro O_o
  
  Minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään valitettavaa... asiat ovat todella hyvin :)
- ambulo
  2012-09-22 18:12:10
  a-teisti kirjoitti:
  "Samalla tavoin on uskonnollisvivahteiset kevät- ja joulujuhlat. Eihän uskonnottomien tai toista uskontokuntaa edustavan tarvitse osallistua vieraan uskonnon harjoittamiseen. "
  
  Itseasiassa kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnon harjoittamiseen esim. koulussa. Eli ei edes kirkkoon kuuluvan kristillisiin tilaisuuksiin jotka voidaan katsoa uskonnon harjoittamiseksi"
  
  Opetushallituksen muistiosta:
  
  "Koulu voi edelleen järjestää uskonnollisia tilaisuuksia kuten jumalanpalveluksia ja uskonnollisia päivänavauksia. Tällaiset tilaisuudet katsotaan uskonnon harjoittamiseksi. Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämän perusteella oppilasta ei voida velvoittaa osallistumaan jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."
  
  http://www.edu.fi/download/115293_perusopetuslain_muutosten_vaikutukset.pdf
  
  Jotakin epäselvää tässä sanamuodossa kuitenkin on ollut:
  
  "Perustuslain 11 §:n 2 momentin mukaan ketään ei voida velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämän perusteella oppilasta ei voida velvoittaa osallistumaan jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."
  
  Asiaan tarvittiin näet lakia tulkitsevan oikeusviranomaisen (muistaakseni apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja) koska jossakin koulussa perustuslakia tulkittiin siten ettei oikeus koskisi kirkkoon kuuluvia. Apulaisoikeusasiamies joutui selvittämään lauseen "ketään ei voida velvoittaa" merkitystä ja sitä, ettei kirkkoon kuuluminen sinänsä ole tulkittavissa uskonnolliseksi vakaumukseksi.
  
  Tällä hetkellä selvityksen alla on asevelvollisia koskeva uskonnonharjoittamisen pakko joka on ristiriidassa siis perustuslain kanssa.
  Juu, selitä tuo lapselle.
xbxzsd
2012-09-22 11:21:27
Uskontoa juurikin pitää opettaa lapsille kun vanhemmilla ei ole aikaa, eikä siihen haluakaan.
Minusta on tärkeä tuntea se mihin isämme ovat uskoneet ja mihin toivonsa laittaneet silloinkin kun ei ole mennyt hyvin. Kyllä se usko ja Jumala nousee mieleen huonoina aikoina. Nyt on liian kauan mennyt liian hyvin. Ihmisille on sumentunut se mikä elämässä on tärkeää.
- ambulo
  2012-09-22 11:37:55
  lol :) Mistä sinä tuollaista roskaa vedät? Asiat liian hyvin? Asiat olivat liian hyvin jo tuhat vuotta sitten, nyt ovat vain eri asiat huonosti.
- xbxzsd
  2012-09-22 12:14:15
  ambulo kirjoitti:
  lol :) Mistä sinä tuollaista roskaa vedät? Asiat liian hyvin? Asiat olivat liian hyvin jo tuhat vuotta sitten, nyt ovat vain eri asiat huonosti.
  Voi, sinä et ole vielä nähnytkään sitä kun asiat ovat menneet todella huonosti. Silloin kun ei ole ollut aikaa tällaiseen jaaritteluun, vaan jokainen on joutunut taistelemaan olemassa olostaan.
- ambulo
  2012-09-22 12:15:00
  xbxzsd kirjoitti:
  Voi, sinä et ole vielä nähnytkään sitä kun asiat ovat menneet todella huonosti. Silloin kun ei ole ollut aikaa tällaiseen jaaritteluun, vaan jokainen on joutunut taistelemaan olemassa olostaan.
  Mikä on todella huonosti?
- Opetussuunnitelma
  2012-09-22 18:49:13
  "Minusta on tärkeä tuntea se mihin isämme ovat uskoneet ja mihin toivonsa laittaneet..."
  
  Harmi vain, että kristinuskon ja luterilaisuuden opettaminen on vienyt lähes kaiken tilan tuolta mainitsemaltasi asialta.
aattelepa sitä
2012-09-22 12:05:19
Lopetetaan vain kristinuskon opetus. Muslimit eivät lakkaa koskaan opettamasta omaa uskoaa.
totta kai
2012-09-22 19:34:32
Kylläpä se taas on vanhemmilla SUURI ONGELMA ,kun uskonnon opetus kouluissa.Lapset osaavat ottaa sen paljon paremmin ja aidommin.Älkää te sekoittako heitä ,ja eiköhän ole paljon suurempia huolia ja ongelmia lasten puolesta tänä aikana .Antakaa heille koulurauha ja uskonnon opetus kuuluu onneksi vielä kouluille.
- lopettakaa vain
  2012-09-23 10:27:41
  Minusta on kyllä teennäistä, että alakouluissa usein opettaja, joka ei usko jumaliin, luetuttaa oppilaillaan Raamatun kertomuksia, jotka eivät hänelle merkitse yhtään mitään. Tunnit täytyy saada jotenkin kulumaan, joten siellä lauletaan ja askarrellaan usein. Tällä tavoinko pitäisi lasten oppia jotain moraalista ja etiikasta?
  
  Lähinnä kouluissa opitaan tällöin, että uskonto on melko harmiton oppiaine, joka ei ole niin tärkeä kuin muut. Hiukan eri tavoin luulisi kirkon opettavan uskosta. Kouluissa opettaja kertoo, että kristityt uskovat niin ja näin, kirkossa voidaan sanoa, että asia on näin. Kouluissa (ainakin oman lapseni) opettaja voi korostaa, että kristinusko, islam, ateismi jne. ovat kaikki samalla viivalla, kirkossa voidaan sanoa, että Kristus on pelastaja.
  
  Koulujen uskonnonopetus ei tue kirkkoa, vaan toimii sitä vastaan.
- Nasse.
  2012-09-23 12:06:50
  lopettakaa vain kirjoitti:
  Minusta on kyllä teennäistä, että alakouluissa usein opettaja, joka ei usko jumaliin, luetuttaa oppilaillaan Raamatun kertomuksia, jotka eivät hänelle merkitse yhtään mitään. Tunnit täytyy saada jotenkin kulumaan, joten siellä lauletaan ja askarrellaan usein. Tällä tavoinko pitäisi lasten oppia jotain moraalista ja etiikasta?
  
  Lähinnä kouluissa opitaan tällöin, että uskonto on melko harmiton oppiaine, joka ei ole niin tärkeä kuin muut. Hiukan eri tavoin luulisi kirkon opettavan uskosta. Kouluissa opettaja kertoo, että kristityt uskovat niin ja näin, kirkossa voidaan sanoa, että asia on näin. Kouluissa (ainakin oman lapseni) opettaja voi korostaa, että kristinusko, islam, ateismi jne. ovat kaikki samalla viivalla, kirkossa voidaan sanoa, että Kristus on pelastaja.
  
  Koulujen uskonnonopetus ei tue kirkkoa, vaan toimii sitä vastaan.
  " Tällä tavoinko pitäisi lasten oppia jotain moraalista ja etiikasta?"
  
  No ei niitä ainakaan kristinuskon moraaliin kannata opettaa, ts. murhasin kaikki koska otti omat hölmöilyt päähän - a.k.a Raamatun Jumala
- ateisti1982
  2012-09-23 17:48:49
  lopettakaa vain kirjoitti:
  Minusta on kyllä teennäistä, että alakouluissa usein opettaja, joka ei usko jumaliin, luetuttaa oppilaillaan Raamatun kertomuksia, jotka eivät hänelle merkitse yhtään mitään. Tunnit täytyy saada jotenkin kulumaan, joten siellä lauletaan ja askarrellaan usein. Tällä tavoinko pitäisi lasten oppia jotain moraalista ja etiikasta?
  
  Lähinnä kouluissa opitaan tällöin, että uskonto on melko harmiton oppiaine, joka ei ole niin tärkeä kuin muut. Hiukan eri tavoin luulisi kirkon opettavan uskosta. Kouluissa opettaja kertoo, että kristityt uskovat niin ja näin, kirkossa voidaan sanoa, että asia on näin. Kouluissa (ainakin oman lapseni) opettaja voi korostaa, että kristinusko, islam, ateismi jne. ovat kaikki samalla viivalla, kirkossa voidaan sanoa, että Kristus on pelastaja.
  
  Koulujen uskonnonopetus ei tue kirkkoa, vaan toimii sitä vastaan.
  "Lähinnä kouluissa opitaan tällöin, että uskonto on melko harmiton oppiaine, joka ei ole niin tärkeä kuin muut."
  
  Uskonto on ikävin ja turhin oppiaine, mitä peruskoulussa on koskaan opetettu. Lisäksi se että ihmiset voivat valita uskonnon ja ET-opetuksen kouluissa on käytännössä mahdottomuus, sillä ET-opetusta ei kyetä järjestämään jokaisessa koulussa kun taas uskonnon opetus järjestetään suurella oletuksella jokaisessa koulussa ja se on epäkohta numero yksi. Toinen on se, vaikka kevät- ja joulujuhlista voi olla eri uskontoon kuuluva henkilö pois, mutta asia ei käytännössä ole niin ateistin lapsille, koska ateismia ei lueta uskonnoksi, jolloin kouluissa pakotetaan ateistin lapsi osallistumaan näihin uskonnollisiin koulun päättäjäisjuhliin, elikkä ateismia ei tunneta vaan ajatellaan niin "ateistillekin on hyväksi osallistua uskonnollisiin hartauksiin" jne. Mikäli ei osallistu koulun päättäjäisiin, niin siitä tulee poissaolo!! Ei kristitytkään osallistu muslimien uskon hartauksiin, joten miksi ateistin lapsi pitäisi osallistua kristittyjen uskonnollisiin hartauksiin!?!?
  
  Kaikki muut oppiaineet kuin uskonto on erittäin tärkeitä oppiaineita. Uskonto ei tulisi järjestää omana oppiaineena vaan sekin voitais sivuttaa esim. historian tai äidinkielen tunneilla yhtä hyvin kuin pitää sitä omana oppiaineena ja tuhlata veronmaksajien rahoja moiseen turhuuteen.
- ateisti1982
  2012-09-23 17:52:49
  Nasse. kirjoitti:
  " Tällä tavoinko pitäisi lasten oppia jotain moraalista ja etiikasta?"
  
  No ei niitä ainakaan kristinuskon moraaliin kannata opettaa, ts. murhasin kaikki koska otti omat hölmöilyt päähän - a.k.a Raamatun Jumala
  Miksi uskovainen ylikorostaa tuota että jollei usko niin ihmiseltä puuttuu jokin moraali. Ihmisellä oli moraalikäsitykset jo ennen Raamatun kirjoittamista. Mitä moraalia on vastustaa homoseksuaaleja ja rikkoa näin ollen Suomen yhdenvertaisuuslakeja!? ihmeellistä on, ettei Suomen lain rikkojat saa mitään rangaistusta vaikka hyvin julkisella äänellä toitottaa vastustavansa homoseksuaaleja. Ei ole todellakaan ihme että kristittyjä vastustetaan, koska ovat ihmisvihaajia!!
Yks vaan
2012-09-23 21:08:35
"Kaikki muut oppiaineet kuin uskonto on erittäin tärkeitä oppiaineita. Uskonto ei tulisi järjestää omana oppiaineena vaan sekin voitais sivuttaa esim. historian tai äidinkielen tunneilla yhtä hyvin kuin pitää sitä omana oppiaineena ja tuhlata veronmaksajien rahoja moiseen turhuuteen."

Ensinnäkään ei yläasteen ja lukion historian ja äidinkielen opettajilla ole yleensä mitään pätevyyttä opettaa uskontoa. Toiseksi äidinkielen ja historian tunteja ei ole niin paljon, että niillä ehtisi vielä uskontoakin opettamaan.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv
12.08.2025 19:47Ikävä
28
2577
paras asia kaivatussasi?
❤️‍🔥
12.08.2025 20:04Ikävä
127
2263
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?
12.08.2025 22:49Ikävä
111
1941
Vihaan sua todella paljon.
Tiedoksi vaan 🙃
12.08.2025 19:27Ikävä
128
1926
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.
13.08.2025 16:22Ähtäri
12
1653
Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016
13.08.2025 19:20Maailman menoa
146
1220
Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo
12.08.2025 12:48Ikävä
90
1095
Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu
12.08.2025 23:49Ikävä
26
1085
Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt
13.08.2025 13:26Ikävä
89
1051
Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno
13.08.2025 00:51Ikävä
36
999

Vastaukset

20+18 kirjoitti:

20+18 kirjoitti:

ylipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

Kaarleppi kirjoitti:

¤ kirjoitti:

Mietipä tätä kirjoitti:

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

toisintulkitsija kirjoitti:

Mietipä tätä kirjoitti:

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

;:; kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

Mietipä tätä kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

Kaarleppi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

Kaarleppi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

ambulo kirjoitti:

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

4+11 kirjoitti:

ambulo kirjoitti:

. kirjoitti:

. kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

Kaarleppi kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

Kauheeta kattoo kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

Kauheeta kattoo kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

Kauheeta kattoo kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

ambulo kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

asian tiimoilta kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

deina_skali kirjoitti:

alipaineoktaavi kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

Sivusta seuraten kirjoitti: