Näissä uusimmissa Nikonin rungoissa on tuo D-lightning -toiminto (itsellä D90) ja haluaisin tietää, että mitä se nyt oikein tekee ja huonontaako se kuvanlaatua kerran se "säilyttää" yli- ja alivalottuneiden alueiden yksityiskohtia? Onko mahdollista että se lisäisi kohinaa tai kohinan näkyvyyttä? Kaikista eniten kiinnostaa sen mahdollinen vaikutus kuvanlaatuun ja kannattaako se olla päällä ja millaisissa tilanteissa?
Kiitos kaikille minua valistaneille! (:
D-lightning?
Annih
23
266
Vastaukset
- Nikon D90
D90 sisältää tuon D-lightning toiminnon. Olen sitä itse käyttänyt eikä se ainakaan kuvia pilaa vaan pikemmin päinvastoin. Se ei anna yhtä suurta pelivaraa kuin HDR kuvat joissa napataan useampia kuvia eri valotuksella ja ynnätään yhteen mutta hieman se nostaa tummaa kohtaa ja tuo kirkkaita esiin jos ei ole kyse puhki palamisesta.
Suosittelen sen käyttöä ainakin kuvissa joissa on suuria valoisuuseroja.- Nikon D90
Jäi sanomatta, kokeile! Niin sekin selviää!
- J©B
Ei ”huononna” vaan tavallaan kompressoi silloin kun kohteen dynamiikka on ”liian” suuri.
D-lightning on erittäin käyttökelpoinen maisemakuvauksessa jyrkässä valossa (erityisesti talvella).
Minusta tuon D90 kennossa ”pahin” kohinan aiheuttaja on alivalotus. Kohina vähenee ratkaisevasti kun valotat histogrammin oikeaan laitaan.- klujhtg
"Minusta tuon D90 kennossa ”pahin” kohinan aiheuttaja on alivalotus. Kohina vähenee ratkaisevasti kun valotat histogrammin oikeaan laitaan."
Sama ongelma kaikissa digikameroissa, mutta oikeaan laitaan valottamisessa saa varoa puhkipalamista ja sävyjen menetystä. Parasta on osua keskelle, jolloin kaikki sävyt tulee mukaan.
Korjaus riippuu tietysti kohteen tummudesta. Kameran mittari kun tekee niin tummasta kuin vaaleastakin kohteesta aina keskiharmaata. - J©B
klujhtg kirjoitti:
"Minusta tuon D90 kennossa ”pahin” kohinan aiheuttaja on alivalotus. Kohina vähenee ratkaisevasti kun valotat histogrammin oikeaan laitaan."
Sama ongelma kaikissa digikameroissa, mutta oikeaan laitaan valottamisessa saa varoa puhkipalamista ja sävyjen menetystä. Parasta on osua keskelle, jolloin kaikki sävyt tulee mukaan.
Korjaus riippuu tietysti kohteen tummudesta. Kameran mittari kun tekee niin tummasta kuin vaaleastakin kohteesta aina keskiharmaata.”Parasta on osua keskelle, jolloin kaikki sävyt tulee mukaan.”
Joo tuo on varmasti sinulle parasta. On kai ihan kivaa kun tummissa sävyissä kuvasignaali ei erotu kohinasta.
Minusta on pikkuisen erikoista, että sinä tiedät mikä on muille parasta.
”Korjaus riippuu tietysti kohteen tummudesta.”
Vai sillälailla! Mitähän mahdat korjata – kohteen tummuutta?
- Dol Biong
”oikeaan laitaan valottamisessa saa varoa puhkipalamista ja sävyjen menetystä”
Jos noin käy niin se on pelkkää osaamattomuutta tai ymmärtämättömyyttä. Jos niin ei ole niin sitten kannattaa viedä kamera huoltoon.
Sun kamerassa on todella surkea dynamiikka jos vaalean pään mukaan valottaminen aiheuttaa puhkipalamista. Arvaan, että kysymyksessä on joku Canonin markettijärkkäri tai Ixus.
”Kameran mittari kun tekee niin tummasta kuin vaaleastakin kohteesta aina keskiharmaata.”
—ihanko totta? Onkohan vika etsimen takana?- valutan vasemmalle
Pekka Potkan opetuslapset täällä taas. Levittämässä valheellista tietoa "histrogrammin oikealle valuttamisesta". Jokainen joka digijärkkärillä on kuvannut, vaikkapa tuolla D90-kameralla, tietää kokemuksesta että ylivalottunutta kuvaa ei pysty korjaamaan millään kuvankäsittelyohjelmalla. Kun kävin ylivaloittamisen "asinatuntijoiden" palstoilla kameralaukku netissä, nauroin niin että meinasin pudota tuolilta, kun eräskin tietämätön muotokuvaaja kiitteeli suorastaan polvillaan näitä ylivalotusmaistereita jotka moninaisin ammattislangein ja hölynpölyjuttuineen julistivat kuinka ylivalottamalla saa enemmän sävyjä irti. Todellisuudessa kun käy tasan päinvastoin. Alivaloittamalla sävyt tulevat esiin koko syvyydessään, varsinkin maisemakuavuksessa, ja ne sävyt saa tosiaankin esiin viemällä sitä histogrammia sinne keskialueelle niin kuin joku asioita ymmärtävä edellä jo kertoikin.
valutan vasemmalle kirjoitti:
Pekka Potkan opetuslapset täällä taas. Levittämässä valheellista tietoa "histrogrammin oikealle valuttamisesta". Jokainen joka digijärkkärillä on kuvannut, vaikkapa tuolla D90-kameralla, tietää kokemuksesta että ylivalottunutta kuvaa ei pysty korjaamaan millään kuvankäsittelyohjelmalla. Kun kävin ylivaloittamisen "asinatuntijoiden" palstoilla kameralaukku netissä, nauroin niin että meinasin pudota tuolilta, kun eräskin tietämätön muotokuvaaja kiitteeli suorastaan polvillaan näitä ylivalotusmaistereita jotka moninaisin ammattislangein ja hölynpölyjuttuineen julistivat kuinka ylivalottamalla saa enemmän sävyjä irti. Todellisuudessa kun käy tasan päinvastoin. Alivaloittamalla sävyt tulevat esiin koko syvyydessään, varsinkin maisemakuavuksessa, ja ne sävyt saa tosiaankin esiin viemällä sitä histogrammia sinne keskialueelle niin kuin joku asioita ymmärtävä edellä jo kertoikin.
Niinpä, on monenlaista profeettaa ja opetuslasta. Tosi on, että ylivalottamalla menetettyä dataa ei takaisin saa, ei millään. Tuossa alivalottamisessa taas on se huono puoli, että kun tummaa päätä avaa kuvankäsittelyssä, kohina tummilla alueilla korostuu ikävästi.
Oikein valotettu kuva on kuitenkin paras lähtökohta.
Nikonin D-lighting-tominnosta sen verran, että kyllähän se tuota tummien alueiden kohinaa hieman tuppaa lisäämään. Ei kuitenkaan niin merkittävästi, että sitä ei kannattaisi käyttää. Jyrkässä valossa kuvatessa, D-lighting vähentää kuvan jälkikäsittelyn tarvetta aika tavalla. Mitä korkeammille herkkyyksille mennään, sitä tarkempi saa olla, ettei alivalota kuvaa. Nykyiset rungot tekevät siistiä jälkeä hyvinkin korkeilla herkkyyksillä, jos valotus on kohdallaan.- valheellista tietoa?
valutan vasemmalle kirjoitti:
Pekka Potkan opetuslapset täällä taas. Levittämässä valheellista tietoa "histrogrammin oikealle valuttamisesta". Jokainen joka digijärkkärillä on kuvannut, vaikkapa tuolla D90-kameralla, tietää kokemuksesta että ylivalottunutta kuvaa ei pysty korjaamaan millään kuvankäsittelyohjelmalla. Kun kävin ylivaloittamisen "asinatuntijoiden" palstoilla kameralaukku netissä, nauroin niin että meinasin pudota tuolilta, kun eräskin tietämätön muotokuvaaja kiitteeli suorastaan polvillaan näitä ylivalotusmaistereita jotka moninaisin ammattislangein ja hölynpölyjuttuineen julistivat kuinka ylivalottamalla saa enemmän sävyjä irti. Todellisuudessa kun käy tasan päinvastoin. Alivaloittamalla sävyt tulevat esiin koko syvyydessään, varsinkin maisemakuavuksessa, ja ne sävyt saa tosiaankin esiin viemällä sitä histogrammia sinne keskialueelle niin kuin joku asioita ymmärtävä edellä jo kertoikin.
Näin on
Tuo oikealle valottaminen ei sovi osaamattomille, eikä kannata edes kokeilla.
Kun et edes ymmärrä mistä on kysymys ja luulet, että kaikki histogrammin oikealla puolella on puhki.
Alivalottaminen on ainoa sinulle sopiva tapa jolla ”sävyt tulevat esiin koko syvyydessään”. Älä missään tapauksessa kokeile oikealle valottamista siinä saattaa mennä sinulta jotakin puhki!
Tuo lienee vakavaa kun muiden mielipiteet on ”valheellista tietoa”.
Väistämättä herää kysymys miksi harrastat valokuvausta?
- puhkitukossa
Viisauksien viisaus:
”Kohina vähenee ratkaisevasti kun valotat histogrammin oikeaan laitaan.”
”Alivaloittamalla sävyt tulevat esiin koko syvyydessään”
”Mitä korkeammille herkkyyksille mennään, sitä tarkempi saa olla, ettei alivalota kuvaa.”
”julistivat kuinka ylivalottamalla saa enemmän sävyjä irti”
Harrastus on kivaa kun tietää varmasti, että muut ovat väärässä.
Yksi hörhö ”julistaa”, että oikeaan reunaan valottaminen tarkoittaa puhkivalottamista. Toinen luulee tumman pään kohinaa sävyiksi.
Jollekin on ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, että histogrammin oikea puoli ei ole puhki.
Ongelma näyttää suurimmaksi osaksi olevan Canonin surkean dynamiikan syytä – pitää uhrata tumman pään sävyt ja valottaa niukasti ettei mene puhki.- puhkitukossa
jk.
Asiasta on turha kiistellä kun jokaisen asiasta kiinnostuneen on helppo etsiä ”totuus” kuvaamalla ns. harmaakorttia.
Ota kaksi kuvaa:
– kuvaa RAW:na,
– valota toinen histogrammin keskelle
– toinen oikeaan laitaan
– korjaa kuvansäätöohjelmassa kummankin valotus ”keskelle” (esim R:128, G:128 ja B:128)
– lisää kuviin rankasti kontrastia, saman verran kumpaankin
Kummassa on enemmän kohinaa? Miksi? - Nikon D90
Tuo sama ongelma kiusaa kaikkia kokeilemiani digikameroita, tuo puhki palamisen ongelma jos kirkkauserot ovat suuret. Siinä "puhkeaa joko klirkas tai tumma varsinkin jos käyttää jpg muotoa kuvassa. RAW antaa enemmän anteeksi.
Tosin uusilla kennoilla näyttää kirkkausdynamiikka parantuneen vanhoihin verrattuna. Vertailen tässä D300s:n ja D5100 tuloksia vain mututiedolla eli miltä se on näyttänyt.
Oikealle eli "hiukan yli" valottamalla jos ei mennä histogrammin yli saadaan vähempikohinaisia kuvia ja sitä voi yleensä käyttää jos aika ei veny liian pitkäksi sillä ISO:n liika nostaminenkin saattaa lisätä kohinaa. Onneksi uudemmilla (D90 alkaen) Nikoneilla ainakin voi melko huoleti käyttää ISO800 ja ISO1600:kin on varsin kelvollinen, se helpottaa kuvausta monessa kohden.
- eli miltä se on
”Tuo sama ongelma kiusaa kaikkia kokeilemiani digikameroita, tuo puhki palamisen ongelma jos kirkkauserot ovat suuret.”
Ei digikamera polta mitään puhki, sen tekee osaamaton kuvaaja. Jos sinulla on sama ongelma kaikissa kennon dynamiikasta riippumatta niin missähän on vika?
Kinokameroiden kennoissa on varsin suuret dynamiikkaerot.
Esim:
Nikon D800E dynamiikka 14,3 Ev
Nikon Coolpix P6000 dynamiikka 10,2 Ev
Jos noilla kummallakin on ihan sama puhkipalamisongelma niin vika on kuvaajan päässä, ei kennossa.
Eikä puhkipalaminen ole mikään digikameran ominaisuus ihan saman virheen voi tehdä filmikameralla jos valottaa liikaa. - valuatn vasemmalle
Miksi harrastat valokuvausta? Tämä on hyvä kysymys, johon yksinkertainen vastaus on: vastustaakseni valokuvaususkovaisia ja heidän profeettaansa Pekka Potkaa. Kuten tiedämme profeetan ajatuksia ja viisauksia ei saa halveksua, muutoin hänen seuraajansa heittävät sinulle fatvan. Mites sitten suu pannaan?
- Dol Biong
Jotain tuollaista osasin odottaa.
Olemme erilaisia — onneksi
Pekka Potkan opeista ja seuraajista en tiedä mitään, eikä minulla ole tarvetta taistella ketään vastaan.
Kuvaan vain omaksi ilokseni kun haluan nähdä miltä minua kiinnostavat asiat näyttävät valokuvassa.
Mikä on fatva, voisitko näyttää kuvan siitä?
Mitä tarkoittaa ”valuatn”` - valutan
Dol Biong kirjoitti:
Jotain tuollaista osasin odottaa.
Olemme erilaisia — onneksi
Pekka Potkan opeista ja seuraajista en tiedä mitään, eikä minulla ole tarvetta taistella ketään vastaan.
Kuvaan vain omaksi ilokseni kun haluan nähdä miltä minua kiinnostavat asiat näyttävät valokuvassa.
Mikä on fatva, voisitko näyttää kuvan siitä?
Mitä tarkoittaa ”valuatn”`http://fi.wikipedia.org/wiki/Fatwa Siin oli pieni kirjoitusvirhe Fatwa ja valutan ne olla pitää. Mutta mitä tarkoittaa Dol Biong?
- Doll Bong
valutan kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fatwa Siin oli pieni kirjoitusvirhe Fatwa ja valutan ne olla pitää. Mutta mitä tarkoittaa Dol Biong?
" Mutta mitä tarkoittaa Dol Biong?"
D.B. on erään nimettömästä kirjoittelusta pitävän ammattilaisen nimimerkki. - Dol Biong
valutan kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fatwa Siin oli pieni kirjoitusvirhe Fatwa ja valutan ne olla pitää. Mutta mitä tarkoittaa Dol Biong?
Ahaa
”Periaatteessa fatwa on vastaus esitettyyn kysymykseen”
Eli jos ymmärsin oikein niin vastustat sitä, että P. Potka vastaa hänelle esitettyyn kysymykseen.
Dol Biong ei tietääkseni tarkoita mitään vaan on ymmärtääkseni henkilön nimi. Sen on ystävieni taannoin minulle antama ”haukkumanimi” joka on peräisin eräästä romaanista.
Uskon sen olevan alunperin kirjailijan keksimä nimi.
Kirjan nimi om muistaakseni suomennettu ”Luiden laakso” - valuttaja
Dol Biong kirjoitti:
Ahaa
”Periaatteessa fatwa on vastaus esitettyyn kysymykseen”
Eli jos ymmärsin oikein niin vastustat sitä, että P. Potka vastaa hänelle esitettyyn kysymykseen.
Dol Biong ei tietääkseni tarkoita mitään vaan on ymmärtääkseni henkilön nimi. Sen on ystävieni taannoin minulle antama ”haukkumanimi” joka on peräisin eräästä romaanista.
Uskon sen olevan alunperin kirjailijan keksimä nimi.
Kirjan nimi om muistaakseni suomennettu ”Luiden laakso”Ahaa! Eli jos ymmärsin oikein Dol Biong on synonyymi Pekka Potkan kanssa. Joka paikkaan se P.Potka ehtiikin. Sehän selittäisi senkin miksi Dol Biong on vankkumaton peilittömien ystävä. Hän kun Olympuksen erinomaisuuden ylistäjä on.
- Dol Biong
Dol Biong kirjoitti:
Ahaa
”Periaatteessa fatwa on vastaus esitettyyn kysymykseen”
Eli jos ymmärsin oikein niin vastustat sitä, että P. Potka vastaa hänelle esitettyyn kysymykseen.
Dol Biong ei tietääkseni tarkoita mitään vaan on ymmärtääkseni henkilön nimi. Sen on ystävieni taannoin minulle antama ”haukkumanimi” joka on peräisin eräästä romaanista.
Uskon sen olevan alunperin kirjailijan keksimä nimi.
Kirjan nimi om muistaakseni suomennettu ”Luiden laakso”PS.
Googletin minäkin
Em. kirjan nimi on ”Valley of Bones”
Michael Gruberin lähde kirjan nimeen: Hesekiel 37:1
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Ezekiel 37:1-14&version=NIV
Mukava jännäri, kannattaa lukea.
http://www.amazon.com/Valley-Bones-Novel-Michael-Gruber/dp/B003A02XFW
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Valley_of_Bones
Dol Biong oli muistaakseni Dinka-heimoon kuuluva soturi
Mukavia lukuhetkiä toivotellen - DB
valuttaja kirjoitti:
Ahaa! Eli jos ymmärsin oikein Dol Biong on synonyymi Pekka Potkan kanssa. Joka paikkaan se P.Potka ehtiikin. Sehän selittäisi senkin miksi Dol Biong on vankkumaton peilittömien ystävä. Hän kun Olympuksen erinomaisuuden ylistäjä on.
Nyt olet kyllä ymmärtänyt minut väärin.
En ole nykyaikaisten peilittömien ystävä enkä vastustaja vaan suhtaudun niihin täysin neutraalisti.
Olen pahasti ”urautunut” mittaetsinkameroihin – uskon sen olevan seurausta ensimmäisestä omistamastani järjestelmäkamerasta. Kakkoskamerana mulla on peilinheilutin K-5.
Nykymuodin mukaista peilitöntä en omista enkä ole hankkimassa vaikka niiden suosio näyttää leviävän kuin kulovalkea. Myönnän kernaasti, että jos olisin nuori aloittelija niin järkkärivalintani olisi ilmeisesti kiinteäpeilinen tai peilitön.
Pekka Potkaa en tunne enkä siis osaa arvostaa (olen nähnyt tv:ssa).
Mutta mistä sinulle tuollainen paha PP-kompleksi, eikö se syö miestä sisältä? - valuttaja
DB kirjoitti:
Nyt olet kyllä ymmärtänyt minut väärin.
En ole nykyaikaisten peilittömien ystävä enkä vastustaja vaan suhtaudun niihin täysin neutraalisti.
Olen pahasti ”urautunut” mittaetsinkameroihin – uskon sen olevan seurausta ensimmäisestä omistamastani järjestelmäkamerasta. Kakkoskamerana mulla on peilinheilutin K-5.
Nykymuodin mukaista peilitöntä en omista enkä ole hankkimassa vaikka niiden suosio näyttää leviävän kuin kulovalkea. Myönnän kernaasti, että jos olisin nuori aloittelija niin järkkärivalintani olisi ilmeisesti kiinteäpeilinen tai peilitön.
Pekka Potkaa en tunne enkä siis osaa arvostaa (olen nähnyt tv:ssa).
Mutta mistä sinulle tuollainen paha PP-kompleksi, eikö se syö miestä sisältä?Tietysti syö. Olisin silti toivonut pääseväni väittelemään itsensä suuren Peen kanssa. Harmi.
- Tensori Kvartetti
jos kuvaa RAW-kuvia kontrolloiduissa olosuhteissa, tai on aikaa etsiä 'oikea' valotus, kannattaa kuvata 'oikealle'.
Signaali-kohina -suhde saadaan näin parhaaksi ilman riskiä ylivalotuksesta.
Jos taas kuvaa JPG:ksi suoraan, niin tällöin kannattaa käyttää D-lightiä kohtuudella.
Toki tällöinkin kannattaa, jos aikaa on, etsiä optimaalinen valotus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.585555- 964531
Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.3772688Ovatko naiset lopettaneet sen vähäisenkin vaivannäön Tinderissa?
Meinaan vaan profiileja selatessa nykyään valtaosalla ei ole minkäänlaista kirjoitettua tekstiä siellä. Juuri ja juuri s791222Suomi vietiin Natoon väärin perustein. Viides artikla on hölynpölyä. Yksin jäämme.
Kuka vielä uskoo, että viides artikla takaa Suomelle avun, jos Suomeen hyökätään. Liikuttavasti täällä on uskottu ja ved3341072- 62891
- 28863
Sydämeni on sinun luona
Koko ajan. Oli ympärilläni ketä oli niin sinä olet vain ajatuksissa ja tunteissa. En halua muiden kosketusta kuin sinun46846Trump ja Venäjä
Huomasitteko muuten... Käytännössä ainoat valtiot, joille Trump EI eilen asettanut typeriä tariffejaan, olivat Venäjä ja106817Jatkuva stressitila
On sinun vuoksesi kun en tiedä missä mennään mutta tunteeni tiedän ainoastaan52799