Kun ammut itseäsi aseella päähän, luoti kulkiessaan kallosi läpi tuhoaa ehkä vain noin yhden prosentin aivoistasi, korkeintaan. Silti kuolet siihen välittömästi, vaikka 99% aivoistasi ei kohdannut minkäänlaista iskua.
Miksi me nisäkkäät olemme niin heiveröisiä? Teeppä esim. männylle sama temppu. Se ei ole siitä moksiskaan, vaikka ampuisit sitä sata kertaa.
Miksi luoti tappaa?
Kylmät kädet
24
4329
Vastaukset 24
- 18+10 ei ole 28
Verenkierto. Mieti sitä.
- mullakin on aivot
Luoti aivojen läpi ei aina tapa. Kukaan tuskin tulee fiksummaksi sillä että ammutaan luoti aivoihin, mutta useat ovat jääneet henkiin.
En ole asiantuntija mutta tietääkseni aivoissa on elintoimintojen kannalta kriittisiä osia jotka ohjaavat esim sydämen toimintaa. Liiallinen paine aivojen sisällä on myös fataalia.
Kasveilla ei ole aivoja. - jokuseko
Kuulin kerran että voi kuolla myös "paniikkiin", tai siihen kipuun. Tuskin fyysisesti kuolet mutta kyllä siinä on kestämistä kivussa...
- älä nyt stna kuole!
Sotaelokuvissa usein näkee sotilaiden karjuvan vakavasti haavoittuneelle toverilleen että "don't you die on me!" tjsp. En tiedä pystyykö ihmisen (väkivaltaista) kuolemaa oikeasti estämään karjumalla tämän korvaan.
Ainakaan syöpään kuolevan isoäidin sairasvuoteen viereen ei kannata mennä huutamaan ja melskaamaan toivossa että mummo sillä tavalla selviytyisi terminaalivaiheen syövästään. - todistetusti
Huutamisen sijaan kannattaa antaa mummolle kannabista.
- määritelmän mukaan
Terminaalivaiheessa oleva syöpä on toivoton tapaus, se ei pysähdy enää millään.
- vaihtoehtoinen tapa
määritelmän mukaan kirjoitti:
Terminaalivaiheessa oleva syöpä on toivoton tapaus, se ei pysähdy enää millään.
Saman asian voisi ilmaista myös näin: potilas ei kestäisi niitä lääkkeitä jotka taudin pysäyttäminen vaatisi. Kun potilas kuolee joko syöpään tai lääkkeisiin niin tautia ei enää kannata yrittää pysäyttää lääkkeillä.
TV-ohjelmassa Ripleyn "Uskomatonta mutta totta" oli kerran amerikkalainen poika jota oli ammuttu päähän, aivoihin, niin että toinen aivopuolisko oli pitänyt poistaa. Suhteellisen normaalilta poika ohjelmassa vaikutti. Toinen puoli päätä oli vain vähän lytyssä.
- kahdennettu järki
Niin, meillähän on tavallaan kahdet aivot, kaksi aivopuoliskoa.
- Trixrabbit
Luotihan nyt voi "tappaa" usealla eri tavalla.
- Verenvuoto
- Tärkeitä elintoimintoja kontrolloivan osan tuhoutuminen aivoissa
- Erilaiset myrkytystilat (ampumahaava -> verenmyrkytys ym.)
- Torson alueella tärkeän elimen tuhoutuminen luodista
Toisaaltahan se luoti ei ikinä tapa, vaan luodista aiheutuvat komplikaatiot ym.
Männyllä taasen ei ole verenkiertoa, eikä sydäntä tai aivoja ym.
Samalla logiikalla voi kysyä miksi puu kuolee jos sitä kastelee liikaa, mutta ihminen voi seisoa vesilätäkössä ilman että kuolee.. - ...
Luoti ei tee mitään pistohaavaa. Osuessaan kalloon ja sen lävistäessään se aiheuttaa aivokudokseen iskuaallon joka tuhoaa aivokudosta. Sitä ei voi verrata mihinkään pistohaavaan, joka voi tulla vaikkapa onnettomuudessa. Toinen kuolettava tekijä on juurikin tuo verenvuoto josta yllä joku jo kertoi.
Kolmanneksi luoti voi myös kimpoilla kallon sisällä, jos se luovuttaa riittävästi liike-energiaa eikä lävistä kalloa sisääntuloaukon vastakkaisella puolella.Shokkiaalto kävi minunkin mielessäni. Jotenkin aivot täytyy ilmeisesti käsittää ikään kuin korttitalona? Ei tarvitse paljoa järisyttää, kun jo koko rakennelma sortuu.
- supparimiehiä olen
Olettaisin että riippuu myös luodin nopeudesta. Alisooninen eli ääntä hitaampi luoti ei välttämättä ihmeellistä shokkiaaltoa aiheuta.
Äänen nopeus aivokudoksessa lienee jonkin verran suurempi kuin äänen nopeus ilmassa, joten kun (äänenvaimentimen kanssa ammuttu) alisooninen luoti ei ylitä äänen nopeutta ilmassa, niin tokkopa vaan se ylittää äänen nopeutta aivokudoksessakaan, jolloin shokkiaaltoa ei synny.
Äänenvaimentimen kanssa ei yleensä välttämättä ole järkevää ampuakaan muita kuin alisoonisia luoteja koska äänenvaimennin ei pysty vaimentamaan äänetä nopeamman luodin lentomelua joka on melko merkittävä. - ...
supparimiehiä olen kirjoitti:
Olettaisin että riippuu myös luodin nopeudesta. Alisooninen eli ääntä hitaampi luoti ei välttämättä ihmeellistä shokkiaaltoa aiheuta.
Äänen nopeus aivokudoksessa lienee jonkin verran suurempi kuin äänen nopeus ilmassa, joten kun (äänenvaimentimen kanssa ammuttu) alisooninen luoti ei ylitä äänen nopeutta ilmassa, niin tokkopa vaan se ylittää äänen nopeutta aivokudoksessakaan, jolloin shokkiaaltoa ei synny.
Äänenvaimentimen kanssa ei yleensä välttämättä ole järkevää ampuakaan muita kuin alisoonisia luoteja koska äänenvaimennin ei pysty vaimentamaan äänetä nopeamman luodin lentomelua joka on melko merkittävä."Olettaisin että riippuu myös luodin nopeudesta."
Siitä iskuaallosta sen verran että se syntyy siitä kun luoti siirtää (ja samalla tuhoaa matkansa varrella) aivokudosta. Aivoissa on valtavasti eri aivoalueiden välisiä yhteyksiä. Esimerkiksi aivojen kiertoliike liikenneonnettomuuksien yhteydessä aiheuttaa diffuusia aksonivauriota, josta edelleen seuraa tajuttomuus talamokortikaalisten ratojen tuhoutuessa. - sdfsdcsed
supparimiehiä olen kirjoitti:
Olettaisin että riippuu myös luodin nopeudesta. Alisooninen eli ääntä hitaampi luoti ei välttämättä ihmeellistä shokkiaaltoa aiheuta.
Äänen nopeus aivokudoksessa lienee jonkin verran suurempi kuin äänen nopeus ilmassa, joten kun (äänenvaimentimen kanssa ammuttu) alisooninen luoti ei ylitä äänen nopeutta ilmassa, niin tokkopa vaan se ylittää äänen nopeutta aivokudoksessakaan, jolloin shokkiaaltoa ei synny.
Äänenvaimentimen kanssa ei yleensä välttämättä ole järkevää ampuakaan muita kuin alisoonisia luoteja koska äänenvaimennin ei pysty vaimentamaan äänetä nopeamman luodin lentomelua joka on melko merkittävä.Eh...? Oletko tosissasi? Edellinen kirjoittaja nyt tietysti tarkoitti luodin liike-energian siirtymistä ympäröiviin kudoksiin. Ja tämä tietysti on myös riippuvainen toki luodin nopeudesta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä iskuaallon kanssa joka tapahtuu luodin tai vaikkapa lentokoneen ylittäessä äänen-nopeuden.
- ...
sdfsdcsed kirjoitti:
Eh...? Oletko tosissasi? Edellinen kirjoittaja nyt tietysti tarkoitti luodin liike-energian siirtymistä ympäröiviin kudoksiin. Ja tämä tietysti on myös riippuvainen toki luodin nopeudesta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä iskuaallon kanssa joka tapahtuu luodin tai vaikkapa lentokoneen ylittäessä äänen-nopeuden.
Ok.. En tarkoittanut tuota iskuaaltoa vaan nimenomaan liike-energian siirtymistä :)
- miekkailija tietää
Ei luoti mitään tapa. Ainoastaan alle 600 mm pituiset aseet tappavat.
Kaikki maailman armeijat vaan ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä käyttää vaarallisia alle 600 mm pitkiä aseita. Yli 600 mm pituiset aseet ovat täysin tehottomia aseina. Adressikin sen tietää. - hillevi777
koska luoti on kova, jopa lapseni tietävät tämän.. tyhmä........... nolottaa teidän puolesta.
- pehmeys käy kyllä
Jos luodin nopeus on pari kertaa äänen nopeuden suuruinen ja massa esim. 10 grammaa, niin ihmisen pehmeiden kudosten kannalta ei ole ratkaisevaa merkitystä onko luoti kova vai pehmeä.
Esim. nopeudella 900 m/s pehmeäkin 10gramman luoti olisi ihmiselle vaarallinen, koska sillä on niin paljon liike-energiaa että se lävistäisi esim. rintakehän. - nopeus ja energia
pehmeys käy kyllä kirjoitti:
Jos luodin nopeus on pari kertaa äänen nopeuden suuruinen ja massa esim. 10 grammaa, niin ihmisen pehmeiden kudosten kannalta ei ole ratkaisevaa merkitystä onko luoti kova vai pehmeä.
Esim. nopeudella 900 m/s pehmeäkin 10gramman luoti olisi ihmiselle vaarallinen, koska sillä on niin paljon liike-energiaa että se lävistäisi esim. rintakehän.Vettä yleensä pidetään pehmeänä aineena, mutta vedellä voi leikata metallia kun sitä suihkutetaan tarpeeksi suurella paineella.
- efwfddc
Luoti pääsääntöisesti tuhoaa huomattavasti enemmän kuin yhden prosentin aivoista osuessaan niihin. Tämä nyt tietysti riippuu luodin nopeudesta, painosta, osumakohdasta jne jne... Mutta pääsääntöisesti tuho on huomattavasti mittavampaa.
Syitä tähän on monia, ensinnäkin luoti ei tee vain siistiö omankokoista reikäänsä. Osuessaan se yleensä hajoaa, kääntyy jne... Saaden aikaan sen että se luovuttaa liike-energiansa vieläkin tehokkaammin pään sisäisiin kudoksiin. Ja nimenomaan tämä liike-energian luovutus saa aikaan suurimmat tuhot. Olet varmasti nähnyt esimerkiksi telkkarissa kun aseellaa ammutaan vaikkapa vesimelonia tai vesipulloa. Kumpaankaan ei tule vain siistiä reikää vaan ne käytännössä räjähtävät vähänkin suurempi kaliberisella aseella ammuttaessa.- K k
Olen nähnyt. Aika tyhjentävä vastaus.
- luotiasiaa
Luodin maalivaikutukset riippuvat aivan ratkaisevasti sen nopeudesta ja liike-energiasta. Erikoisesti nopeammilla luodeilla maalivaikutukset riippuvat paljon myös luodin rakenteesta. Hyvän (pienikaliiperisen) luodin valmistaminen ei ole aivan helppoa.
Normaaleilla luodeilla (esim. metsästysluodit) ei pyritä siihen että luoti hajoaisi osuessaan maaliin. Monasti luodin toivotaan laajenevan, mutta ei hajoavan.
Hirvikiväärin luodit ovat ehkä eräitä pisimmälle kehitettyjä metsästysluoteja. Nykyisin hirvi pyritään kaatamaan keuhko-osumalla joka kerää hirven veren keuhkoihin. Keuhkoihin osuminen on helpompaa kuin esim. sydämeen osuminen. Pääosumaa kukaan vastuullinen metsästäjä tuskin travoitteleekaan.
Hirviluodin täytyy osuessaan aueta ja laajeta sopivasti niin että se repii auki keuhkokudosta ja aiheuttaa voimakkaan verenvuodon, mutta hajota se ei missään tapauksessa saisi. Ihan heikkokaan hirviluodin ei sovi olla koska sen täytyy kuitenkin mennä hirven paksun lapaluuun läpi. Luodin laajeneminen saa alkaa vasta lapaluun puhkaisun jälkeen. Melkoinen taitolaji siis.
Poliisien ihmismaalia vastaan käyttämät luodit ovat myös kudoksessa voimakkasti laajenevia koska vitaalialueelle osuminen on käytännössä aika vaikeaa, joten kohteen vaarattomaksi tekeminen vaatii osumaa jonka vaikutukset ovat laaja-alaisia. Kohde täytyisi saada pysähtymään melko heikollakin osumalla.
Norsuja ja muuta todellista suurriistaa ammutaan kovilla luodeilla jotka menevät läpi paksustakin luusta. Luodin täytyy tunkeutua syvälle koska ison eläimen vitaalialueet ovat syvällä ja hyvin suojattuina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 43945
- 95933
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19785- 116731
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t80678Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔34624- 43621
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19596
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke20545- 33533
- 36522
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.66509- 25502
Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44486Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok107483Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka132470- 44454
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7437