Olen oppinut, että tekemällä avioehdon välttyy repiviltä riidoilta eron tullessa.
Avioehto kannattaa tehdä
Elämä opettaa
20683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
viisauden alku!!!
Ja kun sanoo, että sitten avioliiton ehtona on avioehto, voi jäädä liitto vahvistamatta ja luuseri lähteekin pakoon. Sehän kertoo silloin selvästi asian tarkoitusperän, joten perään ei kannata itkesä tai edes pieraista.
Aina kannattaa hieman koetella uutta kumppani ja senverran kovin, että totuus alkaa näkymään, kestääkö suhde alkoholin kohtuukäytön, kestääkö oman kaveripiirin säilyttämisen ja kestaakä lähisuvun kanssa yhdeydenpidon, kestääkö entisen liiton lapset, ilman heidän jatkuvaa moittimistaan ja alistamistaan, määräilemistään.
Kestääkö sen, että raha-asiat ovat kummankin omat ja niitä ei sotketa sekaisin koskaan, eikä edes kerrtota toiselle.
Näitä asioita, joita tulisi ajatella on hyvin paljon, sillä paljon on liikkeellä luusereita, seksihulluja, toisen hyväksikäyttäjiä, pervoja, kaksisuuntaista mielihäiriötä sairastavia.
Joskus voi olla erittäin vaikeaa päästä sitten irti suhteesta, joku voi alkaa vainota ja uhata. Tai sitten lapsesi joutuvat hänen mielen tielleen, joten olepa aina kriittinen kun alat kuulla solvausta ja syyttelyä lapsistasi. Pelasta heidät pedon kynsistä.
"Testaa tarkkaan kirjoittaa: Ja kun sanoo, että sitten avioliiton ehtona on avioehto, voi jäädä liitto vahvistamatta ja luuseri lähteekin pakoon. Sehän kertoo silloin selvästi asian tarkoitusperän, joten perään ei kannata itkesä tai edes pieraista."
Tai sitten pakoon lähtijälle valkenee siinä yhteydessä, että avioehdon vaatija onkin mammonanpalvoja, jonka kanssa ei edes kannata ajatella yhteiseloa.
Pakoon lähtijän motiivi ja syy lähtöön ei näet mitenkään paljastu lähtötapahtumasta sinänsä, eikä kerro mitään tarkoitusperästä. Tuollaiset luulottelut kertovat enemmän arvailijan "testaajan" omista vaikuttimista.
Ehdottomasti noin. Kannattaisi häämessuilla kertoa asiasta. Painottaa vielä sitä, että avioehto kannattaa tehdä, vaikkei olisi avioituessa mitään omaisuuttakaan. Myöhemmin voidaan hankkia mammonaa, perustaa yrityksiä, periä sukutiloja. Etenkin noista kahdesta jälkimmäisestä tulee riitaa, jos niitä jakamaan ryhdytään.
Aika kyynistä on, jos odottaa jo sitä, että ero tulee loppujen lopuksi. Jos on varautunut eroon, miksi edes mennä naimisiin? Eikö olisi helpompaa olla vain avoliitossa? Vai onko se juttu se, että täytyy saada ne ihanat häät? Hyi *****! Tekopyhää!
Ei se avioehto ole varautumista eroon vaan juolehtii omasta omaisuudestaan ettei tule liian kalliita panoja kun erossa toinen voi rahastaa sellaisesta omaisuudesta mihin ei ole osaa eikä arpaa. Avioehto kannattaa tehdä niin että vain yhteinen omaisuus menee jakoon jos mahdollinen ero tulee. Raha ja rakkaus pitää erottaa toisistaan.
Avioliittoon mennessä täytyy tajuta, että kyse on juridisesta sopimuksesta, johon toki liittyy suuria tunteita. Ero tulee aina, viimeistään kun toinen kuolee.
Avioehto on järkevää tehdä, se ei avioliiton aikana vaikuta mitenkään, mutta jos sukset menevät ristiin, ei tarvitse alkaa vääntää, mitä kenellekin kuuluu.
Harvemmin kai se varaton osapuoli, jolla ei perintöjä ole tulossa, vaatiii avioehtoa...
Kyllä avioehto kannattaa aina tehdä!
Totta on että, avioehtoa tehdessä ei tarvitse olla mitään omaisuutta, vaan sillä varaudutaan tulevaan, jos on mahdollista, että toinen perisi jotain, ei ainakaan avioliiton vaikutin ole silloin, että tämä naisi toisen tulevan perinnön vuoksi.
Ja Voi olla niinkin, että toisen vanhemmat ovat tehneet testamentin, joka sulkee perittävän omaisuuden pois niin olevilta kuin tulevilta puolisoilta, ja sitä ei sitten toisen vanhemmat olekaan tehneet. No tällöin erossa menee tämän toisen perintö jakoon toiselle, mutta toisen ei.
Näitä asioita on hyvin, minkä vuoksi avioehto pitäisi edellyttää jokaiseen liittoon, luuserit jättäisivät rauhaan.
Valitettavasti tiedän solmituksi liittoja juuri varakkaiden vanhempien vuoksi.
Läheltä liippasi, etteikö omakin omaisuuteni olisi jo eläessäni mennyt eron mukana muualle, onneksi en ehtinyt tehdä papereita, tosin uusi "onnenponkija" näyttää tulleen tilalle. Mutta turhaan, viisastuin aika paljon.
Aina avioehto, vaikka olisitte nyt tyhjätaskuja.
Yleensä erityisen varakkaat ihmiset ymmärtävät suojata omaisuutensa tekemällä testamentin, jossa kieltävät perinnön lastensa puolisoilta. Ikävä kyllä ihan normi-ihmiset, jotka omistaa "vain"oman asuntonsa, kesämökkinsä ja mahdollisesti perintöosuuden omien vanhempiensa/isovanhempiensa kotitilaan, jättävät testamentin tekemättä.
Pitäisikö avioliittolakia muuttaa? Laki on vuodelta 1924 - niistä ajoista on kaikki muuttunut.
Avioehto kannattaa aina tehdä. Menemmehän naimisiin rakkaudesta eikä rahasta.
En vaatinut avioehtoa kuten ei toinenkaan. Rakkaudesta mentiin naimisiin ja lapsia tehtiin. Viimeisen synnytyksen jälkeen ei näy toista vanhempaa mailla halmeilla. Totta kai nostan lapsille sen mitä pystyn. Olisi mielestäni eri asia, jos ei olisi yhteisiä lapsia tai lapset olisivat hänellä. Tämä maa on pullollaan miehiä, joilla ei yht'äkkiä olekaan olemassa mitään velvoitteita suhteessa lapsiinsa.
Jokainen liitto on raha-asioidenkin suhteen omanlaisensa. Riippuu kusetuksen suuruudesta mikä sen hinta on.
KYLLÄ!
Avioehdon tekeminen pitäisi olla itsestään selvyys !!!
Avioehto on kuin vakuutus, tehdään varmuuden vuoksi.
Valtteri samaa mieltä kanssasi. Vaikka juuri eronneena voin kyllä sanoa että kaikki se mitä kummallakin on ollut ennen avioliittoa pysyy koskemattomana vaikka ei olisikaan avioehtoa. Tietenkin että pystyy todistamaan asian olleen näin.
Perintöasioissa tai testamentin voi tekijä osottaa henkilökohtaisesti ja silloin ei aviopuolisolla ole siihen nokankoputtamista.
Jakoon menee vain se osa omaisuudesta mikä on yhdessä hankittua.
Raha-asioista kiisteleminen eron yhteydessä on niin turhaa ja jos haluaa olla täysin varma niin siloin turvaa avioehdolla omaisuutensa niin ei tarvi kiistellä eikä hakea todistuksia siitä mikä oli kenenkni ennen avioliittoa.
"Vaikka juuri eronneena voin kyllä sanoa että kaikki se mitä kummallakin on ollut ennen avioliittoa pysyy koskemattomana vaikka ei olisikaan avioehtoa."
Niin tietenkin, mutta jo sitä omaisuutta on paljon ja toisella ei yhtään, niin joutuu makselemaan tasinkoa.
Esimerkiksi itselläni on 50 000 euron arvoinen osuus perikunnan metsiin sekä oma yritys, loput omaisuudesta on yhteistä. Ei kyllä itseä kiinnostaisi maksella vaimolle eron sattuessa pelkästään metsästä 25 000 euron edestä tasinkoa ja yrityksestä vielä enemmän, joten meillä on avioehto.
Nyt on helppo Hengitää. Lahna lähti halavalla!!!!!
Muistakaa AVIOEHTO!!!!!!!
Avioehto selkiyttää omistussuhteita.